In het formulier van 7 pagina's staan de volgende vragen:quote:Geachte heer xxx,
Als bank mogen we alleen zaken doen met klanten van wie we de juiste gegevens hebben vastgelegd. Daarnaast zijn wij verplicht om te weten wat onze klanten met hun rekeningen doen, We voeren daarom regelmatig controles uit. In sommige gevallen vragen we klanten om aanvullende informatie.
Bij een van deze controles is ons een aantal zaken opgevallen met betrekking tot het gebruik van uw betaalrekening. Graag ontvangen wij van u voor 12 april 2019 een toelichting hierop. Als wij de gegevens niet ontvangen, dan moeten we helaas uw betaalrekening(en) blokkeren.
Ok, ING is door de overheid op de vingers getikt omdat ze weinig controles voerden tegen witwassen. Ik kan wel een beetje begrijpen dat ze willen weten waar het geld vandaan komt. Het gaat hier trouwens niet om miljoenen maar om een paar duizend euro per maand (inkomsten van affiliate marketing dat gestort wordt op Skrill en ik die dan overmaak op mijn ING rekening). De bewijzen kan ik makkelijk opsturen.quote:Vragen aanvullende informatie omtrent ontvangsten van Skrill Ltd.
We hebben waargenomen dat u in de periode van 22 september 2017 tot 28 februari 2019 in totaal ¤ xxx ontvangt van Skrill Ltd.
a. Graag ontvangen we van u een uitgebreide toelichting waarom u gelden ontvangt via Skrill Ltd.
b. Wie is de achterliggende betalende partij?
c. Wat is uw relatie met de betalende partij?
d. Waarom lopen deze transacties via een online payment service?
e. Welke tegenprestatie heeft u voor de ontvangsten geleverd?
We vragen u uw antwoorden te onderbouwen met schriftelijke bewijsstukken. Denkt u hierbij bijvoorbeeld aan facturen, overeenkomsten, contacten, kwitanties of andere stukken.
Het geld dat ik dus van Skrill op mijn rekening ontvang neem ik elke maand contant op. De bank vraagt dus wat ik met mijn eigen geld doe. Mogen ze dit wel vragen? Iedereen mag toch zelf weten of ze hun geld contant opnemen? Daarom bestaan toch geldautomaten? Ik vind dit echt te gek voor woorden. Leven we in de film 1984?quote:1. Waarom zijn deze transacties niet via een bankrekening gedaan?
2. Kunt u toelichten hoe de vergoedingen besteed zijn?
3. Wat is de uiteindelijke bestemming van bovenstaand contant opgenomen bedragen?
We vragen u uw antwoorden te onderbouwen met schriftelijke bewijsstukken.
4. Waarom zijn deze transacties niet via een bankrekening gedaan?
nee, dat is de andere kant op.quote:Op donderdag 4 april 2019 20:07 schreef YDOKT2 het volgende:
Dus als de bank aan je vraagt wat je met je contant opgenomen geld hebt gedaan en bewijzen wilt, vind je het normaal?
Nee, maar je moet niet zeuren bij je bank.quote:Op donderdag 4 april 2019 20:07 schreef YDOKT2 het volgende:
Dus als de bank aan je vraagt wat je met je contant opgenomen geld hebt gedaan en bewijzen wilt, vind je het normaal?
Neuh, maar als jij elke week 10.000 stort via skrill (of western union, van unibet binnen krijgt etc...), en dat elke keer een dag later allemaal cash op neemt, dan wel bijv.quote:Op donderdag 4 april 2019 20:07 schreef YDOKT2 het volgende:
Dus als de bank aan je vraagt wat je met je contant opgenomen geld hebt gedaan en bewijzen wilt, vind je het normaal?
Nee, ik vind ook dat zo’n bank zich nergens mee moet bemoeien.quote:Op donderdag 4 april 2019 20:14 schreef YDOKT2 het volgende:
Beste mensen, Ik heb geen probleem met het sturen van bewijzen waar het geld vandaan komt. Ik neem 1 keer per maand geld op en het gaat niet om grote bedragen. Het gaat hier om het feit dat de bank vraagt wat ik met het geld heb gedaan dat ik van een geldautomaat heb opgenomen.
Stel je eens voor. Op een zaterdag neem je 250 euro op van de geldautomaat en die avond zuip je bier en eet je wat. Een paar dagen later ontvang je een brief van je bank met de mededeling dat ze willen weten wat je met het geld hebt gedaan en willen daarover bewijzen.
Ben ik de enige die dit absurd vind?
In dat geval wel.quote:Op donderdag 4 april 2019 20:14 schreef YDOKT2 het volgende:
Beste mensen, Ik heb geen probleem met het sturen van bewijzen waar het geld vandaan komt. Ik neem 1 keer per maand geld op en het gaat niet om grote bedragen. Het gaat hier om het feit dat de bank vraagt wat ik met het geld heb gedaan dat ik van een geldautomaat heb opgenomen.
Stel je eens voor. Op een zaterdag neem je 250 euro op van de geldautomaat en die avond zuip je bier en eet je wat. Een paar dagen later ontvang je een brief van je bank met de mededeling dat ze willen weten wat je met het geld hebt gedaan en willen daarover bewijzen.
Ben ik de enige die dit absurd vind?
Je stelt de verkeerde vraag. Het doet er niet toe of jij, ik, of de rest van de mensen hier of IRL dat belachelijk vinden. Wat wil je dan gaan doen? Tegen de bank zeggen 'ik vind het belachelijk dat jullie dat vragen en op FOK! vinden ze dat ook dus fuck jullie, ik geef geen antwoord'.quote:Op donderdag 4 april 2019 20:14 schreef YDOKT2 het volgende:
Beste mensen, Ik heb geen probleem met het sturen van bewijzen waar het geld vandaan komt. Ik neem 1 keer per maand geld op en het gaat niet om grote bedragen. Het gaat hier om het feit dat de bank vraagt wat ik met het geld heb gedaan dat ik van een geldautomaat heb opgenomen.
Stel je eens voor. Op een zaterdag neem je 250 euro op van een geldautomaat en die avond zuip je bier en eet je wat. Een paar dagen later ontvang je een brief van je bank met de mededeling dat ze willen weten wat je met het geld hebt gedaan en willen daarover bewijzen.
Ben ik de enige die dit absurd vind?
Wat iedereen in dit topic zegt is dat je je tot de wetgever moet richten. Niet tot de bank zelf.quote:Op donderdag 4 april 2019 20:14 schreef YDOKT2 het volgende:
Beste mensen, Ik heb geen probleem met het sturen van bewijzen waar het geld vandaan komt. Ik neem 1 keer per maand geld op en het gaat niet om grote bedragen. Het gaat hier om het feit dat de bank vraagt wat ik met het geld heb gedaan dat ik van een geldautomaat heb opgenomen.
Stel je eens voor. Op een zaterdag neem je 250 euro op van een geldautomaat en die avond zuip je bier en eet je wat. Een paar dagen later ontvang je een brief van je bank met de mededeling dat ze willen weten wat je met het geld hebt gedaan en willen daarover bewijzen.
Ben ik de enige die dit absurd vind?
Zeg dat je het jaarverslag van de ING bank doorgenomen hebt en de reserve ratio tussen spaargeld en leningen te laag vind en daarom liever contant geld in bezit hebt.quote:Op donderdag 4 april 2019 20:07 schreef YDOKT2 het volgende:
Dus als de bank aan je vraagt wat je met je contant opgenomen geld hebt gedaan en bewijzen wilt, vind je het normaal?
De gevraagde gegevens ga ik uiteraard opsturen. Ik wil geen problemen. Maar ik vond de situatie raar.quote:Op donderdag 4 april 2019 20:18 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je stelt de verkeerde vraag. Het doet er niet toe of jij, ik, of de rest van de mensen hier of IRL dat belachelijk vinden. Wat wil je dan gaan doen? Tegen de bank zeggen 'ik vind het belachelijk dat jullie dat vragen en op FOK! vinden ze dat ook dus fuck jullie, ik geef geen antwoord'.
Het maakt niet uit wat jij, of wie dan ook daar voor mening over heeft, ze moeten die vragen stellen, ze stellen ze, en jij gaat antwoord geven, of niet, maar dan zijn de consequenties ook voor jou.
quote:Op donderdag 4 april 2019 20:21 schreef Piva het volgende:
[..]
Zeg dat je het jaarverslag van de ING bank doorgenomen hebt en de reserve ratio tussen spaargeld en leningen te laag vind en daarom liever contant geld in bezit hebt.
De funding van uit spaargeld in Nederland is juist enorm laag...quote:Op donderdag 4 april 2019 20:21 schreef Piva het volgende:
[..]
Zeg dat je het jaarverslag van de ING bank doorgenomen hebt en de reserve ratio tussen spaargeld en leningen te laag vind en daarom liever contant geld in bezit hebt.
Hoeveel procent nu?quote:Op donderdag 4 april 2019 20:26 schreef flyguy het volgende:
[..]
De funding van uit spaargeld in Nederland is juist enorm laag...
Ik begrijp best waarom je je op deze manier laat uit betalen, wat ik niet zo goed snap, Skrill ziet toch waar het geld vandaan komt? van welke sites? Of ben je affiliate met zulke schimmige sites dat ze er vragen over gaan stellen?quote:Op donderdag 4 april 2019 19:59 schreef YDOKT2 het volgende:
een paar duizend euro per maand (inkomsten van affiliate marketing
Is dat niet een erg laag bedrag?quote:Op donderdag 4 april 2019 20:54 schreef Nismo91 het volgende:
Uit mijn hoofd zijn ze verplicht betalingen van meer dan 5k te checken in verband met witwassen en terrorisme funding.
Als je de wet MOT ( Melding Ongebruikelijke Transacties) bedoeld, dat gaat over 15K, de Europese regels weet ik niet.quote:Op donderdag 4 april 2019 20:54 schreef Nismo91 het volgende:
Uit mijn hoofd zijn ze verplicht betalingen van meer dan 5k te checken in verband met witwassen en terrorisme funding.
Het gaat wel degelijk om bedragen van 3-4 duizend euro per maand. In sommige maanden heb ik 0 euro inkomsten en sommige maanden een paar duizend. Hangt aan de affiliate inkomsten af. Het gaat wel via de bank. Skrill stort maandelijks mijn affiliate inkomsten op mijn bankrekening. Soms betaal ik via pinnen of maak geld over met iDeal. En soms neem ik het geld contant op. En Skrill is ook een officiele bank dat wordt gereguleerd.quote:Op donderdag 4 april 2019 20:41 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik begrijp best waarom je je op deze manier laat uit betalen, wat ik niet zo goed snap, Skrill ziet toch waar het geld vandaan komt? van welke sites? Of ben je affiliate met zulke schimmige sites dat ze er vragen over gaan stellen?
Ik heb geen idee of de wet MOT op online banking services van toepassing zijn, ik vermoed van wel en anders hebben ze zich te houden aan Europese witwasregels, maar ik ben het met je eens dat ze wel erg ver gaan in hun vraagstelling, en dat geeft mij het vermoeden dat je niet maandelijks 3000 binnen krijgt en door stort maar het om andere bedragen gaat, de contante opnamen bijvoorbeeld, hoe doe je die via Skrill?
En kennelijk zit het ze niet lekker gezien de vraag waarom het niet via je normale bankrekening verloopt, en het is een bank, dus ja ze mogen je van alles vragen als ze dat willen en je rekening sluiten als je antwoorden onbevredigend zijn.
Je kan toch niet cash van je Skrill rekening trekken? dat moet toch eerst naar een "normale" bank voor je t uit een automaat kan trekken?quote:Op donderdag 4 april 2019 21:08 schreef YDOKT2 het volgende:
Ik vind dit geen probleem. Wat ik vreemd vond is de vraag naar wat ik met de contant opgenomen bedragen heb gedaan. Ik ga ze de gegevens ook opsturen. Ook wat ik met de opgenomen bedragen heb gedaan (heb bijv. een auto geleased en een aanbetaling van 25% gedaan).
Volgens mij heb je niet goed gelezen. Skrill stort het ook op mijn normale bank. Daarna neem ik het geld op via de geldautomaat van mijn bank (ING in dit geval).quote:Op donderdag 4 april 2019 21:11 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Je kan toch niet cash van je Skrill rekening trekken? dat moet toch eerst naar een "normale" bank voor je t uit een automaat kan trekken?
Verder klinkt t best logisch, en willen ze even weten wie/wat en hoe er geld over hun rekeningen gaat.
Jawel dat had ik wl gezien, maar je schrijft het alsof je t cash van Skrill trektquote:Op donderdag 4 april 2019 21:12 schreef YDOKT2 het volgende:
Volgens mij heb je niet goed gelezen. Skrill stort het ook op mijn normale bank. Daarna neem ik het geld op via de geldautomaat van mijn bank (ING in dit geval).
De MOT bestaat niet meer. Is vervangen door WWFT, waarbij de grens recentelijk naar 10K is verlaagdquote:Op donderdag 4 april 2019 21:07 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Als je de wet MOT ( Melding Ongebruikelijke Transacties) bedoeld, dat gaat over 15K, de Europese regels weet ik niet.
Ook goed, ik krijg zelden zulke bedragen cash, vorig jaar 1 keer half factuur en was 10K en dezelfde middag afgestort en te onderbouwen met een contant factuur, als die regels anders heten en wijzigen is dat niet interessant voor mequote:Op donderdag 4 april 2019 21:13 schreef ikwordra het volgende:
De MOT bestaat niet meer. Is vervangen door WWFT, waarbij de grens recentelijk naar 10K is verlaagd
Mocht je zaken doen met bepaalde landen, dan is die gewijzigde regelgeving wel relevant. Anders kan ik me voorstellen dat het weinig boeit. Helaas gaan bij mij op de rekening ook dergelijke bedragen niet omquote:Op donderdag 4 april 2019 21:15 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ook goed, ik krijg zelden zulke bedragen cash, vorig jaar 1 keer half factuur en was 10K en dezelfde middag afgestort en te onderbouwen met een contant factuur, als die regels anders heten en wijzigen is dat niet interessant voor me
Die bedoelde ik ja ! Tijdens mijn studie was het nog 5k, damn ik moet binnenkort mijn papiertjes gaan vernieuwenquote:Op donderdag 4 april 2019 21:13 schreef ikwordra het volgende:
[..]
De MOT bestaat niet meer. Is vervangen door WWFT, waarbij de grens recentelijk naar 10K is verlaagd
Dir verlaging naar 10K is ook pas een half jaar ofzo, dus begrijpelijk. Is nu ook zo dat transacties met bepaalde landen gemeld moeten worden, ongeacht omvang e.d.quote:Op donderdag 4 april 2019 21:19 schreef Nismo91 het volgende:
[..]
Die bedoelde ik ja ! Tijdens mijn studie was het nog 5k, damn ik moet binnenkort mijn papiertjes gaan vernieuwen
Niet alleen witwassen. Even belangrijk in de nieuwe wet is het financieren van terrorisme, althans het voorkomen daarvan.quote:Op donderdag 4 april 2019 21:23 schreef _serial_ het volgende:
....Ik zou daar wel een trigger op hebben staan, ook al is het niet zo, het ruikt dan toch naar witwassen.
Wat voor transacties zijn dat? Als ik een auto koop en ik pin 20K bij die dealer, daar heb ik echt nog nooit vragen over gehad.quote:Op donderdag 4 april 2019 21:13 schreef ikwordra het volgende:
[..]
De MOT bestaat niet meer. Is vervangen door WWFT, waarbij de grens recentelijk naar 10K is verlaagd
Daar gaat het ook niet om. Het gaat erom als jij zomaar ineens die 20k op je rekening gestort krijgt van een onbekende club.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:24 schreef Gunner het volgende:
[..]
Wat voor transacties zijn dat? Als ik een auto koop en ik pin 20K bij die dealer, daar heb ik echt nog nooit vragen over gehad.
En de week daarna het gehele bedrag wat je maandelijks krijgt uit de pinautomaat trekt.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:31 schreef vosss het volgende:
[..]
Daar gaat het ook niet om. Het gaat erom als jij zomaar ineens die 20k op je rekening gestort krijgt van een onbekende club.
Of je dat uit die automaat trekt of niet, ook zonder het op te nemen is het een "verdachte" transactie.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En de week daarna het gehele bedrag wat je maandelijks krijgt uit de pinautomaat trekt.
Als je 20K pint of de auto cash afrekent, zal je wel degelijk worden gemeld. Of je daar vragen over krijgt is een tweede.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:24 schreef Gunner het volgende:
[..]
Wat voor transacties zijn dat? Als ik een auto koop en ik pin 20K bij die dealer, daar heb ik echt nog nooit vragen over gehad.
quote:Op vrijdag 5 april 2019 14:21 schreef praadje het volgende:
Oh haha. Ik zat me de laatste dagen al af te vragen hoe het kwam dat er ineens 5 brieven van de ING in de bus zaten. (even voor de beeldvorming. Ik woon in een appartementencomplex van 5 appartementen in een dorp in Belgie en ik ben de langstwonende en als er post is maar de naam is onbekend dan doet de postbode ze in mijn bus zodat ik deze kan doorspelen naar de huisbaas, mede doordat er de laatste 2 jaar 2 verhuisd zijn) Ik heb zelf geen ING maar ABN en Fortis dus ik wist ook niet waar die brieven voor bedoeld waren maar dat is nu opgehelderd.
Ze roepen dus blijkbaar een groot deel van hun klantenbestand op het matje. Lekker dan.
Gaat ze helaas wel een reet aan. Banken hebben laatste jaren schop onder de kont gekregen voor nalatige transaction monitoring. Dit kan hun hun banklicentie kosten.quote:Op vrijdag 5 april 2019 13:05 schreef SeLang het volgende:
Ik vind het ook wel raar dat ze vragen waar je je geld aan uitgeeft. Dat gaat ze geen reet aan.
Geld ontvangen is wel iets anders, als dat bijvoorbeeld cash is.
Zelf ben ik ooit door Binck gebeld hoe ik aan mijn kapitaal kwam, terwijl ze kunnen zien dat geld gewoon afkomstig was van een Rabo rekening op mijn eigen naam. Als iemand vragen had moeten stellen over herkomst dat zou dat de Rabobank zijn en niet Binck. Maar er is zo'n angstklimaat gecreëerd dat iedereen zich nu probeert in te dekken.
Het gaat om contante betalingen. TC claimt lease en 25% aanbetaling te hebben verricht met cash. Dit is 100% een melding als het bedrag (bij elkaar) 10k is.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:13 schreef ikwordra het volgende:
[..]
Als je 20K pint of de auto cash afrekent, zal je wel degelijk worden gemeld. Of je daar vragen over krijgt is een tweede.
Dat is natuurlijk ook mogelijk.quote:Op vrijdag 5 april 2019 15:14 schreef djh77 het volgende:
[..]Waarschijnlijk gewoon reclame voor een creditcard of een reisverzekering
In tegenstelling tot de identificatieplicht (waar banken wel op elkaar mogen vertrouwen) geldt dat voor de transacties elke partij in de keten zelfstandig onderzoek moet doen en op basis van de zelfstandig verzamelde gegevens eventueel moet overgaan op een melding bij de FIU. Dat heeft niets met een angstcultuur te maken, dat is gewoon de wet.quote:Op vrijdag 5 april 2019 13:05 schreef SeLang het volgende:
Ik vind het ook wel raar dat ze vragen waar je je geld aan uitgeeft. Dat gaat ze geen reet aan.
Geld ontvangen is wel iets anders, als dat bijvoorbeeld cash is.
Zelf ben ik ooit door Binck gebeld hoe ik aan mijn kapitaal kwam, terwijl ze kunnen zien dat geld gewoon afkomstig was van een Rabo rekening op mijn eigen naam. Als iemand vragen had moeten stellen over herkomst dat zou dat de Rabobank zijn en niet Binck. Maar er is zo'n angstklimaat gecreëerd dat iedereen zich nu probeert in te dekken.
Slecht voorbeeld. Het gaat namelijk niet puur om het feit dat je geld opneemt, maar een combinatie aan factoren die een risico kunnen vormen op witwassen. De bank is verplicht om witwassen te melden, als jij maandelijks een paar duizend euro cash opneemt kan het in theorie geld zijn dat bedoeld is om wit te wassen. Vind het niet gek dat ze vragen stellen. En ja omdat bepaald is dat banken dat moeten doen (maatregelen nemen) kan je dus hiermee te maken krijgen. Kijk het gaat maar om een paar duizend euro de maand, maar juist het overgrote deel vand de witwastransacties gaat om kleinere bedragen van 10K max. Dus wat dat betreft is de bank alert - en terecht, ook als je geen kwaad in de zin hebt. Dat het vervelend is begrijp ik wel, maar helaas is het wel nodig.quote:Op donderdag 4 april 2019 20:14 schreef YDOKT2 het volgende:
Beste mensen, Ik heb geen probleem met het sturen van bewijzen waar het geld vandaan komt. Ik neem 1 keer per maand geld op en het gaat niet om grote bedragen. Het gaat hier om het feit dat de bank vraagt wat ik met het geld heb gedaan dat ik van een geldautomaat heb opgenomen.
Stel je eens voor. Op een zaterdag neem je 250 euro op van een geldautomaat en die avond zuip je bier en eet je wat. Een paar dagen later ontvang je een brief van je bank met de mededeling dat ze willen weten wat je met het geld hebt gedaan en willen daarover bewijzen.
Ben ik de enige die dit absurd vind?
Dit kan overigens zeker wel, al doet TS dit nu niet,. Waarom heb je dat eigenlijk nooit op die manier gedaan?quote:Op donderdag 4 april 2019 21:11 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Je kan toch niet cash van je Skrill rekening trekken? dat moet toch eerst naar een "normale" bank voor je t uit een automaat kan trekken?
Verder klinkt t best logisch, en willen ze even weten wie/wat en hoe er geld over hun rekeningen gaat.
Ja, en als TS aantoont waar dat geld vandaan komt, namelijk een wite en legale bron, gaat het ze verder NIETS aan waar die het aan uitgeeft. Dat ze vragen hebben waar het vandaan komt is logisch.quote:Op vrijdag 5 april 2019 15:32 schreef WL020 het volgende:
[..]
Gaat ze helaas wel een reet aan. Banken hebben laatste jaren schop onder de kont gekregen voor nalatige transaction monitoring. Dit kan hun hun banklicentie kosten.
Als hun rekeningen gebruikt worden waarbij het onbekend is waar het geld vandaan komt gaan er alarmbellen rinkelen. Als ze daarbovenop een patroon zien dat TC dan telkens "paar duizenden" cash pint dan is het niet gek dat een bank dat verdacht vindt.
Geef je onvoldoende informatie dan hebben ze alle recht om je bankrekening te sluiten en een melding te maken aan de FIU (dat zijn ze zelfs verplicht).
Iets soortgelijks had ik kortgeleden aan de hand bij Bullionvault: hier kan je alleen geld bijstorten en opnemen via (dezelfde) gekoppelde bankrekening.quote:Op vrijdag 5 april 2019 13:05 schreef SeLang het volgende:
Zelf ben ik ooit door Binck gebeld hoe ik aan mijn kapitaal kwam, terwijl ze kunnen zien dat geld gewoon afkomstig was van een Rabo rekening op mijn eigen naam. Als iemand vragen had moeten stellen over herkomst dat zou dat de Rabobank zijn en niet Binck. Maar er is zo'n angstklimaat gecreëerd dat iedereen zich nu probeert in te dekken.
Dat komt weer doordat elke bank individueel zijn onderzoek moet doen en het niet gaat om hoe het zou moeten werken maar om feitelijkheden. Dat is ook de reden waarom ik voor (buitenlandse) beleggingen een vaste tegenrekening gebruik zodat het nooit lastig is aan te tonen waar het geld vandaan kwam.quote:Op dinsdag 9 april 2019 01:47 schreef ETphonehome het volgende:
[..]
Iets soortgelijks had ik kortgeleden aan de hand bij Bullionvault: hier kan je alleen geld bijstorten en opnemen via (dezelfde) gekoppelde bankrekening.
Ik moest bewijzen laten zien waar ik mijn inkomen vandaan haalde, en waar mijn kapitaal vandaan kwam. In eerste instantie geantwoord dat ik dit niet relevant vond voor hen, gezien de gekoppelde bankrekening. Vervolgens werd mijn account enkele maanden later bevroren. Contract, loonstrook, bewijs van adres, bewijs van inkomen uit kapitaal moest allemaal aangeleverd worden voordat mijn account weer vrijgegeven werd.
Idd of boodschappen gekocht ook zo'n ongespecificeerd antwoordquote:Op donderdag 4 april 2019 20:17 schreef Basp1 het volgende:
Dan antwoord je dat je naar het casino bent gegaan.
Nogmaals, het gaat ze ALLES aan. Ook regelmatig 3-4k cash pinnen is nu in hun ogen verdacht.quote:Op maandag 8 april 2019 21:24 schreef IkBenDeBaas het volgende:
[..]
Ja, en als TS aantoont waar dat geld vandaan komt, namelijk een wite en legale bron, gaat het ze verder NIETS aan waar die het aan uitgeeft. Dat ze vragen hebben waar het vandaan komt is logisch.
Toch niet als je die auto van een particulier op marktplaats koopt?quote:Op dinsdag 9 april 2019 08:37 schreef WL020 het volgende:
[..]
Bovendien zegt TC een auto met cash hebben gekocht, als dat boven de 15k is dan is sowieso verdacht en een melding.
Wat is daar merkwaardig aan sommige doen contant betalingen voor boodschappen gokken en kleine uitstapjesquote:Op dinsdag 9 april 2019 10:55 schreef RamboDirk het volgende:
Ik denk als je niet elke keer direct cash zou opnemen dat je er niet uitgepakt zou zijn. Dat is natuurlijk ook wel merkwaardig.
Voor duizenden euro's.... rightquote:Op dinsdag 9 april 2019 12:33 schreef ManianMan het volgende:
[..]
Wat is daar merkwaardig aan sommige doen contant betalingen voor boodschappen gokken en kleine uitstapjes
Zuchtquote:Op dinsdag 9 april 2019 12:47 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Voor duizenden euro's.... rightDat doe je alleen als je wat te verbergen hebt.
Volgens mij heeft hij een aanbetaling van 25% gedaan en een financial lease aangegaan voor de rest. Denk niet dat dit een particulier betreft.quote:Op dinsdag 9 april 2019 09:02 schreef escortmk2 het volgende:
[..]
Toch niet als je die auto van een particulier op marktplaats koopt?
luxe uit eten voor meer dan 1000 euro dan heb je met 4 personen bij een 3 sterren restaurant heel uitgebreid gegeten. Alleen dat kan vaak niet spontaan omdat deze al een jaar van te voren volgeboekt zitten.quote:Op dinsdag 9 april 2019 12:48 schreef ManianMan het volgende:
[..]
Zucht![]()
Als je vervent gokker bent of heel luxe gaat uit eten is duizend euro niks
En wie gaat dat nou cash betalenquote:Op dinsdag 9 april 2019 13:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
luxe uit eten voor meer dan 1000 euro dan heb je met 4 personen bij een 3 sterren restaurant heel uitgebreid gegeten. Alleen dat kan vaak niet spontaan omdat deze al een jaar van te voren volgeboekt zitten.
Maar dat is een beetje nutteloos als het via je bankrekening gaatquote:Op dinsdag 9 april 2019 13:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Mensen die zo van hun zwart geld af willen.
Als je iets te verbergen hebt... Post je als RamboDirk op fok! Want ja, stel je voor dat ze achter je naam komen.quote:Op dinsdag 9 april 2019 12:47 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Voor duizenden euro's.... rightDat doe je alleen als je wat te verbergen hebt.
Nee totaal niet merkwaardig duizenden euro's weg vreten of vergokkenquote:Op dinsdag 9 april 2019 12:48 schreef ManianMan het volgende:
[..]
Zucht![]()
Als je vervent gokker bent of heel luxe gaat uit eten is duizend euro niks
Suf.quote:Op dinsdag 9 april 2019 15:55 schreef BijzonderSuf het volgende:
[..]
Als je iets te verbergen hebt... Post je als RamboDirk op fok! Want ja, stel je voor dat ze achter je naam komen.
Wel erbij vertellen dat het om WGR gaat waar de serieuze Fok!ers zitten.quote:Op donderdag 4 april 2019 20:18 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat wil je dan gaan doen? Tegen de bank zeggen 'ik vind het belachelijk dat jullie dat vragen en op FOK! vinden ze dat ook dus fuck jullie, ik geef geen antwoord'.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |