Corona COVID-19 SARS-CoV-2 #1510

quote:

Op vrijdag 26 februari 2021 15:38 schreef Tijn het volgende:
Dat de terrassen misschien best open zouden kunnen is duidelijk geen seconde bij ze opgekomen, misschien wel omdat ze zelf 24/7 aan het werk zijn.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2021 15:38 schreef Gretzl het volgende:
Evident dat beide heren het gelijk aan hun zijde hebben toch?

Het migitatiebeleid dat in Nederland nu een jaar van kracht is heeft verre van het optimale resultaat gebracht. Hoge virusverspreiding en weinig economische schade gaan simpelweg niet samen bij dit type virus. De landen die het eerst (hard) getroffen werden door COVID-19 (China, Zuid-Korea, Japan, Taiwan) hadden dat direct in de smiezen. En kozen ervoor om het virus op dezelfde manier te bestrijden als destijds met SARS. Succesvol, want zowel qua economische cijfers als het beperken van doden/ernstig zieken/besmettingen scoren ze veel beter dan vrijwel elk Europees en Amerikaans land.

De coronapandemie leent zich gezien het hoge aantal coronapatiënten (ernstig zieken) dat specialistische zorg in het ziekenhuis nodig heeft niet voor zo'n klassieke 'griepaanpak'. Door het falen van adviserende instanties (RIVM, OMT) en ministers die de hoofdverantwoordelijken zijn voor de gevoerde koers zit Nederland nu onnodig lang in een uitzichtloze status quo waarin weinig perspectief is op verbeteringen. En doordat bijna iedere Nederlander intussen ook wel doorheeft dat het beleid ernstig mislukt is is het draagvlak om het virus alsnog ambitieus te elimineren tot lage aantallen met een nieuw plan (ZeroCovid) lager dan ooit geworden. Dit is grotendeels op conto te schrijven van het kabinet dat altijd geweigerd heeft om te kijken naar en te leren van de succesvolle aanpak van andere landen. Men is er klakkeloos vanuit gegaan dat de Nederlandse polderstructuur ook wel tot de best mogelijke oplossingen zou leiden

Niet gek dat de onafhankelijke wetenschappers van C19 Red Team al in de zomer opstonden om helder uit te leggen waarom de Nederlandse aanpak (iets tussen eliminatie/najagen en laisser-faire/volledig loslaten in) gedoemd was te mislukken. Omdat een situatie van ongecontroleerde virusverspreiding simpelweg niet stabiel te houden is met basishygiëneregels, een beetje BCO, een weinig ambitieus testbeleid en 'verplichte' quarantaines die volledig de eigen verantwoordelijkheid werden van het volk. En ook niet met lockdown-achtige maatregelen (oktober t/m februari) waar nog steeds weinig dwang van uit gaat. Het Red Team maakte zich maanden hard voor een strategiewijziging (stoppen met mitigatie en overgaan tot containment/eliminatie). Maar uit angst voor gezichtsverlies en de publieke opinie heeft het kabinet altijd geweigerd dat ze radicaal fout zaten met hun aanpak. En Rutte en De Jonge lullen zich met hun woordenbrij en semantische trucs elke persconferentie weer onder de kritiek uit, áls er al eens kritische vragen worden gesteld over de strategie (tot nu toe slechts een paar keer).

[ twitter ]

[ twitter ]

[ twitter ]

quote:

Wij realiseren ons dat het kabinet de leiding heeft en dat het daarover verantwoording aflegt
aan het parlement. Het is aan hen aan wie het advies vraagt en naar wie het wil luisteren.
Omdat we vaststellen dat - op dit moment - het kabinet voor mitigatie heeft gekozen, heeft het
geen zin om ons eerdere advies te blijven herhalen. Dan wordt het drammen, zeuren of
activisme. Dan draagt het bij aan de onrust en polarisatie, en dat past niet bij onze missie om
constructief kritisch te zijn.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2021 15:47 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Aan de andere kant is het toch wel begrijpelijk dat als de horeca die volle parken zien, dat ze dan roepen om een 'veiliger' alternatief waar direct ook (een deel) van de financiële ellende mee op te lossen is?