VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Armoede zul je altijd in bepaalde mate hebben. En armoede groeit ook als je maar allerlei kansarme pareltjes binnen blijft halen.quote:Op maandag 1 maart 2021 10:54 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Onze vangnetten zijn helemaal niet zo goed meer. Armoede in Nl groeit snel. Een land als NL zou geen enkele voedselbank nodig moeten hebben. Of kijk naar al die tot gedoemde werkers die voor een schijntje moeten ZZP-en voor de grote toko's en niks kunnen sparen/opbouwen. Net van de hangmatten af is een frame van mensen die het te goed hebben en nog niet door een maas in het net zijn gevallen.
Dat is het beleid waar ze naar streven? Dat lijkt mij zeer vergezocht allemaal. Nogmaals: Nederland is niet te vergelijken met de VS. En wat men daar bij de Groene Amsterdammer verder over schrijft is ook niet bepaald relevant. Immers zullen die min of meer alles wat de VVD doet verkeerd vinden, simpelweg omdat dat voor hen allemaal veel te rechts is. Dit artikel is ook weer één en al gal spuwen: de VVD zit overal, oh jee.quote:
[..]
Natuurlijk is de VS wel belangrijk; de VVD kijkt extreem nauw naar de VS, want angelsaksisch beleid is waar ze naar streven. Ook kijken ze goed naar de GOP hoe burgers aan te spreken met beleid dat niet in goede aarde valt bij veel. Het is gewoon een kille machtspartij, verder niets.
https://www.groene.nl/artikel/baantjes-in-de-polder
[..]
Resultaat van een overbevolkt land. Nederland is één van de meest dichtbevolkte landen op aarde. Grond is schaars dus heel erg duur.quote:
Dat was tot een jaar of 10-15 geleden nog redelijk aan de orde, maar de huizen zijn sindsdien zo extreem veel hoger geworden (tot wel 60-70% stijging), dat het voor de mensen die nu tussen de 20 en 30 zijn, erg moeilijk wordt een normale start te maken. En dan laat ik de studieschuld nog achterwege.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2021 12:37:03 ]
Dat is een nietszeggende dooddoener, je kunt als overheid allerlei keuzes maken die invloed hebben op de armoede op zowel korte als lange termijn. En dan doel ik niet eens zozeer op het voorkomen of bestrijden van armoede, maar op de mate waarin de onderkant van de samenleving (lekker denigrerende term ook, maar soit) functioneert. Maak je het ze lastiger of makkelijker? Zorg je dat mensen met een psychose goed worden opgevangen en faciliteer je de zorg daar om heen ook op een goede manier, of beknibbel je vooral op allerlei voorzieningen in die hoek? En zo kun je talloze soortgelijke vragen stellen ten aanzien van mensen die werkloos, zorgbehoevend of gedetineerd zijn.quote:Op maandag 1 maart 2021 12:36 schreef Dejannn het volgende:
Armoede zul je altijd in bepaalde mate hebben.
Het resultaat is dat het voor vrijwel al die groepen moeilijker is geworden in de laatste jaren. Dat zijn gewoon harde keuzes.
Ik ga het proberen uit te leggen. Het rechtse beleid heeft mensen er meer van bewust gemaakt dat ze eerst hun eigen zaken moeten regelen en moeten oplossen. De tijd dat je bij de dag leefde en de overheid je rommel opruimde is er niet meer. Elke partij die dat belooft, die is niet realistisch. De verzorgingsstaat zoals we die nu kennen, kan niet meer blijven bestaan. Dat ging destijds uit van het feit dat de groep werkenden, de grootste groep van je samenleving was.quote:
Op een of andere manier heft links afgedaan bij de middenklasse van gewone mensen. Blijkbaar is het nu VVD, CDA of PVV wat de klok slaat.
Maar wat worden gewone werkenden daar nu beter van? Die partijen staan alleen maar voor
-Duurdere huizen
-Slechtere arbeidsvoorwaarden
-Minder voorzieningen
-Duurdere/slechtere zorg
Maar vooral vanwege buitenlanders doen ze het toch. Terwijl er na al die jaren nog geen buitenlander minder is.
Eigenlijk is het gewoon totale zelfnaaierij
Het rechtse beleid laat mensen denken in deze volgorde:
1. Wat kan ik doen om mezelf te redden en mijn eigen zaken goed op orde te hebben.
2. Als ik door mijn verdiensten een goed inkomen heb en dus (ook relatief) meer belasting moet betalen en geen aanspraak meer maak op subsidies en toeslagen, dan zij het zo.
3. Stel dat ik het ondanks mijn verwoede pogingen niet red, hoe kan de overheid er dan voor mij zijn.
Het linkse beleid:
1. Wat is het maximale bedrag dat ik van de overheid kan vangen in de vorm van subsidies en toeslagen.
2. Wat moet ik daarna zelf nog doen om rond te komen.
3. Verder hoef ik toch niets te doen voor die overheid? Er zijn er altijd wel mensen en bedrijven die meer geld hebben dan ik, dus laten ze het daar maar bij vandaan halen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Nu zijn we ineens aanbeland bij allerlei hulpbehoevende groepen. Ik mis de link hier een beetje. Uiteraard kan er binnen deze groepen armoede voorkomen, maar dat hoeft niet. Verder blijft mijn initiële punt absoluut geen dooddoener, maar een juiste constatering. Je zult altijd namelijk armoede hebben in een samenleving. Waar Klopkoek het beeld leek te willen schetsen dat dit in een land zoals Nederland nooit het geval zou moeten zijn.quote:
[..]
Dat is een nietszeggende dooddoener, je kunt als overheid allerlei keuzes maken die invloed hebben op de armoede op zowel korte als lange termijn. En dan doel ik niet eens zozeer op het voorkomen of bestrijden van armoede, maar op de mate waarin de onderkant van de samenleving (lekker denigrerende term ook, maar soit) functioneert. Maak je het ze lastiger of makkelijker? Zorg je dat mensen met een psychose goed worden opgevangen en faciliteer je de zorg daar om heen ook op een goede manier, of beknibbel je vooral op allerlei voorzieningen in die hoek? En zo kun je talloze soortgelijke vragen stellen ten aanzien van mensen die werkloos, zorgbehoevend of gedetineerd zijn.
Het resultaat is dat het voor vrijwel al die groepen moeilijker is geworden in de laatste jaren. Dat zijn gewoon harde keuzes.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2021 23:01:36 ]
Het ging om o.a. armoede. Wat vaker voorkomt bij eerdergenoemde groepen.quote:
[..]
Nu zijn we ineens aanbeland bij allerlei hulpbehoevende groepen. Ik mis de link hier een beetje. Uiteraard kan er binnen deze groepen armoede voorkomen, maar dat hoeft niet.
"De vangnetten zijn verslechterd."quote:Verder blijft mijn initiële punt absoluut geen dooddoener, maar een juiste constatering. Je zult altijd namelijk armoede hebben in een samenleving.
- Ja, maar armoede zal er altijd zijn.
"Dakloosheid is toegenomen, moeten we misschien iets aan doen."
- Dakloze mensen zullen er altijd zijn.
Dat armoede er altijd is is natuurlijk geen reden om te kijken naar wat je zoal kunt doen om dat te verminderen en hoe je ervoor kunt zorgen dat mensen snel(ler) verder kunnen komen. Daar lijkt rechts dan weer niet zoveel mee op te hebben helaas.
Bijzonder, want Klopkoek heeft hier (nog) niet gepost. De initiële claim was dat onze vangnetten verslechterd zijn.quote:Waar Klopkoek het beeld leek te willen schetsen dat dit in een land zoals Nederland nooit het geval zou moeten zijn.
Ik vind helemaal niet dat de vangnetten verslechterd zijn. Dit begrip komt trouwens vooral neer op financiële tegemoetkomingen. En het is niet zo dat je momenteel geen uitkering meer kunt krijgen of geen toegang hebt tot andere toeslagen. Verder is het leven van mensen (en dit is natuurlijk schokkend om voor jou te horen, maar ik moet em er toch weer eens eventjes opgooien ...) in principe een verantwoordelijkheid van hunzelf, niet de van de staat. De staat is niet verantwoordelijk voor het leven mensen, dat zijn zijzelf. Ik weet dat dit haaks staat op het beeld van de links-progressieve geest, waar de staat een alles regulerend orgaan moet zijn die mensen helpt en voor een zeer sterke nivellering moet zorgen door degenen te bestraffen die wél succesvol zijn. Maar nee, zo werkt het niet.quote:
[..]
Het ging om o.a. armoede. Wat vaker voorkomt bij eerdergenoemde groepen.
[..]
"De vangnetten zijn verslechterd."
- Ja, maar armoede zal er altijd zijn.
"Dakloosheid is toegenomen, moeten we misschien iets aan doen."
- Dakloze mensen zullen er altijd zijn.
Dat armoede er altijd is is natuurlijk geen reden om te kijken naar wat je zoal kunt doen om dat te verminderen en hoe je ervoor kunt zorgen dat mensen snel(ler) verder kunnen komen. Daar lijkt rechts dan weer niet zoveel mee op te hebben helaas.
[..]
In Nederland heb je nog altijd toegang tot zeer goede sociale voorzieningen. Wil dat zeggen dat er niet moet worden gekeken naar waar het beter kan? Nee. Ik denk dat er veel dingen in Nederland beter kunnen, en ook beter moeten wil je steeds overvoller rakende land goed laten functioneren. Alleen die antwoorden liggen naar mijn mening niet bij meer geld pompen in de sociale vangnetten, maar eerder bij een flinke herstructurering van het onderwijs, meer banen, meer flexibiliteit voor werknemers, betere re-integratie trajecten voor hulpbehoevenden, meer goede mogelijkheden tot omscholing, meer woningen, lagere belastingen etc.
En ja, ook al zou dat allemaal worden uitgevoerd, ga je nog altijd armoede zien. Dit omdat er nu eenmaal altijd mensen zijn die bijvoorbeeld gewoonweg niet willen, geen ambitie hebben, slechte keuzes maken, weinig capaciteiten hebben of simpelweg hele domme dingen doen met geld, etc. En daar doelde ik initieel ook op.
Knipoogje, my badquote:
Bijzonder, want Klopkoek heeft hier (nog) niet gepost. De initiële claim was dat onze vangnetten verslechterd zijn.
Wat jij vindt is niet van belang en feitelijk onjuist. De bijstand wordt ieder jaar steeds verder afgeknepen, rechtsbijstand wordt steeds ontoegankelijker en voor uitkeringsgerechtigden wordt het steeds moeilijker om weer aan een betaalde baan te komen, et cetera.quote:
[..]
Ik vind helemaal niet dat de vangnetten verslechterd zijn.
Ieder rapport m.b.t. eerdergenoemde groepen wijst erop er het jaar in jaar uit steeds meer problemen zichtbaar worden.
En wat zijn de plannen van de VVD? Nog meer bezuinigen op het vangnet.
Nee, eigenlijk niet beste Poem_. Wat je nu probeert is jouw mening te presenteren als een onomstreden feit, en ik zou dan de plank helemaal misslaan. Ik denk dat het niet zo ligt, ik denk vooral dat jij een bepaalde visie probeert op te drukken bij een ander.quote:
[..]
Wat jij vindt is niet van belang en feitelijk onjuist. De bijstand wordt ieder jaar steeds verder afgeknepen, rechtsbijstand wordt steeds ontoegankelijker en voor uitkeringsgerechtigden wordt het steeds moeilijker om weer aan een betaalde baan te komen, et cetera.
Ieder rapport m.b.t. eerdergenoemde groepen wijst erop er het jaar in jaar uit steeds meer problemen zichtbaar worden.
En wat zijn de plannen van de VVD? Nog meer bezuinigen op het vangnet.
Je haalt nu als eerste weer de financiële aspecten en andere vormen van dienstverlening door elkaar. Wil je het over die laatste groep hebben? Prima, maar dan hebben we het feitelijk niet meer over het sociale vangnet aangezien dit enkel neerkomt op de financiële ondersteuning voor burgers vanuit de overheid via verschillende potjes.
En in deze potjes wordt volgens jou dus flink geknipt? Heel vreemd dan dat per 1 Januari 2021, de zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderbijslag, AOW, bijstand en alle overigen uitkering zijn gestegen volgens het Nibud. Deze laatste groep zelfs meer dan de prijzen. Dus zou het misschien kunnen kloppen dat het hele zwartgallige beeld wat je hier nu probeert te schetsen, gewoonweg niet klopt? En dat je dit beeld vooral creëert met twee redenen, A) VVD en rechts beleid afkraken, B) dit ruimte geeft om een links-en progressieve agenda te kunnen pushen? Ik denk het wel.
Ik zou ten slotte eens even kijken naar het partijprogramma van de VVD om te zien wat daar nu echt de plannen zijn. Want ook wat dat betreft lijk je niet helemaal op de hoogte te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2021 09:16:17 ]
Wat feiten op een rij:quote:
[..]
Nee, eigenlijk niet beste Poem_. Wat je nu probeert is jouw mening te presenteren als een onomstreden feit, en ik zou dan de plank helemaal misslaan. Ik denk dat het niet zo ligt, ik denk vooral dat jij een bepaalde visie probeert op te drukken bij een ander.
Waarbij die stijging al niet meer gelijk loopt aan de inflatie, wat dus betekent dat het besteedbaar inkomen steeds lager wordt.quote:De bijstandsdaling is een gevolg van het afbouwen van de zogenaamde aanrechtsubsidie. Door te schuiven met de algemene heffingskorting loonde het een tijd lang niet voor gehuwden met één kostwinner om de niet-werkende partner ook te laten werken. Vaak besloten vrouwen daarom huisvrouw te blijven. Om hen te stimuleren naar werk te zoeken, wordt de subsidie sinds 2009 afgebouwd.
Ondertussen genoten gehuwden in de bijstand nog wel zo’n fiscaal voordeel. Zij kregen een dubbele algemene heffingskorting, waardoor het verschil in inkomen tussen bijstandsgerechtigden en werkenden kleiner werd. Om dit gelijk te trekken is het kabinet sinds 2012 ook in de bijstand begonnen met het afbouwen van de dubbele heffingskorting, tot een enkele in 2035.
Dan zou je denken dat dit alleen effect heeft op de bijstand van gehuwden. Maar de afbouw raakt alle 400.000 mensen in de bijstand. Dat zit zo: de bijstand voor gehuwden is gelijk aan het wettelijk minimumloon. De uitkering voor alleenstaanden bedraagt 70 procent van de bijstand voor gehuwden. Dat de heffingskorting afneemt voor gehuwden, zorgt er dus ook voor dat de uitkering van alleenstaanden minder snel omhoog gaat. “Het scheelt voor gehuwden volgend jaar pakweg 5 euro per maand en voor alleenstaanden zo'n 3,50 euro”, zegt Nacinovic; “Dat lijkt weinig maar iedere euro is er een.” Volgens de jurist zal het afbouwen van de belastingvoordelen er niet voor zorgen dat veel meer bijstandsgerechtigden gaan werken. “De verlaging door het afbouwen van de heffingskorting is nooit groter geweest dan de stijging van het minimumloon. Daardoor stijgen de uitkeringen nog altijd, maar wel minder snel.”
quote:In de jaren na 2021 zou er, pandemie of niet, sowieso sprake zijn van een aanzienlijke groei van het aantal armen, tot 6,8 procent van de bevolking. De belangrijkste oorzaak daarvan is dat volgens het huidige beleid de bijstandsuitkering tot 2035 telkens zal worden verlaagd.
In die bijstandsregels zien de planbureaus dan ook de effectiefste mogelijkheden om de armoede te bestrijden. Alleen al het terugdraaien van bijstandsverlagingen na 2021 scheelt 17,6 procent op het aantal armen. Een nog iets gullere bijstandsregel, namelijk de uitkering optrekken tot AOW-niveau, zou 20 procent van het aantal armen schelen. Daarmee wordt de armoede dus niet minder, maar een toename wordt voorkomen.
quote:In november 2019 kwam het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) op verzoek van de regering met een evaluatierapport over de Participatiewet. Het SCP oordeelde negatief: de wet berustte deels op verkeerde aannames en de doelstellingen waren nauwelijks behaald. De mensen die voorheen in de sociale werkvoorziening terecht hadden gekund, waren vaker dan voorheen aangewezen op een uitkering. De positie van jonggehandicapten was op veel punten verslechterd. Voor de ‘klassieke bijstandsgerechtigden’ was er niet veel veranderd.
quote:Het kabinet wil vanaf 2019 de huurtoeslagwet aanpassen. Uit berekeningen van de Woonbond, op verzoek van deze krant, blijkt dat huurders hierdoor op jaarbasis bijna honderd euro mislopen. Dat begint met gemiddeld 24 euro in 2019 en loopt op tot zo’n 94 euro op jaarbasis in 2022.
Kennelijk ben je zelf niet echt op de hoogte van de plannen van de VVD.quote:Ik zou ten slotte eens even kijken naar het partijprogramma van de VVD om te zien wat daar nu echt de plannen zijn. Want ook wat dat betreft lijk je niet helemaal op de hoogte te zijn.
quote:Ook aanpassingen op het gebied van de huurtoeslag, door sommige verkiezingsprogramma’s bepleit, werken hoogstens voor een deel. Deze week bleek trouwens uit de doorrekeningen van het Centraal Planbureau dat de VVD juist 900 miljoen euro wil bezuinigen op de huurtoeslag.
https://www.trouw.nl/econ(...)betaalbaar~bce9fda8/
Dat het duidelijk is.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Volgens Hoekstra is het ‘de kunst om met werkgevers en werknemers afspraken te maken, zodat de mensen die dat willen gewoon door kunnen’. ,,Uiteindelijk hebben we al dat talent - of die mensen nou oud of jong, allochtoon of autochtoon zijn - nodig voor de samenleving. En het is ook voor mensen zelf nodig om werk te hebben. Want je houdt er ook levensgeluk aan over.’’quote:
Helemaal mee eens. En mensen die na 9 maand zelf nog geen passende arbeid hebben gevonden moeten daarbij in de laatste 3 maanden flink geholpen worden. Voor iedereen is er plaats op de werkvloer.
Dan heb je 35-40 jaar gewerkt. Gemiddeld opgeleid, geen bedrijf meer dat je aanneemt. Lekker de laatste jaren voor je pensioen een enorme inkomensval.quote:
[..]
Volgens Hoekstra is het ‘de kunst om met werkgevers en werknemers afspraken te maken, zodat de mensen die dat willen gewoon door kunnen’. ,,Uiteindelijk hebben we al dat talent - of die mensen nou oud of jong, allochtoon of autochtoon zijn - nodig voor de samenleving. En het is ook voor mensen zelf nodig om werk te hebben. Want je houdt er ook levensgeluk aan over.’’
Helemaal mee eens. En mensen die na 9 maand zelf nog geen passende arbeid hebben gevonden moeten daarbij in de laatste 3 maanden flink geholpen worden. Voor iedereen is er plaats op de werkvloer.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Hetzelfde had je gehad met de huidige regeling, enkel dan een jaar later. Het is zaak dat we iedereen in de samenleving waarderen en dat iedereen dus ook een baan kan hebben. Ik ben 5 maand werkloos geweest en het was een hel voor mij. Iedereen zo snel mogelijk na ontslag weer een baan, juist voor de geestelijke gezondheid van de mensen.quote:Op donderdag 4 maart 2021 18:11 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Dan heb je 35-40 jaar gewerkt. Gemiddeld opgeleid, geen bedrijf meer dat je aanneemt. Lekker de laatste jaren voor je pensioen een enorme inkomensval.
Kan een wereld van verschil maken voor een individu. Desondanks is het investeren om mensen aan het werk helpen erg verstandig, maar dat kan heus ook wel zonder te korten op de WW.quote:
[..]
Hetzelfde had je gehad met de huidige regeling, enkel dan een jaar later. Het is zaak dat we iedereen in de samenleving waarderen en dat iedereen dus ook een baan kan hebben. Ik ben 5 maand werkloos geweest en het was een hel voor mij. Iedereen zo snel mogelijk na ontslag weer een baan, juist voor de geestelijke gezondheid van de mensen.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Die 600 miljoen die het bespaard kan schijnbaar beter in bijvoorbeeld het MKB gestoken worden juist om de werklozen aan een baan te helpen.quote:
[..]
Kan een wereld van verschil maken voor een individu. Desondanks is het investeren om mensen aan het werk helpen erg verstandig, maar dat kan heus ook wel zonder te korten op de WW.
Of de winstbelasting voor het grootbedrijf een tikje omhoog, dat kan ook wel. Kun je meteen beiden doen.quote:
[..]
Die 600 miljoen die het bespaard kan schijnbaar beter in bijvoorbeeld het MKB gestoken worden juist om de werklozen aan een baan te helpen.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
De voornaamste winst voor de ‘gewone man’ is dat die nu weer gewoon lekker zonder schaamte racistisch kan blaten.
Verder wordt ‘Jan met de pet’ natuurlijk gewoon flink genaaid door de rechtse partijen.
Verder wordt ‘Jan met de pet’ natuurlijk gewoon flink genaaid door de rechtse partijen.
Tijdelijk mogen succesvolle ondernemers wel meer bijdragen aan het MKB wat nu onder druk staat. Maar een permanent hogere winstbelasting is onwenselijk.quote:
[..]
Of de winstbelasting voor het grootbedrijf een tikje omhoog, dat kan ook wel. Kun je meteen beiden doen.
Interessant is dat voornamelijk linkse partijen, linkse gemeentebesturen en linkse universiteiten een discriminerend (en soms racistisch) beleid voeren. Discriminatie is weer helemaal in en geaccepteerd in linkse kringen.quote:Op donderdag 4 maart 2021 18:34 schreef KareldeStoute het volgende:
De voornaamste winst voor de ‘gewone man’ is dat die nu weer gewoon lekker zonder schaamte racistisch kan blaten.
Verder wordt ‘Jan met de pet’ natuurlijk gewoon flink genaaid door de rechtse partijen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2021 18:37:45 ]
Hier gaat het dus over het verdwijnen van een fiscaal voordeel, niet van bijstandsuitkeringen die lager worden.quote:
[..]
Wat feiten op een rij:
[..]
Waarbij die stijging al niet meer gelijk loopt aan de inflatie, wat dus betekent dat het besteedbaar inkomen steeds lager wordt.
Je zit hier allerlei artikelen door elkaar te quoten, zo lijkt het misschien nog wat, maar raakt het tevens kant noch wal. Dit is onder meer op basis van publicaties uit 2017 en 2019. Op de site van het Nibud staat duidelijk dat voor 2021;quote:
Dus nee, het idee dat er flink wordt geknipt in deze potjes klopt niet. Wél worden mensen gestimuleerd om te gaan werken, dat klopt. Dat staat ook in het VVD partijprogramma overigens. Prima insteek.quote:• Het kindgebonden budget vanaf het derde kind gaat omhoog met ¤ 51 per kind per maand.
• De kinderbijslag gaat gemiddeld ¤ 2,50 per kwartaal omhoog. Bij jongere kinderen iets minder en bij oudere kinderen iets meer
• Bij een huurstijging gaat de huurtoeslag ook iets omhoog
• De zorgtoeslag gaat met ¤ 3 per maand omhoog
• De bijstandsuitkering en de overige uitkeringen stijgen met 1,9%.
Dat ben ik wel. Maar hier staat wederom niet dat er concreet wordt gekort op potjes uit het sociale vangnet, pas bij een "doorrekening" worden bezuinigen aangetroffen. Kortom dat zou prima kunnen neerkomen op hele specifieke situaties, extra voordelen of kortingen die niet meer van toepassing zijn.quote:
Kennelijk ben je zelf niet echt op de hoogte van de plannen van de VVD.
Nu snap ik dat dit al snel kan worden gezien als grote schande. Immers moet de overheid de burgers het geld toegooien, toch? Maar helaas, zo werkt het nu eenmaal niet. Laat trouwens zeker even weten waar jij op gaat stemmen, ben wel benieuwd welke verlichte partij dit dan betreft
.
Fantast.quote:
[..]
Interessant is dat voornamelijk linkse partijen, linkse gemeentebesturen en linkse universiteiten een discriminerend (en soms racistisch) beleid voeren. Discriminatie is weer helemaal in en geaccepteerd in linkse kringen.
Bij1 is racistisch in haar vacatures.quote:
Op Universiteit Nijmegen is discriminerend bij aannemen van nieuwe docenten.
Gemeente Amsterdam stelt discriminerende eisen aan haar brandweerkorps.
Fantast? Nee hoor, gewoon de droge feiten. Waar discriminatie op een laag pitje stond is het door links weer helemaal hip en geaccepteerd.
Onwenselijk kun je over debatteren natuurlijk. Het zijn over het algemeen de grote bedrijven die structureel te weinig bijdragen aan de schatkist, het lijkt mij wenselijker die een tikje zwaarder te belasten dan mensen weer verder te ontdoen van hun werknemersrechten. Voor zover ik kan zien is gedurende mijn leven, de winstbelasting alleen maar gedaald, dat kan ook echt wel een keertje anders.quote:
[..]
Tijdelijk mogen succesvolle ondernemers wel meer bijdragen aan het MKB wat nu onder druk staat. Maar een permanent hogere winstbelasting is onwenselijk.
Verder gok ik zomaar dat we er niet aan uit gaan komen, desondanks toch bedankt voor de uitwisseling van standpunten.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
|
|
