BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ditquote:Op zondag 21 februari 2021 14:17 schreef ludovico het volgende:
Klimaatveranderingen hebben altijd plaatsgevonden. Veel extremer dan die we nu zien.
Naar verhouding is het niet eens zo lang geleden dat we dachten dat bepaalde natuurverschijnselen veroorzaakt werden door tovenaars in de lucht. De aarde bestaat al wat langer dan dat. God weet (pun intended) wat de aarde allemaal heeft meegemaakt...
We geloven overigens nog steeds in soortgelijke tovenaars dus we hebben nog een lange weg te gaan
Mai pben rai~!
Dit is een drogreden. Waarom dat is heb ik net uitgelegd.quote:
Je vergeet dat we al een lange weg afgelegd hebben, en we geen tovenaars meer nodig hebben om de observaties te verklaren. De antropogene oorzaak van de huidige klimaatverandering is inmiddels door (letterlijk) duizenden onafhankelijke bronnen bevestigd: variërend van eenvoudige (of complexe) proeven, waarnemingen (met satellieten, weerballonnen, metingen op land, op zee, you name it), natuurkundige berekeningen, stochastische modellen, et cetera.quote:Naar verhouding is het niet eens zo lang geleden dat we dachten dat bepaalde natuurverschijnselen veroorzaakt werden door tovenaars in de lucht. De aarde bestaat al wat langer dan dat. God weet (pun intended) wat de aarde allemaal heeft meegemaakt...
We geloven overigens nog steeds in soortgelijke tovenaars dus we hebben nog een lange weg te gaan
Huilen dan.
Daar gaat het dus mis. Denken dat die 2 of 3 graden een meteoriet is.quote:Op zondag 21 februari 2021 14:30 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Qua snelheid is de huidige opwarming toch behoorlijk ongekend in recent-geologisch perspectief. Maar los van wat er in het verleden allemaal wel of niet gebeurd is zijn we onszelf toch echt met een behoorlijk probleem aan het opzadelen.
Je zegt toch ook niet 'ohh de KT-extinctie van 65mln jaar geleden heeft de aarde ook overleefd dus die gigantische meteoriet die nu op ons af komt stormen is ook niks om je zorgen over te maken, laat staan actie ondernemen'?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Daar gaat het dus mis. Denken dat die 2 of 3 graden een meteoriet is.
Huilen dan.
Dat CO2 een broeikas effect heeft is zeker waar, het aandeel co2 in de atmosfeer is +-420 ppm.quote:
[..]
Dit is een drogreden. Waarom dat is heb ik net uitgelegd.
[..]
Je vergeet dat we al een lange weg afgelegd hebben, en we geen tovenaars meer nodig hebben om de observaties te verklaren. De antropogene oorzaak van de huidige klimaatverandering is inmiddels door (letterlijk) duizenden onafhankelijke bronnen bevestigd: variërend van eenvoudige (of complexe) proeven, waarnemingen (met satellieten, weerballonnen, metingen op land, op zee, you name it), natuurkundige berekeningen, stochastische modellen, et cetera.
Volgens de modellen zou het allemaal een veel sterker effect op temperatuur moeten hebben... Maar okay, punt is. CO2 is ook maar een enkele factor en ik geloof niet zo in die doomsday verhalen.
En het 2e punt is dat ik weinig geloof in 5 jaar eerder of later bepaalde doelstellingen bereiken. Ik denk ook dat die maakbaarheid gedachte tot bepaalde hoogte een linkse verschrikking is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
=) ja dat is dus een drogreden he haha.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Laat ik het zo zeggen. We hebben er meer baat bij Afrika zonnepanelen te schenken voor het klimaat dan die zonnepanelen hier in te zetten en de kolencentrales uit 2016 te sluiten. Terwijl ze in Afrika nieuwe kolencentrales bouwen want kolen zijn goedkoop.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat is dit voor onzin? Die klimaatmodellen blijken verdomd prima. Zelfs de eerste generatie, ontwikkeld in de jaren '90.quote:
[..]
Dat CO2 een broeikas effect heeft is zeker waar, het aandeel co2 in de atmosfeer is +-420 ppm.
Volgens de modellen zou het allemaal een veel sterker effect op temperatuur moeten hebben...
Welke doomsdayverhalen precies? Verder is wat je wel of niet gelooft niet heel interessant wanneer je dat niet uitlegt met steekhoudende argumenten.quote:Maar okay, punt is. CO2 is ook maar een enkele factor en ik geloof niet zo in die doomsday verhalen.
Als je kunt beargumenteren waarom een conclusie niet klopt, dan hoef je er natuurlijk niet in te geloven. Dat lijkt me duidelijk, maar het is heel goedkoop om te roepen 'ik geloof er niks van'.
Drogreden. Twee zelfs.quote:En het 2e punt is dat ik weinig geloof in 5 jaar eerder of later bepaalde doelstellingen bereiken. Ik denk ook dat die maakbaarheid gedachte tot bepaalde hoogte een linkse verschrikking is.
Huilen dan.
Ik ben blijven hangen tussen de zure regen en de gaten in de ozon. Inmiddels nieuwsgierig wat er ná Greta gaat komen :’)
Mai pben rai~!
Beide bestreden door wereldwijd samenwerkenquote:
Ik ben blijven hangen tussen de zure regen en de gaten in de ozon. Inmiddels nieuwsgierig wat er ná Greta gaat komen :’)
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Nou nee. Genoeg voorbeelden van verhalen die niet zijn uitgekomen.quote:
[..]
Wat is dit voor onzin? Die klimaatmodellen blijken verdomd prima. Zelfs de eerste generatie, ontwikkeld in de jaren '90.
[..]
Welke doomsdayverhalen precies? Verder is wat je wel of niet gelooft niet heel interessant wanneer je dat niet uitlegt met steekhoudende argumenten.
Als je kunt beargumenteren waarom een conclusie niet klopt, dan hoef je er natuurlijk niet in te geloven. Dat lijkt me duidelijk, maar het is heel goedkoop om te roepen 'ik geloof er niks van'.
[..]
Drogreden. Twee zelfs.
Steekhoudend argument is max 4mm zeespiegel stijging per jaar en als dan Rutger Bregman met meters komt strooien dat je dat niet serieus moet nemen.
Ik geloof prima dat het warmer wordt. Ik geloof niet dat de urgentie van CO2 neutraal produceren op 10 jaar vastligt.
Niks mis met nu aanpakken, ik ben alleen tegen de kapitaalvernietiging waarover gesproken wordt. Zet eerst maar betere batterijen neer die je daadwerkelijk kan recyclen. En wek meer stroom op via een duurzame methode voordat je kapt met de bruine alternatieven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nou zijn het gat in de ozonlaag en de zure regen bij uitstek twee voorbeelden van reëele lokale/regionale problemen waarbij het luisteren naar de waarschuwingen van wetenschappers voor ander beleid gezorgd heeft waardoor jij nu kan zeggen "zie je wel, het valt allemaal wel mee!".quote:
Ik ben blijven hangen tussen de zure regen en de gaten in de ozon. Inmiddels nieuwsgierig wat er ná Greta gaat komen :’)
Misschien toch die wetenschappers maar wat meer krediet geven?
Huilen dan.
"Genoeg verhalen dit dat."quote:
[..]
Nou nee. Genoeg voorbeelden van verhalen die niet zijn uitgekomen.
Steekhoudend argument is max 4mm zeespiegel stijging per jaar en als dan Rutger Bregman met meters komt strooien dat je dat niet serieus moet nemen.
Ik geloof prima dat het warmer wordt. Ik geloof niet dat CO2 neutraal produceren op 10 jaar vastligt.
En weer blijf je in algemene termen praten en met schoten hagel schieten. Zo heeft discussiëren geen zin, ik ga wat anders doen.
Zoals ik zei: zelfs eerste generatie klimaatmodellen presteren achteraf gezien heel aardig. Wat Rutger Bregman of Al Gore geroepen heeft staat daar volkomen los van.
Huilen dan.
Waarom is niet overtuigd zijn van een noodzaak een drogreden? Gebrek aan bewijs is een prima motivatie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nou dan wordt het toch 1.5 tot 2 graden warmer? Wat is nou het probleem? Ik ageer niet eens tegen de voorspellingen van mogelijke temperatuurstijgingen.quote:
[..]
"Genoeg verhalen dit dat."
En weer blijf je in algemene termen praten en met schoten hagel schieten. Zo heeft discussiëren geen zin, ik ga wat anders doen.
Zoals ik zei: zelfs eerste generatie klimaatmodellen presteren achteraf gezien heel aardig. Wat Rutger Bregman of Al Gore geroepen heeft staat daar volkomen los van.
Terrie Baudet heeft gewoon gelijk hoe klein de invloed is op het klimaat en dat kapitaal vernietigen stompzinnig is. Dat klimaat kan beter geholpen worden dan hier door geld door de schredder te trekken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ga maar multinationaal aan de slag.. Met de EU dus. Zet maar een CO2 heffing in. Fasseer gasturbines en kolen centrales uit. Pomp geld in energieopslag.
Maar gloednieuwe kolencentrales sluiten omdat Jesse Klaver op zijn achterhoofd is gevallen gaat er bij mij niet in.
Maar gloednieuwe kolencentrales sluiten omdat Jesse Klaver op zijn achterhoofd is gevallen gaat er bij mij niet in.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je je er ook maar enigszins in verdiept had dan zou je niet dit soort stompzinnige vragen stellen.quote:Op zondag 21 februari 2021 18:18 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nou dan wordt het toch 1.5 tot 2 graden warmer? Wat is nou het probleem? Ik ageer niet eens tegen de voorspellingen van mogelijke temperatuurstijgingen.
Waarom heeft Cherry gelijk? En hoe zit het nu: net zeg je nog de (antropogene oorzaak van) opwarming niet te ontkennen, en nu heeft onze lavendelführer gelijk en hebben we als mensheid geen significante invloed op de klimaatveranderingquote:Terrie Baudet heeft gewoon gelijk hoe klein de invloed is op het klimaat en dat kapitaal vernietigen stompzinnig is. Dat klimaat kan beter geholpen worden dan hier door geld door de schredder te trekken.
.
Huilen dan.
Hoe wil je dat ik me er in verdiep dan? Ik zie een hoop propaganda waaronder dat flutonderzoek van Cook.quote:
[..]
Als je je er ook maar enigszins in verdiept had dan zou je niet dit soort stompzinnige vragen stellen.
[..]
Waarom heeft Cherry gelijk? En hoe zit het nu: net zeg je nog de (antropogene oorzaak van) opwarming niet te ontkennen, en nu heeft onze lavendelführer gelijk en hebben we als mensheid geen significante invloed op de klimaatverandering
Wat ik stel is dat 10 jaar eerder of later niet het verschil gaat maken. Dat houdt gewoon in dat je het met beleid kunt uitfaseren.
Tis allemaal een goede zaak alleen wel eentje die naar mijn indruk enorm overdreven wordt.
Lavendel fuhrer zegt toch ook 0.000007 graden effect.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een goed boek voor mensen met weinig achtergrond is "Earth's Climate", van Ruddiman. Wordt ook veel gebruikt bij inleidende vakken op universiteiten.quote:
[..]
Hoe wil je dat ik me er in verdiep dan? Ik zie een hoop propaganda waaronder dat flutonderzoek van Cook.
Nee, geen 'klimaathysterie'.
Dat hadden we inderdaad veel eerder moeten doen.quote:Wat ik stel is dat 10 jaar eerder of later niet het verschil gaat maken. Dat houdt gewoon in dat je het met beleid kunt uitfaseren.
Op basis van een drogreden ja.quote:Tis allemaal een goede zaak alleen wel eentje die naar mijn indruk enorm overdreven wordt.
Lavendel fuhrer zegt toch ook 0.000007 graden effect.
Huilen dan.
Nee, gewoon het effect van de afname in CO2 hier tegenover het bedrag dat het zou kosten met die gepaarde kapitaalsvernietiging.quote:
[..]
Een goed boek voor mensen met weinig achtergrond is "Earth's Climate", van Ruddiman. Wordt ook veel gebruikt bij inleidende vakken op universiteiten.
Nee, geen 'klimaathysterie'.
[..]
Dat hadden we inderdaad veel eerder moeten doen.
[..]
Op basis van een drogreden ja.
Begin nou maar gewoon lekker met isoleren enzo. Die kolen centrales hebben we nog wel even nodig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En ook dat is een drogreden. Neem je in je kostenberekening ook mee wat het kost om droge pootjes te houden? Wat mislukte oogsten kosten? Klimaatvluchtelingen? Drinkwatervoorziening? Etcetera. Verder is het argument 'ja nee maar de buurman doet ook niet mee' niet heel sterk, want dit soort dingen moeten Europees aangepakt worden. Vervolgens stel je ook wat eisen aan de spulletjes die wij veel te goedkoop in Azië laten produceren en je bent al een heel eind op weg.quote:
[..]
Nee, gewoon het effect van de afname in CO2 hier tegenover het bedrag dat het zou kosten met die gepaarde kapitaalsvernietiging.
Verder is het vanuit economisch oogpunt juist handig om voorop te willen lopen. Je kan je kop in het zand steken en doen alsof onvermijdelijke ontwikkelingen niet gaan plaatsvinden (want een verdienmodel staat los van de noodzakelijkheid) en achter de feiten aanhobbelen, maar dat gaat je uiteindelijk een stapel pegels extra kosten. Je kan ook inspelen op die onvermijdelijke ontwikkelingen en door de technologische en intellectuele voorsprong er schathemeltjerijk worden mee worden. Eh ik bedoel: daar economisch de vruchten van plukken.
Hebben we niet nodig.quote:Begin nou maar gewoon lekker met isoleren enzo. Die kolen centrales hebben we nog wel even nodig.
Huilen dan.
Droge pootjes houden.. Hier? Heeft helemaal niks 0.0 te maken met climate change.quote:
[..]
En ook dat is een drogreden. Neem je in je kostenberekening ook mee wat het kost om droge pootjes te houden? Wat mislukte oogsten kosten? Klimaatvluchtelingen? Drinkwatervoorziening? Etcetera. Verder is het argument 'ja nee maar de buurman doet ook niet mee' niet heel sterk, want dit soort dingen moeten Europees aangepakt worden. Vervolgens stel je ook wat eisen aan de spulletjes die wij veel te goedkoop in Azië laten produceren en je bent al een heel eind op weg.
Verder is het vanuit economisch oogpunt juist handig om voorop te willen lopen. Je kan je kop in het zand steken en doen alsof onvermijdelijke ontwikkelingen niet gaan plaatsvinden (want een verdienmodel staat los van de noodzakelijkheid) en achter de feiten aanhobbelen, maar dat gaat je uiteindelijk een stapel pegels extra kosten. Je kan ook inspelen op die onvermijdelijke ontwikkelingen en door de technologische en intellectuele voorsprong er schathemeltjerijk worden mee worden. Eh ik bedoel: daar economisch de vruchten van plukken.
[..]
Hebben we niet nodig.
En vanwege dit soort bs heb ik er dus geen vertrouwen in.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
https://www.ahn.nl/ahn-viewerquote:
[..]
Droge pootjes houden.. Hier? Heeft helemaal niks 0.0 te maken met climate change.
En vanwege dit soort bs heb ik er dus geen vertrouwen in.
Maar nee, stijgende zeespiegel en groter debiet van de rivieren heeft niks met droge pootjes te maken hoor
.
Huilen dan.
2024?quote:
Avondklok verlengt tot eind maart
Nee, verlengen gaat iedere keer in stapjes. Zo lijkt het telkens dat het einde in zicht is.quote:
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Denk je werkelijk dat we dermate veel effect op de zeespiegel hebben dat dat iets significants oplevert?quote:
[..]
https://www.ahn.nl/ahn-viewer
Maar nee, stijgende zeespiegel en groter debiet van de rivieren heeft niks met droge pootjes te maken hoor
We praten over 2-4mm per jaar stijging. 20 tot 40 cm per 100 jaar.
Komop. Die dijken hebben wel wat meer onderhoud nodig in de tussentijd.
Mijn pa heeft in zijn leven het land ook een halve meter zien dalen. Zonder mega uitstoot. Dat land zakt hoe dan ook.
Al zou het 10% sneller gaan, dat levert niets op wat geld kost. 0.0
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is niet alleen een kwestie van 40cm extra zand op de dijk he. Ga nou maar eens je huiswerk doen en uitvogelen wat een zeespiegelstijging van een halve meter kost en wat er allemaal bij komt kijken in plaats van 'geloven' dat het zo'n probleem niet is.quote:
[..]
Denk je werkelijk dat we dermate veel effect op de zeespiegel hebben dat dat iets significants oplevert?
We praten over 2-4mm per jaar stijging. 20 tot 40 cm per 100 jaar.
Komop. Die dijken hebben wel wat meer onderhoud nodig in de tussentijd.
Laat staan een zeespiegelstijging van meters op een langere termijn. Hoe lang kunnen we nog in de randstad wonen tot wij zelf klimaatvluchtelingen worden?
Bodemdaling maakt het probleem alleen maar groter. Overigens mag je daar de boeren grotendeels voor bedanken, maar dat is een ander verhaal (dat zijdelings wel degelijk gerelateerd is aan broeikasgassen).quote:Mijn pa heeft in zijn leven het land ook een halve meter zien dalen. Zonder mega uitstoot. Dat land zakt hoe dan ook.
Al zou het 10% sneller gaan, dat levert niets op wat geld kost. 0.0
Huilen dan.
Klopt, makkelijker te accepteren voor de massa.. en telkens een beetje hoop gevenquote:
[..]
Nee, verlengen gaat iedere keer in stapjes. Zo lijkt het telkens dat het einde in zicht is.
Haal je kop uit het zand. Die 40cm zand komt er sowieso, of dat 40 cm is of 50cm maakt echt geen ene fuck uit.quote:
[..]
Het is niet alleen een kwestie van 40cm extra zand op de dijk he. Ga nou maar eens je huiswerk doen en uitvogelen wat een zeespiegelstijging van een halve meter kost en wat er allemaal bij komt kijken in plaats van 'geloven' dat het zo'n probleem niet is.
Laat staan een zeespiegelstijging van meters op een langere termijn. Hoe lang kunnen we nog in de randstad wonen tot wij zelf klimaatvluchtelingen worden?
[..]
Bodemdaling maakt het probleem alleen maar groter. Overigens mag je daar de boeren grotendeels voor bedanken, maar dat is een ander verhaal (dat zijdelings wel degelijk gerelateerd is aan broeikasgassen).
Jouw visie is een stuk makkelijker om uit te dragen hoor, die heeft wel wat meer aanhang. Alleen de argumenten dat het echt een probleem is zijn op mij weinig overtuigend. Ook jij overtuigd mij hier niet mee.
En ik kan idd dat ene boek van jou lezen maar of mij dat zou overtuigen of juist argumenten zou geven om bij mijn standpunten te blijven moet je dan ook nog maar afwachten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zucht. Ja, die 40 cm komt er sowieso maar voor hoelang wij nog in Nederland kunnen wonen maakt het wel verschil of die zeespiegelstijging daarna vrolijk doorzet of versnelt, of dat hij afvlakt.quote:
[..]
Haal je kop uit het zand. Die 40cm zand komt er sowieso, of dat 40 cm is of 50cm maakt echt geen ene fuck uit.
Huilen dan.
Je hebt ze ook niet weerlegd. Je winkelt er selectief in om dan zonder argumenten te vertellen dat het allemaal niet zo'n probleem is.quote:
Jouw visie is een stuk makkelijker om uit te dragen hoor, die heeft wel wat meer aanhang. Alleen de argumenten dat het echt een probleem is zijn op mij weinig overtuigend. Ook jij overtuigd mij hier niet mee.
Je zou allicht een hoop minder vanuit onwetendheid reageren.quote:En ik kan idd dat ene boek van jou lezen maar of mij dat zou overtuigen of juist argumenten zou geven om bij mijn standpunten te blijven moet je dan ook nog maar afwachten.
Huilen dan.
Of dat 500 jaar is of 660. Tegen die tijd, mocht het rendabel zijn, lossen we dat anders op.quote:
[..]
Zucht. Ja, die 40 cm komt er sowieso maar voor hoelang wij nog in Nederland kunnen wonen maakt het wel verschil of die zeespiegelstijging daarna vrolijk doorzet of versnelt, of dat hij afvlakt.
Begin niet over onwetendheid, enig idee hoever onder NAP we in het westen leven? Enig idee hoe diep de haarlemmermeerpolder is? Je praat zelf als een onwetende als je praat over extra centimeters bij halve milleniums als een significant probleem.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
IJzersterk hoor, die kop-in-het-zand-tactiek.quote:
[..]
Of dat 500 jaar is of 660. Tegen die tijd, mocht het rendabel zijn, lossen we dat anders op.
Huilen dan.
4mm per 500 jaar = 2 meter.quote:Op zondag 21 februari 2021 21:46 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
IJzersterk hoor, kop-in-het-zand-tactiek.
Niks kop in het zand. Doomsday bullshit als jij denkt dat climate change enige significante invloed heeft op hoe wij hier omgaan met onze dijken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
Denken dat het dat niet heeft:quote:Niks kop in het zand. Doomsday bullshit als jij denkt dat climate change enige significante invloed heeft op hoe wij hier omgaan met onze dijken.
!
Huilen dan.
Al zou het 5 meter zijn ipv 2 over 500 jaar! Insignificant!quote:
[..]
Je hebt ze ook niet weerlegd. Je winkelt er selectief in om dan zonder argumenten te vertellen dat het allemaal niet zo'n probleem is.
[..]
Je zou allicht een hoop minder vanuit onwetendheid reageren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Al zou het 5 meter zijn ipv 2 over 500 jaar! Insignificant!
Huilen dan.
Dus jij denkt dat 4 meter daling in 500 jaar. Ook maar enig probleem oplevert voor de toekomstige Nederlanders ten opzichte van 2 meter. Over 500 jaar?quote:
[..]
[..]
Denken dat het dat niet heeft:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Naja we mogen elkaar dom vinden, ik kan er echt niet bij dat je denkt dat dat een probleem is.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gemiddeld ligt het peil van de Haarlemmermeerpolder op 6 meter onder NAP; het diepste punt ligt op –6,80m. NAP.
Nee, gaat echt fout hoor als dat 10 meter wordt.
Nee, gaat echt fout hoor als dat 10 meter wordt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
VN-baas: mensenrechten lopen gevaar door coronapandemie
Landen gebruiken coronamaatregelen als voorwendsel om mensenrechten te beperken. Andersdenkenden en onafhankelijke media wordt het zwijgen opgelegd, waarschuwt de baas van de Verenigde Naties, António Guterres. Onder het mom van coronabestrijding worden basisvrijheden afgeschaft, aldus de secretaris-generaal in een videoboodschap als openingsspeech voor een vergadering van de VN-mensenrechtenraad.
Guterres noemt geen namen. Maar volgens de VN-leider worden er in bepaalde landen strenge veiligheids- en noodmaatregelen afgekondigd om zogenaamd de coronacrisis te bestrijden. Feitelijk misbruiken de machthebbers de coronapandemie zodat de ‘meest fundamentele vrijheden’ van burgers verdwijnen. Hij spreekt over een vicieuze cirkel aan schendingen.
Guterres wijst op het uithollen van verkiezingen en het onderdrukken van de stem van de oppositie. Mensenrechtenactivisten, journalisten, advocaten en zelfs gezondheidsmedewerkers worden gearresteerd, vervolgd, geïntimideerd of in de gaten gehouden omdat ze coronabeperkingen bekritiseren of juist het gebrek aan maatregelen aan de kaak stellen.
Landen gebruiken coronamaatregelen als voorwendsel om mensenrechten te beperken. Andersdenkenden en onafhankelijke media wordt het zwijgen opgelegd, waarschuwt de baas van de Verenigde Naties, António Guterres. Onder het mom van coronabestrijding worden basisvrijheden afgeschaft, aldus de secretaris-generaal in een videoboodschap als openingsspeech voor een vergadering van de VN-mensenrechtenraad.
Guterres noemt geen namen. Maar volgens de VN-leider worden er in bepaalde landen strenge veiligheids- en noodmaatregelen afgekondigd om zogenaamd de coronacrisis te bestrijden. Feitelijk misbruiken de machthebbers de coronapandemie zodat de ‘meest fundamentele vrijheden’ van burgers verdwijnen. Hij spreekt over een vicieuze cirkel aan schendingen.
Guterres wijst op het uithollen van verkiezingen en het onderdrukken van de stem van de oppositie. Mensenrechtenactivisten, journalisten, advocaten en zelfs gezondheidsmedewerkers worden gearresteerd, vervolgd, geïntimideerd of in de gaten gehouden omdat ze coronabeperkingen bekritiseren of juist het gebrek aan maatregelen aan de kaak stellen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
VN zijn complotwappies.quote:
VN-baas: mensenrechten lopen gevaar door coronapandemie
Landen gebruiken coronamaatregelen als voorwendsel om mensenrechten te beperken. Andersdenkenden en onafhankelijke media wordt het zwijgen opgelegd, waarschuwt de baas van de Verenigde Naties, António Guterres. Onder het mom van coronabestrijding worden basisvrijheden afgeschaft, aldus de secretaris-generaal in een videoboodschap als openingsspeech voor een vergadering van de VN-mensenrechtenraad.
Guterres noemt geen namen. Maar volgens de VN-leider worden er in bepaalde landen strenge veiligheids- en noodmaatregelen afgekondigd om zogenaamd de coronacrisis te bestrijden. Feitelijk misbruiken de machthebbers de coronapandemie zodat de ‘meest fundamentele vrijheden’ van burgers verdwijnen. Hij spreekt over een vicieuze cirkel aan schendingen.
Guterres wijst op het uithollen van verkiezingen en het onderdrukken van de stem van de oppositie. Mensenrechtenactivisten, journalisten, advocaten en zelfs gezondheidsmedewerkers worden gearresteerd, vervolgd, geïntimideerd of in de gaten gehouden omdat ze coronabeperkingen bekritiseren of juist het gebrek aan maatregelen aan de kaak stellen.
Ook geen feiten maar een mening.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik zie vooral veel feiten... Welk stuk is volgens jou een mening?quote:
[..]
Ook geen feiten maar een mening.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
De feiten die hem niet bevallen natuurlijkquote:
[..]
Ik zie vooral veel feiten... Welk stuk is volgens jou een mening?
.
Huilen dan.
quote:
[..]
Ik zie vooral veel feiten... Welk stuk is volgens jou een mening?
Mening is misschien niet het juiste woord.quote:
[..]
Ik zie vooral veel feiten... Welk stuk is volgens jou een mening?
Maar ook Lubach neemt een impliciete aanname voor lief dat de maatregelen veel helpen. En dat je men op vrijwillige basis niet van elkaar kan scheiden. Weer een impliciete aanname dat iedereen misbruik maakt van die safe zondes.
Het gros van de mensen is echt niet zo bang voor zijn gezondheid. En zo wel. Prima. Safe zone. Lekker met overdreven bescherming leven toch?
Negatieve test mee en gaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
