Wat een onzin. Over OMT-leden kun je nog discussiėren, die werken niet voor de staat, zitten niet in technische briefings enzo de boel te bepleiten etc. Maar iemand die in dienst van de uitvoerende macht is en regelmatig de maatregel die onderwerp van debat is bepleit heeft in het openbaar namens een onderdeel van de staat is niet onafhankelijk. Wat overigens niks afdoet aan de inhoud van zijn betoog, maar om daar nou het predicaat onafhankelijk op te plakken gaat me echt te ver.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 21:54 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Met die redenatie is niemand onafhankelijk, behalve commerciėle partijen die tegen een avondklok zijn...
Het OMT heeft ook niet aangegeven wat het effect van de 1,5 meter is.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:00 schreef chratnox het volgende:
Het OMT adviseert om bewegingen te beperken. Het OMT heeft tot nu toe niet aangegeven wat het effect van de avondklok is.
Nogmaals, omdat het geen inhoudelijke behandeling was. Vrijdag is het inhoudelijke hoger beroep. Dat van Dissel daar zit is logisch. Maar dat van Dissel hier nog een keer zijn hele verhaal kwam doen niet.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 21:58 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
En dan ga je maar iemand horen die niets met de modellen te maken hebben waar de beslissing op gebaseerd is? Ik snap echt niet wat er zo vreemd aan is om dé expert bij uitstek over dit onderwerp uit te nodigen.
Dat is ook nog wel een puntje ja.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 21:54 schreef chratnox het volgende:
[..]
Omdat het er (naar mijn mening) juist voor zorgt dat de onafhankelijkheid onder druk komt te staan. Als het OMT namens de regering aanwezig is bij rechtzaken om het beleid van de regering te verdedigen, hoe onafhankelijk zijn OMT adviezen dan nog?
Zeker met ook die verhalen van december in je achterhoofd, dat leden van het OMT daar moeite mee hebben/hadden en hun zorgen geuit hebben wil je elke schijn voorkomen.
Viruswaarheid zorgt met haar warrige en onduidelijke argumentatie alleen maar voor een sterker juridisch kader van de avondklok.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:00 schreef popje het volgende:
Het feit dat ze nu alles op alles gaan zetten voor een spoedwet die voor vrijdag in elkaar gezet wordt doet mij niet dunken dat we voorlopig van die avondklok af zijn.
Hoe dan precies? Deze volg ik niet.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:02 schreef capricia het volgende:
[..]
Viruswaarheid zorgt met haar warrige en onduidelijke argumentatie alleen maar voor een sterker juridisch kader van de avondklok.
Hij zit daar als voorzitter van het OMT, niet om zijn eigen mening te verkondigen. En het OMT is een onafhankelijk adviesorgaan. Daar kun jij leuk van alles van maken, dat is feitelijk hoe het zit.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:02 schreef trein2000 het volgende:
zitten niet in technische briefings enzo de boel te bepleiten etc.
Omdat het kabinet de avondklok nu veel beter juridisch in elkaar gaat zetten.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:03 schreef galantis het volgende:
[..]
Hoe dan precies? Deze volg ik niet.
Nee, niet de serverquote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:04 schreef Abyss33 het volgende:
zijn er berichten verwijdert? ik zat op iets te antwoorden ineens is het weg.
ook mijn eigen berichten.
gaan we nu al die kant op?
of is dit de server
Jaap zat er in een discutabele positie, Als een soort deskundige, maar niet beėdigd. Maar aan het juridische debat voegde hij weinig toe.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 21:59 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat laat ze dan ook niet blijken. Beide partijen hebben volgens mij hun betoog mogen doen, de staat riep daarbij Jaap op om hun betoog kracht bij te zetten, niet om het inhoudelijk te behandelen.
Er is dus geen sprake van partijdigheid door de rechter.
Net zoiets als de modellen van van Dissel dus.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
Wel goed om nog even te vermelden
Nieuws over dreigende corona-burnout bij 80% van jongeren is ‘totale quatsh'
Ik mag hopen dat dat verder niets aan de situatie verandert, als in: dat we er niet nóg langer aan vastzitten omdat ze hem juridisch zo lekker hebben dichtgetimmerd.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:04 schreef capricia het volgende:
[..]
Omdat het kabinet de avondklok nu veel beter juridisch in elkaar gaat zetten.
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:06 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Net zoiets als de modellen van van Dissel dus.
waarom is het trouwens logisch dat van Dissel daar zit.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:02 schreef chratnox het volgende:
[..]
Nogmaals, omdat het geen inhoudelijke behandeling was. Vrijdag is het inhoudelijke hoger beroep. Dat van Dissel daar zit is logisch. Maar dat van Dissel hier nog een keer zijn hele verhaal kwam doen niet.
Dacht zelf dat het probleem in de EK lag..maar..quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:05 schreef Janneke141 het volgende:
Ik moet nog maar zien dat die spoedwet zo even een meerderheid gaat halen. Met de verkiezingen steeds meer in zicht, na deze nederlaag voor het kabinet en met een nog steeds niet fatsoenlijk te onderbouwen effect van de avondklok zullen diverse partijen toch wat minder toeschietelijk zijn dan de vorige keren.
Nou ja, dat hoop ik althans.
Ga je ook uit van verlenging dan? (na 2 maart)quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:00 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Ik ga ervan uit dat, los van de uitkomst vrijdag, de avondklok links- of rechtsom erin blijft. Zelfs al wordt de avondklok vrijdag onwettig verklaard, in de komende dagen gaat het kabinet ervoor zorgen dat de juiste juridische basis is. Die avondklok gaat echt zo door de eerste en tweede kamer. Daarom vind ik dit hele circus zo lachwekkend. Er was gewoon een zeer ruime meerderheid voor de avondklok in beide kamers.
Gelukkig maar, dan is er niets om ons zorgen over te maken.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
Wel goed om nog even te vermelden
Nieuws over dreigende corona-burnout bij 80% van jongeren is ‘totale quatsh'
Ze zorgen wel dat het draagvlak afneemt en dat vind ik ook positief.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:02 schreef capricia het volgende:
[..]
Viruswaarheid zorgt met haar warrige en onduidelijke argumentatie alleen maar voor een sterker juridisch kader van de avondklok.
Het zou wel een mooie manier voor de oppositie kunnen zijn om Rutte meer pijnlijke momenten te bezorgen. Of ze maken zichzelf ongeloofwaardig door gedraai (eerst voor stemmen, dan tegen). Het kan alle kanten opgaan. Rutte lijkt zichzelf toch behoorlijk goed te hebben ingedekt. What's new?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:05 schreef Janneke141 het volgende:
Ik moet nog maar zien dat die spoedwet zo even een meerderheid gaat halen. Met de verkiezingen steeds meer in zicht, na deze nederlaag voor het kabinet en met een nog steeds niet fatsoenlijk te onderbouwen effect van de avondklok zullen diverse partijen toch wat minder toeschietelijk zijn dan de vorige keren.
Nou ja, dat hoop ik althans.
Jawel hoor.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:07 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Gelukkig maar, dan is er niets om ons zorgen over te maken.
Meerderheid komt er wel, want ze gaan gewoon shoppen voor stemmen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:05 schreef Janneke141 het volgende:
Ik moet nog maar zien dat die spoedwet zo even een meerderheid gaat halen. Met de verkiezingen steeds meer in zicht, na deze nederlaag voor het kabinet en met een nog steeds niet fatsoenlijk te onderbouwen effect van de avondklok zullen diverse partijen toch wat minder toeschietelijk zijn dan de vorige keren.
Nou ja, dat hoop ik althans.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |