Centraal vaccinatie topic #11 Vaccines taking effect?

quote:

Op woensdag 10 februari 2021 14:20 schreef George_of_the_Jungle het volgende:[..]Maar waarom zouden jou grondrechten zwaarder tellen dan die van een restauranteigenaar?

quote:

Op woensdag 10 februari 2021 01:36 schreef Wantie het volgende:
Dat is vrij normaal en niet voorbehouden de bestrijding van het virus.
Nee, dat hoeft niet.
Minder overlevingskansen betekent ook minder kopieën en dus minder mutaties.
In de evolutie kan een mutatie ook de verkeerde kant op gaan, waardoor het virus uitsterft.
Evolutie is niet altijd succesvol.

quote:

We zijn zelf een dier.
Anyway, het is niet vanzelfsprekend dat het virus van de ene naar de andere diersoort kan springen en weer terug.

quote:

Vaccinatie is alleen zinvol als het overgrote deel van de bevolking mee doet.
De redenen waarom heb je zelf al onderbouwt.
Als je dat niet doet blijft het virus rondwaren en kun je mutaties krijgen waar het vaccin geen vat op krijgt.
En dan begint alles weer van voren af aan.
We zitten nu in een situatie waar we alleen uitkomen als een significant deel van de bevolking immuun is voor het virus, bij voorkeur inclusief, maar niet beperkt tot, de kwetsbare groepen.
Dan kun je het virus veel beter onder controle houden en de samenleving weer normaliseren.
Een vrijblijvend beleid waarbij alleen degenen worden gevaccineerd die het echt nodig zouden hebben zal niet voldoende bijdragen.
Verder moet vaccinatie uiteraard niet verplicht worden.

quote:

Op woensdag 10 februari 2021 15:08 schreef Vallon het volgende:

[..]



Nee, ik onderbouw dat helemaal niet wat jij zelf wel zo ziet. Er is geen zinnig nut om iedereen te vaccineren noch dat ik virus uitroeien als doel nastreef.

quote:

Ik pleit wie dat zelf wil, te vaccineren en bij voorkeur dan ook nodig. De kwetsbaren daar(in) hebben dan wat meer "kans" om de eerste, tweede of wie weet misschien wel de vierde mutatiegolf te overleven.
Dat "we" en "je" is vooral hoe jij de aanpak als noodzaak ziet en dat tegenstrijdig toch meent te moeten "vrij" laten.
//--//

quote:

Het doel van nu lijkt vooral om het aantal gevolgen is de zorg spreiden zodat er soort een schijnbeeld ontstaat dat men het virus beheersbaar houdt. Dit laatste lukt verdomde slecht wanneer allerlei zorg (on)zichtbaar wordt afgeschaald.
We hebben idd nog maar 2000 Covid19 patiënten in de ziekenhuizen en ondertussen zijn de wachtlijsten van zg niet noodzakelijk zorg opgelopen tot ruwweg 150.000 verwijzingen jaarlijks (bron ABN-Amro: 13% van 1.3Miljoen) oftewel per maand worden 10.000 behadelingen uitgesteld die niet aan de beurt komen omdat Covid19 beheerst moet worden.

quote:

Op woensdag 10 februari 2021 12:01 schreef Adrie072 het volgende:
Pfizer/BioNTech vaccine reducing viral load, data from Israel suggests Initial study brings hope vaccine will reduce Covid transmission

Natalie Grover Science correspondent Tue 9 Feb 2021 19.40 GMT

Data from researchers in Israel, which has inoculated swathes of its population, suggests the Pfizer/BioNTech vaccine is reducing viral load, a key signal that the intervention could diminish the spread of Covid-19.

Evidence that the coronavirus vaccines being deployed globally are dramatically effective in reducing severe disease and death in symptomatic Covid-19 is abundant. But a big question remains unanswered: can they thwart transmission, in other words stop people from passing on the virus?

Preventing the spread of infection is key to reducing the risk of more variants emerging and to achieving herd immunity, scientists say. People with higher viral load tend to be more infectious and are more likely to suffer from severe disease.

To evaluate the impact of the vaccine on transmission, researchers compared data from people over 60 years old and those aged 40 to 60, evaluating data from 16,297 people who had tested positive for coronavirus between 1 December and 30 January.

Israel’s vaccine programme began on 20 December. By the time of analysis, more than 75% of those in the older group were likely to have received their first dose, as had about 25% of the younger group.

Although researchers did not know whether each person had been given their first vaccine dose, their hypothesis was that if the vaccine was reducing viral load, then evidence of that would begin to show up in late January but not before, because of the time required by the vaccine to stimulate the immune system.

As expected, in the last two weeks of January the researchers noted a statistically significant fall in the viral load for the individuals aged over 60, compared with the 40-to-60 group, said the study author, Yaniv Erlich, the chief scientific officer of MyHeritage, a company that runs a large coronavirus testing laboratory in Israel.

The researchers used available demographic data and vaccination rates to estimate the effect of the first dose on viral load reduction, calculating that the vaccine reduced the viral load by 1.6 to 20 times in individuals who tested positive for the virus.

Erlich cautioned that the paper, which has yet to be peer-reviewed or published in a medical journal, was just an initial study. While it was understood that a smaller viral load was better, it was not clear whether this reduction would be enough to block transmission. “My expectation is … that if you are positive following vaccination, you probably will transmit the disease to a smaller number of people, on average,” he said.

Stephen Griffin, associate professor at Leeds University’s school of medicine, said the data, though early, was positive but not definitive. Since the study looked at people who had tested positive for the virus, the results suggested that vaccinated people were less likely to pass infection on, potentially, by virtue of the fact they had a reduced virus load, he said.

It remained unclear whether the vaccine stopped people from getting infected altogether – however, this study was not designed to assess that, Griffin said.

Last week, Oxford/AstraZeneca unveiled a preliminary analysis from a small subset of patients that hinted that one dose of their vaccine could cut transmission of the virus by up to 67%, on the basis of a reduction in viral load.

bron https://www.theguardian.c(...)data-israel-suggests

Nog niet geverifieerd, wel hoopvol!

quote:

^{bron: gilad 06feb21} Israel leading Scientist Admits: “The vaccine may not be as effective as we thought."

How is it possible that transmission in Israel is so high despite the ‘success’ of mass vaccination? Israeli PM Benjamin Netanyahu admitted this week that the “British mutation accounts for 80% of all cases in Israel.” The most obvious question in that regard is how do we explain the successful Aliya of that esoteric mutant especially considering that air travel is almost non-existent?
.....
Prof. Eran Segal of the Weizmann Institute commented on Gideon Oko's (103FM 28/01/2021) program on the effectiveness of vaccines and the impact of the British mutant. "We witness a virus that behaves differently"

this life is not as we expected it to be.....

quote:

Op woensdag 10 februari 2021 15:54 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Refereer je daarmee naar het dikgedrukte? Want dat is dus waar ze geen conclusies over trekken, omdat het onderzoek daar inderdaad niet voor bedoelt was.
[..]

Minder ernstige gevolgen zijn minder ernstige gevolgen. Een week ziek thuis zitten is minder erg dan een week in het ziekenhuis liggen met een zuurstofslang in je neus omdat je 02 waardes te laag zijn. Deze studie laat zien dat mensen die gevaccineerd zijn en positief testten een lagere viral load hebben dan mensen die niet gevaccinneerd zijn en positief testen. Dat heeft niks met verschuivende doelpalen te maken, dat maak jij ervan.

quote:

Op woensdag 10 februari 2021 17:02 schreef theunderdog het volgende:
Wat doen we nou moeilijk?

We hoeven maar voor een ding te zorgen, en dat is dat mensen niet meer in het ziekenhuis belanden. Een vaccin hoeft dus helemaal niet qua effectiviteit 95% te zijn. 70% is ook goed.

Het lijkt er nu bijna op dat wij allemaal achterover slaan als blijkt dat een vaccin die op de 'normale' variant 95% effectief was, wat minder aanslaat op de mutaties. Terwijl in werkelijkheid dat vrij weinig uitmaakt, natuurlijk.

quote:

Op woensdag 10 februari 2021 17:50 schreef Vallon het volgende:

[..]

"We" doen niet moeilijk maar hebben kritiek op zwaarbevochten conclusies van heilig gemaakte testcriteria die daar min of meer prat op gingen. "Van de 40.000 mensen kregen er maar 178 Covid19 waarvan er maar 9 in de vaccinatie groep.... dus is er we 95% effectiviteit ^bron:fda".
^{Zijpaadje psychologie: cijfers en percentages krijgen een vorm van zelfgeschapen waarheid.}
Mensen willen zich (te) graag vastklampen aan vermeende autoriteiten die zekerheid geven aan een illusie van objectiviteit en gaan dat zelfs met verve verdedigen (Prof.Dr. Mattias Desmet over "massavorming").

Wanneer een vaccin, laat staan substantieel niet voor minder besmetting zorgt, wordt het dweilen met de kraan open. Voorts stel ik dat iemand die besmet is cq. blijft dus ook potentieel "ziek" kan zijn (geweest) zolang het virus deel immers uitmaakt van zijn stofwisseling. Een infectie die op een minder weerbare dag dan ook als soort van Herpes alsnog de kop kan opsteken. Dat iemand dan, hoeveel dan ?, minder ziek wordt is vooral een subjectief gegeven omdat niet kan worden gesteld wat anders dan de meer of mindere gevolgen zouden zijn.

Ook zal die kwetsbare, zich blijven afvragen of die (niet) alsnog door het slapende virus of dat van zijn buurman wordt besmet om in dat scheppende beeld op de IC te komen. De "factor" dat een vaccin zorgt voor minder besmetting is noodzakelijk voor het "vertrouwen" dat promotors (zelf) gebruiken om een vaccin voor iedereen te rechtvaardigen.

quote:

Op woensdag 10 februari 2021 17:02 schreef theunderdog het volgende:
Wat doen we nou moeilijk?

We hoeven maar voor een ding te zorgen, en dat is dat mensen niet meer in het ziekenhuis belanden. Een vaccin hoeft dus helemaal niet qua effectiviteit 95% te zijn. 70% is ook goed.

Het lijkt er nu bijna op dat wij allemaal achterover slaan als blijkt dat een vaccin die op de 'normale' variant 95% effectief was, wat minder aanslaat op de mutaties. Terwijl in werkelijkheid dat vrij weinig uitmaakt, natuurlijk.

quote:

Op woensdag 10 februari 2021 19:54 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Nee, het wordt helemaal niet dweilen met de kraan open. Want besmettingen zijn het probleem niet. Het probleem is, dat er mensen zijn die er heel ziek van worden. En dat dienen wij te voorkomen.

Nou, dat kan dus goed met een vaccin.

quote:

Op woensdag 10 februari 2021 20:30 schreef luxerobots het volgende:

[..]

En van de mensen die na een vaccinatie wel ziek worden, blijkt dat ze minder heftig ziek worden. Dat is ook al een erg goed effect.

quote:

Op woensdag 10 februari 2021 21:01 schreef Roberto_BOZ het volgende:

[..]

Corona wordt endemisch, net zoals alle uitgebroken virussen op één na die we ooit de wereld hebben weten uit te bannen. Ik heb wat bijgeleerd afgelopen jaar!

quote:

Op woensdag 10 februari 2021 19:54 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Nee, het wordt helemaal niet dweilen met de kraan open. Want besmettingen zijn het probleem niet. Het probleem is, dat er mensen zijn die er heel ziek van worden. En dat dienen wij te voorkomen.

Nou, dat kan dus goed met een vaccin.

quote:

^{bron: medilinkblog 06feb21} .... Clinical trial findings have previously shown that Moderna’s mRNA-1273 elicits potent neutralizing activity against SARS-CoV-2 and is highly effective at preventing symptomatic COVID-19 and severe disease.

However, concerns have arisen that the recently emerged SARS-CoV-2 variants in the United Kingdom (B.1.1.7 lineage) and the South African (B.1.351 lineage) could avoid targeting by neutralizing antibodies elicited by natural infection or vaccination.

Now, a study conducted by researchers from Moderna Inc. in Cambridge, Massachusetts, and the National Institute of Allergy and Infectious Diseases in Bethesda, Maryland, has demonstrated the efficacy of mRNA-1273 against all known circulating strains of the virus. ^{mede/bron: bioxriv preprint}

quote:

Op woensdag 10 februari 2021 20:30 schreef luxerobots het volgende:

[..]

En van de mensen die na een vaccinatie wel ziek worden, blijkt dat ze minder heftig ziek worden. Dat is ook al een erg goed effect.

quote:

Op woensdag 10 februari 2021 14:47 schreef Vallon het volgende:

Iets met wet en nee, een eigenaar heeft omdat die "eigenaar" is, daarmee geen recht om zijn visie op rechten maar naar eigen goeddunken selectief te gaan toepassen.
Daar kun je van vinden wat je wilt en ik erg blij dat die grondrechten zo een te meer terecht daarvoor zo zijn vastgelegd zodat eigenrichting niet als willekeur misbruikt kan worden.

quote:

Op donderdag 11 februari 2021 08:42 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Natuurlijk mag dat wel.
En heel Nederland zou dat moeten doen.

Wat nou grondrecht om je niet te gaan vaccineren, hou op zeg.

Dus omdat iemand een wappie is en bang is voor een chip zodat de overheid ze kan volgen is dat ineens een grondrecht? En hou ajb op over recht over je eigen lichaam, een vaccin doet verder daar helemaal niets aan af.

Als iemand wil bepalen de gezondheid van alles en iedereen op het spel te zetten door bang te zijn voor een chip van Bill Gates dan moet zo'n mafkees daar maar dingen voor inleveren. Simpel zat.
We zitten nu al lang genoeg in deze onzin door al die maffe wappies, nou dan leveren die wappies ook zelf maar even wat in. Als er van alles open kan door of een vaccinatieplicht of niet toelaten zonder gevaccineerd te zijn dan is dat hartstikke goed nieuws.

quote:

Op donderdag 11 februari 2021 08:49 schreef galantis het volgende:

Geen grondrecht? Gezondheid van alles en iedereen op het spel zetten? Lang genoeg deze onzin door wappies?

quote:

Op donderdag 11 februari 2021 09:12 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nee, daar is geen grondrecht voor.
Ja, dan kies je er bewust voor gezondheid van anderen op het spel te zetten.
Ja, wappies gaan dood leuk met alles door en zorgen er daarmee voor dat we langer in deze onzin blijven zitten.

quote:

Op woensdag 10 februari 2021 17:02 schreef theunderdog het volgende:
Wat doen we nou moeilijk?

We hoeven maar voor een ding te zorgen, en dat is dat mensen niet meer in het ziekenhuis belanden. Een vaccin hoeft dus helemaal niet qua effectiviteit 95% te zijn. 70% is ook goed.

Het lijkt er nu bijna op dat wij allemaal achterover slaan als blijkt dat een vaccin die op de 'normale' variant 95% effectief was, wat minder aanslaat op de mutaties. Terwijl in werkelijkheid dat vrij weinig uitmaakt, natuurlijk.

quote:

Op donderdag 11 februari 2021 10:01 schreef Predator40 het volgende:

[..]

dat AZ maar 10% effectiviteit heeft op de ZA mutatie is wel een probleem natuurlijk