Corona COVID-19 SARS-CoV-2 #1427 Krokettenbakkers met vaccins

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:39 schreef chratnox het volgende:

[..]

Precies. Dat soort onzin halen ze uit in totalitaire staten of politiestaten. Je weet wel, het soort staten waar wij als EU constant onze afkeur over uitspreken.

Exact.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:38 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Ik ben geen advocaat. Maar een overheid die paniek creëert om zijn wil aan het volk op te leggen, is een criminele overheid. Immers is het DE taak van de overheid het volk te beschermen en paniek buiten de boot te houden in crisis situaties.

Kan je niet maken.

Het is toch ook niet uitgevoerd?
Ik denk alleen wel dat zeker eerste helft vorig jaar, echt alle opties op tafel lagen om besproken te worden.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:33 schreef capricia het volgende:

[..]

Volgens mij liggen alle scenario's en alle opties op tafel.
Lijkt me vreemd om te denken dat dit niet besproken zou mogen worden.

Welke wet zou er overtreden zijn dan, in jouw ogen?

Ach ja, als we bedrog en vals voorlichten al als gangbaar gereedschap gaan beschouwen. Dat schept een prachtig precedent.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:38 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Ik doe geen uitspraken over specifieke landen maar over cultuurgebieden en ik ga al helemaal geen anekdotische kwats aanhalen uit die landen

Bovendien, dat jij niet begrijpt wat ik zeg betekent dat niet dat ik zomaar wat in het luchtledige lul he.

Je hebt 0,0 kennis van de zaken waar je over spreekt. Jouw kennis over deze 'cultuurgebieden' komt waarschijnlijk van de ingrediëntenlijst van een pakje van Conimex. "In Azië zijn ze gek op boontjes met pepertjes en kroepoek."

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:40 schreef capricia het volgende:
Het is toch ook niet uitgevoerd?

De wet van Snowden en Assange:
'Als de mogelijkheid geschapen is, zal deze worden ingezet'.

Misschien niet in zijn geheel, maar elementen zijn denk ik wel zichtbaar geweest als je terug denkt.

Op zich een interessante discussie wel op deze manier. De mensen voor wie het doel de middelen heiligt haal je er makkelijk uit zo.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:37 schreef chratnox het volgende:

[..]

Hoe kan het dat we het oké vinden dat er een scenario op tafel ligt om ervoor te zorgen dat mensen in paniek zijn om zich aan de maatregelen te houden? Dat mensen de angst hebben dat hun familie een pijnlijke dood sterft en moet wachten op een ziekenhuisbed als ze zich niet aan alle maatregelen houden die de regering oplegt?

Kom op, dat past toch niet in een democratie waar de regering voor zijn bevolking moet zorgen? Even los van of er een wet overtreden is, het uitwerken van een scenario als dit is (naar mijn mening) een doodzonde.

Je moet het zeker bespreken. Neem aan dat we hier ook wel 'niet zo nette' scenario's hebben voor bepaalde dreigingen en rampen.

Het niet bespreken van ongewenste scenario's, lijkt mij eerder een falen van een regering in crisistijd.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:41 schreef Vasilevski het volgende:

[..]

Je hebt 0,0 kennis van de zaken waar je over spreekt. Jouw kennis over deze 'cultuurgebieden' komt waarschijnlijk van de ingrediëntenlijst van een pakje van Conimex. "In Azië zijn ze gek op boontjes met pepertjes en kroepoek."

Zoals ik hierboven al schreef doel ik op de culturele tegenstelling individualisme vs collectivisme zoals die onder ander wordt gebruikt door G. Hofstede (2011). University of Tilburg and Maastricht als ik me de referentie zo goed herinner.

Maar goed, ik heb me als geograaf aanvankelijk gespecialiseerd in fysieke geografie ofwel geologie. Interesse en studie naar de sociale geografie is pas gekomen na mijn studietijd. Betekent natuurlijk niet dat ik me er niet in verdiept heb he.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:42 schreef Janneke141 het volgende:
Op zich een interessante discussie wel op deze manier. De mensen voor wie het doel de middelen heiligt haal je er makkelijk uit zo.

Sterke observatie.
Nog niet over nagedacht zo.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:40 schreef galantis het volgende:

[..]

Ach ja, als we bedrog en vals voorlichten al als gangbaar gereedschap gaan beschouwen. Dat schept een prachtig precedent.

Ik kan niet inschatten hoeveel we bedrogen worden.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:41 schreef chratnox het volgende:

[..]

Dat je het er inhoudelijk niet mee eens bent maakt het geen onzin.

Ik quotte jou omdat je tegen een ander zei dat hij niet op je punten in ging, terwijl jij daarvoor hetzelfde deed bij mij.

Maar hey, je punt is duidelijk. Op het moment dat een discussie niet de kant die je wilt op gaat maak je 't persoonlijk, dus ik vind 't best: jij wint.

Thanks! Dat is inderdaad wat ik alle wappies hier zie proberen steeds. Ik dacht, ik waag ook eens een poging. En waarempel.

Verder: ik schrijf hier iets op wat een basis heeft in de sociologie en een verklaring kan zijn voor de effectiviteit van maatregelen in verschillende delen van de wereld. Als daar dan als reactie op komt dat nee da's onzin want Chinezen rochelen in de lift, tja

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:28 schreef Wantie het volgende:

[..]

Hangt van de verkoudheid af..
SARS was bijvoorbeeld best een ingrijpende verkoudheid.
Verder betekent ziek zijn vaak thuisblijven en in veel landen dus ook: geen inkomen.
Snap wel dat je dan liever niet een infectieziekte oploopt...

Sars vergelijken met een verkoudheid, is dat hetzelfde als Corona vergelijken met een griep?

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:33 schreef galantis het volgende:

[..]

Zo dit spant de kroon weer voor vandaag.

Wat vind ik dit soort initiatieven toch enorm kut zeg

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:43 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik kan niet inschatten hoeveel we bedrogen worden.

Ik ook niet hoor. Maar ik denk dat we niet eens het topje van de ijsberg van deze man kennen:


Terwijl hij al een best trackrecord heeft.

En dat is alleen al in NL zo. Blijkbaar in DE dus ook door dat artikel.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:43 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Zoals ik hierboven al schreef doel ik op de culturele tegenstelling individualisme vs collectivisme zoals die onder ander wordt gebruikt door G. Hofstede (2011). University of Tilburg and Maastricht als ik me de referentie zo goed herinner.

Als je een zolderkamergeleerde was met geen kennis van de echte wereld, dan zou ik het je niet kwalijk nemen. Zulke mensen zijn er nu eenmaal ook in deze wereld. Maar dan kun je op z'n minst proberen een fatsoenlijke referentie te geven. University of Tilburg and Maastricht, interessante titel voor een boek.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:42 schreef Janneke141 het volgende:
Op zich een interessante discussie wel op deze manier. De mensen voor wie het doel de middelen heiligt haal je er makkelijk uit zo.

Lijkt me dat er geen ban op het bespreken van scenario's moet zijn, als er zich zoiets voltrekt als de ramp van begin vorig jaar.

Welke instrumenten je in gaat zetten is vers 2.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:46 schreef Bill_Hillie het volgende:

[..]

Wat vind ik dit soort initiatieven toch enorm kut zeg

Voor de tussentijd maakt het wel mogelijk om toch een feesie te hebben. Liever dat een jaartje dan niks.

En eals safe space voor je VIP toeschouwers is dat ook wel geinig. Soort skybox idee.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:46 schreef Bill_Hillie het volgende:

[..]

Wat vind ik dit soort initiatieven toch enorm kut zeg

Erg onbehaaglijk gevoel krijg ik erbij. Doe dan maar geen feest, ofzo.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:45 schreef chratnox het volgende:

[..]

Nee, dat vind ik niet. Er zijn fundamentele grenzen waar je niet overheen gaat, in welk scenario dan ook. Dit is het bestrijden van een virus, geen oorlog waarin het bestaan van je land als soevereine staat onzeker is.

Er zijn ongewenste scenario's, dat zijn scenario's als degene met een avondklok. Er zijn ook scenario's die het fundament onder je democratie onderuit trappen, dat is dit.

Dit soort dingen is exact hetgene waarover we afschuw uitspreken over Erdogan en Kim Jong Un.

Dat begrijp ik hoor.
Alleen denk ik dat dat naïef is. No pun intended.
Er worden hier in NL ook echt wel meer scenario's besproken dan die gedeeld worden met ons.
Het is niet voor niets dat ook NCTV erbij betrokken is.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:48 schreef capricia het volgende:

[..]

Lijkt me dat er geen ban op het bespreken van scenario's moet zijn, als er zich zoiets voltrekt als de ramp van begin vorig jaar.

Welke instrumenten je in gaat zetten is vers 2.

Niet op het bespreken van scenario's, nee. Maar beleid is geen scenario, dat is iets wat je zelf inzet. En dat is wel degelijk aan grenzen gebonden.

Nou ja, tenzij het doel de middelen heiligt dus. Dan kun je overal over praten.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:47 schreef Vasilevski het volgende:

[..]

Als je een zolderkamergeleerde was met geen kennis van de echte wereld, dan zou ik het je niet kwalijk nemen. Zulke mensen zijn er nu eenmaal ook in deze wereld. Maar dan kun je op z'n minst proberen een fatsoenlijke referentie te geven. University of Tilburg and Maastricht, interessante titel voor een boek.

Ah ja Ik wist dat ik eerst de goede referentie had moeten opzoeken he. Is natuurlijk veel makkelijker om daarover te vallen dan over de inhoud. Laatste keer dat ik iets in APA op had geschreven is ook alweer een tijd terug. Stond me bij dat de schuingedrukte tekst de uitgevende partij aanduidt en bovendien is veel van dit materiaal niet uitgebracht in boekvorm maar in artiekelen. Maar daar vergis ik me schijnbaar in, dat klopt.

Moet ik zo thuis even een echte literatuurlijst voor je opstellen met correct APA format? Zou ik wel zonde van m'n tijd vinden overigens want volgens mij zou ik, samen met misschien nog een handvol verstandige mensen hier op FOK de enige zijn.

Overigens wil ik niet beweren dat Hofstede de enige is die hierover iets zinngis heeft gezegd, maar het is zeer zeker het meest toegankelijke materiaal. Individualisme vs collectivisme, masculiniteit vs feminiteit, machtsafstand, onzekerheidsvermeiding etcetera. Erg interessant bij het vergelijken van culturen

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:45 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Oh ja, joh? Hoe dan, vertel, is dat op dezelfde manier als zeggen "De GGD verkoopt onze gegevens"?

Het is een ingewikkeld concept, ik weet het, maar het gaat dus niet om wat de GGD gedaan heeft, maar om wat men denkt dat de GGD gedaan heeft. De affaire heeft gezorgd dat het vertrouwen in de GGD gedaald is en dat doet iets met de testbereidheid. Of jij, ik en de GGD dat terecht vinden is niet zo heel relevant.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:52 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Niet op het bespreken van scenario's, nee. Maar beleid is geen scenario, dat is iets wat je zelf inzet. En dat is wel degelijk aan grenzen gebonden.

Nou ja, tenzij het doel de middelen heiligt dus. Dan kun je overal over praten.

Ja. En ze hebben een ander scenario in het beleid geïncorporeerd.

Maar dat het niet besproken zou mogen worden, vind ik kul. Sterker nog, een zwakte van een bestuur.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:25 schreef leolinedance het volgende:
Doen we het binnenkort ook zo in Vlaanderen? In Australië doen ze nu al aan ‘hokjesdansen’

https://www.hln.be/festiv(...)fdJ3k5TUU4nbafctjNcY

Maar daar hebben ze het virus onder controle en hebben ze hun normale leven weer terug zonder afstand en mondkapjes, en weer festivals... Ja met 6 man in een kooitje, subtiel verschil.

Die hebben zeker ook een OMT vol met vee-artsen. Ophokken, ruimen...

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:53 schreef BlackLining het volgende:

[ volgens mij zou ik, samen met misschien nog een handvol verstandige mensen hier op FOK de enige zijn.

Nu heb je al tegen iemand gezegd dat die terug zn hok in moet en zien builen over de rest vd wappies hier en dan ga je janken over dat anderen het niet over de inhoud hebben.
Deze zin is helemaal om te janken vh lachen. Kom maar van je hoge paard af want het is een afgekeurde ponypark Slagharen shetlander.

Wat een storm in een glas water. In een tijd waarin de gevolgen nog volledig onbekend waren was een scenario van miljoenen doden niet uitgesloten. En dan wil je dat mensen de ernst van de situatie begrijpen om noodzakelijke maatregelen na te volgen.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:57 schreef Noek het volgende:

[..]

Nu heb je al tegen iemand gezegd dat die terug zn hok in moet en zien builen over de rest vd wappies hier en dan ga je janken over dat anderen het niet over de inhoud hebben.
Deze zin is helemaal om te janken vh lachen. Kom maar van je hoge paard af want het is een afgekeurde ponypark Slagharen shetlander.

Denken dat FOK een serieus discussieplatform is

Mag ik ook een keer? Ik zit hier met enige regelmaat wetenschappelijk onderbouwde posts te schrijven vol met nuance en verschillende invalshoeken. Men maakt zich er dan graag vanaf met "nee je lult". Da's een stuk efficienter qua tijd en ik heb nog meer te doen vandaag, dus ik dacht laat ik dat ook eens proberen.

cthathrox ofzo heeft me al gelijk gegeven

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:53 schreef BlackLining het volgende:
Overigens wil ik niet beweren dat Hofstede de enige is die hierover iets zinngis heeft gezegd, maar het is zeer zeker het meest toegankelijke materiaal. Individualisme vs collectivisme, masculiniteit vs feminiteit, machtsafstand, onzekerheidsvermeiding etcetera. Erg interessant bij het vergelijken van culturen

Geen idee hoe relevant heden ten dage nog is maar ik heb ook Hofstede gehad als onderdeel van mijn opleiding.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:54 schreef capricia het volgende:

[..]

Ja. En ze hebben een ander scenario in het beleid geïncorporeerd.

Maar dat het niet besproken zou mogen worden, vind ik kul. Sterker nog, een zwakte van een bestuur.

Vooruit, laten we de twee zaken dan scheiden. Ik begrijp het als je vindt dat hierover gesproken moet kunnen worden, waarschijnlijk is dat ook wel zo.

Maar dat de besproken optie, waar dus niet voor gekozen is, voor een aantal users een prima acceptabele strategie was (en eigenlijk ook voor een aantal beleidsmakers die hierover gesproken hebben) dat baart me wel zorgen. En valt voor mij toch echt onder de categorie 'het doel heiligt de middelen'. Ook omdat het in een lange rij van dubieuze middelen valt, dit staat natuurlijk niet op zichzelf.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:59 schreef chratnox het volgende:

[..]

Waarom vind je het een zwakte van een bestuur? Er zijn grenzen die je als regering niet over zou moeten willen gaan, dus waarom zou je dan beleid maken die over die grenzen heen gaat?

Als je het toch niet gaat gebruiken, waarom zou je dan tijd spenderen aan het onderzoeken van dat scenario en er beleid op schrijven? In het geval van Duitsland zijn er duizenden mails aan gewijd, dus ze zijn er veel mee bezig geweest. Als het scenario toch niet gaat komen, waarom zou je er dan tijd aan willen spenderen wat ergens anders zinvoller is?

In het geval van een crisis kader je je respons af, en daarbinnen kan gedaan worden wat nodig is. Als er een termietenplaag in een gebouw is is een mogelijk scenario ook om het gebouw in brand te steken en daarna de bulldozer er overheen te trekken, maar dat scenario is in de meeste gevallen niet wenselijk, dus heeft het geen zin het uit te werken.

Als er ineens in de kelder een nieuw bloeddorstig beest gemuteerd blijkt te zijn zou ik zoiets weldegelijk verder uitwerken ja, voor het geval dat

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 12:59 schreef chratnox het volgende:

[..]

Waarom vind je het een zwakte van een bestuur? Er zijn grenzen die je als regering niet over zou moeten willen gaan, dus waarom zou je dan beleid maken die over die grenzen heen gaat?

Als je het toch niet gaat gebruiken, waarom zou je dan tijd spenderen aan het onderzoeken van dat scenario en er beleid op schrijven? In het geval van Duitsland zijn er duizenden mails aan gewijd, dus ze zijn er veel mee bezig geweest. Als het scenario toch niet gaat komen, waarom zou je er dan tijd aan willen spenderen wat ergens anders zinvoller is?

In het geval van een crisis kader je je respons af, en daarbinnen kan gedaan worden wat nodig is. Als er een termietenplaag in een gebouw is is een mogelijk scenario ook om het gebouw in brand te steken en daarna de bulldozer er overheen te trekken, maar dat scenario is in de meeste gevallen niet wenselijk, dus heeft het geen zin het uit te werken.

Als je de omvang van de ramp die op je af komt niet kunt overzien, zul je ook buiten de lijntjes moeten denken. Ook al is dat in uitvoer ongewenst.

quote:

NCTV: Coronamaatregel één bezoeker thuis impopulair, kijk naar alternatieven

De kabinetsmaatregel dat een huishouden nog maar één bezoeker thuis mag ontvangen, heeft erg weinig draagvlak en is niet te handhaven. Daarom moeten alternatieven worden overwogen. Dat vindt de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid, blijkt uit een presentatie voor de laatste ‘Catshuissessie’.

NCTV over coronamaatregel één persoon thuis ontvangen
In het stuk, dat gisteren ter sprake is gekomen tijdens kabinetsoverleg over de coronacrisis (zondag was er geen gebruikelijke Catshuissessie vanwege het slechte weer), zegt de NCTV: ,,De maatregel van het thuisbezoek is zwaarder gevallen dan de avondklok. Uitlegbaarheid en draagvlak is daarbij erg laag gebleken.”

Uit onderzoek blijkt dat maar 52 procent van de Nederlanders de maatregel van één bezoeker thuis steunt. Eerder, bij twee bezoekers thuis, was dat nog 71 procent. Ook de naleving is gedaald, van 91 procent naar 80 procent, tonen RIVM-gedragscijfers aan.

De maatregel is niet te handhaven omdat het slechts een dringend advies betreft, betoogt de coördinator verder. ,,En vooral omdat achter de voordeur niet gehandhaafd wordt.” De politie of handhavers mogen alleen een bijeenkomst opbreken en boetes uitdelen als er groot gevaar is voor de volksgezondheid. Dat kan niet worden gezegd van een coronafeestje thuis met bijvoorbeeld acht jongeren.

De NCTV stelt zelfs aan het kabinet voor om te overwegen de maatregel aan te passen. ‘Overweeg alternatieven indien veilig en uitvoerbaar/simpel’, staat er. Bijvoorbeeld contact met maar één huishouden per dag. Dat is ook strenger: onder de huidige regel mag je dagelijks alleen ergens heen en één persoon ontvangen.

Met andere woorden: maak het nóg strenger en zorg ervoor dat je wél kan handhaven.

Knettergek.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2021 13:04 schreef chratnox het volgende:

[..]

Als je hier met regelmaat wetenschappelijk onderbouwde posts zit te schrijven terwijl je weet dat het geen serieus discussieplatform is verdoe je je eigen tijd hè, dat is je eigen keuze.

Ik probeer over 't algemeen te begrijpen waarom iemand het op een bepaalde manier ziet, en daar vind ik dit forum een fijne plek voor. Deze plek is echter wel fijner zonder pseudo-wetenschappers die uit de hoogte doen en iedereen die het niet met ze eens is als minderwaardig ziet. Het zou je sieren daarmee te stoppen.

Ik weet dat ik de waarheid niet in pacht heb en probeer -door middel van een open discussie- mijn zienswijze daarop aan te passen. Net als iedereen hier ben ik eigenwijs en niet snel overtuigd, maar als je me om hebt zal ik dat direct toegeven.

Je hebt van verschillende mensen reacties gekregen die inhoudelijk waren. Elk van die inhoudelijke reacties heb je (geprobeerd) te pareren met een hoop bombarie over literatuur over sociologie, maar echt ingaan op die posts heb je niet gedaan.

De enige persoon die hier een post afdoet met "nee, je lult" ben jij op dit moment.

Maar dat ik me ook niet van m'n beste kant laat zien dat weet ik hoor. Dat heb ik in deze discussie hier vandaag ook al meerdere keren toegegeven.

Punt is: ik stel individualisme vs collectivisme voor als reden waarom maatregelen in andere delen van de wereld soms beter worden nageleefd en als voorbeeld noem ik oost Azië. Ik heb ook specifiek gezegd niet de vergelijking met China te willen maken, want da's een totalitaire staat. Zo kan ik het ook. Dit alles heeft als tragisch gevolg dat we hier juist weer strengere maatregelen nodig hebben. Dat had niet gehoeven, denk ik.

Vervolgens komen er drie soorten reacties:
- Ja maar Chinezen zijn asociaal en ze maken er een bende van.
Ik heb ten eerste specifiek aangegeven dat mijn vergelijking niet op China gericht is. Bovendien gaat dit om fatsoensnormen (die verschillen van gebied tot gebied en daar kun je een mening over hebben ja) en niet over individualisme zoals ik bedoel in mijn punt. Deze categorie reactie gaat over iets heel anders dan het punt wat ik probeer te maken, namelijk de verschillende afwegingen die mensen maken tussen individueel en collectief belang.

- Daar is het een corrupte bende dus het lijkt alleen maar zo
Mogelijk, ik ontken dat ook niet. Als we echter zaken bekijken of de schaal van cultuurgebieden (dat was ik aan het doen namelijk in mijn post) dan zijn uitzonderingen niet zo relevant. Je hebt in Nederland ook mensen die om een punt te maken zo dicht mogelijk bij je komen staan en je hebt mensen die bij wijze van spreke al een jaar de deur niet uit zijn geweest, de post ritueel verbranden en een moestuintje op zolder onderhouden. Zo is dat in andere landen ook. Cultuurindicatoren gaan niet over uitzonderingen maar over het collectief gedrag van de samenleving en de afweging van prioriteiten.

- Je hebt geen flauw idee waar je het over hebt en haalt je informatie van een pakje Conimex
Nou ja, dat heb ik weldegelijk. Ik zeg ook geen expert te zijn en ik claim nergens de absolute waarheid in handen te hebben. Ik heb me echter wél verdiept in die materie. Ik ben geograaf en in die zin valt het zelfs in mijn vakgebied, al heb ik een andere specilisatie. Ik ben echter niet zomaar wat met termen aan het strooien en heb meermaals aangegeven welke definitie ik hanteer in mijn beargumentatie. Die wordt dan vervolgens weggezet als 'zijn sociooolgie boekje' als ik me de spelling juist herinner. En dan had ik nog zo gewezen op het feit dat dat maar één van de vele zienswijzen is.

Het is nogal lastig daar serieus op in te gaan he. Dat ik dat netter had kunnen verwoorden dan ik heb gedaan, akkoord. Maar zo gaat dat nou eenmaal op online discussieplatforms tegenwoordig. Je zou voor de grap ook eens op moeten zoeken hoe mensen reageren als je hier iets post waar wetenschap en nuance in zit. Als je zelf maar bezig blijft met onderbouwen wordt dat vermoeiend, zoals je zelf al zegt. Dan wil ik me wel eens verlagen tot het niveau van mensen die het er zich met een oneliner als tegenargumentatie vanaf maken ja