NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ah jij denkt dat we met z'n alle hosana moeten roepen zodra megacorporaties dikke winsten maken met het gokken op het omvallen van bedrijven.quote:Op maandag 1 februari 2021 10:07 schreef timmmmm het volgende:
[..]
De Average Joe is dus niet de domme redditor die de gevolgen van hun handelen niet overziet door via GME de beurs aan te vallen , maar de gewone man die gewoon lekker op de beurs zit en het slachtoffer wordt van die aanval en de minicrisis die men bewust start
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Je hebt me gewoon niet begrepen en wil me daarna niet begrijpen.quote:
Da's best, je moet maar kijken, maar reageer dan gewoon niet. Je valt me nu aan op iets wat jij niet goed begrepen hebt. Daar ga ik niet meer op in hoor, het is wel mooi zo.
Laffe huichelaar
Maar de ECB doet dat met al ons geld en met het systeem.quote:
[..]
Nog meer slecht beleid/bedrog. Het systeem moet duidelijk kapot.
Dat een obscuur hedgefunds met zijn eigen kapitaal aan het gokken is mogen ze wmb helemaal zelf weten..
The End Times are wild
Misschien moeten we dan nog eens kijken naar de manier waarop pensioenfondsen rendement halen.quote:
[..]
Geniet dus van deel uitmaken van de show die de pensioenen van de gewone man kapot maakt, wees er trots op.
Want als dat ten koste gaat van de gewone man op de beurs en bedrijven waar de gewone man werkt, wees er trots op.
Nee, nogmaals, ik ben het niet eens met de regels die dit in stand houden. Maar als de manier waarop je daar wat aan wil doen uiteindelijk vooral de average joe dupeert en niet de ultrarijken die zich hier vol van gevreten hebben, lijkt het me dat je beter wat anders kan doen.quote:
[..]
Ah jij denkt dat we met z'n alle hosana moeten roepen zodra megacorporaties dikke winsten maken met het gokken op het omvallen van bedrijven.
Laffe huichelaar
Al moet ik ook wel zeggen dat ik het shorten op zich niet zo heel erg vind. Als je er actief voor gaat zorgen dat het aandeel naar beneden gaat is het wat anders.
Laffe huichelaar
Nou, bedenk jij maar een mooi plan, dan.quote:
[..]
Nee, nogmaals, ik ben het niet eens met de regels die dit in stand houden. Maar als de manier waarop je daar wat aan wil doen uiteindelijk vooral de average joe dupeert en niet de ultrarijken die zich hier vol van gevreten hebben, lijkt het me dat je beter wat anders kan doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Beetje hypocriet. Is dit iets wat niet mag binnen de huidige spelregels dan?quote:
[..]
Nee, nogmaals, ik ben het niet eens met de regels die dit in stand houden. Maar als de manier waarop je daar wat aan wil doen uiteindelijk vooral de average joe dupeert en niet de ultrarijken die zich hier vol van gevreten hebben, lijkt het me dat je beter wat anders kan doen.
Wie is er dan schuldig? Een hedgefund heeft een perfect storm gecreëerd door extreem short te gaan op bedrijf en daarmee een short squeeze te creëeren. Andere megarijken zijn daar op ingesprongen, net als een paar oplettende simpele redditors. In dat miljardengeweld is het niet Melvin Capital, noch de andere megarijken die investeren in GME, maar moet en zal het dat plukje investeerders zijn die schuldig zijn, terwijl ze niets anders doen dat wat alle andere corporaties op de beurs aan het doen zijn.quote:
[..]
Nee, nogmaals, ik ben het niet eens met de regels die dit in stand houden. Maar als de manier waarop je daar wat aan wil doen uiteindelijk vooral de average joe dupeert en niet de ultrarijken die zich hier vol van gevreten hebben, lijkt het me dat je beter wat anders kan doen.
Ook roep je eerst dat een Melvin Capital hier niets van gaat merken 'want geld is maar relatief' om vervolgens te zeggen dat de hele maker nu naar de klote gaat.
Waarom vind je niet dat Melvin Capital hun short posities op moet geven? Hun verlies is dan toch ook maar relatief? Of is dat geen oplossing in jouw ogen?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Als je short gaat hoop je erop dat een aandeel zakt.quote:
Al moet ik ook wel zeggen dat ik het shorten op zich niet zo heel erg vind. Als je er actief voor gaat zorgen dat het aandeel naar beneden gaat is het wat anders.
Dus wat denk je wat grootkapitalisten kunnen bewerkstelligen met >50B achter de hand?
Ik begrijp je wel, maar jij wijst op basis van de verkeerde onderbouwing naar de GME holders.quote:
[..]
Je hebt me gewoon niet begrepen en wil me daarna niet begrijpen.
Da's best, je moet maar kijken, maar reageer dan gewoon niet. Je valt me nu aan op iets wat jij niet goed begrepen hebt. Daar ga ik niet meer op in hoor, het is wel mooi zo.
Dit is geen normale short natuurlijk. Dit is 140% short.quote:
Al moet ik ook wel zeggen dat ik het shorten op zich niet zo heel erg vind. Als je er actief voor gaat zorgen dat het aandeel naar beneden gaat is het wat anders.
Dit neigt naar naked shorten.
Het is niet alsof men op WSB dacht, Hee, iemand is short gegaan op gme laten we die partij eens een hak zetten.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Bedrijven die naked short gaan moeten allemaal gewoon keihard dood. Over ongezonde bedrijfsvoering gesprokenquote:Op maandag 1 februari 2021 10:21 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Dit is geen normale short natuurlijk. Dit is 140% short.
Dit neigt naar naked shorten.
Het is niet alsof men op WSB dacht, Hee, iemand is short gegaan op gme laten we die partij eens een hak zetten.
Ik zeg ook niet dat het niet mag, ik stoor me wel mateloos aan het beeld dat die lui en sommige users hier hebben. Die zien zichzelf als helden in de strijd tegen het grootkapitaal terwijl ze onder de streep de Average Joe naaien en niet de ultrarijken.quote:Op maandag 1 februari 2021 10:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Beetje hypocriet. Is dit iets wat niet mag binnen de huidige spelregels dan?
Ze mogen er trots op wezen.
Laffe huichelaar
Precies, de uiteindelijk oorzaak van het probleem zijn imo de op volle toeren draaiende geldpersen van de centrale banken.quote:
Dan kun je wel vinden dat ze dan maar allemaal alleen in veilige obligaties zouden moeten beleggen, maar het rendement daarvan is met het ECB-beleid negatief. Dan zou de inleg in je pensioenfonds 40% van je salaris bedragen! Dat willen we ook niet.
Hedgefundsen zouden kapot gemaakt moeten worden door het systeem te veranderen. Aandelen koop je om een bedrijf te stimuleren en verkoop je als je d'r klaar mee bent. Shorts, futures, derivaten, weetikveelwat, zouden allemaal verboden moeten worden. Dan zou het economische systeem een stuk gezonder worden.quote:
[..]
Ach, hedgefunds maken hele bedrijven kapot zonder een aandeel te bezitten. Hoog tijd dat we die kankergezwellen 1 voor 1 uit het financiële systeem snijden.
Zal wel een klapje geven als ze het verbieden, maar daar komen we wel over heen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik denk dat Melvin Capital het toch wel een klein beetje anders ziet hoor. Daar gaan wel wat koppen rollen.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het niet mag, ik stoor me wel mateloos aan het beeld dat die lui en sommige users hier hebben. Die zien zichzelf als helden in de strijd tegen het grootkapitaal terwijl ze onder de streep de Average Joe naaien en niet de ultrarijken.
Ze mogen er trots op wezen.
Dat is gewoon vrije marktwerking lol. Hoezo keur je af dat mensen er op gokken dat groot kapitaal hun short posities voorlopig nog niet opgeeft, maar hoor ik dat morele toontje niet bij het feit dat men 140% short is gegaan? Hoe krom wil je het hebben, bizar.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het niet mag, ik stoor me wel mateloos aan het beeld dat die lui en sommige users hier hebben. Die zien zichzelf als helden in de strijd tegen het grootkapitaal terwijl ze onder de streep de Average Joe naaien en niet de ultrarijken.
Ze mogen er trots op wezen.
Die average Joe maken momenteel winst, wat is daar nou slecht aan?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Uit interesse:quote:
Ik ben het wel met Timmmm eens, dat we allemaal wel kunnen lachen als de slechte banken, pensioenfondsen, aandelenkoersen onderuit gaan, maar uiteindelijk is het gros van het geld gewoon belegd van ons allen, mensen die gewerkt hebben en hun pensioen sparen.
Dan kun je wel vinden dat ze dan maar allemaal alleen in veilige obligaties zouden moeten beleggen, maar het rendement daarvan is met het ECB-beleid negatief. Dan zou de inleg in je pensioenfonds 40% van je salaris bedragen! Dat willen we ook niet.
Als je het eens bent met Timmmm, en het ziet gebeuren dat Jan Modaal eronder gaat lijden, gelet op dat dit alleen het gevolg kan zijn van een marktreactie, waarom verwacht je dan geen dip vanuit diezelfde marktreactie?
Ik zie het niet gebeuren dat Melvin kapotmaken een (mini-)crisis zal veroorzaken. De meeste handelaars (groot en klein) handelen gewoon zoals het hoort. Daarnaast is een ander hedgefund al gedraaid qua gedrag en gaan ze (volgens eigen zeggen) stoppen met short posities en enkel nog long. WSB heeft dus al een positief effect gehad op het gedrag van hedgefunds.
Nu het toch wat minder specifiek gaat over GME, een geinig stukje Nederlandse geschiedenis.
De eerste shortsell (1609-1610), die overigens wel flopte
Weinig dus veranderd in 400 jaar. Wat we nu zien is dan dus ook verre van nieuw
De eerste shortsell (1609-1610), die overigens wel flopte
Gehele artikel op: https://nl.wikipedia.org/wiki/Groote_Compagniequote:De Groote Compagnie was een bedrijf in aandelenhandel. Het werd op 11 februari 1609 opgericht met als doel te handelen in aandelen van de Vereenigde Oostindische Compagnie (VOC). Het consortium werkte in het geheim. De aandelen werden verhandeld op naam van de aandeelhouders. De opzet was niet alleen om geld te verdienen, maar ook om de VOC schade toe te brengen. De meeste aandelen werden verhandeld in de periode van juni 1609 tot en met januari 1610.[1] Het bedrijf sloot zijn werkzaamheden af met een verlies van 45.000 gulden.
Le Maire en zijn kompanen deden aan naked short sales, wat inhield dat ze afspraken om een koper op termijn (meestal één of twee jaar later) aandelen te leveren waarvan de verkoopprijs van tevoren was vastgelegd en die ze niet in eigendom hadden.[3] Ze speculeerden dat de koers zou zakken en dat zij om winst te maken de te leveren aandelen kort voor de afwikkelingsdatum tegen een lagere prijs konden inkopen.[4] Daarnaast dumpte het consortium grote partijen aandelen op de markt, een poging de markt te verzadigen in de hoop dat de koers zou zakken. Isaac le Maire zelf verkocht in 1610 voor een bedrag van 69.400 gulden aan aandelen.[5]
Le Maire ging er waarschijnlijk van uit dat de concurrentie van de op te richten Franse Oost-Indische Compagnie er voor zou zorgen dat de koers aanzienlijk zou dalen, maar die kwam er niet omdat de Franse koning in 1610 vermoord werd. Om de koers toch te drukken, werden met succes allerlei geruchten verspreid. Om die geruchten geloofwaardig te maken, verkochten ze aandelen aan elkaar in de hoop dat door deze schijnverkoop de koers nog meer zakte. Dit was ten nadele van de VOC-aandeelhouders die zich soms genoodzaakt zagen hun aandelen met verlies te verkopen.
Diverse leden van de Groote Compagnie verkochten hun aandelen zonder dat die van hen werden uitgeschreven. Zij deden dat in samenwerking met de VOC-hoofdboekhouder Barent Lampe. Om een aandeel over te dragen, moesten de verkoper en de koper in tegenwoordigheid van twee VOC-bewindhebbers in het kantoor van de hoofdboekhouder verschijnen. Ter plekke werden de nieuwe aandeelhouders ingeschreven, maar Lampe schreef de ingebrachte gelden niet uit bij de verkopende partij. Daardoor konden de verkopende partijen recht blijven doen gelden op de uitkering van eventuele dividend en de kopende partijen niet. De inschrijving was ongeldig als de uitschrijving niet had plaatsgevonden.[7][8] In feite werden fictieve aandelen gecreëerd.
Weinig dus veranderd in 400 jaar. Wat we nu zien is dan dus ook verre van nieuw
Ach, dat duurt een paar weken. De maatregelen na 2008 zijn ook grotendeels teruggedraaid. Het systeem moet kapot.quote:
Ik zie het niet gebeuren dat Melvin kapotmaken een (mini-)crisis zal veroorzaken. De meeste handelaars (groot en klein) handelen gewoon zoals het hoort. Daarnaast is een ander hedgefund al gedraaid qua gedrag en gaan ze (volgens eigen zeggen) stoppen met short posities en enkel nog long. WSB heeft dus al een positief effect gehad op het gedrag van hedgefunds.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heb je hier een bron voor?quote:
[..]
Ach, dat duurt een paar weken. De maatregelen na 2008 zijn ook grotendeels teruggedraaid. Het systeem moet kapot.
Dat is inderdaad wel het mooie. Het zal allemaal niet zo'n vaart lopen omdat de handelingen van die redditors niet zo'n impact hebben als ze zelf denken.quote:
Ik zie het niet gebeuren dat Melvin kapotmaken een (mini-)crisis zal veroorzaken. De meeste handelaars (groot en klein) handelen gewoon zoals het hoort. Daarnaast is een ander hedgefund al gedraaid qua gedrag en gaan ze (volgens eigen zeggen) stoppen met short posities en enkel nog long. WSB heeft dus al een positief effect gehad op het gedrag van hedgefunds.
Laffe huichelaar
Hebben ze wel, op Melvin cs. That's it. En da's ook het doel. Ik denk dat jij denkt dat WSB heel groot denkt, maar da's niet zo.quote:
[..]
Dat is inderdaad wel het mooie. Het zal allemaal niet zo'n vaart lopen omdat de handelingen van die redditors niet zo'n impact hebben als ze zelf denken.
