COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Situatie op dit moment:: Dashboard-Vaccinatie
- Vaccinatietracker met kaartjes van ourworldindata
- Coronavirus vaccinatie tracker , Nederland GGD-toegediend.
- Bloomberg tracker
- Vaccinaties in Nederland
Goedgekeurde Vaccins (30jan21 toegevoegd)
- mRNA Pfizer (EMA 06jan21), details:EMA
- mRNA Moderna (EMA 21dec220), details: EMA
- Vector Oxford (EMA 29jan21), details:EMA
Bestelde vaccins: (update tm 30jan21)
- Moderna: 6 miljoen mrna-1273 mRNA (bron: nu 30jan21)
- Pfizer: 8.4 miljoen Comirnaty mRNA (bron:parool 09dec20)
- Oxford 12 miljoen ChAdOx1 Vector (bron:wi 28jan21)
- Sanofi: 11.7 miljoen mRNA (bron: AD 11dec20), in tegenvaller testen.
- Janssen: 8 miljoen Novavax Vector (bron: limburger 13jan21)
in spoiler meer details over Moderna, Pfizer & Oxford: orginele als OP tot 25jan21
- Vaccinatietracker met kaartjes van ourworldindata
- Coronavirus vaccinatie tracker , Nederland GGD-toegediend.
- Bloomberg tracker
- Vaccinaties in Nederland
Goedgekeurde Vaccins (30jan21 toegevoegd)
- mRNA Pfizer (EMA 06jan21), details:EMA
- mRNA Moderna (EMA 21dec220), details: EMA
- Vector Oxford (EMA 29jan21), details:EMA
Bestelde vaccins: (update tm 30jan21)
- Moderna: 6 miljoen mrna-1273 mRNA (bron: nu 30jan21)
- Pfizer: 8.4 miljoen Comirnaty mRNA (bron:parool 09dec20)
- Oxford 12 miljoen ChAdOx1 Vector (bron:wi 28jan21)
- Sanofi: 11.7 miljoen mRNA (bron: AD 11dec20), in tegenvaller testen.
- Janssen: 8 miljoen Novavax Vector (bron: limburger 13jan21)
in spoiler meer details over Moderna, Pfizer & Oxford: orginele als OP tot 25jan21
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wetenschappelijk onderzoek van resultaten bij deze vaccins:
- Phase 1/2 Study Pfizer, Phase 1/2 Study Pfizer,Phase 2/3 Pfizer
- Phase 1 Moderna,Phase 3 Moderna
- Phase 1/2 Oxford,Phase 2/3 Oxford
• Hier de protocollen van:
- Oxford/AstraZeneca, Pfizer, Moderna en Johnson&Johnson (Janssen).
Veiligheid:
Vaccins worden worden strikte protocollen en regels gemaakt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Volgorde vaccinatie in Nederland: : Vaccinatie is voor niemand verplicht, nooit.
Situatie in Europa + VS + Israel op 30 jan in absolute aantallen:
vervangt 18jan21: https://i.imgur.com/hADggaL.png
Situatie in Europa + VS + Israel (als frontrunner) op 30 jan als percentage van de bevolking:
vervangt 18jan21: https://i.imgur.com/fjfF0kI.png
[ Bericht 7% gewijzigd door Vallon op 31-01-2021 14:52:48 (stylering & toevoeging Dashboardlink) ]"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Lapo gedaan om mijn disucssie te laten (voort)duren en OP wat bij te werken.
OP bijgewerkt met aantal & wanneer bestelde & goedgekeurde vaccins.
Bijwerken plaatjes per 100 en absoluut als screenshot weggepikt van world-in-data
Stylering & Dashboardlink https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/vaccinaties toegevoegd
[ Bericht 65% gewijzigd door Vallon op 31-01-2021 14:53:41 ]
OP bijgewerkt met aantal & wanneer bestelde & goedgekeurde vaccins.
Bijwerken plaatjes per 100 en absoluut als screenshot weggepikt van world-in-data
Stylering & Dashboardlink https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/vaccinaties toegevoegd
[ Bericht 65% gewijzigd door Vallon op 31-01-2021 14:53:41 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dit is waar ik o.a. fel agiteer (en hoe het idd hier in onze "maatschappij" lijkt te werken. Men kijkt selectief naar een bepaalde response zonder expliciet te duiden wat dat precies aangeeft, laat staan hoe dat gerelateerd moet worden.quote:Op zaterdag 30 januari 2021 12:44 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Dus ook goedgekeurd voor 55+ omdat het veilig is en te verwachten is dat het ook werkt in die groep gezien de immuun respons, waar wel data over is.
Enerzijds gebruikt men feiten uit het onderzoek als bewijs en waar die met gevonden data niet zo zeker zijn te stellen, gaat men die baseren of aannemen op "vergelijkbare" ervaringen van elders.
Het EMA rapport stelt duidelijk dat door gebrek van data niet te stellen is dat het werkt voor 55+. Als het rapport de grondslag vormt van een goedkeuring moet men het daarbij dan ook houden. Men kan dus niet kunnen zeggen dat het ook wel zal werken voor andere leeftijden. De goedkeuring voor voorwaardelijk gebruik AZ lees ik als tot 55.
//--//
Ook beroepen onderzoekers en goedkeuringsinstanties zich imo wel heel selectief op het feit dat er antilichamen worden gevormd ZONDER daarin dan het type (afweer) te onderscheiden op nuttige aanwezigheid en de concrete werking daarvan uit te leggen. Het is "deel" van een soort woordenstrijd die bestaat uit niet zeggen wat wel zeer relevant is.
Men spreekt over een immuunrespons en effectiviteit. Over dit laatste uit men suggesties in verbeelding met aannames met wat daarmee precies met "effectiviteit" wordt bedoeld.
Dat men in onderzoek B-cell antilichamen aanmaakt en zo een respons aantoont, vormt dan bewijs dat er "een" Covid19 afweer is. Bewijs dat imo niets zegt over de concrete werking waarbij voor Covid19 bestrijding, de afweer vooral door [ url=https://en.wikipedia.org/wiki/T_cell]T-cell[/url]en worden bepaald. B-cellen dienen voor het inkapselen van ziektekiemen (en soms virus, zonder die te doden), waarbij T-cellen daadwerkelijk de viraal besmette lichaamscellen (laten) vernietigen.
De (in)capaciteit voor afweertype en kwaliteit; in de vorm van B-cellen en T-cellen, verschillen.
B-cellen met hunner variëteit ontstaat in stamcellen van het beenmerg, de variëteit van T-cellen rijpt juist in de Thymus (=zwezerik). Die Thymus degenereert met leeftijd vanaf 35 om vanaf 60/65 min of meer uitgewerkt te te raken. Men maakt dan nog nauwelijks afweervariaties aan die geschikt kunnen zijn voor voor afweer van (gemuteerde) virussen. De reden dat vooral ouderen worden getroffen door Covid19 omdat zij zich niet (meer) weerbaar kunnen maken met het hebben van een gevarieerde afweer.
Wat met vaccins gebeurd voor "ouderen" is dat daarmee hun reeds bestaande T-cellen (in situ aanwezig) die Covid19 kunnen herkennen, extra/ worden ge(her)activeerd. Dit alleen en MITS de mens dan die T-cel (in vele variatie, ergens) reeds heeft (opgeslagen als geheugen) in de bloedbaan.
[ Bericht 99% gewijzigd door Vallon op 30-01-2021 17:32:29 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het is veilig bevonden, ook bij 55+, 55+ had een erg vergelijkbare immuunrespons met andere groepen. Kun je dan zeggen: Het is wel veilig voor jullie 55-plussers, en we hebben goede aanwijzingen dat het ook bij jullie zal werken, maar we weten het niet zeker, dus we onthouden jullie dit vaccin, ga maar lekker dood (om het heel bot te zeggen).
Al snap ik jou standpunt ook wel een beetje, maar het is een beetje kiezen tussen twee kwaden, waarbij ze imo voor de beste optie hebben gekozen, zeker gezien het ook veilig bevonden is voor de leeftijdsklasse.
Al snap ik jou standpunt ook wel een beetje, maar het is een beetje kiezen tussen twee kwaden, waarbij ze imo voor de beste optie hebben gekozen, zeker gezien het ook veilig bevonden is voor de leeftijdsklasse.
Ik kan mij zeker vinden dat het geneuzel is in de verhalen. Zoals we het hier eens kunnen zijn, is het EMA rapport leidend dat gebruik voor 55+ niet expliciet benoemd omdat er onvoldoende data is. Dat kan natuurlijk op termijn veranderen als er meer studies komen en dan de EMA haar "advies" kan bijstellen.quote:
Het is veilig bevonden, ook bij 55+, 55+ had een erg vergelijkbare immuunrespons met andere groepen. Kun je dan zeggen: Het is wel veilig voor jullie 55-plussers, en we hebben goede aanwijzingen dat het ook bij jullie zal werken, maar we weten het niet zeker, dus we onthouden jullie dit vaccin, ga maar lekker dood (om het heel bot te zeggen).
Al snap ik jou standpunt ook wel een beetje, maar het is een beetje kiezen tussen twee kwaden, waarbij ze imo voor de beste optie hebben gekozen, zeker gezien het ook veilig bevonden is voor de leeftijdsklasse.
In mijn ogen kan de EMA tot dat moment, daarmee ook het CBG, het land, dus RIVM en daarmee de GGD met haar luisterende huis/artsen niet anders dan het gebruik van AstraZeneca afraden voor 55+
Technisch kan ik mij voorstellen dat ouderen bij voorkeur geen gebruik maken van een vectorvariant. Ouderen zullen in dat geval feitelijk voor twee virusindicaties, afweer moeten ontwikkelen. Zowel voor Adeno zelf en apart, een tweede voor het daarmee en daaruit gefabriekte Covid19 lijkende Spike-Eiwitten.
//-- los daarvan --//
Het gebruik van een vector om zo RNA-coderingsmateriaal in de cel te krijgen, is als functie vrijwel identiek als voor mRNA die dit met lipiden doet. Lipiden die als soort blikopener dan de celwand openen om zo het mRNA materiaal in de lichaamscel te krijgen.
Het verbouwde Adeno DNA-virus wordt gebruikt om de lichaamscel via het Adenovirus inwendig te kunnen voorzien van de meeliftende "t/rna"-codedeerinstructie zodat die lichaamscel op haar celmembraan dan de bekende Covid19-Spikes gaat aanmaken.
Het is dus niet, zoals ik eerst d8, en inmiddels bijleer dat de Covid19-Spike op/in het Adeno-viron zelf zouden zitten geplakt.
Los van inbrengmethode, zullen de "Covid19-Spikes" het lichaam verder uitdagen om daarvoor afweer te maken (met de "bekende" T/B-cel respons).
Een Adeno vector spreekt:
NB: Voor Covid19 is de Spike-aanmaak als losse instructie onderdeel gemaakt van het Adeno virus DNA.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ook hier maar. 51% reductie in besmettingen onder 13-14 dagen na eerste dosis Pfizer vaccin onder 500.000 mensen. Gemiddelde leeftijd 59.7 jaar, maar vergelijkbaar in alle leeftijdsklasses en met verschillende comorbiditeiten, behalve diabetes. Real world data van Israel: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.27.21250612v1
quote:Conclusions We demonstrated an effectiveness of 51% of BNT162b2 vaccine against SARS-CoV-2 infection 13-24 days after immunization with the first dose. Immunization with the second dose should be continued to attain the anticipated protection.
Dit percentage lijkt in lijn met wat eerder in een FDA rapport werd vermeld.quote:
Ook hier maar. 51% reductie in besmettingen onder 13-14 dagen na eerste dosis Pfizer vaccin onder 500.000 mensen. Gemiddelde leeftijd 59.7 jaar, maar vergelijkbaar in alle leeftijdsklasses en met verschillende comorbiditeiten, behalve diabetes. Real world data van Israel: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.27.21250612v1
quote:
Conclusions We demonstrated an effectiveness of 51% of BNT162b2 vaccine against SARS-CoV-2 infection 13-24 days after immunization with the first dose. Immunization with the second dose should be continued to attain the anticipated protection.
Na de eerste dosis, zag men een 52,4% "effectiviteit": bron: fda,pag 32.tabel13
• "39 mensen in de vaccin -en 82 in de placebo groep raakten besmet met Covid19 voorafgaand een tweede dosis".
Dit bevestigt dat één dosis sws dus niet genoeg zal (gaan) zijn. De komende weken worden interessant.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Een dosis is misschien niet genoeg, maar de FDA zou in de zomer vaccins met een dergelijke effectiviteit hebben goedgekeurd. Februari wordt interessant wat betreft de vaccins. Hoe ontwikkelt het zich in Israel, met (vrijwel?) alleen het Pfizer vaccin, en hoe ontwikkelt het zich in de UK, met meer tijd tussen eerste en tweede prik, en vooral veel Oxford/AZ vaccin.
De auteurs van de Israelische studie vergeleken dag 1-12 met dag 13-24. Maar je immuniteit is gaan uit/aan-knop, die bouw je geleidelijk op, dus het is waarschijnlijk een onderschatting. De auteurs hadden al opgemerkt dat het verschil vooral na dag 18 duidelijk werd. Ben Poole, een neurowetenschapper, heeft de data uit de publicatie gescraped en gekeken naar de effectiviteit dag 13-24, die was gemiddeld 54%, maar na 3 weken ~75%. Dat is dus ongeveer net zo goed, beter misschien zelfs, dan de 1 dosis vaccin van J&J. Daar zouden nog wel eens wat discussies uit kunnen komen.
Vraag me af wanneer er voldoende duidelijkheid is om Astra-Zeneca toe te voegen aan de "verwachte leveringen" op het dashboard. Wel leuk om te zien dat ze dat grafiekje elke dag een stukje duidelijker maken.
https://www.politico.eu/a(...)n-live-data-tracker/
Hier staat een grafiek in met een voorspelling wanneer de 70% vaccinatiegraad wordt bereikt o.b.v. het huidige tempo
Hier staat een grafiek in met een voorspelling wanneer de 70% vaccinatiegraad wordt bereikt o.b.v. het huidige tempo
quote:U.K. Aug. 2021
[..]
Netherlands Sep. 2033
Is bekend waar AstraZeneca opeens 9 miljoen vaccins vandaan tovert?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat is wel een redelijk zinloze berekening. Alsof je bepaalt hoe laat je op je vakantieadres in Zuid-Frankrijk bent o.b.v. hoe snel je de wijk uitrijdt.quote:Op maandag 1 februari 2021 10:08 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
https://www.politico.eu/a(...)n-live-data-tracker/
Hier staat een grafiek in met een voorspelling wanneer de 70% vaccinatiegraad wordt bereikt o.b.v. het huidige tempo
[..]
Wat een zinloze onzin, haha.quote:
https://www.politico.eu/a(...)n-live-data-tracker/
Hier staat een grafiek in met een voorspelling wanneer de 70% vaccinatiegraad wordt bereikt o.b.v. het huidige tempo
[..]
Komen die niet vanaf volgende week?quote:
Vraag me af wanneer er voldoende duidelijkheid is om Astra-Zeneca toe te voegen aan de "verwachte leveringen" op het dashboard. Wel leuk om te zien dat ze dat grafiekje elke dag een stukje duidelijker maken.
Vrij zinloze vergelijking zoals anderen al zeggen.quote:
https://www.politico.eu/a(...)n-live-data-tracker/
Hier staat een grafiek in met een voorspelling wanneer de 70% vaccinatiegraad wordt bereikt o.b.v. het huidige tempo
[..]
Bovendien zie ik Nederland aardig onderschat worden, zelfs op dit moment al. De GGD zet bijvoorbeeld nu 15k vaccinaties per dag, terwijl in die tabel uitgegaan wordt van ruim 4k in totaal.
Onderschat als ze niet meer dan 15K per dag presteren ? Om je dood te schrikken zo weinig. Dat zet toch geen zoden aan de dijk ?quote:
[..]
Vrij zinloze vergelijking zoals anderen al zeggen.
Bovendien zie ik Nederland aardig onderschat worden, zelfs op dit moment al. De GGD zet bijvoorbeeld nu 15k vaccinaties per dag, terwijl in die tabel uitgegaan wordt van ruim 4k in totaal.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dan zet je nog geen 4 miljoen per jaar..... op basis van 5 dagen prikken * 52 weken. En als je 2x moet prikken blijft er weinig over...quote:
[..]
Onderschat als ze niet meer dan 15K per dag presteren ? Om je dood te schrikken zo weinig. Dat zet toch geen zoden aan de dijk ?
Nederland
GGD
Oh er valt genoeg op aan te merken hoor. Maar op de gelinkte website staat 4k per dag, dat is dus een onderschatting.quote:
[..]
Onderschat als ze niet meer dan 15K per dag presteren ? Om je dood te schrikken zo weinig. Dat zet toch geen zoden aan de dijk ?
Volgende week gaat AZ dus al leveren.....huisartsen weten nog van niks 
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Bron voor dat tweede?quote:Op maandag 1 februari 2021 13:26 schreef Predator40 het volgende:
Volgende week gaat AZ dus al leveren.....huisartsen weten nog van niks
mijn huisarts o.aquote:
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Huisartsen gaan die prikken toch ook niet zetten?quote:
Volgende week gaat AZ dus al leveren.....huisartsen weten nog van niks
die van AZ zeker wel ...of is dat alweer veranderd ?quote:
[..]
Huisartsen gaan die prikken toch ook niet zetten?
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
volgens mij zijn deze voor de mobiele patiënt die "gewoon" naar de GGD locatie kan komen.quote:
[..]
die van AZ zeker wel ...of is dat alweer veranderd ?
ik kan het mis hebben.
Crosspost die wellicht beter hier past:
Zeggen de ziekenhuizen en zorginstellingen nou dat ze veel minder hebben geprikt dan de schatting in het dashboard, of dat ze het wel hadden doorgegeven maar 't niet in het dashboard verscheen en ze dus enkel stellen dat hun niet verweten kan worden dat ze het niet doorgaven??
Ik hoop 't laatste.
Zeggen de ziekenhuizen en zorginstellingen nou dat ze veel minder hebben geprikt dan de schatting in het dashboard, of dat ze het wel hadden doorgegeven maar 't niet in het dashboard verscheen en ze dus enkel stellen dat hun niet verweten kan worden dat ze het niet doorgaven??
Ik hoop 't laatste.
volgens mij niet....kijk maar eens naar het schema.quote:Op maandag 1 februari 2021 13:41 schreef koemleit het volgende:
[..]
volgens mij zijn deze voor de mobiele patiënt die "gewoon" naar de GGD locatie kan komen.
ik kan het mis hebben.
18-60 met medische indicatie bij de huisarts.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
aha, dan zullen de huisartsen weldra geïnformeerd worden.quote:
[..]
volgens mij niet....kijk maar eens naar het schema.
18-60 met medische indicatie bij de huisarts.
Komt goed.
kennelijk nog niet bericht door media in NL maar Pfizer wil in Q2 75 miljoen extra vaccins aan de EU leveren
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20210201_92481693
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20210201_92481693
quote:
kennelijk nog niet bericht door media in NL maar Pfizer wil in Q2 75 miljoen extra vaccins aan de EU leveren
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20210201_92481693
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Extra van de al bestelde, of extra extra? Eerder had Pfizer al aangeboden dat de EU extra doses kon bestellen, maar dat is toen gedwarsboomd door Frankrijk, die niet wilde dat er meer van een Duitse producent (BioNTech) besteld zou worden dan van een Franse (Sanofi).quote:
kennelijk nog niet bericht door media in NL maar Pfizer wil in Q2 75 miljoen extra vaccins aan de EU leveren
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20210201_92481693
Volgens het artikel komt dat al vanuit de eerder bestelde 200 miljoen.quote:
[..]
Extra van de al bestelde, of extra extra? Eerder had Pfizer al aangeboden dat de EU extra doses kon bestellen, maar dat is toen gedwarsboomd door Frankrijk, die niet wilde dat er meer van een Duitse producent (BioNTech) besteld zou worden dan van een Franse (Sanofi).
Levering is eerder dan verwacht
Dat is dus 2.4 miljoen dosis voor NL en dus voor 1.2 miljoen mensen.quote:
kennelijk nog niet bericht door media in NL maar Pfizer wil in Q2 75 miljoen extra vaccins aan de EU leveren
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20210201_92481693
Hoe zit dat nu met de prikken in Nederland?
Op de site van Rijksoverheid staan nog steeds 176K gemelde vaccinaties en 346K 'geschatte' vaccinaties. Wat is dat voor iets vreemds?
Op de site van Rijksoverheid staan nog steeds 176K gemelde vaccinaties en 346K 'geschatte' vaccinaties. Wat is dat voor iets vreemds?
Hugo.quote:
Hoe zit dat nu met de prikken in Nederland?
Op de site van Rijksoverheid staan nog steeds 176K gemelde vaccinaties en 346K 'geschatte' vaccinaties. Wat is dat voor iets vreemds?
zie email 27 oktober
Ze gaan er over vergaderen om dan met een compromis op de proppen te komen. Ook wel halve waarheid genoemd.quote:
Hoe zit dat nu met de prikken in Nederland?
Op de site van Rijksoverheid staan nog steeds 176K gemelde vaccinaties en 346K 'geschatte' vaccinaties. Wat is dat voor iets vreemds?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
In de gehandicaptenzorg nog steeds niks bekend over wanneer personeel gevaccineerd gaat worden. Ik zie die huilende leraren het nog voor elkaar krijgen om voorrang te krijgen.
vreemd he......quote:Op maandag 1 februari 2021 21:46 schreef Document1 het volgende:
In de gehandicaptenzorg nog steeds niks bekend over wanneer personeel gevaccineerd gaat worden. Ik zie die huilende leraren het nog voor elkaar krijgen om voorrang te krijgen.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
dat ik het vreemd vind dat er nog niks bekend is.quote:
ik ben zelf ook gehandicapten verzorger dus val ook onder die groep.
volgens mij gaan er nu andere groepen voor
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Ik snap het serieus niet meer. Hier is iedere cliënt afgelopen week gevaccineerd maar het personeel kunnen ze niks over zeggen. Schiet mij maar lek.quote:
[..]
dat ik het vreemd vind dat er nog niks bekend is.
ik ben zelf ook gehandicapten verzorger dus val ook onder die groep.
volgens mij gaan er nu andere groepen voor
ik werk niet bij een instelling maar je zou toch zeggen als je de cliënten vaccineert dat je gelijk ook even het personeel meeprikt ?quote:
[..]
Ik snap het serieus niet meer. Hier is iedere cliënt afgelopen week gevaccineerd maar het personeel kunnen ze niks over zeggen. Schiet mij maar lek.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Nee, nee dat is veel te logisch. Dat moeten we echt niet willen.quote:
[..]
ik werk niet bij een instelling maar je zou toch zeggen als je de cliënten vaccineert dat je gelijk ook even het personeel meeprikt ?
Nou ja, nu wordt het nog mooier, personeel dat aanwezig was heeft de restjes gekregen.quote:
[..]
ik werk niet bij een instelling maar je zou toch zeggen als je de cliënten vaccineert dat je gelijk ook even het personeel meeprikt ?
Die worden de tweede ronde ook opgeroepen. Iedereen snapt natuurlijk dat dit ontzettend scheve verhoudingen binnen een team neerzet.
Ik vind daar niks vreemds aan. Als alle cliënten in de gehandicaptenzorg gevaccineerd zijn, waarom zou je het personeel daarvan nog voorrang moeten verlenen. De leeraren staan voor een groep mensen die innig contact met elkaar hebben en NIET gevaccineerd worden uit eindelijk. P.s. ik heb geen banden met beide groepen.quote:
[..]
dat ik het vreemd vind dat er nog niks bekend is.
ik ben zelf ook gehandicapten verzorger dus val ook onder die groep.
volgens mij gaan er nu andere groepen voor
ehhhhhhuuuuuuuuuuuuuuuuuuuhhhhhh een glaasje prik
Zo vreemd is het niet. Er is schaarste dus er wordt geprioriteerd. Iedere groep vindt zichzelf het belangrijkst.quote:
[..]
Ik snap het serieus niet meer. Hier is iedere cliënt afgelopen week gevaccineerd maar het personeel kunnen ze niks over zeggen. Schiet mij maar lek.
Ook dit snap ik niet. Vaccin is maar beperkt houdbaar, zonde om weg te gooien. Denk eens even groter dan jezelf. Zo snel mogelijk zoveel mogelijk prikken geprioriteerd op risico. Wat valt daar nou niet aan te snappen. Ik vind het dom geneuzel in de marge.quote:
[..]
Nou ja, nu wordt het nog mooier, personeel dat aanwezig was heeft de restjes gekregen.
2000 light years from home
https://www.rijksoverheid(...)iecijfers-rechtgezet
Och het is rechtgezet. En het wordt alleen nog geschat nu voor de verpleeghuizen:
De rekenkundige benadering betreft momenteel alleen de prikken in verpleeghuizen en kleinschalige woonvormen. De cijfers van de GGD-prikstraten en LNAZ zijn de daadwerkelijk gerapporteerde prikken.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/vaccinaties
Ondertussen denkt Bloomberg van bekijk het maar en heeft ons terug op 176k gezet:
https://www.bloomberg.com(...)global-distribution/
Och het is rechtgezet. En het wordt alleen nog geschat nu voor de verpleeghuizen:
De rekenkundige benadering betreft momenteel alleen de prikken in verpleeghuizen en kleinschalige woonvormen. De cijfers van de GGD-prikstraten en LNAZ zijn de daadwerkelijk gerapporteerde prikken.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/vaccinaties
Ondertussen denkt Bloomberg van bekijk het maar en heeft ons terug op 176k gezet:
https://www.bloomberg.com(...)global-distribution/
Ja, maar niet in NL. VK zette afgelopen weekend ongeveer 900.000 prikken, dan zou je er in Nederland ook best 250.000 in een weekend kunnen zetten.quote:
1,5 mil prikken voordat Maart begint. Te doen of niet?
Je zou zeggen dat dat moet kunnen, maar ja het moet hier allemaal binnen de bureaucratische regels passen en buiten de geijkte paden denken zoals 24/7 prikken ligt hier niet voor de hand helaasquote:
1,5 mil prikken voordat Maart begint. Te doen of niet?
Zeker nu je eigenlijk wordt gewaarschuwd voor een 3e golf zou je als land nog een stap extra moeten zetten om zsm te vaccineren....
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
https://nos.nl/artikel/23(...)-tot-eu-gebruik.htmlquote:Russische Spoetnik-vaccin lijkt effectief, deskundigen roepen op tot EU-gebruik
Het Russische bedrijf achter het Spoetnik V-vaccin heeft vandaag de tussentijdse testresultaten van hun laatste onderzoeksfase gedeeld. De fabrikant claimt dat het vaccin een effectiviteit van 91,6 procent heeft. De voorlopige testresultaten zijn vandaag in het gerenommeerde wetenschappelijke tijdschrift The Lancet verschenen.
Het Spoetnik-vaccin is op dit moment geen onderdeel van de vaccinatiestrategie in de Europese Unie. Of er al een aanvraag bij het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) voor goedkeuring ligt is onduidelijk. Wel zouden er gesprekken tussen de vaccinfabrikant en het EMA plaatsvinden. Twee deskundigen roepen op om het Russische vaccin snel te onderzoeken.
"De verwachte hoge effectiviteit is fantastisch nieuws, en ook opvallend", zegt immunoloog Dimitri Diavatopoulos. Hij vindt het met name interessant dat het Spoetnik-vaccin het eerste onderzochte vectorvaccin is met zo'n hoge effectiviteit. De andere vector-vaccins - die van AstraZeneca en Janssen - komen uit op verwachte effectiviteit van rond de 60 procent.
"De werkwijze van de drie bedrijven is grotendeels hetzelfde, dus dan vraag je je af waarom deze effectiviteit bij Spoetnik zo hoog is. Dat heeft denk ik te maken met de drager waarop het spike-eiwit is vastgemaakt: Rusland heeft daarvoor twee verschillende virusdeeltjes gebruikt."
[..]
are we infinite or am I alone
Walks like a duck, talks like a duck. Ik geloof die resultaten niet. Wetenschap loopt daar decennia achter.
Jesus saves but death prevails.
Op Tweakers haalt user RoD zowel de onderzoeken van Sputnik V en AstraZeneca even goed door de mangel. RoD geeft in een post aan dat hij voor de industrie klinische onderzoeken opzet dus ik denk dat hij genoeg credits heeft om daar wat over te zeggen. Lees er al enige tijd mee en ik denk dat je wel mag concluderen dat AstraZeneca beunwerk heeft geleverd.
Leuk draadje voor de liefhebbers: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2033956/64
Leuk draadje voor de liefhebbers: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2033956/64
Het is een vector vaccin, die techniek is al lang bekend. En in tegenstelling tot AstraZeneca gebruiken ze voor de booster een andere vector dan voor de primer (eerste prik). Bij vector vaccins worden ook antilichamen tegen de vector zelf aangemaakt, die verminderen de werking van een volgende prik. Door een andere vector te gebruiken wordt dat vermeden.quote:
Walks like a duck, talks like a duck. Ik geloof die resultaten niet. Wetenschap loopt daar decennia achter.
are we infinite or am I alone
lekker om dat dan ook kwetsbaren te geven....goed plan ookquote:
Op Tweakers haalt user RoD zowel de onderzoeken van Sputnik V en AstraZeneca even goed door de mangel. RoD geeft in een post aan dat hij voor de industrie klinische onderzoeken opzet dus ik denk dat hij genoeg credits heeft om daar wat over te zeggen. Lees er al enige tijd mee en ik denk dat je wel mag concluderen dat AstraZeneca beunwerk heeft geleverd.
Leuk draadje voor de liefhebbers: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2033956/64
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Het demissionair kabinet gaat zich "maximaal inzetten" om de vaccinatieoperatie te versnellen en wil voortaan een zo klein mogelijke voorraad vaccins achterhouden, mits de hoeveelheid te verantwoorden valt. Begin maart moeten twee miljoen prikken zijn gezet, terwijl in het tweede kwartaal zo'n twee miljoen inentingen per week moeten plaatsvinden.
Dat schrijft demissionair minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid) in de nacht van dinsdag op woensdag in een Kamerbrief. De Jonge zou van de Landelijke Huisartsen Vereniging (LHV) bevestiging hebben gekregen dat ruim twee miljoen prikken per week in principe haalbaar is, mits de beroepsgroep twee weken krijgt om zich voor te bereiden op de operatie. Ter vergelijking: deze week worden zo'n kwart miljoen prikken gezet.
De komende weken zal de vaccinvoorraad gecontroleerd verder slinken. De Jonge wil van de Pfizer- en Moderna-vaccins voortaan een voorraad achterhouden die groot genoeg is om nog vijf dagen te kunnen prikken. De voorraad van het AstraZeneca-vaccin zal waarschijnlijk direct worden opgemaakt, omdat een tweede prik mogelijk pas twaalf weken later gezet kan worden. In plaats daarvan wil De Jonge bij meer mensen een eerste prik zetten.
Dat schrijft demissionair minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid) in de nacht van dinsdag op woensdag in een Kamerbrief. De Jonge zou van de Landelijke Huisartsen Vereniging (LHV) bevestiging hebben gekregen dat ruim twee miljoen prikken per week in principe haalbaar is, mits de beroepsgroep twee weken krijgt om zich voor te bereiden op de operatie. Ter vergelijking: deze week worden zo'n kwart miljoen prikken gezet.
De komende weken zal de vaccinvoorraad gecontroleerd verder slinken. De Jonge wil van de Pfizer- en Moderna-vaccins voortaan een voorraad achterhouden die groot genoeg is om nog vijf dagen te kunnen prikken. De voorraad van het AstraZeneca-vaccin zal waarschijnlijk direct worden opgemaakt, omdat een tweede prik mogelijk pas twaalf weken later gezet kan worden. In plaats daarvan wil De Jonge bij meer mensen een eerste prik zetten.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Ik heb afgelopen week al een paar keer in mijn omgeving gehoord hier in de UK van mensen die gevaccineerd zijn, die kunnen hebben profiteren van vaccins die over waren. Een iemand werd door haar huisarts gebeld of ze binnen een half uur langs kon komen, want er waren vaccins over die dag.
Een andere bracht zijn moeder naar een vaccinatiepunt aan het einde van de dag en er bleken een paar doses over van mensen die niet waren op komen dagen (4) die dag. Benieuwd of er in Nederland zo flexibel omgesprongen kan worden, gezien de eeuwige discussies over wie wanneer gevaccineerd moet worden en hoeveel voorraad er aangehouden moet worden.
Een andere bracht zijn moeder naar een vaccinatiepunt aan het einde van de dag en er bleken een paar doses over van mensen die niet waren op komen dagen (4) die dag. Benieuwd of er in Nederland zo flexibel omgesprongen kan worden, gezien de eeuwige discussies over wie wanneer gevaccineerd moet worden en hoeveel voorraad er aangehouden moet worden.
Ik ben bang van niet, maar dit zou je wel graag willen inderdaad. De talkshows zullen het hier moeten pushen om het gedaan te krijgen, zover zijn we gezonken...quote:
Ik heb afgelopen week al een paar keer in mijn omgeving gehoord hier in de UK van mensen die gevaccineerd zijn, die kunnen hebben profiteren van vaccins die over waren. Een iemand werd door haar huisarts gebeld of ze binnen een half uur langs kon komen, want er waren vaccins over die dag.
Een andere bracht zijn moeder naar een vaccinatiepunt aan het einde van de dag en er bleken een paar doses over van mensen die niet waren op komen dagen (4) die dag. Benieuwd of er in Nederland zo flexibel omgesprongen kan worden, gezien de eeuwige discussies over wie wanneer gevaccineerd moet worden en hoeveel voorraad er aangehouden moet worden.
Ik heb wel iets soortgelijks gehoord van een zorginstelling. Omdat ze al verwacht hadden wat vaccins over te hebben na het vaccineren van de clienten (vanwege de 6 dosis uit een flesje van 5) hebben ze het verplegend personeel gevraagd aan het eind van de dag langs te komen om ook daar een aantal alvast te kunnen vaccineren. Dat ging vervolgens op leeftijd van het verplegend personeel zolang de voorraad strekte.quote:
Ik heb afgelopen week al een paar keer in mijn omgeving gehoord hier in de UK van mensen die gevaccineerd zijn, die kunnen hebben profiteren van vaccins die over waren. Een iemand werd door haar huisarts gebeld of ze binnen een half uur langs kon komen, want er waren vaccins over die dag.
Een andere bracht zijn moeder naar een vaccinatiepunt aan het einde van de dag en er bleken een paar doses over van mensen die niet waren op komen dagen (4) die dag. Benieuwd of er in Nederland zo flexibel omgesprongen kan worden, gezien de eeuwige discussies over wie wanneer gevaccineerd moet worden en hoeveel voorraad er aangehouden moet worden.
Het RIVM moedigt aan om overtollige vaccins inderdaad gewoon te gebruiken. Zorginstellingen die hun bewoners gevaccineerd hebben kunnen daarmee dan bijvoorbeeld een aantal personeelsleden inenten.quote:
Ik heb afgelopen week al een paar keer in mijn omgeving gehoord hier in de UK van mensen die gevaccineerd zijn, die kunnen hebben profiteren van vaccins die over waren. Een iemand werd door haar huisarts gebeld of ze binnen een half uur langs kon komen, want er waren vaccins over die dag.
Een andere bracht zijn moeder naar een vaccinatiepunt aan het einde van de dag en er bleken een paar doses over van mensen die niet waren op komen dagen (4) die dag. Benieuwd of er in Nederland zo flexibel omgesprongen kan worden, gezien de eeuwige discussies over wie wanneer gevaccineerd moet worden en hoeveel voorraad er aangehouden moet worden.
Ik vraag het jou omdat ik onder de indruk ben dat je in ieder geval meer verstand van hebt dan gemiddeld. Als de vraag al eens gesteld is, sorry dan, ik heb het nergens kunnen vinden.quote:
Ik heb afgelopen week al een paar keer in mijn omgeving gehoord hier in de UK van mensen die gevaccineerd zijn, die kunnen hebben profiteren van vaccins die over waren. Een iemand werd door haar huisarts gebeld of ze binnen een half uur langs kon komen, want er waren vaccins over die dag.
Een andere bracht zijn moeder naar een vaccinatiepunt aan het einde van de dag en er bleken een paar doses over van mensen die niet waren op komen dagen (4) die dag. Benieuwd of er in Nederland zo flexibel omgesprongen kan worden, gezien de eeuwige discussies over wie wanneer gevaccineerd moet worden en hoeveel voorraad er aangehouden moet worden.
Zijn de vaccins onderling uitwisselbaar? Het lijkt me niet dat De Jonge de boel rond krijgt en dat er bijvoorbeeld iemand Pfizer krijgt, zes weken later geen tweede Pfizer kan krijgen. Kunnen ze dan een andere soort erbij spuiten? Ik denk het niet, maar wil graag zeker weten.
It ain't over 'till the fat lady sings
La prudencia es la madre de la ciencia.
La prudencia es la madre de la ciencia.
Merkel doet een Hugootje:
Inclusief obligaat "Hou vol!" Verder gaat alles prima, dat je straks misschien met de pet in de hand moet bedelen bij Rusland of China is een kleine bijkomstigheid...
https://www.theguardian.c(...)8dba8f0812924179cc74quote:Angela Merkel, the German chancellor, has been accused of downplaying what is being referred to as Germany and the EU’s vaccine debacle, resulting in too few vaccine stocks and slow inoculation procedures across the bloc.
In an interview on state broadcaster ARD, she spent 15 minutes last night insisting that Germany was not in as bad a place as many were insisting.
“All in all I don’t think anything has gone wrong,” she said, even though, she admitted, it “rankled” (using the German verb wurmen or literally to “worm”) that other countries such as Israel, the US and Britain were so far ahead in vaccinating their populations. “Even Serbia is,” as the moderator also pointed out.
By yesterday, Germany had officially vaccinated 2.586 million people, with the UK on track to reach 10 million today.
In the interview, Merkel urged Germans to “hold out a bit longer”. She defended the EU’s all for one and one for all approach to procurement, as well as its decision to take longer to approve the vaccines rather than going for Britain’s shorter emergency approval approach, out of the need, she said, to retain people’s trust.
Her goal, she said, was for Germany to have vaccinated its 10 million most vulnerable citizens in the first quarter, and she repeated her expectation that all Germans will have been offered a jab by 21 September, as long as obstacles – such as mutations or vaccine supply problems – did not jeopardise that.
The tabloid Bild criticised her this morning, comparing the vaccine drama to a “criminal thriller” in which various people, including European commission president and Merkel ally Ursula von der Leyen, were “trying to cover up their tracks”. In a damning appraisal of her virus management, it insists it was Merkel who pushed for the EU to take over responsibility for ordering vaccines, questions why she never pushed for it to order more, and puts the large number of deaths in care homes down to Merkel’s decision not to lock away the elderly.
The leftwing TAZ this morning also pushes Merkel to take the blame, pointing out that she was after all at the helm when Germany held the presidency of the EU in the summer when crucial vaccine decisions were being made.
Inclusief obligaat "Hou vol!"
Verder gaat alles prima, dat je straks misschien met de pet in de hand moet bedelen bij Rusland of China is een kleine bijkomstigheid...
Tja, ik geloof best dat die jongen er iets van weet, maar om op grond van een bericht op tweakers te concluderen dat AZ beunwerk heeft geleverd gaat wel wat ver. Ik denk dat dat forum toch vooral moet worden gebruikt om je keuze voor de aanschaf van een koptelefoon wat makkelijker te maken.quote:
Op Tweakers haalt user RoD zowel de onderzoeken van Sputnik V en AstraZeneca even goed door de mangel. RoD geeft in een post aan dat hij voor de industrie klinische onderzoeken opzet dus ik denk dat hij genoeg credits heeft om daar wat over te zeggen. Lees er al enige tijd mee en ik denk dat je wel mag concluderen dat AstraZeneca beunwerk heeft geleverd.
Leuk draadje voor de liefhebbers: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2033956/64
quote:
[..]
Tja, ik geloof best dat die jongen er iets van weet, maar om op grond van een bericht op tweakers te concluderen dat AZ beunwerk heeft geleverd gaat wel wat ver. Ik denk dat dat forum toch vooral moet worden gebruikt om je keuze voor de aanschaf van een koptelefoon wat makkelijker te maken.
Zelden zoveel onzin gelezen als in vetgedrukte
Dat kun je dan ook over FOK! zeggen
Ik denk dat dit forum toch vooral moet worden gebruikt om lekker te klagen in KLB en onzin te posten in ONZ (of COR)
Ook als op FOK door een anonieme user wordt beweerd dat een vaccin niet goed is, zal ik dat niet direct voor waarheid aannemen. Dat zegt die user op tweakers trouwens ook niet.quote:
[..]
Zelden zoveel onzin gelezen als in vetgedrukte
Dat kun je dan ook over FOK! zeggen
Ik denk dat dit forum toch vooral moet worden gebruikt om lekker te klagen in KLB en onzin te posten in ONZ (of COR)
Nee je zegt dat het een forum voor nieuwe koptelefoons is.quote:
[..]
Ook als op FOK door een anonieme user wordt beweerd dat een vaccin niet goed is, zal ik dat niet direct voor waarheid aannemen. Dat zegt die user op tweakers trouwens ook niet.
Tweakers is een website met nieuws en informatie over hardware, software, games en internet.quote:
[..]
Nee je zegt dat het een forum voor nieuwe koptelefoons is.
Maar goed, dat maakt niet uit. Daar kan je uiteraard ook je informatie vandaan halen, net als van Fok. Maar om nou over zo'n gespecialiseerd en ingewikkeld onderwerp als leek op basis van die forumberichten zo'n conclusie te trekken, vond ik wat stellig. Maar je mag er gerust anders over denken natuurlijk.
Met die redenering kun je dit topic en het positiviteitstopic ook wel sluiten natuurlijk. Hier zitten ook alleen wat amateurs die wat data in Excel stoppen en conclusies trekken.quote:
[..]
Tweakers is een website met nieuws en informatie over hardware, software, games en internet.
Maar goed, dat maakt niet uit. Daar kan je uiteraard ook je informatie vandaan halen, net als van Fok. Maar om nou over zo'n gespecialiseerd en ingewikkeld onderwerp als leek op basis van die forumberichten zo'n conclusie te trekken, vond ik wat stellig. Maar je mag er gerust anders over denken natuurlijk.
Eens ?
Als je zijn berichten doorleest zie je dat hij zijn commentaar op het onderzoek van AstraZeneca goed uiteenzet en beargumenteerd. Verder is RoD niet buurvrouw Gerda, maar iemand die zelf klinische onderzoeken opzet.quote:
[..]
Tja, ik geloof best dat die jongen er iets van weet, maar om op grond van een bericht op tweakers te concluderen dat AZ beunwerk heeft geleverd gaat wel wat ver. Ik denk dat dat forum toch vooral moet worden gebruikt om je keuze voor de aanschaf van een koptelefoon wat makkelijker te maken.
Dat weten we niet. En er zijn volgens mij voorbeelden te vinden van alle mogelijke uitkomsten bij andere vaccins. Soms werkt het beter, soms maakt het niet uit, soms werkt het slechter.quote:
[..]
Ik vraag het jou omdat ik onder de indruk ben dat je in ieder geval meer verstand van hebt dan gemiddeld. Als de vraag al eens gesteld is, sorry dan, ik heb het nergens kunnen vinden.
Zijn de vaccins onderling uitwisselbaar? Het lijkt me niet dat De Jonge de boel rond krijgt en dat er bijvoorbeeld iemand Pfizer krijgt, zes weken later geen tweede Pfizer kan krijgen. Kunnen ze dan een andere soort erbij spuiten? Ik denk het niet, maar wil graag zeker weten.
De combinatie Oxford - Gamaleya zou wel eens goed uit kunnen pakken. Bij het Oxford vaccin zit het virus spike eiwit verpakt in een chimpansee adenovirus. Je bouwt dan na de eerste spuit resitentie op tegen het spike eiwit, maar ook tegen dat chimpansee virus. Daardoor is mogelijk de booster minder effectief. Dat is ook de reden waarom men bij het Gamaleya vaccin twee verschillende adenovirussen gebruiken ipv een, en ook de reden dat men mogelijk gaat samenwerken en testen of het inderdaad tot betere bescherming leidt. Mogelijk zou het ook te combineren zijn met het Janssen vaccin, maar daar heb je er maar een van nodig, al kan ik me voorstellen dat de bescherming daarvan met een booster wel op te krikken is.
Maar het combineren van de 2 mRNA vaccins. Geen idee. Ik kan me voorstellen dat je immuunreactie net iets anders is bij de twee, en je daardoor een iets bredere immuunreactie zou kunnen hebben. Maar het kan ook anders uitpakken. Normaliter zijn bijwerkingen van een booster minder heftig, maar bij de mRNA vaccins zijn je juist iets heftiger bij de booster. Dus dat zou wel gechecked moeten worden als je een booster van een ander mRNA vaccin krijgt. Is dat dan nog heftiger? En wat als je jaarlijks een booster moet hebben?
En combineren mRNA en vector vaccin? Dat is nog niet gedaan, misschien dat wat mensen uit de Oxford trials in de UK inmiddels een Pfizer vaccin hebben gehad ook, maar dat zullen er hooguit een paar honderd zijn. Ik ben daar eigenljk wel benieuwd naar.
En combineren andere types vaccins (inactief gemaakt, recombinant protein vaccin) met elkaar of mRNA of vector vaccins is ook koffiedik kijken denk ik.
Ja, tuurlijk. ik vind die topics ook interessant en iedereen mag natuurlijk alle conclusies trekken. Het ging mij om de inhoud van die conclusie.quote:
[..]
Met die redenering kun je dit topic en het positiviteitstopic ook wel sluiten natuurlijk. Hier zitten ook alleen wat amateurs die wat data in Excel stoppen en conclusies trekken.
Eens ?
Kort: Nee, vaccins zijn onderling niet uitwisselbaar.quote:
[..]
Ik vraag het jou omdat ik onder de indruk ben dat je in ieder geval meer verstand van hebt dan gemiddeld. Als de vraag al eens gesteld is, sorry dan, ik heb het nergens kunnen vinden.
Zijn de vaccins onderling uitwisselbaar? Het lijkt me niet dat De Jonge de boel rond krijgt en dat er bijvoorbeeld iemand Pfizer krijgt, zes weken later geen tweede Pfizer kan krijgen. Kunnen ze dan een andere soort erbij spuiten? Ik denk het niet, maar wil graag zeker weten.
Ik ga dat niet bewijzen met bronnen maar door dit simpel te deduceren.
mRNA vaccins maken allemaal gebruik van dezelfde* RNA codering en zijn daarmee in principe technisch gezien wel uitwisselbaar vwb gevolg.
Het verschil in/tussen mRNA vaccins is hoe zij - met welke lipide hulpstoffen - het mRNA in de cel krijgen zodat die "code" daar de spikes gaat veroorzaken waarvoor de "afweer" dan antistoffen laat reageren. Afhankelijk van die gepatenteerde "hulpstoffen" kan een fabrikant dan meer of minder, werkzame "mRNA" per dosis bevatten en/of een herhaling adviseren. Dit laatste om de afweer qua "antistoffen" te versterken of tenminste bestendigen. Vanwege verschillen in hoeveelheden (werkzame mRNA) zal er dus geen sprake kunnen zijn van onderlinge uitwisselbaarheid.
Met vectorvaccins, zoals Oxford (Sputnik, en Janssen e.d.) ligt de zaak een stuk complexer. Vectorvaccins maken gebruik van verschillende (doorgaans Adeno e.a.) virussen. In dat zg transportvirus is in het DNA een stukje RNA codering opgenomen die eenmaal in de lichaamscel, daar de Covid19-Spikes moeten aanmaken.
Nog meer dan bij "mRNA" is het volstrekt onduidelijk hoe en op welke wijze de fabrikant op precies welke plek in het DNA van het gebruikte transport virus, de gewenste RNA* codering voor Spike aanmaak heeft geplakt.
Verder gebruiken fabrikanten verschillende typen Adeno-virussen, waarmee sws geen sprake zal zijn van onderlinge uitwisselbaarheid. Sterker nog, er is een serieus risico dat verschillende vectorvaccins elkaar tegenwerken, met tal van ongewenste bijeffecten.
*Ik ga er hier vanuit dat de fabrikanten zich hebben gehouden aan de WHO-standaard die aangeeft hoe de RNA codering voor Covid19-Spike moet zijn opgesteld. Of en in hoeverre dat zo is, is helaas niet eenvoudig (laat staan voor een doorsnee arts en al helemaal niet door een patiënt) vast te stellen.
Ongeacht zal in de praktijk geen sprake kunnen zijn van uitwisselbaarheid omdat de vaccins daar niet op en voor zijn getest en elk mens ander kan (of zal) reageren op hulpstoffen en/of type vectorvirus.
Ook zal in ongeveer elke bijsluiter staan dat het "toegelaten" middel niet in combinatie met andere gelijksoortige middelen als doel van behandeling mag worden gebruikt.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Wie is volgens jou wel voldoende onderlegd en onafhankelijk om dat en wat dan precies met welk doel te beoordelen ?quote:
[..]
Tja, ik geloof best dat die jongen er iets van weet, maar om op grond van een bericht op tweakers te concluderen dat AZ beunwerk heeft geleverd gaat wel wat ver. Ik denk dat dat forum toch vooral moet worden gebruikt om je keuze voor de aanschaf van een koptelefoon wat makkelijker te maken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
CBG heeft aangegeven dat het Pfizer vaccin langer dan na 3 weken mag worden toegediend, hetgeen niet is goedgekeurd door de EMA noch onderbouwd als aangetoond in de testen van Pfizer. Niet at ik die testen erg serieus neem omdat ze vooral tot doel hadden om een commercieel product in de markt te kunnen zetten.
Het heeft zo ondertussen heel weinig zin nog om überhaupt nog iets inhoudelijk te bespreken aangaande vaccins, de waarde van hun rapportages en veronderstelde feiten omdat de uitgangspunten als vloeibare was door de vingers heen glijdt.
En dan als vervolgbericht dat Pfizer/BioNtech na aftrek van alle kosten verwacht $4Miljard (voorbelasting) over te houden voor de aandeelhouders. En de samenleving die hier vooral belang bij heeft maar volhouden dat het voor de goede zaak is. Zelfs zonder vaccin krijg ik een heel apart gevoel van binnen:
.
Altijd "grappig" dat politiek aangestuurde wetenschappers hun feiten aanpassen aan de welgevalligheid die het establishment steeds zo goed uitkomt.. En maar volhouden dat het allemaal heel veilig, werkzaam en volgens de steeds weer aangepast regels (verlopen) is .... .... omdat het hier zo prettig uitkomt en dat het tegendeel niet te bewijzen is.quote:Bron: nos 03feb21 22u30
De tweede dosis van het vaccin van BioNTech-Pfizer kan zes weken na de eerste prik worden gegeven. Dat stelt de Gezondheidsraad in een nieuw advies aan het kabinet. De raad blijft daarmee bij zijn eerdere aanbeveling.
In een eerdere bijsluiter van het vaccin stond dat er 'ten minste 21 dagen' tussen de twee injecties moest zitten. Dat werd door de Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) later bijgesteld naar precies 'drie weken'. Volgens de EMA ging het om een 'verduidelijking' van het bijsluiter. Ook de fabrikant adviseerde overigens een periode van drie weken.
Het heeft zo ondertussen heel weinig zin nog om überhaupt nog iets inhoudelijk te bespreken aangaande vaccins, de waarde van hun rapportages en veronderstelde feiten omdat de uitgangspunten als vloeibare was door de vingers heen glijdt.
En dan als vervolgbericht dat Pfizer/BioNtech na aftrek van alle kosten verwacht $4Miljard (voorbelasting) over te houden voor de aandeelhouders. En de samenleving die hier vooral belang bij heeft maar volhouden dat het voor de goede zaak is. Zelfs zonder vaccin krijg ik een heel apart gevoel van binnen:
.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Geldt dat niet voor het gros van de testen?quote:Op donderdag 4 februari 2021 00:18 schreef Vallon het volgende:
CBG heeft aangegeven dat het Pfizer vaccin langer dan na 3 weken mag worden toegediend, hetgeen niet is goedgekeurd door de EMA noch onderbouwd als aangetoond in de testen van Pfizer. Niet at ik die testen erg serieus neem omdat ze vooral tot doel hadden om een commercieel product in de markt te kunnen zetten.
[..]
Altijd "grappig" dat politiek aangestuurde wetenschappers hun feiten aanpassen aan de welgevalligheid die het establishment steeds zo goed uitkomt.. En maar volhouden dat het allemaal heel veilig, werkzaam en volgens de steeds weer aangepast regels (verlopen) is .... .... omdat het hier zo prettig uitkomt en dat het tegendeel niet te bewijzen is.
Het heeft zo ondertussen heel weinig zin nog om überhaupt nog iets inhoudelijk te bespreken aangaande vaccins, de waarde van hun rapportages en veronderstelde feiten omdat de uitgangspunten als vloeibare was door de vingers heen glijdt.
En dan als vervolgbericht dat Pfizer/BioNtech na aftrek van alle kosten verwacht $4Miljard (voorbelasting) over te houden voor de aandeelhouders. En de samenleving die hier vooral belang bij heeft maar volhouden dat het voor de goede zaak is. Zelfs zonder vaccin krijg ik een heel apart gevoel van binnen:
Bijvoorbeeld testen op voedselveiligheid van eten, veiligheid van electrische apparatuur, veiligheid van auto's, kinderspeelgoed, etc.
Allemaal dus onbetrouwbaar.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
uitstekend nieuwsquote:
moeten wij nog 6 maanden op wachten
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Ik zag ergens wederom de discussie voorbij komen van mensen die al een positieve PCR test hebben gehad later aan te laten sluiten. Misschien een idee, maar dat is eigenlijk niet mijn vraag.
Met verschillende vaccins is het zo dat de tweede injectie een booster is op het effect van de eerste.
Is er eigenlijk iets bekend wat die vaccins doen als booster bovenop de antilichamen die er al zijn. Dus is er een effect bij iemand die antilichamen heeft door een milde infectie die daarna een vaccinatie krijgt. Waardoor de effectiviteit dan bij één injectie ook groter is?
Of dit dit nog een black box?
Met verschillende vaccins is het zo dat de tweede injectie een booster is op het effect van de eerste.
Is er eigenlijk iets bekend wat die vaccins doen als booster bovenop de antilichamen die er al zijn. Dus is er een effect bij iemand die antilichamen heeft door een milde infectie die daarna een vaccinatie krijgt. Waardoor de effectiviteit dan bij één injectie ook groter is?
Of dit dit nog een black box?
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Dank, ik moet hem maar geloven maar ergen strookt het met het beeld wat ik van beiden heb. Het zal wel werken maar minder dan Pfizer en de onderzoeken zijn rommelig verlopen.quote:
Op Tweakers haalt user RoD zowel de onderzoeken van Sputnik V en AstraZeneca even goed door de mangel. RoD geeft in een post aan dat hij voor de industrie klinische onderzoeken opzet dus ik denk dat hij genoeg credits heeft om daar wat over te zeggen. Lees er al enige tijd mee en ik denk dat je wel mag concluderen dat AstraZeneca beunwerk heeft geleverd.
Leuk draadje voor de liefhebbers: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2033956/64
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
No shit. Ik dacht dat symbolisch was.quote:Voorraad vaccins teruggebracht tot minimum
Aan het eind van de technische briefing geeft Jaap van Delden van het RIVM uitleg waarom Nederland in Europa bijna onderaan staat wat betreft het aantal vaccinaties. Hij zegt dat het komt doordat Nederland als laatste is begonnen met prikken en dat er aanvankelijk een streng voorraadbeheer was, waarbij er altijd een tweede vaccin op voorraad was.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Spierballentaal van al die andere landen.quote:
[..]
No shit. Ik dacht dat symbolisch was.
Dat is wel heel kort door de bocht. Dat we het niet weten van de vaccins waar we het over hebben, wilt niet zeggen dat ze niet uitwisselbaar zouden kunnen zijn.quote:Op woensdag 3 februari 2021 21:00 schreef Vallon het volgende:
[..]
Kort: Nee, vaccins zijn onderling niet uitwisselbaar.
Hier een heel boek erover: https://redbook.solutions.aap.org/chapter.aspx?sectionid=189639961&bookid=2205
En wat papers:quote:Similar vaccines made by different manufacturers can differ in the number and amount of their specific antigenic components and formulation of adjuvants and conjugating agents, thereby eliciting different immune responses. When possible, effort should be made to complete a series with vaccine made by the same manufacturer. Although data documenting the effects of interchangeability are limited, most experts have considered vaccines interchangeable when administered according to their recommended schedule and dosing regimen. Approved vaccines that may be used interchangeably during a vaccine series from different manufacturers, according to recommendations from the AAP or ACIP, include diphtheria and tetanus toxoids vaccines, hepatitis A vaccines, hepatitis B vaccines, and rabies vaccines.
Deze over polio vaccins:
https://science.sciencemag.org/content/345/6199/922?_ga=2.207542106.839636701.1606876558-869966863.1606876558
Hepatitis A:quote:Two vaccines together are better than one alone
Polio is proving difficult to eradicate. Making the choice between administering a live attenuated vaccine orally (Sabin) or an inactivated vaccine (Salk) by injection has been highly controversial. Patients prefer the Sabin vaccine, but it requires many doses to offer immunity. Jafari et al. tested the two vaccines together in northern India. The injected vaccine significantly reduced virus shedding and boosted intestinal mucosal immunity in children already given the oral vaccine. Thus, using both vaccines could help speed the eventual global demise of polio.
https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(07)00161-0/fulltext
Guidelines in de VS voor meningokokken vaccins:quote:Objectives
To compare the immunogenicity, safety, and interchangeability of two pediatric hepatitis A vaccines, Avaxim 80U-Pediatric® and Havrix 720®, in Chilean children.
...
No significant difference in seroconversion rates was seen 14 days after a single dose of vaccine. A two-dose schedule with either vaccine or with Havrix/Avaxim provided a strong booster response. Both vaccines were well tolerated and can be recommended for routine vaccination of Chilean children. Avaxim 80 may be used to complete a vaccine schedule begun with Havrix 720.
quote:What meningococcal vaccines are available in the United States?
The vaccines for meningococcal serogroups A, C, W, and Y (MenACWY; Menactra, Sanofi Pasteur; Menveo, GlaxoSmithKline [GSK]; MenQuadfi, Sanofi Pasteur) contain meningococcal conjugate in which the surface polysaccharide is chemically bonded ("conjugated") to a protein to produce a robust immune response to the polysaccharide. Although each of the 3 MenACWY vaccine products uses a different protein conjugate, the products are considered interchangeable; the same vaccine product is recommended, but not required, for all doses.
A discontinued meningococcal polysaccharide vaccine (MPSV4, Menomune, Sanofi Pasteur) was available in the United States until all doses expired in September 2017. It was not interchangeable with MenACWY conjugate vaccines.
Since late 2014, vaccines have become available that offer protection from meningococcal serogroup B disease (MenB; Bexsero, GSK; Trumenba, Pfizer). These vaccines are composed of proteins found on the surface of the bacteria. These vaccine products are not interchangeable; the same vaccine product is required for all doses.
MenACWY vaccines provide no protection against serogroup B disease, and meningococcal serogroup B vaccines (MenB) provide no protection against serogroup A, C, W, or Y disease. For protection against all 5 serogroups of meningococcus, it is necessary to receive both MenACWY and MenB.
Waarom denk je dat Gamaleya juist 2 verschillende Adeonovirussen heeft gebruikt? En waarom denk je dat Oxford en Gamaleya plannen hebben om te kijken of hun vaccins samen tot een beter resultaat zouden kunnen leiden?quote:Met vectorvaccins, zoals Oxford (Sputnik, en Janssen e.d.) ligt de zaak een stuk complexer. Vectorvaccins maken gebruik van verschillende (doorgaans Adeno e.a.) virussen. In dat zg transportvirus is in het DNA een stukje RNA codering opgenomen die eenmaal in de lichaamscel, daar de Covid19-Spikes moeten aanmaken.
Nog meer dan bij "mRNA" is het volstrekt onduidelijk hoe en op welke wijze de fabrikant op precies welke plek in het DNA van het gebruikte transport virus, de gewenste RNA* codering voor Spike aanmaak heeft geplakt.
Verder gebruiken fabrikanten verschillende typen Adeno-virussen, waarmee sws geen sprake zal zijn van onderlinge uitwisselbaarheid. Sterker nog, er is een serieus risico dat verschillende vectorvaccins elkaar tegenwerken, met tal van ongewenste bijeffecten.
Dat gaat inderdaad heel goed in Israel! Ik kijk uit naar nieuwe ziekenhuisopname data per leeftijdsgroep in de UK, maar ben bang dat we nog tot 11 februari moeten wachten daaropquote:
Ze gaan het onderzoeken in de UK, dat zullen ze niet doen als er niet een reden is om te hopen dat het zou werken lijkt me.
https://www.gov.uk/government/news/world-first-covid-19-alternating-dose-vaccine-study-launches-in-uk
https://www.gov.uk/government/news/world-first-covid-19-alternating-dose-vaccine-study-launches-in-uk
Met maar ongeveer 100 mensen in elke groep zullen de resultaten vooral gericht zijn op bijwerkingen en levels antistoffen lijkt me.quote:The study will initially have 8 different arms testing 8 different combinations, but more products may be added. The 8 arms include:
2 doses of the Oxford/AstraZeneca vaccine at 28 days apart
2 doses of the Oxford/AstraZeneca vaccine at 12 weeks apart – as a control group
2 doses of the Pfizer/BioNTech vaccine at 28 days apart
2 doses of the Pfizer/BioNTech vaccine at 12 weeks apart – as a control group
the Oxford/AstraZeneca vaccine for the first dose, followed by the Pfizer/BioNTech vaccine for the second, at 28 days apart
the Oxford/AstraZeneca vaccine for the first dose, followed by the Pfizer/BioNTech vaccine for the second, at 12 weeks apart
the Pfizer/BioNTech vaccine for the first dose, followed by the Oxford/AstraZeneca vaccine for the second, at 28 days apart
the Pfizer/BioNTech vaccine for the first dose, followed by the Oxford/AstraZeneca vaccine for the second, at 12 weeks apart
Over 800 patients are expected to take part in the study, referred to as the COVID-19 Heterologous Prime Boost study or ‘Com-Cov’, across 8 different sites across England – including in London, Birmingham and Liverpool.
Je trekt de discussie scheef door er andere onderwerpen bij te halen en vervolgens iets te concluderen waarmee mijn repliek geridiculiseerd zou moeten worden.quote:
[..]
Geldt dat niet voor het gros van de testen?
Bijvoorbeeld testen op voedselveiligheid van eten, veiligheid van electrische apparatuur, veiligheid van auto's, kinderspeelgoed, etc.
Allemaal dus onbetrouwbaar.
En ja, de wereld hangt aan elkaar van geglobaliseerd opportunisme met dit verschil dat ik een auto niet inspuit en daar makkelijk afstand van kan doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 04-02-2021 15:15:53 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Altijd weer die GoTj met dezelfde voorspelbare aanpak. Niet inhoudelijk reageren maar eigen andere zaken erbij slepen die zg moeten overtuigen. Vergelijkingen met andere aandoeningen en hunner vaccins slaan daarbij volledig de plank mis.quote:
[..]
Dat is wel heel kort door de bocht. Dat we het niet weten van de vaccins waar we het over hebben, wilt niet zeggen dat ze niet uitwisselbaar zouden kunnen zijn.
Hier een heel boek erover: https://redbook.solutions.aap.org/chapter.aspx?sectionid=189639961&bookid=2205
[..]
En wat papers:
Deze over polio vaccins:
https://science.sciencemag.org/content/345/6199/922?_ga=2.207542106.839636701.1606876558-869966863.1606876558
[..]
Hepatitis A:
https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(07)00161-0/fulltext
[..]
Guidelines in de VS voor meningokokken vaccins:
[..]
[..]
Waarom denk je dat Gamaleya juist 2 verschillende Adeonovirussen heeft gebruikt? En waarom denk je dat Oxford en Gamaleya plannen hebben om te kijken of hun vaccins samen tot een beter resultaat zouden kunnen leiden?
Juist omdat niet is aangetoond wat (RNA) vaccins op termijn doen, is het onverstandig die toch dan maar onderling uit te wisselen omdat het makkelijk kan worden gedaan.
Voorts zal geen bij zinnen zijnde medicus het in het hoofd halen om zonder expliciete onderbouwing en goedkeuring, gelijktijdig verschillende invasieve middelen voor een preventieve behandeling voor te gaan schrijven. Dat zijn vooral praktijken voor het experimentele onderzoek.
Dat de Britten willen samenwerken met de Russen is vooral commercieel gedreven om zo de beider markt(en) te vergroten. Door de Oxford "ChAd" vector te mixen met Sputnik's Ad5 & Ad26; ontstaat er meer (afzetmarkt)kans om zo het "Wuhan-Covid19-RNA" Spike-codering materiaal in de lichaamscellen te kunnen krijgen.
Gemakshalve ga ik er dan vanuit dat men het ethische besef zal (willen) hebben, te zorgen dat de gebruikte DNA/RNA coderingen identiek zullen (gaan) uitwerken.
Dat iemand daarna immuunresistentie(& risico) gaat ontwikkelen voor de gehanteerde virusvectoren zelf; zal de commercie, wie dan (over)leeft, een rotzorg zijn. Dat gebruiksrisico ligt immers sws niet bij de farmaceut maar uiteindelijk wel bij de goedgelovige patiënt en (zo ja) "behandelend" artsen.
Juist met vectorvaccins moet men extra voorzichtig zijn omdat een bepaald (vector)virustype doorgaans, vanwege de dan opgebouwde afweer, maar één keer kan worden toegepast.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat het onverstandig is, is iets anders dan zeggen: "Nee, vaccins zijn niet uitwisselbaar". Ik laat gewoon zien dat zo'n resolute uitspraak onjuist is. Dat ik niet op alles reageer heeft meer te maken met het feit dat ik daar geen zin meer in heb.
Je blijft maar in herhaling vallen, en woorden verdraaien (net als nu 'nee' wordt 'onverstandig').
[ Bericht 69% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 04-02-2021 15:53:29 ]
Je blijft maar in herhaling vallen, en woorden verdraaien (net als nu 'nee' wordt 'onverstandig').
[ Bericht 69% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 04-02-2021 15:53:29 ]
Deze doc over de ontwikkeling van het Oxford vaccin, vanaf eind januari/begin februari tot half december vond ik zeker de moeite waard!
Mja, een onveilige auto kan een hoop ellende geven..quote:
[..]
Je trekt de discussie scheef door er andere onderwerpen bij te halen en vervolgens iets te concluderen waarmee mijn repliek geridiculiseerd zou moeten worden.
En ja, de wereld hangt aan elkaar van geglobaliseerd opportunisme met dit verschil dat ik een auto niet inspuit en daar makkelijk afstand van kan doen.
Kun je dus wel vertrouwen op de testen van de autofabrikant, die er enkel op uit is winst te maken?
Zelfde met electrische apparatuur: elektrocutie ligt op de loer met apparaten die bedoeld zijn om geld op te brengen.
Hoezo kunnen we daarop vertrouwen?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Waar ik tegen ageer is de politiek ingestuurde flexibiliteit die het CBG er toe noodde een "wetenschappelijk" advies te geven dat in strijd is met dat wat de EMA en fabrikant expliciet aangeven.quote:
[..]
Mja, een onveilige auto kan een hoop ellende geven..
Kun je dus wel vertrouwen op de testen van de autofabrikant, die er enkel op uit is winst te maken?
Zelfde met electrische apparatuur: elektrocutie ligt op de loer met apparaten die bedoeld zijn om geld op te brengen.
Hoezo kunnen we daarop vertrouwen?
Vertrouwen op zelf vermelde specificaties of uitgevoerde testen door fabrikanten, zouden imo minimaal door onafhankelijk onderzoek moeten (kunnen) worden bevestigd.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Interessant interview met Armand Girbes, hoofd IC van het UMC in Amsterdam, en hoogleraar intensivecaregeneeskunde
Als hoofd van de intensive care van het Amsterdam UMC ziet Armand Girbes al bijna een jaar hoe de zorg voor coronapatiënten ziekenhuizen ontwricht. Hij vindt het oneerlijk dat corona steeds voorrang krijgt, en denkt dat het anders zou moeten. ,,Wat zijn we toch lief, kun je zeggen. Maar het is juist ánti-sociaal.” Een monoloog vanaf de ic.
https://www.gelderlander.(...)ferrer=https://t.co/
Als hoofd van de intensive care van het Amsterdam UMC ziet Armand Girbes al bijna een jaar hoe de zorg voor coronapatiënten ziekenhuizen ontwricht. Hij vindt het oneerlijk dat corona steeds voorrang krijgt, en denkt dat het anders zou moeten. ,,Wat zijn we toch lief, kun je zeggen. Maar het is juist ánti-sociaal.” Een monoloog vanaf de ic.
https://www.gelderlander.(...)ferrer=https://t.co/
En ook over de verdeling van de vaccins heeft hij een meningquote:,Ik vergelijk de Covid-zorg graag met een koekoeksjong. Die gaat in een nest zitten, groeit en gooit alle andere vogeltjes eruit. Wat wij doen: we kijken naar dat nest, naar dat ene vogeltje, en daar stoppen we alles in wat we kunnen. Maar onder de boom liggen de vogellijkjes. Dat zijn de vogeltjes die er door het koekoeksjong uitgegooid zijn. De patiënten die nu langer moeten wachten op zorg. Mensen die hun operatie uitgesteld zien worden, of die nog niet weten dat ze kanker hebben. Van collega's in Parijs hoor ik dat vrouwen die met borstkanker op de mammapoli komen, vaak een stadium verder in hun ziekte zijn dan vrouwen die daar een jaar geleden kwamen.”
,,De zorg wordt nu niet eerlijk verdeeld, daar kan ik me heel boos om maken. We kijken alleen maar naar Covid, elke dag. We melden elke dag de coronacijfers, maar ik zie nooit de cijfers van oplopende wachtlijsten, van operaties die niet doorgaan. Er is een focus op een klein gedeelte van de zorg, de Covid-patiënt. Maar de tegenhanger, al die mensen die een jaar geleden nog wel in het ziekenhuis lagen en nu niet meer, die brengen we nauwelijks in beeld. Daardoor kijken we nauwelijks naar het geheel. En dat geheel is: we hebben meer patiënten dan beschikbare bedden. Als intensivist weet ik heel goed wat dat betekent. Dan moet je keuzes maken. Net zoals vroeger, de afweging maken: hoe ga je de capaciteit die we hebben eerlijk verdelen over álle patiënten. Maar dat doen we niet. We maken een passieve, oneerlijke keuze, door te laten gebeuren dat de ic's vol liggen met coronapatiënten, en de overige zorg af te schalen. Alsof coronapatiënten zieliger zijn dan andere patiënten. Dat is onrechtvaardig.”
,,We weten inmiddels zoveel over het coronavirus. Ik schat dat in de tweede golf gemiddeld 25 procent van de coronapatiënten op mijn ic overlijdt. Dat is dus een gemiddelde overlevingskans van 75 procent. Er worden nu behandelingen uitgesteld van patiënten die nu nog veel hogere overlevingskansen hebben. Voor mij als arts zijn alle patiënten even dierbaar. Ik zal iedereen zo goed als ik kan behandelen. Ik zorg nu heel goed voor de mensen die mij onder ogen komen. Maar de mensen die mij níet onder ogen komen, worden nu benadeeld. Dat zijn de lijkjes onder de boom. Er is niemand die voor hen opkomt.”
quote:,,Zeshonderd patiënten op de ic en 1600 in de rest van het ziekenhuis ontwrichten op dit moment een hele bevolking, een heel land. Dat is inmiddels al een hele tijd zo.
En nu hebben we het coronavaccin. Ook hier geldt weer: er is schaarste, dus we moeten duidelijke keuzes maken. En ook hier word ik weer teleurgesteld. De Gezondheidsraad adviseert tot nu toe steeds om de eerste vaccins te verdelen onder de meest zwakken in de samenleving. De minister nam die adviezen over. Ja, het zorgpersoneel kreeg uiteindelijk ook een vaccin, maar wel na heel veel druk, hè. Ik vind het onvoorstelbaar dat wij in zo'n enorme crisis onze schaarse vaccins als eerste verspreiden onder 100-, 90- en 80-jarigen, de doelgroep die niet of nauwelijks op de ic terechtkomt. Let wel: ik ben niet tegen het vaccineren van oude mensen in verpleeghuizen, helemaal niet.
,,Mag ik nog een beeldspraak gebruiken? Stel, je hebt een ommuurde stad in de middeleeuwen, die wordt belegerd. Een vijandige macht probeert de bevolking uit te hongeren en je hebt weinig eten. Aan wie geef je dan dat voedsel: aan de mensen die de stad verdedigen, of aan de zwakste mensen die zich midden in de stad verschuilen? Wat is barmhartig? Ik denk dat het voor de maatschappij veel beter is om de sterke mensen het eerst eten te geven. Het zorgpersoneel dus, de leraren, brandweerlieden, politieagenten. Als zij veilig hun werk kunnen doen, kijk je vervolgens naar de mensen die op de ic terechtkomen en daardoor nu de zorg blokkeren en de samenleving op slot houden. Dat zijn de vijftigers en zestigers, mannen met overgewicht. Als ik moet kiezen tussen een vaccin voor mijn 86-jarige vader of voor een huisarts, dan zeg ik: geef het aan de huisarts. En dan moet mijn vader nog even wachten, hoe jammer ik dat ook vind.”
,,Ik kan het conceptueel gewoon niet bevatten dat het niet de algemene opinie is dat het zo moet. Mensen die bijna aan het einde van hun leven zijn, soms al dement, krijgen een vaccin. Dat klinkt heel barmhartig, en lief. Net zoals het heel barmhartig klinkt dat we de coronazorg nu steeds voor laten gaan op andere zorg. Maar als je goed nadenkt is het anti-sociaal, ik heb uitgelegd waarom
Je ageert ook tegen de fabrikant die de tests heeft gedaan en met het advies komt om na 3 weken het tweede vaccin te zetten.quote:Op donderdag 4 februari 2021 23:49 schreef Vallon het volgende:
[..]
Waar ik tegen ageer is de politiek ingestuurde flexibiliteit die het CBG er toe noodde een "wetenschappelijk" advies te geven dat in strijd is met dat wat de EMA en fabrikant expliciet aangeven.
Vertrouwen op zelf vermelde specificaties of uitgevoerde testen door fabrikanten, zouden imo minimaal door onafhankelijk onderzoek moeten (kunnen) worden bevestigd.
En daar reageer ik op.
Bij je auto is het ook de fabrikant die zelf de veiligheid tests doet en de rapporten overlegt bij de Rijksdienst voor het wegverkeer, en de fabrikant heeft als oogmerk zoveel mogelijk auto's te verkopen tegen zo laag mogelijke kosten.
Toch vertrouw je op de veiligheid van je auto.
Waarom niet op de veiligheid van dit vaccin?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Goed stuk wel. Wat ik alleen mis is: waarom zou je beginnen met de sterkste mensen in te enten? Die hebben juist relatief weinig klachten als ze het virus oplopen.quote:
Interessant interview met Armand Girbes, hoofd IC van het UMC in Amsterdam, en hoogleraar intensivecaregeneeskunde
Als hoofd van de intensive care van het Amsterdam UMC ziet Armand Girbes al bijna een jaar hoe de zorg voor coronapatiënten ziekenhuizen ontwricht. Hij vindt het oneerlijk dat corona steeds voorrang krijgt, en denkt dat het anders zou moeten. ,,Wat zijn we toch lief, kun je zeggen. Maar het is juist ánti-sociaal.” Een monoloog vanaf de ic.
https://www.gelderlander.(...)ferrer=https://t.co/
[..]
En ook over de verdeling van de vaccins heeft hij een mening
[..]
Klopt, maar dat zijn wel de grootste verspreiders. Ethisch zal het allemaal wel prima zijn dat je bij 90+ begint, maar ik vind het ook te gek voor woorden.quote:
[..]
Goed stuk wel. Wat ik alleen mis is: waarom zou je beginnen met de sterkste mensen in te enten? Die hebben juist relatief weinig klachten als ze het virus oplopen.
Overigens zou ik kijken naar welke groep de meeste IC (+ziekenhuis) bedden bezet houdt en die groep als eerste inenten. Des te eerder de ziekenhuizen leegstromen, des te eerder kunnen we ons normale leven weer oppakken.
Klopt daar ben ik het ook niet mee eensquote:
Het aantal zorgmedewerkers, leraren, brandweerlieden en politieagenten wat op de IC kwam is volgens mij op de vingers van 1 hand te tellenquote:Ik denk dat het voor de maatschappij veel beter is om de sterke mensen het eerst eten te geven. Het zorgpersoneel dus, de leraren, brandweerlieden, politieagenten. Als zij veilig hun werk kunnen doen, kijk je vervolgens naar de mensen die op de ic terechtkomen en daardoor nu de zorg blokkeren en de samenleving op slot houden.
Dus dat slaat inderdaad nergens op
Dat staat er ook niet. Er staat dat je daarna kijkt naar de mensen die de IC bezet houden.quote:
[..]
Klopt daar ben ik het ook niet mee eens
[..]
Het aantal zorgmedewerkers, leraren, brandweerlieden en politieagenten wat op de IC kwam is volgens mij op de vingers van 1 hand te tellen
Dus dat slaat inderdaad nergens op
Het is een beetje krom geformuleerd. Ik zou eerder zeggen dat je degenen wilt beschermen de 'de stad verdedigen', in dit geval zijn dat de mensen die de zorg voor hun rekening nemen, oftewel het zorgpersoneel. Als je dan toch in de belegeringsanalogie wilt blijven hangen, dan zou ik zeggen dat je vervolgens de zwakke plekken in de stadsmuur wilt verstevigen en dus de mensen met een groot risico op ziekenhuis- en IC-opname wilt inenten.quote:
[..]
Goed stuk wel. Wat ik alleen mis is: waarom zou je beginnen met de sterkste mensen in te enten? Die hebben juist relatief weinig klachten als ze het virus oplopen.
Je zult echter naast de beste keuzes vanuit medisch perspectief ook moeten kijken naar logistieke aspect. Hoeveel van welk vaccin heb je? Wat is een haalbare distributieaanpak?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zal best dat het er zo niet letterlijk staatquote:Op vrijdag 5 februari 2021 08:42 schreef Shaar12 het volgende:
Dat staat er ook niet. Er staat dat je daarna kijkt naar de mensen die de IC bezet houden.
Maar toch vindt ik dat je het eerste de mensen moet vaccineren die de IC bezet houden
En daarna pas de "cruciale" beroepen
leraren, brandweerlieden en politieagenten worden toch nog helemaal niet ingeënt ?quote:
[..]
Klopt daar ben ik het ook niet mee eens
[..]
Het aantal zorgmedewerkers, leraren, brandweerlieden en politieagenten wat op de IC kwam is volgens mij op de vingers van 1 hand te tellen
Dus dat slaat inderdaad nergens op
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Vindt ikquote:
[..]
Zal best dat het er zo niet letterlijk staat
Maar toch vindt ik dat je het eerste de mensen moet vaccineren die de IC bezet houden
En daarna pas de "cruciale" beroepen
Nee, die houden geen IC bedden bezet, maar zij kunnen wel uitvallen in hun werkzaamheden als gevolg van corona. En wie gaat dan de patiënten op de IC en in het ziekenhuis helpen?
En mensen die de IC bezet houden als eerste vaccineren? Waarom? Die hebben al corona, dus vaccineren schiet dan toch al niet meer op.
Ga je nou serieus zeiken over een spellingsfout ?quote:
Get a life loser
De statistieken laten zien dat dit best meevaltquote:Nee, die houden geen IC bedden bezet, maar zij kunnen wel uitvallen in hun werkzaamheden als gevolg van corona. En wie gaat dan de patiënten op de IC en in het ziekenhuis helpen ?
Kom, je snapt best dat ik bedoel dat je de mensen die nu het meest op de IC belanden moet vaccineren, om de druk op de IC`s te verminderenquote:En mensen die de IC bezet houden als eerste vaccineren? Waarom? Die hebben al corona, dus vaccineren schiet dan toch al niet meer op.
En niet degenen die NU op de IC liggen
Dat heb ik dan ook nergens beweerdquote:
leraren, brandweerlieden en politieagenten worden toch nog helemaal niet ingeënt ?
Hij heeft natuurlijk wel een punt, maar kan zo iemand, die prof is en hoofd van een IC in een groot ziekenhuis zo'n boodschap niet beter op een andere manier verspreiden om meer resultaat te halen? Een aantal collega's van zijn eigen ziekenhuis zitten in het OM, die kan hij gewoon intern een mail sturen of opbellen toch? Of probeert hij een beetje net als Gommers meer druk via de publiciteit te krijgen?quote:
[..]
Goed stuk wel. Wat ik alleen mis is: waarom zou je beginnen met de sterkste mensen in te enten? Die hebben juist relatief weinig klachten als ze het virus oplopen.
En de stelling dat de sterksten eerst gevaccineerd moeten worden, lost zijn probleem dat de zorg niet op de beste manier ingezet wordt nu. Acute zorg, zoals op de IC, wordt verleend aan mensen die het acuut, nu, nodig hebben. Als een operatie kan worden uitgesteld, en de IC ligt (bijna) vol, dan zal die operatie worden uitgesteld, omdat dat kan.
Als je de IC zo snel mogelijk vrij wilt maken, dan zul je inderdaad niet de oudste mensen die toch niet op de IC zouden komen als eerste moeten vaccineren, maar ook niet de sterkste mensen, waarvan er maar heel weinig op de IC zouden komen. Dan moet je de grootste groepen die op de IC komen eerst vaccineren. Dat zijn de 60 en 70-jarigen, en, vooral in het westen, mensen met een migratie-achtergrond (volgens zijn eigen conclusie tijden de eerste golf dat die onevenredig veel op de IC's lagen in het westen van het land).
Waarom hebben ze nou weer die verwachte leveringen van het dashboard gehaald? Ik vond dat juist heel duidelijk.
@George_of_the_Jungle
Wat vind jij nu van dat Russische vaccin? Dat artikel in The Lancet is positief, en dat is een goed teken. Echter vraag ik me wel af hoe The Lancet aan die cijfers komt. Zulke cijfers komen toch gewoon van de Russische instanties? En is die hoge score niet een beetje te mooi om waar te zijn? Vergelijkbare vectorvaccins scoren aanzienlijk lager...
Wat vind jij nu van dat Russische vaccin? Dat artikel in The Lancet is positief, en dat is een goed teken. Echter vraag ik me wel af hoe The Lancet aan die cijfers komt. Zulke cijfers komen toch gewoon van de Russische instanties? En is die hoge score niet een beetje te mooi om waar te zijn? Vergelijkbare vectorvaccins scoren aanzienlijk lager...
Gisteren was er bij Op1 iemand van de nederlandse tak van Pfizer die aangaf zeer onder de indruk te zijn van Sputnik V. Hopelijk wordt het snel goedgekeurd voor de europese markt.quote:
@:George_of_the_Jungle
Wat vind jij nu van dat Russische vaccin? Dat artikel in The Lancet is positief, en dat is een goed teken. Echter vraag ik me wel af hoe The Lancet aan die cijfers komt. Zulke cijfers komen toch gewoon van de Russische instanties? En is die hoge score niet een beetje te mooi om waar te zijn? Vergelijkbare vectorvaccins scoren aanzienlijk lager...
Staat er toch nog, of bedoel je iets anders?quote:
Waarom hebben ze nou weer die verwachte leveringen van het dashboard gehaald? Ik vond dat juist heel duidelijk.
Verwachte levering
Nederland verwacht de komende zes weken 2.473.700 goedgekeurde vaccins te krijgen.
Ik neem idd stelling tegen verschillende aspecten die samenhangen met vaccins en vaccinatie; en die kun je niet platslaan tot één universele simplificatie van een auto waarbij dan de veiligheid of betrouwbaarheid maatgevend is of die auto wordt gekocht, bereden, gebruikt of kan stuk gaan met al of niet een rijbewijs en/of type verzekering.quote:
[..]
Je ageert ook tegen de fabrikant die de tests heeft gedaan en met het advies komt om na 3 weken het tweede vaccin te zetten.
En daar reageer ik op.
Bij je auto is het ook de fabrikant die zelf de veiligheid tests doet en de rapporten overlegt bij de Rijksdienst voor het wegverkeer, en de fabrikant heeft als oogmerk zoveel mogelijk auto's te verkopen tegen zo laag mogelijke kosten.
Toch vertrouw je op de veiligheid van je auto.
Waarom niet op de veiligheid van dit vaccin?
Mensen kopen om totaal verschillende grondredenen auto's waarbij zij voor zichzelf dan maatschappelijk aanvaardbare redenen zoeken om dat voor zichzelf en dat bij/voor anderen rechtvaardigen om te kunnen consumeren.
Inzake vaccins en vaccinatie is mijn uitgangspunt dat toepassing daarvan voor het merendeel van de gebruikers medisch volstrekt onnodig is en men uiterst terughoudend moet zijn met gebruik van invasieve middelen die lichamelijk onomkeerbaar kunnen uitwerken. Voor mij moet medisch ingrijpen gericht zijn op de patiënt en niet het belang dat anderen daaraan of daamee menen te hechten.
Prima als iemand zichzelf overtuigende, wil laten inenten maar niet om vervolgens anderen daartoe (ook) te dwingen omdat dit op grond van aangereikte autoriteit(en) zo gewenst is en men er zelfs niet voor terugdeinst om daar persoonlijke consequenties, laat staan veroordelingen aan te verbinden.
En ja ik heb veel reden uiterst argwanend te zijn tegen bedrijven die hun mooie producten met graagte willen verkopen, laat staan dat "zij" in hun missie niet schromen hun waar(heid) te gaan vergroenen in een jasje van " wij doen het goed voor u".
Daarnaast heb ik de nodige kritiek dat het "systeem" van beoordeling en goedkeuring er vooral op gericht is om "producten" voor de markt goed te kunnen keuren zonder daarbij te (willen) kijken of die spullen zelf wel zo wenselijk zijn als (wordt) voorgespiegeld.
Ook de "wetenschappers" en betrokkenen in dat maakbare werkveld hebben boter op hun hoofd wanneer ze zich verschuilen achter wij doen het voor de kennis of alleen het opgedragen "werk" doen wanneer het "doel" is om de productie te laten gebruiken zonder dat duidelijk is wat de werkelijke meerwaarde (en keuze) voor de individuele gebruiker is.
Wanneer dan een roeptoeter met drie titels en vijf bijbaantjes in commissie zegt dat een vaccin "veilig" is omdat dit blijkt uit door de "beoordeelde" testresultaten die conform zelf opgestelde maatstaven dan zijn aangereikt door de fabrikant; heb ik daar de nodige twijfels aangaande motivatie.
De gehanteerde (doorgaans subjectieve) definities zijn in de kern qua motivatie al onzuiver van aard omdat ze het individuele belang negeren. Er wordt niet gekeken of het "niet nodig" is maar alles in de aanpak is gericht om het productgebruik te (laten) rechtvaardigen en die vervolgens buiten een inhoudelijke discussie te houden.
Wat veilig is voor de één, kan uiterst bedreigend en gevaarlijk gaan zijn voor de ander.
Niet eens of de "uitspraken" betrouwbaar-, de medewerkers integer zijn noch of het product specificerend exact voldoet maar het beoogde doel dat al die sponsoren gezamenlijk hebben om hun resulterende product(en) als onmisbaar voortaan door consumenten te laten gebruiken.
Concreet zou ik voor -en met vaccinatie, wat een absoluut medisch ingreep is, zie ik liever dat men die pas expliciet overweegt wanneer dit daadwerkelijk noodzakelijk is voor het individu zelf; en niet vanwege de schitterende mogelijkheid daartoe om allerlei kansen te (ver)vullen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik denk dat de Russen slimmer zijn geweest dan Oxford door 2 verschillende adenovirussen als vector te gebruiken voor de primer en booster, daarmee vermijden of verminderen ze de kans op een afweer reactie tegen het adenovirus in de booster, waardoor de booster mogelijk minder effectief is.quote:
@:George_of_the_Jungle
Wat vind jij nu van dat Russische vaccin? Dat artikel in The Lancet is positief, en dat is een goed teken. Echter vraag ik me wel af hoe The Lancet aan die cijfers komt. Zulke cijfers komen toch gewoon van de Russische instanties? En is die hoge score niet een beetje te mooi om waar te zijn? Vergelijkbare vectorvaccins scoren aanzienlijk lager...
De data zien er goed uit, en kunnen ook echt wel waar zijn. Maar wij hebben in het westen toch wat meer achterdocht naar dingen uit Rusland, en er zijn ook wel wat vragen.
Bij Oxford, Moderna en Pfizer was de primary outcome een positieve PCR test EN op zijn minst een of twee symptomen. In de Oxford studie die vorige week gepubliceerd was is eigenlijk niet of nauwelijks een reductie in positieve PCR-tests bij asymptomatische gevallen (maar wel tussen asymtomatische + symptomatische, dus wel overall een reductie). Ook was bij deze 3 de primary outcome 7 of 14 dagen na de 2e vaccinatie.
Bij Sputnik is de primary outcome alleen al een positieve PCR test, en vanaf dag 21 na de eerste vaccinatie (en op dag 21 kreeg men de 2e vaccinatie). Maar ze hebben wel alleen de gevallen meegenomen die wel de booster hebben gehad. Maar als iemand op dag 20 of 22 voor de booster kwam, werd die standaard getest met een PCR test. Dus iemand die die dag positief test, zit dan volgens mij niet meer in de studie, maar ze gebruiken die dag wel om de primary efficacy te berekenen. Dat is volgens mij niet juist. Maar ik denk ook weer niet dat dat veel verschil zal maken.
Phase III trials worden heel ruim opgezet, ook geografisch, je wilt namelijk een diverse populatie deelnemers. Pfizer, Moderna, Oxford rapporteren ook allemaal het aantal Aziaten, zwarten of Afro Americans, Hispanic or Latino etc. Bij Sputnik waren er van de 19866 er 19571 wit, en 286 Aziaat en 9 'overig'. Niet erg divers.
Ook is de hele trial in Moskou gedaan, dus ook weinig geografische spreiding.
Dat doet men normaliter om te kijken of er regionale verschillen kunnen zijn, of verschillen tussen verschillende bevolkingsgroepen. Dat is hier dus niet echt gebeurd. Maar in de Moderna, Pfizer en Oxford studies zijn geen verschillen gerapporteerd tussen verschillende bevolkingsgroepen. En de uitkomsten van de Oxford studie tussen Brazilie en de UK waren vergelijkbaar. Bij J&J was er wel een verschil tussen UK en Zuid-Afrika, maar dat werd toegeschreven aan de Zuid-Afrikaanse variant.
En de cijfers kloppen ook wel redelijk met andere vector vaccins. Als de EMA het reviewed zullen ze echt ook wel met hun normale achterdocht, maar ook met de westerse achterdocht jegens Rusland, de data bekijken, en mogelijk ook site visits doen en dergelijke. Ook zal er wel wat politieke druk bij zitten. Politici zijn nogal snel gekrenkt, en het zal de Fransen niet lekker zitten dat vaccins uit Duitsland (Pfizer/BioNTech), Nederland (Janssen/J&J), Belgie (daar wordt het Pfizer/BioNTech vaccin grotendeels gemaakt), UK (Oxford/AZ), Zweden (AZ) allemaal goedgekeurd zijn, terwijl het Franse Sanofi problemen heeft ondervonden en een grote achterstand heeft. En dan nog eens 'verslagen' worden door de Russen. En dan zou de EU honderden miljoenen, zo niet miljarden, over moeten maken naar de Russen? Een bewind dat ze juist economische maatregelen op willen leggen, dat is lastig.
Maar in principe is het vergelijkbaar met Oxford en J&J, waarbij het het voordeel tov Oxford heeft dat het twee verschillende adenovirussen gebruikt waardoor de booster effectiever zou moeten zijn, en tov J&J dat het een booster heeft (J&J is ook niet heel veel effectiever na 1 shot dan Oxford in 22-90 dagen na 1 shot). Mocht de EMA het goedkeuren, dan zou ik het wel vertrouwen ja, als er een vaccin is wat driedubbel onder een vergrootglas wordt gelegd voordat het goedgekeurd wordt is het Sputnik wel (en mogelijk Chinese vaccins later). In een paper is misschien nog wat data te faken, maar met een review door een regulator, waarbij door een flinke groep experts veel dieper naar de data gekeken wordt, en naar de protocollen en dergelijke is dat toch heel lastig.
George allereerst bedankt voor je reactie. Ik zal er een paar punten uit pakken om te kijken of ik het snap.
Overigens is er nog niet eens een aanvraag gedaan bij de EMA, er ligt dus niets om te beginnen met de goedkeuringsprocedure.
En inderdaad, dan is er nog het verhaal dat het Russisch is, het politieke spel speelt ook mee. We hebben er hier weinig zin in om honderden miljoenen aan de Russische staat over te maken.
Twee verschillende virussen gebruiken maakt het dus effectiever. En elke prik is dus één verschillend virus? Het is niet zo dat ze die twee virussen voor één vaccin gebruikt hebben?quote:
[..]
Ik denk dat de Russen slimmer zijn geweest dan Oxford door 2 verschillende adenovirussen als vector te gebruiken voor de primer en booster, daarmee vermijden of verminderen ze de kans op een afweer reactie tegen het adenovirus in de booster, waardoor de booster mogelijk minder effectief is.
Wat niet zo gek is. De Russische staat functioneert niet bepaald als een fatsoenlijke rechtsstaat, een voorbeeld is het dopingschandaal omtrent Olympische sporters, waar de autoriteiten gewoon aan meegewerkt hebben...quote:De data zien er goed uit, en kunnen ook echt wel waar zijn. Maar wij hebben in het westen toch wat meer achterdocht naar dingen uit Rusland, en er zijn ook wel wat vragen.
Okay, een paar kleine punten die de Russen goed uitkomen, maar meestal niet heel erg relevant zijn.quote:Bij Oxford, Moderna en Pfizer was de primary outcome een positieve PCR test EN op zijn minst een of twee symptomen. In de Oxford studie die vorige week gepubliceerd was is eigenlijk niet of nauwelijks een reductie in positieve PCR-tests bij asymptomatische gevallen (maar wel tussen asymtomatische + symptomatische, dus wel overall een reductie). Ook was bij deze 3 de primary outcome 7 of 14 dagen na de 2e vaccinatie.
Bij Sputnik is de primary outcome alleen al een positieve PCR test, en vanaf dag 21 na de eerste vaccinatie (en op dag 21 kreeg men de 2e vaccinatie). Maar ze hebben wel alleen de gevallen meegenomen die wel de booster hebben gehad. Maar als iemand op dag 20 of 22 voor de booster kwam, werd die standaard getest met een PCR test. Dus iemand die die dag positief test, zit dan volgens mij niet meer in de studie, maar ze gebruiken die dag wel om de primary efficacy te berekenen. Dat is volgens mij niet juist. Maar ik denk ook weer niet dat dat veel verschil zal maken.
Wederom een kleine kanttekening dus.quote:Phase III trials worden heel ruim opgezet, ook geografisch, je wilt namelijk een diverse populatie deelnemers. Pfizer, Moderna, Oxford rapporteren ook allemaal het aantal Aziaten, zwarten of Afro Americans, Hispanic or Latino etc. Bij Sputnik waren er van de 19866 er 19571 wit, en 286 Aziaat en 9 'overig'. Niet erg divers.
Ook is de hele trial in Moskou gedaan, dus ook weinig geografische spreiding.
Dat doet men normaliter om te kijken of er regionale verschillen kunnen zijn, of verschillen tussen verschillende bevolkingsgroepen. Dat is hier dus niet echt gebeurd. Maar in de Moderna, Pfizer en Oxford studies zijn geen verschillen gerapporteerd tussen verschillende bevolkingsgroepen. En de uitkomsten van de Oxford studie tussen Brazilie en de UK waren vergelijkbaar. Bij J&J was er wel een verschil tussen UK en Zuid-Afrika, maar dat werd toegeschreven aan de Zuid-Afrikaanse variant.
Wat bedoel je precies met site visits? Nieuw onderzoek? Mij lijkt dat eigenlijk wel logisch, dat je niet alles af laat hangen van een door hun gedane studie.quote:En de cijfers kloppen ook wel redelijk met andere vector vaccins. Als de EMA het reviewed zullen ze echt ook wel met hun normale achterdocht, maar ook met de westerse achterdocht jegens Rusland, de data bekijken, en mogelijk ook site visits doen en dergelijke.
Ik zie dat Russische vaccin ook niet komen. Ik heb gelezen dat er in Rusland zelf nog grote tekorten aan vaccins zijn, en ze dus helemaal niet zo gemakkelijk 100 miljoen stuks kunnen maken. Daarbij hebben wij het vaccin nu nodig, we hebben weinig aan een extra lading voor het tweede kwartaal.quote:Ook zal er wel wat politieke druk bij zitten. Politici zijn nogal snel gekrenkt, en het zal de Fransen niet lekker zitten dat vaccins uit Duitsland (Pfizer/BioNTech), Nederland (Janssen/J&J), Belgie (daar wordt het Pfizer/BioNTech vaccin grotendeels gemaakt), UK (Oxford/AZ), Zweden (AZ) allemaal goedgekeurd zijn, terwijl het Franse Sanofi problemen heeft ondervonden en een grote achterstand heeft. En dan nog eens 'verslagen' worden door de Russen. En dan zou de EU honderden miljoenen, zo niet miljarden, over moeten maken naar de Russen? Een bewind dat ze juist economische maatregelen op willen leggen, dat is lastig.
Maar in principe is het vergelijkbaar met Oxford en J&J, waarbij het het voordeel tov Oxford heeft dat het twee verschillende adenovirussen gebruikt waardoor de booster effectiever zou moeten zijn, en tov J&J dat het een booster heeft (J&J is ook niet heel veel effectiever na 1 shot dan Oxford in 22-90 dagen na 1 shot). Mocht de EMA het goedkeuren, dan zou ik het wel vertrouwen ja, als er een vaccin is wat driedubbel onder een vergrootglas wordt gelegd voordat het goedgekeurd wordt is het Sputnik wel (en mogelijk Chinese vaccins later). In een paper is misschien nog wat data te faken, maar met een review door een regulator, waarbij door een flinke groep experts veel dieper naar de data gekeken wordt, en naar de protocollen en dergelijke is dat toch heel lastig.
Overigens is er nog niet eens een aanvraag gedaan bij de EMA, er ligt dus niets om te beginnen met de goedkeuringsprocedure.
En inderdaad, dan is er nog het verhaal dat het Russisch is, het politieke spel speelt ook mee. We hebben er hier weinig zin in om honderden miljoenen aan de Russische staat over te maken.
Wat vaak als een zwakte in het Oxford vaccin wordt gezien is dat voor primer en booster hetzelfde vector virus wordt gebruikt. Waarschijnlijk omdat het in eerste instantie was bedoelt als een vaccin met 1 dosis. Het nadeel ervan om voor de primer en booster hetzelfde vector virus te gebruiken is dat je lichaam niet alleen antistoffen tegen het spike eiwit aanmaakt, maar ook tegen het vector virus, daarom kan het mogelijk bij de booster niet goed zijn werk doen als vector, omdat het wordt aangevallen door antistoffen. Sputnik vermijdt dat door voor de booster een ander virus (rAd26 - recombinant Adenovirus 26) te gebruiken als voor de primer (rAd5).
Site visit is precies dat, men bezoekt de plekken waar de studie gedaan is. Checkt de computers, checkt de labs, etc. Dergelijke argwaan is niet ongewoon, de VS accepteert voor phase III trial studies normaliter geen data die niet is verzameld in de VS. Daarom kan AZ nog geen aanvraag indienen om te worden goedgekeurd in de VS aangezien de huidige data verzameld is in de UK, Zuid Afrika en Brazilie, omdat de VS component van de studie 6 weken vertraagd werd door het pauzeren vanwege degene bij wie transverse myelitis was gevonden in de UK.
Al met al lijkt het best goed, en het kan ook echt wel goed en veilig zijn, maar er speelt inderdaad meer mee. Wantrouwen en politiek. Rusland kan er spelletjes mee gaan spelen. Het gratis aanbieden aan landen als Iran, Turkije, en andere landen om ze in hun 'strijd' tegen het westen en de VS aan hun kant te krijgen. Ik zie China ook wel het vaccin inzetten in Afrika voor hun Silk Road initiative bijvoorbeeld. Daar lijken de VS en Europa nog helemaal niet mee bezig, maar dat kan ze wel eens duur komen te staan, zeker ook gezien dat hoe langer ontwikkelingslanden met steden waar veel mensen dicht op elkaar wonen startpunten kunnen zijn voor nieuwe varianten.
Site visit is precies dat, men bezoekt de plekken waar de studie gedaan is. Checkt de computers, checkt de labs, etc. Dergelijke argwaan is niet ongewoon, de VS accepteert voor phase III trial studies normaliter geen data die niet is verzameld in de VS. Daarom kan AZ nog geen aanvraag indienen om te worden goedgekeurd in de VS aangezien de huidige data verzameld is in de UK, Zuid Afrika en Brazilie, omdat de VS component van de studie 6 weken vertraagd werd door het pauzeren vanwege degene bij wie transverse myelitis was gevonden in de UK.
Al met al lijkt het best goed, en het kan ook echt wel goed en veilig zijn, maar er speelt inderdaad meer mee. Wantrouwen en politiek. Rusland kan er spelletjes mee gaan spelen. Het gratis aanbieden aan landen als Iran, Turkije, en andere landen om ze in hun 'strijd' tegen het westen en de VS aan hun kant te krijgen. Ik zie China ook wel het vaccin inzetten in Afrika voor hun Silk Road initiative bijvoorbeeld. Daar lijken de VS en Europa nog helemaal niet mee bezig, maar dat kan ze wel eens duur komen te staan, zeker ook gezien dat hoe langer ontwikkelingslanden met steden waar veel mensen dicht op elkaar wonen startpunten kunnen zijn voor nieuwe varianten.
Dat "voordeel" is ook te zien als nadeel.quote:
...
Maar in principe is het vergelijkbaar met Oxford en J&J, waarbij het het voordeel tov Oxford heeft dat het twee verschillende adenovirussen gebruikt waardoor de booster effectiever zou moeten zijn, en tov J&J dat het een booster heeft (J&J is ook niet heel veel effectiever na 1 shot dan Oxford in 22-90 dagen na 1 shot).
...
Oxford heeft bewust gekozen voor de Chimpansee Adeno virusvariant OMDAT er juist minder kans is dat mensen dat virustype reeds hebben opgelopen en daardoor (evt een beetje) immuun zijn (geworden).
Sputnik gebruikt het, het haast aloude, standaard Adeno5 & Adeno26 virustype om zo het Spike-RNA in de cel te transporteren.
Welke RNA-codering "Sputnik" precies transporteert in het virus DNA blijft verder vaag. Er zijn immers meer manieren en plaatsen in het gebruikte DNA om de RNA-streng in -of op te hechten. De reden dat landen "graag" zelf willen vastellen hoe (loep)zuiver zaken zijn.
Die "booster" is imo op meer manieren interpreteerbaar. Is dat voor versterking, bestendiging, completeren, herhaling ?
• Versterken om (nog) meer "Covid19" antilichamen (dwz tijdelijke B-cellen) te laten aanmaken
• Bestendiging door het T-cel (m.n. voor memory) effect, een meer "permanent" karakter te verschaffen
• Completeren, indien als de eerste vaccinatie niet of onvoldoende was aangeslagen.
• Herhaling zodat de vaccinatie een langduriger (anti-resisterend) effect gaat vertonen
Deze vier samen, ook om te voorkomen dat de patiënt door (net/iets) te weinig immuun-"reactie"; daardoor te weinig weerstand verwerft tegen Covid19 en dan later juist extra risico krijgt op gevolgen. Een (te) lichte Covid19 kan door de afweer worden aangezien als "ongevaarlijk" maar in gevolgen bij kwetsbare mensen wel de zeer desastreuze werking laten plaatsvinden.
NB: mensen gaan niet rechtstreeks dood aan Covid19 zelf maar door gevolgen van overreactie tgv inkapseling van ACE2 receptoren van longcellen waardoor de andere organen zoals nieren dan verkeerd op kapot draaien.
Bij "Sputnik" kan ik niet goed achterhalen of de Ad5+26 vector als combinatie gelijktijdig of juist apart van elkaar (daarom twee doses) worden toegediend. Medisch gezien is het niet erg verstandig om gelijktijdig verschillende virusreacties voor dezelfde "ziekte" op te roepen. Adeno5 is een andere virus dan Adeno25 met als gemeenschappelijk factor dat ze van dezelfde cellen gebruik maken en doorgaans voor een fit mens als ongevaarlijk worden beschouwd. Kwetsbare mensen met onderliggende aandoeningen, vallen voor mij sws buiten die "fitte" categorie
Los van combinaties hebben vector virussen als grootste nadeel dat ze qua type maar één keer kunnen worden gebruikt. Het risico daarbij is dat bij net iets te weinig immuunreactie, mensen juist ontvankelijk worden om de Adeno gevolgen te blijven houden. Het lichaam, net als bij eerdere uitleg van covid19, gaat dan juist geen afweer opbouwen tegen dat Adeno virus dat immers niet als "schadelijk" wordt gezien.
Probleem in dit alles, is dat elke mens met net een andere gezondheid en situationeel gestel, totaal verschillend kunnen reageren. Geneeskunde blijft daarom vooral een "wetenschap" die alleen individueel moet worden toegepast en daarbij zelfs geen garanties kan geven op resultaten.
Los van alles is het onvoorspelbaar of -en hoe het lichaam op termijn gaat reageren op het ingebrachte RNA die kunstmatige Spikes maken op lichaamscellen en of die daarmee in welke mate (ook) afweer biedt voor Covid19 en haar varianten.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Tja, voordeel van vaccins is dat je dmv groeps immuniteit een ziekte volledig kunt uitbannen.quote:
[..]
Ik neem idd stelling tegen verschillende aspecten die samenhangen met vaccins en vaccinatie; en die kun je niet platslaan tot één universele simplificatie van een auto waarbij dan de veiligheid of betrouwbaarheid maatgevend is of die auto wordt gekocht, bereden, gebruikt of kan stuk gaan met al of niet een rijbewijs en/of type verzekering.
Mensen kopen om totaal verschillende grondredenen auto's waarbij zij voor zichzelf dan maatschappelijk aanvaardbare redenen zoeken om dat voor zichzelf en dat bij/voor anderen rechtvaardigen om te kunnen consumeren.
Inzake vaccins en vaccinatie is mijn uitgangspunt dat toepassing daarvan voor het merendeel van de gebruikers medisch volstrekt onnodig is en men uiterst terughoudend moet zijn met gebruik van invasieve middelen die lichamelijk onomkeerbaar kunnen uitwerken. Voor mij moet medisch ingrijpen gericht zijn op de patiënt en niet het belang dat anderen daaraan of daamee menen te hechten.
Prima als iemand zichzelf overtuigende, wil laten inenten maar niet om vervolgens anderen daartoe (ook) te dwingen omdat dit op grond van aangereikte autoriteit(en) zo gewenst is en men er zelfs niet voor terugdeinst om daar persoonlijke consequenties, laat staan veroordelingen aan te verbinden.
En ja ik heb veel reden uiterst argwanend te zijn tegen bedrijven die hun mooie producten met graagte willen verkopen, laat staan dat "zij" in hun missie niet schromen hun waar(heid) te gaan vergroenen in een jasje van " wij doen het goed voor u".
Daarnaast heb ik de nodige kritiek dat het "systeem" van beoordeling en goedkeuring er vooral op gericht is om "producten" voor de markt goed te kunnen keuren zonder daarbij te (willen) kijken of die spullen zelf wel zo wenselijk zijn als (wordt) voorgespiegeld.
Ook de "wetenschappers" en betrokkenen in dat maakbare werkveld hebben boter op hun hoofd wanneer ze zich verschuilen achter wij doen het voor de kennis of alleen het opgedragen "werk" doen wanneer het "doel" is om de productie te laten gebruiken zonder dat duidelijk is wat de werkelijke meerwaarde (en keuze) voor de individuele gebruiker is.
Wanneer dan een roeptoeter met drie titels en vijf bijbaantjes in commissie zegt dat een vaccin "veilig" is omdat dit blijkt uit door de "beoordeelde" testresultaten die conform zelf opgestelde maatstaven dan zijn aangereikt door de fabrikant; heb ik daar de nodige twijfels aangaande motivatie.
De gehanteerde (doorgaans subjectieve) definities zijn in de kern qua motivatie al onzuiver van aard omdat ze het individuele belang negeren. Er wordt niet gekeken of het "niet nodig" is maar alles in de aanpak is gericht om het productgebruik te (laten) rechtvaardigen en die vervolgens buiten een inhoudelijke discussie te houden.
Wat veilig is voor de één, kan uiterst bedreigend en gevaarlijk gaan zijn voor de ander.
Niet eens of de "uitspraken" betrouwbaar-, de medewerkers integer zijn noch of het product specificerend exact voldoet maar het beoogde doel dat al die sponsoren gezamenlijk hebben om hun resulterende product(en) als onmisbaar voortaan door consumenten te laten gebruiken.
Concreet zou ik voor -en met vaccinatie, wat een absoluut medisch ingreep is, zie ik liever dat men die pas expliciet overweegt wanneer dit daadwerkelijk noodzakelijk is voor het individu zelf; en niet vanwege de schitterende mogelijkheid daartoe om allerlei kansen te (ver)vullen.
Iedereen is gevaccineerd tegen diverse ziekten waarmee ze waarschijnlijk nooit in aanraking komen of die bij hen geen vervelend verloop hoeft te hebben.
Bijvoorbeeld polio schijnt slechts bij 1% van de geïnfecteerden symptomen te geven.
Desondanks ben ik blij dat ik gevaccineerd ben. Want de gevolgen van die symptomen gun je niemand en je weer van tevoren niet of je daar buiten valt.
Zelfde met covid-19: nu zal ik wellicht lichte verschijnselen krijgen, maar hoe ontwikkelt dit virus de komende jaren VS mijn eigen gezondheid als we dit virus niet bestrijden gaan, zoals jij voor ogen hebt?
Dan liever een prik en wetende dat ik alles er aan gedaan heb om het virus te bestrijden, dan maar af te wachten.
En wat de auto betreft: als de airbag in mijn gezicht ontploft heb ik ook onomkeerbare schade aan mijn lichaam als ik pech heb.
En dat dat niet gebeurt is toch mijn vertrouwen in de fabrikant, dat die toch mijn veiligheid serieus neemt.
Gelukkig doen ze dat, met een terugroepactie om het te herstellen.
Zelfde met de stoelbevestiging die in de bocht los kan schieten.
Is ook hersteld in terugroepactie.
Had ook voor een ongeval kunnen zorgen met onomkeerbare gevolgen...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
'Israëlisch ziekenhuis ontdekt medicijn tegen covid'
Een Israëlisch ziekenhuis beweert een nieuw geneesmiddel te hebben ontwikkeld dat tijdens een zogeheten fase-1-onderzoek voor 96% effectief is tegen het coronavirus. Uit dat onderzoek zou zijn gebleken dat bijna alle coronapatiënten binnen vijf dagen volledig waren hersteld nadat ze matig tot ernstig ziek waren geworden door besmetting met het coronavirus, zo melden diverse media in Israël vrijdag.
Het gaat om het Ichilov Medical Center in Tel Aviv dat het geneesmiddel, EXO-CD24 geheten, eenmaal daags liet toedienen bij dertig coronapatiënten. Tussen drie en vijf dagen waren 29 patiënten volledig hersteld. De overgebleven patiënt had meer tijd nodig om helemaal beter te worden. Het Hadassah Medical Center in Ein Kerem, een voorstadje van Jeruzalem, heeft aangekondigd eveneens de therapie op zijn patiënten te zullen toepassen.
Het medicijn wordt nu uitgeprobeerd in de volgende testfasen. Als ook die succesvol zijn, kan het geneesmiddel ‘een gamechanger’ worden in de strijd tegen covid-19, aldus functionarissen van het Ichilov-ziekenhuis. Tot dusver wordt corona alleen met vaccins bestreden.
Een ‘geweldige doorbraak’, noemt hoogleraar Nadir Arber, verbonden aan het Ichilov, tegenover de krant The Times of Israel de ontwikkeling van het nieuwe geneesmiddel. ‘Het preparaat wordt één keer per dag gedurende een paar minuten, gedurende vijf dagen, ingeademd.’ Volgens Arber, die tientallen jaren onderzoek heeft gedaan naar immuniteit, heeft het geneesmiddel geen bijwerkingen.
Beteugeling van 'infectiestorm'
Het medicijn bestrijdt de zogeheten cytokinestorm, een mogelijk dodelijke overreactie van het immuunsysteem op de infectie door het coronavirus waarvan wordt aangenomen dat deze verantwoordelijk is voor een groot deel van de sterfgevallen die verband houden met covid-19.
Het geneesmiddel maakt gebruik van zogeheten exosomen, kleine dragerzakjes die materialen tussen cellen verplaatsen, om een eiwit, genaamd CD24, naar de longen te brengen. ‘Dit eiwit bevindt zich op het oppervlak van cellen en speelt een bekende en belangrijke rol bij het reguleren van het immuunsysteem’, citeert The Times of Israel onderzoeker Shiran Shapira van het laboratorium van hoogleraar Nadir Arber. Het eiwit helpt het immuunsysteem tot rust te brengen en te beteugelen, aldus de onderzoekers.
dit al voorbij gekomen?
Een Israëlisch ziekenhuis beweert een nieuw geneesmiddel te hebben ontwikkeld dat tijdens een zogeheten fase-1-onderzoek voor 96% effectief is tegen het coronavirus. Uit dat onderzoek zou zijn gebleken dat bijna alle coronapatiënten binnen vijf dagen volledig waren hersteld nadat ze matig tot ernstig ziek waren geworden door besmetting met het coronavirus, zo melden diverse media in Israël vrijdag.
Het gaat om het Ichilov Medical Center in Tel Aviv dat het geneesmiddel, EXO-CD24 geheten, eenmaal daags liet toedienen bij dertig coronapatiënten. Tussen drie en vijf dagen waren 29 patiënten volledig hersteld. De overgebleven patiënt had meer tijd nodig om helemaal beter te worden. Het Hadassah Medical Center in Ein Kerem, een voorstadje van Jeruzalem, heeft aangekondigd eveneens de therapie op zijn patiënten te zullen toepassen.
Het medicijn wordt nu uitgeprobeerd in de volgende testfasen. Als ook die succesvol zijn, kan het geneesmiddel ‘een gamechanger’ worden in de strijd tegen covid-19, aldus functionarissen van het Ichilov-ziekenhuis. Tot dusver wordt corona alleen met vaccins bestreden.
Een ‘geweldige doorbraak’, noemt hoogleraar Nadir Arber, verbonden aan het Ichilov, tegenover de krant The Times of Israel de ontwikkeling van het nieuwe geneesmiddel. ‘Het preparaat wordt één keer per dag gedurende een paar minuten, gedurende vijf dagen, ingeademd.’ Volgens Arber, die tientallen jaren onderzoek heeft gedaan naar immuniteit, heeft het geneesmiddel geen bijwerkingen.
Beteugeling van 'infectiestorm'
Het medicijn bestrijdt de zogeheten cytokinestorm, een mogelijk dodelijke overreactie van het immuunsysteem op de infectie door het coronavirus waarvan wordt aangenomen dat deze verantwoordelijk is voor een groot deel van de sterfgevallen die verband houden met covid-19.
Het geneesmiddel maakt gebruik van zogeheten exosomen, kleine dragerzakjes die materialen tussen cellen verplaatsen, om een eiwit, genaamd CD24, naar de longen te brengen. ‘Dit eiwit bevindt zich op het oppervlak van cellen en speelt een bekende en belangrijke rol bij het reguleren van het immuunsysteem’, citeert The Times of Israel onderzoeker Shiran Shapira van het laboratorium van hoogleraar Nadir Arber. Het eiwit helpt het immuunsysteem tot rust te brengen en te beteugelen, aldus de onderzoekers.
dit al voorbij gekomen?
https://www.rtlnieuws.nl/(...)gmedewerkers-ouderen
Petje af voor de Britten die pakken tenminste door
Petje af voor de Britten die pakken tenminste door
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Maar ook bij het bezoeken van de 'plaats delict' kan men natuurlijk niet achterhalen of de Russische artsen en doctoren alles wel eerlijk ingevuld hebben...quote:
Site visit is precies dat, men bezoekt de plekken waar de studie gedaan is. Checkt de computers, checkt de labs, etc. Dergelijke argwaan is niet ongewoon, de VS accepteert voor phase III trial studies normaliter geen data die niet is verzameld in de VS. Daarom kan AZ nog geen aanvraag indienen om te worden goedgekeurd in de VS aangezien de huidige data verzameld is in de UK, Zuid Afrika en Brazilie, omdat de VS component van de studie 6 weken vertraagd werd door het pauzeren vanwege degene bij wie transverse myelitis was gevonden in de UK.
Het vaccin van AstraZeneca zal in eerste instantie worden ingezet voor zowel mensen van 60 tot en met 64 jaar als werknemers in de langdurige zorg. Dat heeft coronaminister Hugo de Jonge vanmiddag bekendgemaakt.
Het gaat tot zeker eind maart duren, mogelijk zelfs tot begin april, voordat iedereen in die groepen aan de beurt is geweest.
to begin april,en dan 12 weken later pas het 2de shot.
kortom, het gaat allemaal nog wel even duren in nederland.
dan zitten we op begin juli voordat echt alle ouderen/kwetsbaren gevaccineerd zijn ?
Het gaat tot zeker eind maart duren, mogelijk zelfs tot begin april, voordat iedereen in die groepen aan de beurt is geweest.
to begin april,en dan 12 weken later pas het 2de shot.
kortom, het gaat allemaal nog wel even duren in nederland.
dan zitten we op begin juli voordat echt alle ouderen/kwetsbaren gevaccineerd zijn ?
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Tegen die tijd zitten ze overal in Europa al lang en breed weer op de terrassen.quote:
Het vaccin van AstraZeneca zal in eerste instantie worden ingezet voor zowel mensen van 60 tot en met 64 jaar als werknemers in de langdurige zorg. Dat heeft coronaminister Hugo de Jonge vanmiddag bekendgemaakt.
Het gaat tot zeker eind maart duren, mogelijk zelfs tot begin april, voordat iedereen in die groepen aan de beurt is geweest.
to begin april,en dan 12 weken later pas het 2de shot.
kortom, het gaat allemaal nog wel even duren in nederland.
dan zitten we op begin juli voordat echt alle ouderen/kwetsbaren gevaccineerd zijn ?
Wat een tempo
Overigens ben ik dit niet met je eens. In de medische wetenschap lijken mensen doorgaans juist wel op elkaar. Dat is de reden waarom medicijnen vrijwel altijd werken. Als jij hoofdpijn hebt, zal een paracetamolletje helpen, net als dat het bij mij zal helpen.quote:
Probleem in dit alles, is dat elke mens met net een andere gezondheid en situationeel gestel, totaal verschillend kunnen reageren. Geneeskunde blijft daarom vooral een "wetenschap" die alleen individueel moet worden toegepast en daarbij zelfs geen garanties kan geven op resultaten.
Natuurlijk zijn er allemaal uitzonderingen, mensen met allergische reacties, of mensen waarbij het niet werkt, iets is nooit 100%. Maar de rode lijn is er wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 05-02-2021 19:57:54 ]
Ik snap de redenatie, die nofi gebaseerd is op de "aanname" dat iemand iets zou kunnen ondervinden door iets na te laten. Daarbij is "groepsimmuniteit" meer een ideologie dat steeds weer verkeerd wordt ingezet als argument om vaccins te rechtvaardigen.quote:
[..]
Tja, voordeel van vaccins is dat je dmv groeps immuniteit een ziekte volledig kunt uitbannen.
Iedereen is gevaccineerd tegen diverse ziekten waarmee ze waarschijnlijk nooit in aanraking komen of die bij hen geen vervelend verloop hoeft te hebben.
Bijvoorbeeld polio schijnt slechts bij 1% van de geïnfecteerden symptomen te geven.
Desondanks ben ik blij dat ik gevaccineerd ben. Want de gevolgen van die symptomen gun je niemand en je weer van tevoren niet of je daar buiten valt.
Zelfde met covid-19: nu zal ik wellicht lichte verschijnselen krijgen, maar hoe ontwikkelt dit virus de komende jaren VS mijn eigen gezondheid als we dit virus niet bestrijden gaan, zoals jij voor ogen hebt?
Dan liever een prik en wetende dat ik alles er aan gedaan heb om het virus te bestrijden, dan maar af te wachten.
En wat de auto betreft: als de airbag in mijn gezicht ontploft heb ik ook onomkeerbare schade aan mijn lichaam als ik pech heb.
En dat dat niet gebeurt is toch mijn vertrouwen in de fabrikant, dat die toch mijn veiligheid serieus neemt.
Gelukkig doen ze dat, met een terugroepactie om het te herstellen.
Zelfde met de stoelbevestiging die in de bocht los kan schieten.
Is ook hersteld in terugroepactie.
Had ook voor een ongeval kunnen zorgen met onomkeerbare gevolgen...
Het is een verkeerde voorstelling van zaken dat "we" Covid19, laat staan met vaccins zou kunnen uitbannen.
Het virus zal zich sws blijven ontwikkelen omdat er een zoönose reservoir voor is. Het zal daar steeds weer uit zal blijven opduiken en muteren. Eenmaal de weg van vaccins als "oplossing", zit men gevangen in die methode.
Het beeld dat het Covid19-virus kan worden uitgetrapt is een goedbedoelde leugen. Een wetenschapper kan nimmer generiek stellen dat een geneesmiddel (hoe?) veilig is tenzij in opzet om als "autoriteit" daarmee de inbreng en status van het betrokken individu en situatie te kunnen miskennen.
Prima dat de industrie mogelijkheden "schept" voor hen die het willen gebruiken maar niet wanneer dit een verplichting wordt.
Nog even over de auto. Mensen zijn niet in goed in staat zelf veilig auto te rijden waarna men van alles verzinnen om dat toch mogelijk te blijven maken. Hierbij wil men zelf geen risico's maar wel die wel in de gemeenschap laten accepteren.
Als een fabrikant echt serieus begaan zou zijn met de individuele veiligheid van auto's, zou die dat vehikel niet eens willen verkopen aan gebruikers. Met de kennis van nu hadden we t.a.v. veiligheid en issues, sws nimmer "de auto" goedgekeurd en zou de oliedomme airbag als gevaarlijke bom al helemaal niet in zomaar in je gezicht kunnen ontploffen. Het risico elders wordt kennelijk anders gewogen dan men met Covid19 wil "accepteren".
De vergelijking met (schijn)veiligheden van "spullen" gaat wmb niet op voor die van/met de beschikking over het eigen lichaam & geest. Iemand moet echt zelf weten of die zich wil laten vaccineren en is daarmee als mens niet meer of minder noch (on)gevaarlijker voor anderen die wat anders besluiten.
De discussie is verder niet wat ik wel of niet vind. Wel dat we de argumenten zorgvuldig moeten positioneren als ze worden gebruikt om vaccins als hulpmiddel te gebruiken, laat staan preventief toedienen aan hen die het geeneens nodig hebben.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Bij mij helpt paracetamol niet.quote:
[..]
Overigens ben ik dit niet met je eens. In de medische wetenschap lijken mensen doorgaans juist wel op elkaar. Dat is de reden waarom medicijnen vrijwel altijd werken. Als jij hoofdpijn hebt, zal een paracetamolletje helpen, net als dat het bij mij zal helpen.
Natuurlijk zijn er allemaal uitzonderingen, mensen met allergische reacties, of mensen waarbij het niet werkt, iets is nooit 100%. Maar de rode lijn is er wel.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Meningen verschillen maar je kunt niet stellen omdat het bij 99% van de mensen het geval is dit dus ook bij ander wel haast het zo moet zijn. Het is drogreden om te dienen als argument van een meerderheid (Ad populum) en daarmee vals wordt ingezet om andersdenkenden te overtuigen.quote:
[..]
Overigens ben ik dit niet met je eens. In de medische wetenschap lijken mensen doorgaans juist wel op elkaar. Dat is de reden waarom medicijnen vrijwel altijd werken. Als jij hoofdpijn hebt, zal een paracetamolletje helpen, net als dat het bij mij zal helpen.
Natuurlijk zijn er allemaal uitzonderingen, mensen met allergische reacties, of mensen waarbij het niet werkt, iets is nooit 100%. Maar de rode lijn is er wel.
Op grond van gedane testen is er zeker een hoopvolle rode lijn te ontwaren die bij lange na nog niet mag dienen als wetmatigheid, die ik liever pas zie vastgesteld worden in een periode van zeg een kleine generatie (~15jaar).
Men zou in waan van de dag zo maar "vergeten" dat we hier sws nog steeds spreken over een experimenteel vaccin dat pas op de markt ligt en onder "voorwaarden" nog maar net begonnen is aan een twee jaar durende testfase4. Dit dan nu al in felle discussie omarmen als het moderne ei van Columbus, is op zijn minst kortzichtig.
De wetenschap over de groep en waar iemand dat medisch onderscheid dan gemakshalve legt, mag wmb nooit dienen als maatstaf voor -en van het individu (en anekdotisch omgekeerd).
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Zeker, maar het wordt wel moeilijker en moeilijker om data te vervalsen. En uiteindelijk gebruiken ze het vaccin ook op hun eigen bevolking en zullen ze proberen hun invloed in de wereld ermee te vergroten. En de artsen zelf zullen ooit geneeskunde zijn gaan studeren omdat ze toch ook wel mensen beter willen maken, als het er op aan komt zijn het net gewoon mensen, die russen.quote:
[..]
Maar ook bij het bezoeken van de 'plaats delict' kan men natuurlijk niet achterhalen of de Russische artsen en doctoren alles wel eerlijk ingevuld hebben...
Top, nog niet eerder over gelezen. Wel dat daar een deel van een oplossing zit door als behandeling de overreactie proberen te temperen zodat er meer "hersteltijd" is om zelf autonoom te genezen.quote:
Beteugeling van 'infectiestorm'
Het medicijn bestrijdt de zogeheten cytokinestorm, een mogelijk dodelijke overreactie van het immuunsysteem op de infectie door het coronavirus waarvan wordt aangenomen dat deze verantwoordelijk is voor een groot deel van de sterfgevallen die verband houden met covid-19.
Het geneesmiddel maakt gebruik van zogeheten exosomen, kleine dragerzakjes die materialen tussen cellen verplaatsen, om een eiwit, genaamd CD24, naar de longen te brengen. ‘Dit eiwit bevindt zich op het oppervlak van cellen en speelt een bekende en belangrijke rol bij het reguleren van het immuunsysteem’, citeert The Times of Israel onderzoeker Shiran Shapira van het laboratorium van hoogleraar Nadir Arber. Het eiwit helpt het immuunsysteem tot rust te brengen en te beteugelen, aldus de onderzoekers.
CD24 is een genetisch eiwit dat betrokken is in het communicatieproces dat de "dood" van een (schadelijk of reeds afgestorven) "cel" moet negeren. Wat het "geneesmiddel" ws zal doen, is zorgen dat longcellen die in een eerder stadium afsterven, dan worden genegeerd door het (humorale/T-cel) immuunsysteem zodat de afweer daar geen verdere ongecontroleerde ontstekingsreactie gaat/zal verspillen. Een dode cel wordt sws "opgeruimd" door het niet specifieke immuunsysteem bron: ncbi.
Het middel ingebracht als "exoom" (? ik vermoed als beschrijving van/via RNA/DNA manipulatie?) kan dan "ruimte" in totale behandeling qua tijd geven, waarbij het lichaam haar "beperkte" T-cel afweercapaciteit vooral kan blijven richten op nog niet geïnduceerd (met Covid19) besmette cellen die dan worden worden gedood.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
bij mij ook niet, wel tegen andere pijn maar voor hoofdpijn heb ik echt Saridon nodig, enige wat helpt.quote:
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Helpt tegen niks bij bij, doet gewoon niks alleen een rot gevoel in mijn maag. Ik slikte vroeger ook saridon tegen hoofdpijn, dat hielp wel. Nu slik ik ibuprofen als ik echt een pijnstiller nodig heb. Meestal tegen rugpijn, als ik niet meer kan zitten/opstaan enz.quote:
[..]
bij mij ook niet, wel tegen andere pijn maar voor hoofdpijn heb ik echt Saridon nodig, enige wat helpt.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat is hetzelfde als stellen dat voorkomen dat je uitdroogt meer een ideologie is dat steeds weer wordt ingezet om het drinken van water te rechtvaardigen.quote:
[..]
Ik snap de redenatie, die nofi gebaseerd is op de "aanname" dat iemand iets zou kunnen ondervinden door iets na te laten. Daarbij is "groepsimmuniteit" meer een ideologie dat steeds weer verkeerd wordt ingezet als argument om vaccins te rechtvaardigen.
Groepsimmuniteit is een van de grote voordelen van vaccinaties.
Je kunt door consequent te vaccineren een ziekte geheel uitbannen.
Ik snap niet wat je daar tegen kunt hebben.
Wat ik al eerder stelde: nu zal ik hoogstwaarschijnlijk niet ernstig ziek worden van Covid-19, maar hoe is dat in de toekomst?
Dan liever nu inzetten op het uitbannen van die ziekte.
Zolang we niet weten hoe het virus de overstap heeft kunnen maken kunnen we ook niet bepalen of dit specifieke virus de overstap opnieuw zal maken.quote:Het is een verkeerde voorstelling van zaken dat "we" Covid19, laat staan met vaccins zou kunnen uitbannen.
Het virus zal zich sws blijven ontwikkelen omdat er een zoönose reservoir voor is. Het zal daar steeds weer uit zal blijven opduiken en muteren.
Maar om nu bij voorbaat al op te geven terwijl we een vaccin hebben...
Bovendien zal een vaccin kunnen voorkomen dat de overstap opnieuw gemaakt wordt door Sars-cov-2.
Kun je van de complete geneeskunde vinden.quote:Eenmaal de weg van vaccins als "oplossing", zit men gevangen in die methode.
Geldt voor alles in het levenquote:Het beeld dat het Covid19-virus kan worden uitgetrapt is een goedbedoelde leugen. Een wetenschapper kan nimmer generiek stellen dat een geneesmiddel (hoe?) veilig is tenzij in opzet om als "autoriteit" daarmee de inbreng en status van het betrokken individu en situatie te kunnen miskennen.
Een pinda kan dodelijk zijn, en je weet pas of dat bij jou zo is als je er een hebt opgegeten.
Weerhoudt je dat om pinda's te eten?
Het is geen verplichting.quote:Prima dat de industrie mogelijkheden "schept" voor hen die het willen gebruiken maar niet wanneer dit een verplichting wordt.
Ah, in dat soort extremen redeneer je dus.quote:Nog even over de auto. Mensen zijn niet in goed in staat zelf veilig auto te rijden waarna men van alles verzinnen om dat toch mogelijk te blijven maken. Hierbij wil men zelf geen risico's maar wel die wel in de gemeenschap laten accepteren.
Als een fabrikant echt serieus begaan zou zijn met de individuele veiligheid van auto's, zou die dat vehikel niet eens willen verkopen aan gebruikers.
Dan snap ik wel waarom je tegen vaccins bent.
Maar snap ik weer niet waarom je niet tegen het drinken van water bent.
Ook levensgevaarlijk, en je bent het zo'n beetje verplicht om te doen.
Tja, vanuit die redenatie zou men dus accepteren dat de airbag kan ontploffen, IPV met een terugroepactie komen om dat te herstellen.quote:Met de kennis van nu hadden we t.a.v. veiligheid en issues, sws nimmer "de auto" goedgekeurd en zou de oliedomme airbag als gevaarlijke bom al helemaal niet in zomaar in je gezicht kunnen ontploffen. Het risico elders wordt kennelijk anders gewogen dan men met Covid19 wil "accepteren".
Je mag dat ook zelf beslissen.quote:De vergelijking met (schijn)veiligheden van "spullen" gaat wmb niet op voor die van/met de beschikking over het eigen lichaam & geest. Iemand moet echt zelf weten of die zich wil laten vaccineren en is daarmee als mens niet meer of minder noch (on)gevaarlijker voor anderen die wat anders besluiten.
Alleen proberen mensen die zich niet willen vaccineren en bang te maken voor vaccinatie, zodat die ook beslissen om zich niet te vaccineren.
Hoezo ben je dan beter dan degenen waartegen je ageert?
Hoe weet je of iemand het wel of niet nodig heeft?quote:De discussie is verder niet wat ik wel of niet vind. Wel dat we de argumenten zorgvuldig moeten positioneren als ze worden gebruikt om vaccins als hulpmiddel te gebruiken, laat staan preventief toedienen aan hen die het geeneens nodig hebben.
Ik gaf het voorbeeld van polio: 99% heeft geen symptomen.
Toch zou ik mijn kinderen laten vaccineren tegen polio, terwijl niet vast staat dat ze het nodig hebben.
Geldt voor vrijwel alle vaccins.
En eigenlijk alle preventieve maatregelen.
Heb ik die airbag ooit nodig?
Geen idee. Ik ga er vanuit van niet. Toch zit hij in mijn auto, en was er een aantal jaren kans op ontploffing van die airbag.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het is ongelovelijk hoe elke discussie gesloten word met een andere mening/zicht op de situatie terwijl covid19 zelf een medische falsiteit is. Waarvoor zou je dan een vaccin nodig hebben?
Zelfs hier word je keihard gecensureerd.
Zelfs hier word je keihard gecensureerd.
Man can not make laws. There is a thing such as objective morality.
Kingship Rulership Government are all euphemisms for SLAVERY!
Scientism is a religion! One of white robes instead of black robes.
Current day scientists often amount to PRIESTS!
Kingship Rulership Government are all euphemisms for SLAVERY!
Scientism is a religion! One of white robes instead of black robes.
Current day scientists often amount to PRIESTS!
Maar men weet dit natuurlijk in de medische wetenschap. Daarom wordt het er ook bij gezegd hoe groot de effectiviteit is. Omdat het natuurlijk nooit 100%. Daarnaast worden mensen al opgedeeld, als het gaat om bloedgroepen, ziektebeelden, allergische reacties, etc.quote:
[..]
Meningen verschillen maar je kunt niet stellen omdat het bij 99% van de mensen het geval is dit dus ook bij ander wel haast het zo moet zijn.
Dat mensen op elkaar lijken is door mij echt niet ingezet als argument om anderen te overtuigen.quote:Het is drogreden om te dienen als argument van een meerderheid (Ad populum) en daarmee vals wordt ingezet om andersdenkenden te overtuigen.
Als testfase 3 succesvol doorlopen is, kan het op de markt verschijnen. Daarna wordt er nog steeds gemonitord, maar het moet dan echt al veilig gebleken zijn.quote:Op grond van gedane testen is er zeker een hoopvolle rode lijn te ontwaren die bij lange na nog niet mag dienen als wetmatigheid, die ik liever pas zie vastgesteld worden in een periode van zeg een kleine generatie (~15jaar).
Men zou in waan van de dag zo maar "vergeten" dat we hier sws nog steeds spreken over een experimenteel vaccin dat pas op de markt ligt en onder "voorwaarden" nog maar net begonnen is aan een twee jaar durende testfase4. Dit dan nu al in felle discussie omarmen als het moderne ei van Columbus, is op zijn minst kortzichtig.
Zelf zou ik het Pfizer-BioNTech vaccin nu wel nemen. Dit in tegenstelling tot het Sputnik-vaccin. Bij het Sputnik-vaccin liggen er alleen positieve cijfers bij The Lancet, terwijl het Pfizer vaccin al goedgekeurd is door de EMA.
Bovendien moet je het alternatief ook bekijken, dat is het krijgen van corona, en dat pakt eigenlijk altijd slechter uit dan dit vaccin.
Waar ben jij eigenlijk bang voor? Over welke langetermijngevolgen hebben we het dan?
Dat je cellen op langere termijn op hol slaan door de mRNA in het vaccin.quote:
[..]
Maar men weet dit natuurlijk in de medische wetenschap. Daarom wordt het er ook bij gezegd hoe groot de effectiviteit is. Omdat het natuurlijk nooit 100%. Daarnaast worden mensen al opgedeeld, als het gaat om bloedgroepen, ziektebeelden, allergische reacties, etc.
[..]
Dat mensen op elkaar lijken is door mij echt niet ingezet als argument om anderen te overtuigen.
[..]
Als testfase 3 succesvol doorlopen is, kan het op de markt verschijnen. Daarna wordt er nog steeds gemonitord, maar het moet dan echt al veilig gebleken zijn.
Zelf zou ik het Pfizer-BioNTech vaccin nu wel nemen. Dit in tegenstelling tot het Sputnik-vaccin. Bij het Sputnik-vaccin liggen er alleen positieve cijfers bij The Lancet, terwijl het Pfizer vaccin al goedgekeurd is door de EMA.
Bovendien moet je het alternatief ook bekijken, dat is het krijgen van corona, en dat pakt eigenlijk altijd slechter uit dan dit vaccin.
Waar ben jij eigenlijk bang voor? Over welke langetermijngevolgen hebben we het dan?
Plus dat de vetbolletjes schadelijk kunnen zijn.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
RNA klinkt eng, maar alles wat bloeit en leeft heeft RNA, andere vaccins ook.quote:
[..]
Dat je cellen op langere termijn op hol slaan door de mRNA in het vaccin.
mRNA maakt van uw lichaam een computer met besturingssysteem vergelijkbaar met Windows, Android en iOSquote:
[..]
RNA klinkt eng, maar alles wat bloeit en leeft heeft RNA, andere vaccins ook.
"Recognizing the broad potential of mRNA science, we set out to create an mRNA technology platform that functions very much like an operating system on a computer. It is designed so that it can plug and play interchangeably with different programs. In our case, the "program” or “app” is our mRNA drug - the unique mRNA sequence that codes for a protein."
https://www.modernatx.com(...)iscovery-development
Hoewel niemand er geheimzinnig over doet dat er mRNA in het vaccin zit, wordt door “de experts” gedaan alsof dat mRNA maar één vaste functie heeft: het geeft een cel de opdracht om zelf een virus-gelijk proteïne met stukjes DNA code aan te maken, waardoor je lichaam dus eigenlijk zelf even de virusfabriek wordt.
Feitelijk wordt met dit principe al aangetoond dat een virus dus door het lichaam geproduceerd kan worden en dat daarmee eigenlijk de terrein theorie van Béchamp klopt. Béchamp stelde, in tegenstelling tot Pasteur, dat het de (collectieve) vervuiling is die ziek maakt; vervuiling die ervoor zorgt dat het lichaam een ‘schoonmaakmechanisme’ in werking zet. Het mRNA van Moderna (en BioNtech en anderen) zet dit schoonmaakmechanisme in de aan-modus middels een stukje programmacode dat door de messenger (mRNA) bij de bio-computer (het DNA) afgeleverd wordt.
Niks conspiracy theory. gewoon op eigen website.
Man can not make laws. There is a thing such as objective morality.
Kingship Rulership Government are all euphemisms for SLAVERY!
Scientism is a religion! One of white robes instead of black robes.
Current day scientists often amount to PRIESTS!
Kingship Rulership Government are all euphemisms for SLAVERY!
Scientism is a religion! One of white robes instead of black robes.
Current day scientists often amount to PRIESTS!
Leuk discussie die afgezien van semantisch geneuzel, voor mij neerkomt of iemand een vertrouwen of de noodzaak ziet cq heeft, dat (hulp)middelen essentieel zijn om daarmee te kunnen (over)leven. Zorgen voor het eigen welzijn is een prima motivatie maar niet als dat een welvaartsmissie wordt die anderen ook daarin gaat meeslepen.quote:
[..]
Dat is hetzelfde als stellen dat voorkomen dat je uitdroogt meer een ideologie is dat steeds weer wordt ingezet om het drinken van water te rechtvaardigen.
Groepsimmuniteit is een van de grote voordelen van vaccinaties.
Je kunt door consequent te vaccineren een ziekte geheel uitbannen.
Ik snap niet wat je daar tegen kunt hebben.
Wat ik al eerder stelde: nu zal ik hoogstwaarschijnlijk niet ernstig ziek worden van Covid-19, maar hoe is dat in de toekomst?
Dan liever nu inzetten op het uitbannen van die ziekte.
[..]
Zolang we niet weten hoe het virus de overstap heeft kunnen maken kunnen we ook niet bepalen of dit specifieke virus de overstap opnieuw zal maken.
Maar om nu bij voorbaat al op te geven terwijl we een vaccin hebben...
Bovendien zal een vaccin kunnen voorkomen dat de overstap opnieuw gemaakt wordt door Sars-cov-2.
[..]
Kun je van de complete geneeskunde vinden.
[..]
Geldt voor alles in het leven
Een pinda kan dodelijk zijn, en je weet pas of dat bij jou zo is als je er een hebt opgegeten.
Weerhoudt je dat om pinda's te eten?
[..]
Het is geen verplichting.
[..]
Ah, in dat soort extremen redeneer je dus.
Dan snap ik wel waarom je tegen vaccins bent.
Maar snap ik weer niet waarom je niet tegen het drinken van water bent.
Ook levensgevaarlijk, en je bent het zo'n beetje verplicht om te doen.
[..]
Tja, vanuit die redenatie zou men dus accepteren dat de airbag kan ontploffen, IPV met een terugroepactie komen om dat te herstellen.
[..]
Je mag dat ook zelf beslissen.
Alleen proberen mensen die zich niet willen vaccineren en bang te maken voor vaccinatie, zodat die ook beslissen om zich niet te vaccineren.
Hoezo ben je dan beter dan degenen waartegen je ageert?
[..]
Hoe weet je of iemand het wel of niet nodig heeft?
Ik gaf het voorbeeld van polio: 99% heeft geen symptomen.
Toch zou ik mijn kinderen laten vaccineren tegen polio, terwijl niet vast staat dat ze het nodig hebben.
Geldt voor vrijwel alle vaccins.
En eigenlijk alle preventieve maatregelen.
Heb ik die airbag ooit nodig?
Geen idee. Ik ga er vanuit van niet. Toch zit hij in mijn auto, en was er een aantal jaren kans op ontploffing van die airbag.
Mijn tegengas, met verschillende insteek, is zeker niet om mensen bang te maken maar ook niet om het gebruik - waar ik wat anders over denk - dan maar toe te juichen. Wanneer iemand aankomt met "bewijs" om daarmee te willen overtuigen stel ik daar (mijn) twijfels tegenover; en dat kan idd erg ver (door)gaan slaan.
Nogmaals wat iemand voor zichzelf of anderen onder z 'n hoede doet, moet die persoon idd zelf weten. Zolang die zelfkeuze nimmer gaat bepalen dat anderen daarin dan (welk onderscheid dan ook) onderscheid gaan maken.
Ik (en ik vermoed jij idem) zie het gebruik van vaccins los van de persoon zelf. Of iemand nu wel of niet vaccinatie zinnig vindt, maakt mij als keuze niet uit. Doe vooral wat je zelf wel nuttig vindt, maar laat mij buiten die "overtuiging".
Anderen zien in "vaccinatie" in/direct een mogelijkheid om daarmee "voordelen" te verwerven; in het beste geval om zekerheid te krijgen maar ook om die "status" voor een eigen voordeel te gebruiken om bv naar kroeg te kunnen waar "ongevaccineerden" dan worden geweerd of minstens "verdacht" zijn.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Tja, het is toch al decennia lang bekend dat ons eigen lichaam de virussen maakt aan de hand van RNA?quote:
[..]
mRNA maakt van uw lichaam een computer met besturingssysteem vergelijkbaar met Windows, Android en iOS
"Recognizing the broad potential of mRNA science, we set out to create an mRNA technology platform that functions very much like an operating system on a computer. It is designed so that it can plug and play interchangeably with different programs. In our case, the "program” or “app” is our mRNA drug - the unique mRNA sequence that codes for a protein."
https://www.modernatx.com(...)iscovery-development
Hoewel niemand er geheimzinnig over doet dat er mRNA in het vaccin zit, wordt door “de experts” gedaan alsof dat mRNA maar één vaste functie heeft: het geeft een cel de opdracht om zelf een virus-gelijk proteïne met stukjes DNA code aan te maken, waardoor je lichaam dus eigenlijk zelf even de virusfabriek wordt.
Feitelijk wordt met dit principe al aangetoond dat een virus dus door het lichaam geproduceerd kan worden en dat daarmee eigenlijk de terrein theorie van Béchamp klopt. Béchamp stelde, in tegenstelling tot Pasteur, dat het de (collectieve) vervuiling is die ziek maakt; vervuiling die ervoor zorgt dat het lichaam een ‘schoonmaakmechanisme’ in werking zet. Het mRNA van Moderna (en BioNtech en anderen) zet dit schoonmaakmechanisme in de aan-modus middels een stukje programmacode dat door de messenger (mRNA) bij de bio-computer (het DNA) afgeleverd wordt.
Niks conspiracy theory. gewoon op eigen website.
Dat is niet opeens een openbaring sinds mRNA vaccins.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
quote:
Morgen wordt er niet gevaccineerd vanwege code rood
Alleen Windows toch?quote:
mRNA maakt van uw lichaam een computer met besturingssysteem vergelijkbaar met Windows, Android en iOS
Grappig dat soort intimiderende vragen of ik bang zou en daarmee "gebrekkigs" zou moeten impliceren dat moet worden opgelost.quote:
[..]
Maar men weet dit natuurlijk in de medische wetenschap. Daarom wordt het er ook bij gezegd hoe groot de effectiviteit is. Omdat het natuurlijk nooit 100%. Daarnaast worden mensen al opgedeeld, als het gaat om bloedgroepen, ziektebeelden, allergische reacties, etc.
[..]
Dat mensen op elkaar lijken is door mij echt niet ingezet als argument om anderen te overtuigen.
[..]
Als testfase 3 succesvol doorlopen is, kan het op de markt verschijnen. Daarna wordt er nog steeds gemonitord, maar het moet dan echt al veilig gebleken zijn.
Zelf zou ik het Pfizer-BioNTech vaccin nu wel nemen. Dit in tegenstelling tot het Sputnik-vaccin. Bij het Sputnik-vaccin liggen er alleen positieve cijfers bij The Lancet, terwijl het Pfizer vaccin al goedgekeurd is door de EMA.
Bovendien moet je het alternatief ook bekijken, dat is het krijgen van corona, en dat pakt eigenlijk altijd slechter uit dan dit vaccin.
Waar ben jij eigenlijk bang voor? Over welke langetermijngevolgen hebben we het dan?
Ik vindt de vaccins -en techniek; magisch interessant en hoe meer in mij daarin verdiep, des te meer redenen heb ik om er zoveel mogelijk vanaf te willen blijven. Prima voor hen die nodig (willen) hebben om daarmee als keuze te (over)leven maar niet meer dan dat. Ik en wij weten nog veel te weinig over de implicaties en wenselijkheid die inzet van kunstmatige levensbeïnvloeding op termijn tot gevolg heeft voor de samenleving als geheel.
Vwb wetenschappelijk onderzoek en methode; is dat een gekunstelde constructie die "discussie" over een eigen type waarheidsvinding mogelijk maakt om zo iets gemeenschappelijks te bereiken om daarmee te willen overtuigen. "We" spreken af of "willen" dat vaccins per definitie goed zijn en tonen alleen de onderzoeken waar dat inderdaad zo is.
De politiek gedreven "goedkeuringsinstituten" hebben in dat verlengde om het nut te overtuigen, vooral de taak om een commercieel product met zo min mogelijk risico toe te staan.
Er wordt in dat proces niet gekeken of het product zelf, laat staan op termijn wel zo wenselijk is in toepassing of gebruik(er).
Ik zou het een stuk "eerlijker" vinden dat nadat men dat positieve verslag heeft gedaan over .. vulin.. dat diezelfde gepassioneerde heilbrengers met net zoveel begeestering zouden onderzoeken of het tegengestelde ook van toepassing is. Die twee uitersten geven dan een consument de nodige nuance om zo een beslissing te nemen.
Ontopic en inhoudelijk zie ik het Pfizer vaccin als zinniger omdat die directer opereert ipv via een (extra, onnodig en risicovol) Adenovirus om als doel datzelfde RNA-codeerbericht in de lichaamscel te krijgen die daarmee Covid19-Spikes moet gaan vertonen. Strikt genomen zijn vectorvaccins voor mij een tweede keus en ook ingewikkelder (ook qua inhoudelijke constructie) om te kunnen controleren.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik vind dat iedereen keuzevrijheid moet hebben of hij wel of niet het vaccin neemt.quote:
[..]
Leuk discussie die afgezien van semantisch geneuzel, voor mij neerkomt of iemand een vertrouwen of de noodzaak ziet cq heeft, dat (hulp)middelen essentieel zijn om daarmee te kunnen (over)leven. Zorgen voor het eigen welzijn is een prima motivatie maar niet als dat een welvaartsmissie wordt die anderen ook daarin gaat meeslepen.
Mijn tegengas, met verschillende insteek, is zeker niet om mensen bang te maken maar ook niet om het gebruik - waar ik wat anders over denk - dan maar toe te juichen. Wanneer iemand aankomt met "bewijs" om daarmee te willen overtuigen stel ik daar (mijn) twijfels tegenover; en dat kan idd erg ver (door)gaan slaan.
Nogmaals wat iemand voor zichzelf of anderen onder z 'n hoede doet, moet die persoon idd zelf weten. Zolang die zelfkeuze nimmer gaat bepalen dat anderen daarin dan (welk onderscheid dan ook) onderscheid gaan maken.
Ik (en ik vermoed jij idem) zie het gebruik van vaccins los van de persoon zelf. Of iemand nu wel of niet vaccinatie zinnig vindt, maakt mij als keuze niet uit. Doe vooral wat je zelf wel nuttig vindt, maar laat mij buiten die "overtuiging".
Anderen zien in "vaccinatie" in/direct een mogelijkheid om daarmee "voordelen" te verwerven; in het beste geval om zekerheid te krijgen maar ook om die "status" voor een eigen voordeel te gebruiken om bv naar kroeg te kunnen waar "ongevaccineerden" dan worden geweerd of minstens "verdacht" zijn.
Ik hoop uiteraard dat voldoende dat doen, maar ik ga daar verder geen pressie op leggen.
Dat gevaccineerden meer privileges hebben is al jaren zo, je kind mag alleen gevaccineerd naar het dagverblijf, de hond alleen gevaccineerd naar het pension en soms zelfs vakantiepark, bepaalde landen heb je vaccins nodig en met covid-19 moet je nu al in bepaalde situaties kunnen aantonen dat je niet besmet bent, en uitgaande dat je gevaccineerd niet besmettelijk bent als je het virus oploopt is een bewijs van vaccinatie een vrij eenvoudige manier.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het was niet bedoeld als intimidatie. Het gaat om je gezondheid, dus het is terecht belangrijk dat het veilig is. En er kan natuurlijk van alles mis gaan in het lichaam. Ik had misschien beter een synoniem als 'bevreesd' kunnen gebruiken.quote:
[..]
Grappig dat soort intimiderende vragen of ik bang zou en daarmee "gebrekkigs" zou moeten impliceren dat moet worden opgelost.
Bedoel je het ethische aspect? Als straks een deel gevaccineerd is, en een deel niet?quote:Er wordt in dat proces niet gekeken of het product zelf, laat staan op termijn wel zo wenselijk is in toepassing of gebruik(er).
Of bedoel je daadwerkelijk de veiligheid van het product. Want daar is natuurlijk wel rekening mee gehouden, het is uitvoerig getest en tegen het licht gehouden. En hoe groot denk jij dat het schandaal is als dit Pfizer-vaccin achteraf gezien toch gevaarlijk is en, op de langere termijn, allemaal enge ziektes kan veroorzaken?
Dit is ook mijn mening. Juist omdat er zo weinig in het Pfizer-vaccin zit, kan er ook relatief weinig mis gaan.quote:Ontopic en inhoudelijk zie ik het Pfizer vaccin als zinniger omdat die directer opereert ipv via een (extra, onnodig en risicovol) Adenovirus om als doel datzelfde RNA-codeerbericht in de lichaamscel te krijgen die daarmee Covid19-Spikes moet gaan vertonen. Strikt genomen zijn vectorvaccins voor mij een tweede keus en ook ingewikkelder (ook qua inhoudelijke constructie) om te kunnen controleren.
Alles bestaat uit atomen en nog kleinere deeltjes, wat het daarin - en mee rommelen niet acceptabel maakt om bv dan bommen te maken die gebruikt worden om ons leven tot nieuwe atoomcombinaties te maken.quote:
[..]
RNA klinkt eng, maar alles wat bloeit en leeft heeft RNA, andere vaccins ook.
Met RNA kan men cellen eiwitten laten maken en functies samenstellen die elders of voor een ander doel, dat hun (on)nut als doel hebben. Probleem is alleen dat in tegenstelling van een vervangbare PC, je jezelf als mens (nog) niet kunt rebooten als dat door een al of niet opzettelijk aangebracht "foutje" blijkt vast te lopen.
Je moet wel heel goed weten wat je doet voordat je zeg de API subroutine van immuniteit gaat uitdagen.
Ik zou een stuk geruster zijn als "we" die specifiek gewenste immuniteit van A tot Z kunnen aanbrengen maar ook om die zo nodig met een druk op de knop van desnoods een injectie weer kunnen uitschakelen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat is ook waar ik mij tegen verzet als zeer ongewenste uitwerking..... dat het "normaal" wordt gevonden omdat een iemand zonder vaccinatie - ongeacht of die wel of niet werkzaam is - dan een gevaar zou vormen en daarom op grond van dat stempeltje kan worden uitgesloten. Ik zal mij maar niet uitlaten over het scala (van fraude) mogelijkheden die gepriviligeerden hebben om zelf niet te hoeven voldoen aan de "toelatingseisen".quote:
...
Dat gevaccineerden meer privileges hebben is al jaren zo, je kind mag alleen gevaccineerd naar het dagverblijf, de hond alleen gevaccineerd naar het pension en soms zelfs vakantiepark, bepaalde landen heb je vaccins nodig en met covid-19 moet je nu al in bepaalde situaties kunnen aantonen dat je niet besmet bent, en uitgaande dat je gevaccineerd niet besmettelijk bent als je het virus oploopt is een bewijs van vaccinatie een vrij eenvoudige manier.
Dat iemand uit gemakzucht "kiest" voor een vaccin is begrijpelijk want waarom moeilijk doen als de (over)macht aan overtuiging bepaalt dat het zo moet.
Dat "waarom" voor mij is dat ik mijn zelfbeschikking over mijn lijf (en geest) net wat belangrijker vind en dat anderen eveneens gun, ook als zij dan kiezen voor hun "gemak". Omgekeerd ligt die gelijkheid, een stuk lastiger.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Als je zelf gevaccinneerd ben, zou er toch geen probleem zijn voor die mensen want ze zijn "beschermt", dus waarom verplichten? De andere mensen maken eigen keuze op lichamelijke vrijheid en gezondheid. Het is ieders eigen lichaam. Een extreem veilig "risico" als je het mij vraagt..quote:
[..]
Dat is ook waar ik mij tegen verzet als zeer ongewenste uitwerking..... dat het "normaal" wordt gevonden omdat een iemand zonder vaccinatie - ongeacht of die wel of niet werkzaam is - dan een gevaar zou vormen en daarom op grond van dat stempeltje kan worden uitgesloten. Ik zal mij maar niet uitlaten over het scala (van fraude) mogelijkheden die gepriviligeerden hebben om zelf niet te hoeven voldoen aan de "toelatingseisen".
Dat iemand uit gemakzucht "kiest" voor een vaccin is begrijpelijk want waarom moeilijk doen als de (over)macht aan overtuiging bepaalt dat het zo moet.
Dat "waarom" voor mij is dat ik mijn zelfbeschikking over mijn lijf (en geest) net wat belangrijker vind en dat anderen eveneens gun, ook als zij dan kiezen voor hun "gemak". Omgekeerd ligt die gelijkheid, een stuk lastiger.
Man can not make laws. There is a thing such as objective morality.
Kingship Rulership Government are all euphemisms for SLAVERY!
Scientism is a religion! One of white robes instead of black robes.
Current day scientists often amount to PRIESTS!
Kingship Rulership Government are all euphemisms for SLAVERY!
Scientism is a religion! One of white robes instead of black robes.
Current day scientists often amount to PRIESTS!
Beide en meer. Ethisch is meer de beleving van een wenselijkheid, die wat verder gaat dan het hier en nu.quote:
Er wordt in dat proces niet gekeken of het product zelf, laat staan op termijn wel zo wenselijk is in toepassing of gebruik(er).
Bedoel je het ethische aspect? Als straks een deel gevaccineerd is, en een deel niet?
Of bedoel je daadwerkelijk de veiligheid van het product. Want daar is natuurlijk wel rekening mee gehouden, het is uitvoerig getest en tegen het licht gehouden. En hoe groot denk jij dat het schandaal is als dit Pfizer-vaccin achteraf gezien toch gevaarlijk is en, op de langere termijn, allemaal enge ziektes kan veroorzaken?
Op het moment dat de samenleving de beschikking heeft over een techniek om "zaken" zg op te lossen, wordt de techniek of methode daarvan doorgaans zelf het enige doel. Mensen worden dan vinkjes in een rna-stroomschema.
De "veiligheid" en wat iemand daaronder verstaat is vooral een beleving. De bergbeklimmer vindt rotsen klauteren heet veilig en iemand anders beschouwt dat als levensgevaarlijk. Beide hebben gelijk vanuit hun perspectief en moeten er voor waken elkaar niet voor rotte vis uit te maken. Zo ook met gebruik van vaccins.
Het zou mij zinnig zijn dat men ook expliciet onderzoek doet naar onwenselijkheid voordat een gebruik wordt toegestaan.
Pfizer als "fabriek" van BioNtech, zullen beide geen schade oplopen noch echt aansprakelijk zijn omdat de overheden haar product zoals gepresenteerd en gespecificeerd, zo heeft geaccepteerd.
Met "Covid19" hebben de overheid zelfs alle aansprakelijkheid overgenomen. Alleen als Pfizer/BioNtech vermijdbare fouten maakt (of zaken gefalsificeerd heeft) kan zij als onderneming schade lijden. En dan nog, die ondernemingen gaan ter ziele om elders met een andere "eigenaar" of constructie weer op te staan. De één z'n dood is in deze voortdrijvende commercie, letterlijk het brood voor de ander.
Reken maar dat BigPharma juist en vooral die knappe koppen in dienst heeft die om nauwlettend te zorgen dat alles netjes voldoet aan de vermelde toelatingseisen. Een eerstejaars kan al spelen met DNA/RNA maar je hebt 3 titels met 15jaar postdoc nodig en een team van miljardairs; om het fatsoenlijk onderbouwd volgens de regels uit het laboratorium in de gebruiksmarkt te krijgen. Dwarsliggers in dat proces worden ongewenste kapitaalvernietigers.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Zogenaamd ''zaken'' oplossen. Het lijkt me wel duidelijk dat corona een groot probleem is, door aan de ene kant de hoeveelheid mensen dat ziek wordt, en aan de andere kant het zorgsysteem dat op klappen kan komen te staan.quote:Op zaterdag 6 februari 2021 15:54 schreef Vallon het volgende:
[..]
Beide en meer. Ethisch is meer de beleving van een wenselijkheid, die wat verder gaat dan het hier en nu.
Op het moment dat de samenleving de beschikking heeft over een techniek om "zaken" zg op te lossen, wordt de techniek of methode daarvan doorgaans zelf het enige doel. Mensen worden dan vinkjes in een rna-stroomschema.
Ik zie dat overigens niet in, dat de techniek of methode om het op te lossen, het enige doel wordt.
Ik vind dit toch een kromme vergelijking. Veiligheid is vaak gewoon te meten. Hoeveel mensen komen er jaarlijks om bij het bergbeklimmen? Of sowieso bij extreme sporten? Daarbij kan er gekeken worden naar hoe veilig een uitrusting is. Het valt gewoon te meten hoe sterk kabels en klemmen zijn.quote:De "veiligheid" en wat iemand daaronder verstaat is vooral een beleving. De bergbeklimmer vindt rotsen klauteren heet veilig en iemand anders beschouwt dat als levensgevaarlijk. Beide hebben gelijk vanuit hun perspectief en moeten er voor waken elkaar niet voor rotte vis uit te maken. Zo ook met gebruik van vaccins.
Zo is het met vaccinonderzoek ook, je kunt de veiligheid zeker wel bekijken en berekenen. Maar goed, ik ga in herhaling vallen, want wat is het alternatief? Corona kan ook allemaal problemen opleveren voor de longen, het hart, de nieren en de hersenen. Bergbeklimmen doe je voor je eigen plezier, waarbij je risico's loopt, een vaccin kan juist voorkomen dat je ernstig ziek wordt.
Is dat niet iets voor de politiek en samenleving? Hoe wil je op voorhand onderzoeken of iets wenselijk of onwenselijk is?quote:Het zou mij zinnig zijn dat men ook expliciet onderzoek doet naar onwenselijkheid voordat een gebruik wordt toegestaan.
Qua aansprakelijkheid niet. Toch staat er veel op het spel. Corona is wereldnieuws, en het vaccin wordt door vrijwel iedereen gevolgd. Mocht blijken dat dit vaccin echt slecht is, dan kan Pfizer met zo'n groot schandaal waarschijnlijk voorgoed de deuren sluiten.quote:Pfizer als "fabriek" van BioNtech, zullen beide geen schade oplopen noch echt aansprakelijk zijn omdat de overheden haar product zoals gepresenteerd en gespecificeerd, zo heeft geaccepteerd.
Met "Covid19" hebben de overheid zelfs alle aansprakelijkheid overgenomen. Alleen als Pfizer/BioNtech vermijdbare fouten maakt (of zaken gefalsificeerd heeft) kan zij als onderneming schade lijden.
Dat is waar, de merknaam Pfizer zal dan verdwijnen. En er zullen wat topmannen en 'verantwoordelijken' geslachtofferd worden. Maar genoeg mensen (waaronder mensen die echt iets kunnen) zullen gewoon doorgaan met hun carrière.quote:En dan nog, die ondernemingen gaan ter ziele om elders met een andere "eigenaar" of constructie weer op te staan. De één z'n dood is in deze voortdrijvende commercie, letterlijk het brood voor de ander.
Het ligt er aan, een goede en slimme dwarsligger kan heel nuttig zijn in het team. Een slim bedrijf maakt ook gebruik van de kritiek van zo'n persoon. (Hoewel dat in de praktijk vaak anders is, egootjes kunnen niet tegen kritiek.)quote:Reken maar dat BigPharma juist en vooral die knappe koppen in dienst heeft die om nauwlettend te zorgen dat alles netjes voldoet aan de vermelde toelatingseisen. Een eerstejaars kan al spelen met DNA/RNA maar je hebt 3 titels met 15jaar postdoc nodig en een team van miljardairs; om het fatsoenlijk onderbouwd volgens de regels uit het laboratorium in de gebruiksmarkt te krijgen. Dwarsliggers in dat proces worden ongewenste kapitaalvernietigers.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |