NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Owja...quote:Op dinsdag 19 januari 2021 10:57 schreef Dimachaerus het volgende:
[..]
Klopt. Vergeet de kosten voor klimaataanpassing niet, en eventuele klimaatvluchtelingen..
Opwarming dreigt onbetaalbare kostenpost te worden voor arme landen
Terwijl die babyboom generatie dus de gasbubbel heeft opgegeten en niets voor de volgende generaties heeft gespaard.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Sowieso is het raar dat Links zo pro-EU is, want de groep waar ze -traditioneel- voor op pleegden te komen is in Nederland juist de dupe van de EU. Voor de arbeider en modale werknemer brengt de EU enorme loonmatiging, krapte op de huizenmarkt, niet-navolgbare regelgeving voor kleine ondernemers, verkorting van de levensduur door enorme transporten door NL.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 10:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In plaats van naar anderen te wijzen moet je het primair toch echt bij de eigen politiek zoeken.
Landen met een soortgelijk pensioenstelsel zijn de Scandinavische landen, Groot-Brittannië en Zwitserland. Die zijn allen zo slim geweest om opt-outs te bedingen en niet mee te doen aan de euro.
En dat hebben we uiteindelijk toch gewoon aan de VVD te danken, die belangen gaan voor.
In Scandinavië is links de 'anti-EU' zijde en rechts de pro-EU kant. Grofweg gezegd.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sweden_and_the_euro
https://en.m.wikipedia.or(...)0European%20Union%20(EU).&text=According%20to%20the%20European%20Social,member%20states%3A%20Finland%20and%20Sweden.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Denmark_and_the_euro
Het gros van de voordelen van de EU (In Nederland) liggen bij rechts-liberaal
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ja, dat klopt. Maar zonder eigen huis ben je straks helemaal de sjaak met enorme huren, onhoudbare pensioenen en een AOW die niet met de werkelijke inflatie meegroeit. Dan eindig je als bejaarde in een huurkazerne. Terwijl je levenslang niks anders gedaan hebt dan voor iedereen betalen.quote:
[..]
Moet je wel een hypotheek kunnen krijgen waarmee je dat kan doen
Met een eigen huis heb je nog het voordeel dat de EU ook jouw hypotheekschuld wegdrukt!
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dat valt wel mee. In tegenstelling tot anderen landen hebben onze babyboomers ons met een heel acceptabele staatsschuld, een prima infrastructuur en een goed opgeleidde bevolking achtergelaten.quote:
[..]
Owja...
Terwijl die babyboom generatie dus de gasbubbel heeft opgegeten en niets voor de volgende generaties heeft gespaard.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Oh doeg stapje erbij en zwaar bevochten structurele CAO-loonsverhoging.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Het lijkt me niet dat iemand dat acceptabel vindt.quote:
Dat is lastig. Maar op deze voet zullen we dus tot in eeuwigheid voor Italie moeten blijven betalen.
Daar zit het echte probleem natuurlijk, in dit geval. Maar is dat hetzelfde probleem als onze pensioenen? Of blijft de rente laag ook vanwege andere redenen?quote:Want iedere ca 10 jaar ontstaat weer een ‘onhoudbare’ schuldenpositie en moeten er weer miljarden naar Italie.
Dat maakt het lastig. De positie van Rutte leek mij ook de meest handige. De meest wenselijke en volgens mij moeten we daar vooral op blijven hameren. Italie moet hervormen, Spanje moet hervormen, etc. Maar volgens mij moet er nog veel (extra) macht naar Europa voor we dat ook af kunnen dwingen.quote:Het is of in 1 keer de pijn nemen, of voor generaties in de toekomst aan Italie blijven betalen.
Het standpunt van Rutte dat Italie moest hervormen en herstructureren voordat we hun obligaties gingen opkopen en schulden gingen kwijtschelden vond ik ook de juiste houding. Maar helaas is NL maar een klein land in de EU.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hier idd ook een verhoging van +10% en geen extra dekking er voor terug.
Betaal nu al een hoop van mijn salaris voor een ongewis pensioen.
Betaal nu al een hoop van mijn salaris voor een ongewis pensioen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Welke zou je adviseren?quote:
Amerika en de EU zetten de geldpers aan en houden de rente aankomende jaren sowieso laag. Gevolg is oa dit met pensioenfondsen en ook een toenemende inflatie van ons geld. Wees slim mensen en zorg dat je investeert in crypto-munten. Hoeft niet alles te zijn maar wed niet op 1 paard. Oftewel, “dan heb ik mijn huisje afbetaald en pensioen erbij dus zal wel niet zo erg zijn”.
Ik zwaai naar dieren.
Maar dat doen ze dus niet en misschien kunnen ze het ook niet. Fysiek wel natuurlijk, maar zijn ze er cultureel gezien gewoon niet toe in staat.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 11:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het lijkt me niet dat iemand dat acceptabel vindt.
[..]
Daar zit het echte probleem natuurlijk, in dit geval. Maar is dat hetzelfde probleem als onze pensioenen? Of blijft de rente laag ook vanwege andere redenen?
[..]
Dat maakt het lastig. De positie van Rutte leek mij ook de meest handige. De meest wenselijke en volgens mij moeten we daar vooral op blijven hameren. Italie moet hervormen, Spanje moet hervormen, etc.
Als dat zo is moeten we ons inderdaad de vraag stellen: Willen we ‘voor eeuwig’ voor het Italiaanse gedrag blijven betalen (de zogenaamde transferunie) of nemen we in 1 keer de pijn en bouwen dan ieder onze eigen systemen op?
Zelf geef ik nog liever geld aan Afrika dan aan Italie. Want in Afrika zijn ze tenminste echt arm. In Italie alleen maar op papier en je ziet er meer luxueus gedrag en dure auto’s dan in Nederland. In Italie hebben ze vooral geen zin om belasting te betalen en schulden af te lossen. Dat vind ik het meest irritante.
Zo kent Nederland best wel een hoge vermogensbelasting (VRH) van >1,2% per jaar. In Italie is die gewoon nul! Terwijl zij dus in de schulden zitten. Dat vind ik raar en niet kunnen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Hahah ja goeie grap.quote:
[..]
Onze oudjes betalen juist het meeste! Die krijgen nu niet terug waar ze hun levenlang voor gespaard hebben!!
Die hebben per saldo er minder in gelegd dan dat ze er voor terug krijgen bij pensioen.
Hoefde ook niet tot hun 70ste+ te werken.
Dat is deels het probleem, meer uitkeren dan mensen er in gestopt hebben.
Fondsen die verplicht zijn het in staatsobligaties te stoppen wat geen hol oplevert want dat kost juist geld nu.
Beurzen die alsmaar stijgen (weliswaar kunstmatig dankzij centrale banken) maar waar nul profijt te halen valt want mag niet.
De Nederlandse overheid heeft overduidelijk een teringhekel aan hun eigen bevolking of onderdanen, want dat zijn wij burgers tegenwoordig.
Het is luisteren naar de overheid, in plaats van andersom.
In euro’s zal je pensioen fabelachtig zijn!quote:
Hier idd ook een verhoging van +10% en geen extra dekking er voor terug.
Betaal nu al een hoop van mijn salaris voor een ongewis pensioen.
De vraag is alleen wat je er dan nog voor kunt kopen. Misschien een kaartje voor de bus.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Links is helemaal niet meer volgzamer pro-EU dan dat de VVD en CDA dat zijn. Dat is een misvatting.quote:
[..]
Sowieso is het raar dat Links zo pro-EU is, want de groep waar ze -traditioneel- voor op pleegden te komen is in Nederland juist de dupe van de EU. Voor de arbeider en modale werknemer brengt de EU enorme loonmatiging, krapte op de huizenmarkt, niet-navolgbare regelgeving voor kleine ondernemers, verkorting van de levensduur door enorme transporten door NL.
Het gros van de voordelen van de EU (In Nederland) liggen bij rechts-liberaal
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat het raar is dat Links zo pro-EU is. Ze zijn allemaal erg pro-EU. Enige partijen die niet pro zijn: FvD, SGP, PVV en SP.quote:
[..]
Links is helemaal niet meer pro-EU dan dat de VVD en CDA dat zijn. Dat is een misvatting.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dat antwoord is natuurlijk nee. We willen absoluut niet altijd voor Italiaans wanbeleid betalen.quote:
Maar dat doen ze dus niet en misschien kunnen ze het ook niet. Fysiek wel natuurlijk, maar zijn ze er cultureel gezien gewoon niet toe in staat.
Als dat zo is moeten we ons inderdaad de vraag stellen: Willen we ‘voor eeuwig’ voor het Italiaanse gedrag blijven betalen (de zogenaamde transferunie) of nemen we in 1 keer de pijn en bouwen dan ieder onze eigen systemen op?
Maar het kind met het badwater weggooien wilen we ook niet.
En om die hervormingen af te dwingen mag er wat mij betreft dus meer macht naar Europa.quote:Zelf geef ik nog liever geld aan Afrika dan aan Italie. Want in Afrika zijn ze tenminste echt arm. In Italie alleen maar op papier en je ziet er meer luxueus gedrag en dure auto’s dan in Nederland. In Italie hebben ze vooral geen zin om belasting te betalen en schulden af te lossen. Dat vind ik het meest irritante.
Zo kent Nederland best wel een hoge vermogensbelasting (VRH) van >1,2% per jaar. In Italie is die gewoon nul! Terwijl zij dus in de schulden zitten. Dat vind ik raar en niet kunnen.
Die zitten allen op een links-conservatief beleid op financiën.quote:
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat het raar is dat Links zo pro-EU is. Ze zijn allemaal erg pro-EU. Enige partijen die niet pro zijn: FvD, SGP, PVV en SP.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het risico met meer macht naar Europa is dat de Zuid-Europese landen daar meer de dienst uitmaken en dat er nog destructiever beleid gevoerd gaat worden waar we ons naar moeten schikken! Nu kunnen we nog (als klein land) gewicht in de schaal leggen door gewoon niet mee te doen of te veto’en.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 11:29 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat antwoord is natuurlijk nee. We willen absoluut niet altijd voor Italiaans wanbeleid betalen.
Maar het kind met het badwater weggooien wilen we ook niet.
[..]
En om die hervormingen af te dwingen mag er wat mij betreft dus meer macht naar Europa.
[..]
Stel we geven de EU -nog- meer macht en ze willen bijv de complete Italiaanse staatsschuld kwijtschelden, waarbij de rekening voor een groot deel bij Nederlandse en Duitse pensioenbeleggers komt. Als we daar dan wettelijk niet onderuit komen rest enkel nog oorlog.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
De beurzen doen het beter dan ooit. Gigantische rendementen. Dus daar kan het niet aan liggen.
Och, aangezien alles zich in een bubbel begeeft wacht ik het wel af.
U bezit niets maar bent gelukkig. Dat schijnt de nieuwe slogan te zijn. Uiteindelijk zullen we het allemaal fantastisch gaan hebben dankzij globalisatie(kuch)
Och, aangezien alles zich in een bubbel begeeft wacht ik het wel af.
U bezit niets maar bent gelukkig. Dat schijnt de nieuwe slogan te zijn. Uiteindelijk zullen we het allemaal fantastisch gaan hebben dankzij globalisatie(kuch)
ah... de ECB/EU is weer eens schuld.....
is altijd lekker populair dat te roeptoeteren en dan een hoop opvolgende posts te verzamelen van "schande", "wat erg" en "dat dit kan!!!!!1"...
veel meer gebeurt er niet, vermoedelijk begrijp het merendeel helemaal niet eens waarover het gaat en vind men het hooguit erg leuk zich 'benadeeld' te voelen.
Punt is voornamelijk dat de pensioenfondsen een hoog rendement moeten halen op de bestaande pensioenvermogens (die momenteel rond de 2000 miljard waar zijn: bijna viermaal de volledige hypotheekschuld of zelfs 6,5x de uitstaande staatsschuld).
daartegenover staan echter ook een hoop verplichtingen en om die bij gelijkblijvende premies te behouden zou het beleggingsrendement tegen de 6% moeten zijn... en dat is bijna niet te halen (tenzij men bv vol in de zuid-europese obligaties gaat zitten, wat echter vermoedelijk geen goed idee zou zijn).
de huidige verplichte dekkingsgraad van de pensioenen is 104%... momenteel ligt de effectieve dekkingsgraad berekend volgens de DNB RTS (Rekenrente Forward rate) op 101% per 11 januari 2021.
Maar bv halverwege maart 2020 lag hij toen op 82% na en enorme crash wegens de corona-crisis. (terwijl hij begin maart net weer op 104% aangekomen was)
De beleids-dekkingsgraad (langetermijns-berekening) ligt momenteel wel rond de 94%, wat idd nog te laag is, maar dit is vooral een gedempt gemiddelde over recente rendementen en daarin werkt de snelle daling in maart 2020 nog stevig door, ook al is die sindsdien grotendeels wel hersteld
Dat heeft verder niet zo heel veel met 'EU/ECB' te maken of aan 'zuid-europa'... maar ligt vooral aan beleggings-rendementen, en de nodzaak dat de pensioenfondsen genoeg dekking houden om aan toekomstige verplichtingen te blijven voldoen.
De huidige voorgestelde stevige verhoging van pensioenpremies zullen vermoedelijke er vooral voor zorgen dat de pensioenfondsen ook sneller weer boven de verplichte dekkingsgraad komt en dat dan weer langere tijd de pensioenpremies niet verhoogd hoeven te worden.
Natuurlijk kun je politiek gezien nu best roepen dat de pensioenpremies _niet_ zo sterk verhoogd moeten worden; dat bv de regel dat een dekkingsgraad van 104% verplicht is te hoog is en bv best teruggebracht tot 100% kan worden, maar eigenlijk is dat uiteindelijk ook een sigaar uit eigen doos, het zal er vooral voor zorgen dat de pensioenen steeds verder verlaagd moeten worden.
Of dat de huidige scherpe stijging die deels veroorzaakt is door de zeer tijdelijke val van de dekking in maart 2020, die echter evengoed snel weer herstelde, over een langere tijd uitgesmeerd kan worden.
enkel dat is uiteindelijk hooguit het 'schuiven' met premie-last en een risico daarbij is dat men juist bepaalde risico's laat stijgen... het nederlandse pensioenstelsel is juist ook zo robuust omdat het weinig risico kent en een enorme zekerheid bied
is altijd lekker populair dat te roeptoeteren en dan een hoop opvolgende posts te verzamelen van "schande", "wat erg" en "dat dit kan!!!!!1"...
veel meer gebeurt er niet, vermoedelijk begrijp het merendeel helemaal niet eens waarover het gaat en vind men het hooguit erg leuk zich 'benadeeld' te voelen.
Punt is voornamelijk dat de pensioenfondsen een hoog rendement moeten halen op de bestaande pensioenvermogens (die momenteel rond de 2000 miljard waar zijn: bijna viermaal de volledige hypotheekschuld of zelfs 6,5x de uitstaande staatsschuld).
daartegenover staan echter ook een hoop verplichtingen en om die bij gelijkblijvende premies te behouden zou het beleggingsrendement tegen de 6% moeten zijn... en dat is bijna niet te halen (tenzij men bv vol in de zuid-europese obligaties gaat zitten, wat echter vermoedelijk geen goed idee zou zijn).
de huidige verplichte dekkingsgraad van de pensioenen is 104%... momenteel ligt de effectieve dekkingsgraad berekend volgens de DNB RTS (Rekenrente Forward rate) op 101% per 11 januari 2021.
Maar bv halverwege maart 2020 lag hij toen op 82% na en enorme crash wegens de corona-crisis. (terwijl hij begin maart net weer op 104% aangekomen was)
De beleids-dekkingsgraad (langetermijns-berekening) ligt momenteel wel rond de 94%, wat idd nog te laag is, maar dit is vooral een gedempt gemiddelde over recente rendementen en daarin werkt de snelle daling in maart 2020 nog stevig door, ook al is die sindsdien grotendeels wel hersteld
Dat heeft verder niet zo heel veel met 'EU/ECB' te maken of aan 'zuid-europa'... maar ligt vooral aan beleggings-rendementen, en de nodzaak dat de pensioenfondsen genoeg dekking houden om aan toekomstige verplichtingen te blijven voldoen.
De huidige voorgestelde stevige verhoging van pensioenpremies zullen vermoedelijke er vooral voor zorgen dat de pensioenfondsen ook sneller weer boven de verplichte dekkingsgraad komt en dat dan weer langere tijd de pensioenpremies niet verhoogd hoeven te worden.
Natuurlijk kun je politiek gezien nu best roepen dat de pensioenpremies _niet_ zo sterk verhoogd moeten worden; dat bv de regel dat een dekkingsgraad van 104% verplicht is te hoog is en bv best teruggebracht tot 100% kan worden, maar eigenlijk is dat uiteindelijk ook een sigaar uit eigen doos, het zal er vooral voor zorgen dat de pensioenen steeds verder verlaagd moeten worden.
Of dat de huidige scherpe stijging die deels veroorzaakt is door de zeer tijdelijke val van de dekking in maart 2020, die echter evengoed snel weer herstelde, over een langere tijd uitgesmeerd kan worden.
enkel dat is uiteindelijk hooguit het 'schuiven' met premie-last en een risico daarbij is dat men juist bepaalde risico's laat stijgen... het nederlandse pensioenstelsel is juist ook zo robuust omdat het weinig risico kent en een enorme zekerheid bied
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik bedoel natuurlijk op meer macht om landen te dwingen zich aan de (eerder) gemaakte afspraken te houden.quote:
Het risico met meer macht naar Europa is dat de Zuid-Europese landen daar meer de dienst uitmaken en dat er nog destructiever beleid gevoerd gaat worden waar we ons naar moeten schikken!
Iedereen kan elke scheet veto'en. Dat schiet natuurlijk niet op. Weg ermee.quote:Nu kunnen we nog (als klein land) gewicht in de schaal leggen door gewoon niet mee te doen of te veto’en.
Waarom denk je dat 'ze' dat dan wel willen en nu niet?quote:Stel we geven de EU -nog- meer macht en ze willen bijv de complete Italiaanse staatsschuld kwijtschelden, waarbij de rekening voor een groot deel bij Nederlandse en Duitse pensioenbeleggers komt.
Wauw. Really?quote:Als we daar dan wettelijk niet onderuit komen rest enkel nog oorlog.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Volgens mij krijgen oudjes van nu nog steeds veel meer terug uit het systeem dan ze ooit hebben betaald. Het zijn de jongere generaties die straks minder terugkrijgen dan ze er in gestopt hebben, versterkt inderdaad door het effect dat we nu de zuideuropese schulden bekostigen.quote:
[..]
Onze oudjes betalen juist het meeste! Die krijgen nu niet terug waar ze hun levenlang voor gespaard hebben!!
beter een knipoog dan een blauw oog
De aandelen koersen stijgen niet omdat de economie zo goed draait, maar enkel omdat er een vlucht uit cash is. Omdat de mensen met geld snappen dat je geen cash moet hebben. Niet alleen de aandelen, ook het vastgoed, de cryptovaluta, kunst, grondstoffen, goud. Kortom, iedereen vlucht uit cash. Dat is heel wat anders.!!quote:
De beurzen doen het beter dan ooit. Gigantische rendementen. Dus daar kan het niet aan liggen.
Och, aangezien alles zich in een bubbel begeeft wacht ik het wel af.
U bezit niets maar bent gelukkig. Dat schijnt de nieuwe slogan te zijn. Uiteindelijk zullen we het allemaal fantastisch gaan hebben dankzij globalisatie(kuch)
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Angelsaksisch beleid, de natte droom van de VVD. En maar stemmen op Ruttequote:
beter een knipoog dan een blauw oog
Je verhaal met dekkingsgraad klopt uiteraard, maar zonder het gelddruk-beleid van de ECB stond de rente gewoon ergens rond de 4% en was verhoging van de premies dus niet nodig.quote:
ah... de ECB/EU is weer eens schuld.....
is altijd lekker populair dat te roeptoeteren en dan een hoop opvolgende posts te verzamelen van "schande", "wat erg" en "dat dit kan!!!!!1"...
veel meer gebeurt er niet, vermoedelijk begrijp het merendeel helemaal niet eens waarover het gaat en vind men het hooguit erg leuk zich 'benadeeld' te voelen.
Punt is voornamelijk dat de pensioenfondsen een hoog rendement moeten halen op de bestaande pensioenvermogens (die momenteel rond de 2000 miljard waar zijn: bijna viermaal de volledige hypotheekschuld of zelfs 6,5x de uitstaande staatsschuld).
daartegenover staan echter ook een hoop verplichtingen en om die bij gelijkblijvende premies te behouden zou het beleggingsrendement tegen de 6% moeten zijn... en dat is bijna niet te halen (tenzij men bv vol in de zuid-europese obligaties gaat zitten, wat echter vermoedelijk geen goed idee zou zijn).
de huidige verplichte dekkingsgraad van de pensioenen is 104%... momenteel ligt de effectieve dekkingsgraad berekend volgens de DNB RTS (Rekenrente Forward rate) op 101% per 11 januari 2021.
Maar bv halverwege maart 2020 lag hij toen op 82% na en enorme crash wegens de corona-crisis. (terwijl hij begin maart net weer op 104% aangekomen was)
De beleids-dekkingsgraad (langetermijns-berekening) ligt momenteel wel rond de 94%, wat idd nog te laag is, maar dit is vooral een gedempt gemiddelde over recente rendementen en daarin werkt de snelle daling in maart 2020 nog stevig door, ook al is die sindsdien grotendeels wel hersteld
Dat heeft verder niet zo heel veel met 'EU/ECB' te maken of aan 'zuid-europa'... maar ligt vooral aan beleggings-rendementen, en de nodzaak dat de pensioenfondsen genoeg dekking houden om aan toekomstige verplichtingen te blijven voldoen.
De huidige voorgestelde stevige verhoging van pensioenpremies zullen vermoedelijke er vooral voor zorgen dat de pensioenfondsen ook sneller weer boven de verplichte dekkingsgraad komt en dat dan weer langere tijd de pensioenpremies niet verhoogd hoeven te worden.
Natuurlijk kun je politiek gezien nu best roepen dat de pensioenpremies _niet_ zo sterk verhoogd moeten worden; dat bv de regel dat een dekkingsgraad van 104% verplicht is te hoog is en bv best teruggebracht tot 100% kan worden, maar eigenlijk is dat uiteindelijk ook een sigaar uit eigen doos, het zal er vooral voor zorgen dat de pensioenen steeds verder verlaagd moeten worden.
Of dat de huidige scherpe stijging die deels veroorzaakt is door de zeer tijdelijke val van de dekking in maart 2020, die echter evengoed snel weer herstelde, over een langere tijd uitgesmeerd kan worden.
enkel dat is uiteindelijk hooguit het 'schuiven' met premie-last en een risico daarbij is dat men juist bepaalde risico's laat stijgen... het nederlandse pensioenstelsel is juist ook zo robuust omdat het weinig risico kent en een enorme zekerheid bied
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Uiteraard daar doe ik nu zelf ook aan mee, maar daar moeten pensioenfondsen dus ook van moeten profiteren. Waarom is dat dan niet het geval?quote:
[..]
De aandelen koersen stijgen niet omdat de economie zo goed draait, maar enkel omdat er een vlucht uit cash is. Omdat de mensen met geld snappen dat je geen cash moet hebben. Niet alleen de aandelen, ook het vastgoed, de cryptovaluta, kunst, grondstoffen, goud. Kortom, iedereen vlucht uit cash. Dat is heel wat anders.!!
Nu willen ze dat ook, alleen ontbreekt het hen aan de macht om het door te voeren:quote:
[..]
Ik bedoel natuurlijk op meer macht om landen te dwingen zich aan de (eerder) gemaakte afspraken te houden.
[..]
Iedereen kan elke scheet veto'en. Dat schiet natuurlijk niet op. Weg ermee.
[..]
Waarom denk je dat 'ze' dat dan wel willen en nu niet?
[..]
Wauw. Really?
https://www.nrc.nl/nieuws(...)r-niet-over-a4022050
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Omdat pensioenfondsen -deels- in obligaties moeten beleggen, waarvan het rendement door het opkoopbeleid van de ECB negatief geworden is.quote:
[..]
Uiteraard daar doe ik nu zelf ook aan mee, maar daar moeten pensioenfondsen dus ook van moeten profiteren. Waarom is dat dan niet het geval?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
|
|
