quote:
Op woensdag 20 januari 2021 00:32 schreef Repentless het volgende:Dat is nu al een aantal maal voorbij gekomen, ook in de reactie van de historicus uit het door jou aangehaalde artikel uit het Parool. We zijn het niet met elkaar eens en dat gaan we ook niet worden, dus ik geef nog een keer aan waar mijns inziens het verschil zit. Daarna vallen we waarschijnlijk in herhaling.
JP Coen en Napoleon zijn leiders die al (meerdere) eeuwen dood zijn en tijdens hun leven of de oprichting van hun standbeeld in hun land nog voornamelijk als held gezien werden (ondanks dat er toen ook criticasters waren, maar die heb je altijd). Die standbeelden staan er al lange tijd en zijn inmiddels onderdeel van een historisch straatbeeld geworden. Er is in de verste verte geen levend direct slachtoffer meer van hun daden te vinden.
Hitler of bijvoorbeeld Stalin waren tijdens hun leven al omstreden en hebben de levens van zowel andere volken als hun eigen volk verwoest. Hun slachtoffers (directe slachtoffers van onmenselijke praktijken die het hebben overleefd of nabestaanden van mensen die het niet hebben overleefd) en mensen die zwaar onderdrukt werden, zagen het als een verlossing dat zij van het toneel verdwenen. Dan is het wat logischer dat openbare herinneringen aan zulke recente gebeurtenissen worden verwijderd uit het straatbeeld.
Dat is dus waarom ik een vergelijking van een standbeeld van JP Coen met Napoleon (of bijvoorbeeld Spaanse vorsten uit de 16e en 17e Eeuw) wel logisch vind, en een vergelijking met Hitler niet.
Dan gaat het dus niet zozeer om een vergelijking tussen de personen en hun daden, maar om een vergelijking waarom een standbeeld wel of niet zou kunnen blijven staan. Want maak je qua daden een vergelijking, dan zit er inderdaad weinig verschil tussen. Moord is moord, of dat nu in de 17e, 19e of 20e eeuw was.
We vallen idd in herhaling. Coen is toen hij nog leefde al omstreden geweest. Door slachtoffers en landgenoten.
quote:
Als je een standbeeld uitsluitend als een verering beschouwt (ook lang nadat het geplaatst is) en het laten staan ervan uitsluitend als het ontkennen of zelfs steunen van de wandaden van die persoon ziet, dan snap ik dat je daar geen begrip voor hebt. Echter vind ik dat je het op een bepaald moment gewoon als historische objecten moet beschouwen, die herinneren aan tijden van weleer (met al zijn donkere kanten) en onderdeel zijn van een historisch straatbeeld.
Overigens: als er nu een nieuw beeld van JP Coen onthuld zou worden, zou ik dat wel uiterst misplaatst vinden. Want dan zou je met de kennis en de opvattingen van nu een nieuw eerbetoon geven en dat heeft geen enkel doel. Maar laat de standbeelden die er zijn gewoon staan. Niet als eerbetoon, maar als historisch object.
De kennis en opvattingen van nu zijn hetzelfde als 50 jaar geleden, 1000 jaar geleden en als in de hele geschiedenis van de mensheid. Het gaat namelijk om massamoord. Sinds het begin van de geschiedenis van de mensheid tot de dag van vandaag keurt de gehele mensheid dat af. Nu neigt het dus weer naar bagatelliseren omdat de tijdsgeest wederom erbij betrokken wordt ondanks dat al meerdere keren duidelijk is gemaakt dat tijdsgeest geen excuses is.
quote:
Tja, ik kan me bijna niet voorstellen dat je er als Nederlander nog nooit van gehoord hebt, maar goed. Dan nog: het is geen verplichting om dat wel te weten.
Je zegt zelf dat jij het je amper kan voorstellen. Dan zou het dus bijna een verplichting moeten zijn. Het is schandalig dat er in 2020 Nederlanders zijn die niet weten wat een Molukker is. Maar natuurlijk niet onverwacht, gezien het gebrek aan educatie over Molukkers op Nederlandse scholen.
quote:
Die groep lijkt me niet erg groot. Welke Nederlanders zijn dat, die wel van Coen hebben gehoord en hem een held vinden maar geen weet hebt van Molukkers en de moordpartijen op de Banda-eilanden?
Er zijn teveel kortzichtige mensen en groepen op de wereld om op 1 hand te tellen.
quote:
Tja, het is natuurlijk wel relevant als je het als argument gebruikt waarom een historische leider in opspraak is.
Nee het gaat niet om historische leiders, het gaat om de verering van een persoon. Dat is de reden achter het idee om een standbeeld te maken. Of je nou een standbeeld maakt van Bergkamp of een persoon die een gruwelijke massamoord hebt uitgevoerd, je weet dondersgoed waar je aan begint.
quote:
Mogen ze vinden, ik ben het er niet mee eens.
Klopt, ik snap ze wel.
quote:
Mijn relaas onder het eerste punt is ook hierop van toepassing. Ik bekijk het niet vanuit een verkeerd standpunt, maar een ander standpunt.
Maar goed Coen is in opspraak en Napoleon niet. Zijn de daden van Napoleon wel degelijk te vergelijken met die van Coen dan?
quote:
De wereld staat vol met standbeelden van psychopaten midden op pleinen. Ik vind, nogmaals, dat die om historische redenen niet verwijderd hoeven te worden.
Dat weet ik niet of de wereld helemaal vol staat met standbeelden van psychopaten. Ik weet wel dat er landen zijn met dictators die standbeelden laten plaatsen van zichzelf en het onmogelijk is voor het volk om die te laten verwijderen. Dus dat de wereld vol staat met standbeelden van psychopaten is geen argument om alle beelden dan maar te laten staan natuurlijk.