abonnement Unibet Coolblue
  Moderator woensdag 20 januari 2021 @ 20:22:17 #51
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_197538291
dat bordje is in 2016 ofzo vervangen toch?

voor de context
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_197538640
quote:
83s.gif Op woensdag 20 januari 2021 20:22 schreef sp3c het volgende:
dat bordje is in 2016 ofzo vervangen toch?

voor de context
In 2012. Inclusief QR-code voor meer informatie.

Lijkt me een minimale oplossing, voor mij persoonlijk prima. Kan me desalniettemin voorstellen dat een museum een betere plek is om die context duidelijker te maken, maar hey, count your blessings.
  Moderator woensdag 20 januari 2021 @ 21:11:14 #53
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_197539343
van mij hoeft er uberhaupt niets bij
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  woensdag 20 januari 2021 @ 22:04:04 #54
483379 Repentless
Live fast, on high
pi_197540665
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 20:17 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ook oude beelden van foute personen is cultureel erfgoed en moet geconserveerd worden.
Die figuren horen bij de Nederlandse geschiedenis.
We bewaren toch ook foto's, artikelen, geschriften, boeken van en over Mussert in de Nederlandse archieven.
Speciaal dit beeld is altijd al omstreden geweest en heeft een aparte geschiedenis wat evenzo moet worden doorgegeven aan de volgende generaties.
Mussert was een collaborateur die heulde met de 'vijand' en tijdens zijn leven al veracht werd door veel Nederlanders. Dat vind ik qua definitie 'fout' (m.b.t. misdaden) t.o.v. de Nederlandse staat en geschiedenis echt geen vergelijk met iemand als JP Coen. Maar dit terzijde.

Wat ik mij in deze afvraag: wat is de definitie van 'omstreden'? Dat er tijdens de plaatsing van het beeld ook al een aantal tegenstanders waren, wil mijns inziens niet zeggen dat het een vaststaand feit is dat iemand 'omstreden' is en dat dat direct ook het argument is om iets te verwijderen.

Dat zou namelijk betekenen dat wanneer zelfs een heel klein clubje tegen iets protesteert, je dat al 'omstreden' kunt noemen. Op die manier is het wel heel makkelijk om iets weg te krijgen dat je niet bevalt. Als zo'n zelfde club besluit dat het praalgraf van Willem van Oranje in de Nieuwe Kerk ook niet meer 'gepast' is vanwege de gruwelijkheden onder zijn bewind, is hij dan ook gelijk 'omstreden'?
pi_197542977
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 22:04 schreef Repentless het volgende:

Wat ik mij in deze afvraag: wat is de definitie van 'omstreden'? Dat er tijdens de plaatsing van het beeld ook al een aantal tegenstanders waren, wil mijns inziens niet zeggen dat het een vaststaand feit is dat iemand 'omstreden' is en dat dat direct ook het argument is om iets te verwijderen.
Er was reeds kritiek op het standbeeld ter persoonsverheerlijking toen het in voorbereiding was en nog niet was weggezet. Dat kun je al omstreden noemen miv ca 130 jaar geleden.
Die kritiek op functie van het beeld bleef ondergronds en dan nu is het meer openlijk .

Kritiek op JP Coen vanwege zijn daden te Indië is zegmaar 400 jaar oud. Vandaar de kritiek op een verheerlijkend standbeeld in latere eeuwen
  donderdag 21 januari 2021 @ 00:25:34 #56
483379 Repentless
Live fast, on high
pi_197543100
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 00:14 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Er was reeds kritiek op het standbeeld ter persoonsverheerlijking toen het in voorbereiding was en nog niet was weggezet. Dat kun je al omstreden noemen miv ca 130 jaar geleden.
Die kritiek op functie van het beeld bleef ondergronds en dan nu is het meer openlijk .
Op alle standbeelden van voormalige leiders ter wereld zal kritiek zijn geweest, ook ten tijde van de plaatsing. Elke leider uit het verleden die strijd heeft gevoerd, heeft logischerwijs vijanden gehad of mensen onderdrukt. Dus volgens die definitie is ieder standbeeld van voormalige leiders 'omstreden'.

quote:
Kritiek op JP Coen vanwege zijn daden te Indië is zegmaar 400 jaar oud. Vandaar de kritiek op een verheerlijkend standbeeld in latere eeuwen
Wat is het verschil hierin met standbeelden van vergelijkbare historische figuren?
  donderdag 21 januari 2021 @ 01:09:34 #57
22794 Enchanter
Right you are Ken!!!
pi_197543447
Wat ik me oprecht afvraag is:
Er staat dus een beeld van Coen.
Die heeft dingen gedaan die niet echt netjes waren , alleen was dat een andere tijd , kan je niet vergelijken als dat nu zou gebeuren.
Maar dat beeld staat er dus , waarom moet dat weg , in welk opzicht hebben die tegenstanders last van dat beeld ?
Het is geen bedevaartsoord of zo.
Ik ben inmiddels overleden
pi_197543470
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 00:25 schreef Repentless het volgende:

[..]

Op alle standbeelden van voormalige leiders ter wereld zal kritiek zijn geweest, ook ten tijde van de plaatsing. Elke leider uit het verleden die strijd heeft gevoerd, heeft logischerwijs vijanden gehad of mensen onderdrukt. Dus volgens die definitie is ieder standbeeld van voormalige leiders 'omstreden'.
Er bestaat niet 1 ware definitie van het begrip omstreden.
Als je wil benadrukken dat er ook kritische meningen waren en zijn dan kun je dat woord gebruiken.
Als je het niet wil benadrukken, kun je nog wel dit woord gebruiken, maar in een niet-benadrukkende context.

wbt deze topicserie.. nu deel 6 , dan kun je toch gewoon erkennen dat de openbare standplaats van dit JPCoenbeeld omstreden is ?
Men hoeft het niet te benadrukken als men de legitimiteit van de kritiek afwijst, maar hoe meer die kritiek gepareerd wordt in het openbaar discours hoe meer de tegenstanders meewerken aan de omstredenheid. Als het niet omstreden is, dan was er niet eens een deel 1
Jij bent zelf een deelnemer aan die strijd
  Moderator donderdag 21 januari 2021 @ 04:35:20 #59
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_197544087
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 00:25 schreef Repentless het volgende:

[..]

Op alle standbeelden van voormalige leiders ter wereld zal kritiek zijn geweest, ook ten tijde van de plaatsing. Elke leider uit het verleden die strijd heeft gevoerd, heeft logischerwijs vijanden gehad of mensen onderdrukt. Dus volgens die definitie is ieder standbeeld van voormalige leiders 'omstreden'.
[..]

Wat is het verschil hierin met standbeelden van vergelijkbare historische figuren?
Nou in dit geval zijn het niet zijn vijanden maar zijn collega's die het allemaal wat overdreven vonden

Aan de andere kant werd hem ook niet echt veel in de weg gelegd dus je kunt je afvragen hoeveel die kritiek waard is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_197545352
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 00:32 schreef Repentless het volgende:

Dat is nu al een aantal maal voorbij gekomen, ook in de reactie van de historicus uit het door jou aangehaalde artikel uit het Parool. We zijn het niet met elkaar eens en dat gaan we ook niet worden, dus ik geef nog een keer aan waar mijns inziens het verschil zit. Daarna vallen we waarschijnlijk in herhaling. :)

JP Coen en Napoleon zijn leiders die al (meerdere) eeuwen dood zijn en tijdens hun leven of de oprichting van hun standbeeld in hun land nog voornamelijk als held gezien werden (ondanks dat er toen ook criticasters waren, maar die heb je altijd). Die standbeelden staan er al lange tijd en zijn inmiddels onderdeel van een historisch straatbeeld geworden. Er is in de verste verte geen levend direct slachtoffer meer van hun daden te vinden.

Hitler of bijvoorbeeld Stalin waren tijdens hun leven al omstreden en hebben de levens van zowel andere volken als hun eigen volk verwoest. Hun slachtoffers (directe slachtoffers van onmenselijke praktijken die het hebben overleefd of nabestaanden van mensen die het niet hebben overleefd) en mensen die zwaar onderdrukt werden, zagen het als een verlossing dat zij van het toneel verdwenen. Dan is het wat logischer dat openbare herinneringen aan zulke recente gebeurtenissen worden verwijderd uit het straatbeeld.

Dat is dus waarom ik een vergelijking van een standbeeld van JP Coen met Napoleon (of bijvoorbeeld Spaanse vorsten uit de 16e en 17e Eeuw) wel logisch vind, en een vergelijking met Hitler niet.

Dan gaat het dus niet zozeer om een vergelijking tussen de personen en hun daden, maar om een vergelijking waarom een standbeeld wel of niet zou kunnen blijven staan. Want maak je qua daden een vergelijking, dan zit er inderdaad weinig verschil tussen. Moord is moord, of dat nu in de 17e, 19e of 20e eeuw was.
We vallen idd in herhaling. Coen is toen hij nog leefde al omstreden geweest. Door slachtoffers en landgenoten.

quote:
Als je een standbeeld uitsluitend als een verering beschouwt (ook lang nadat het geplaatst is) en het laten staan ervan uitsluitend als het ontkennen of zelfs steunen van de wandaden van die persoon ziet, dan snap ik dat je daar geen begrip voor hebt. Echter vind ik dat je het op een bepaald moment gewoon als historische objecten moet beschouwen, die herinneren aan tijden van weleer (met al zijn donkere kanten) en onderdeel zijn van een historisch straatbeeld.

Overigens: als er nu een nieuw beeld van JP Coen onthuld zou worden, zou ik dat wel uiterst misplaatst vinden. Want dan zou je met de kennis en de opvattingen van nu een nieuw eerbetoon geven en dat heeft geen enkel doel. Maar laat de standbeelden die er zijn gewoon staan. Niet als eerbetoon, maar als historisch object.
De kennis en opvattingen van nu zijn hetzelfde als 50 jaar geleden, 1000 jaar geleden en als in de hele geschiedenis van de mensheid. Het gaat namelijk om massamoord. Sinds het begin van de geschiedenis van de mensheid tot de dag van vandaag keurt de gehele mensheid dat af. Nu neigt het dus weer naar bagatelliseren omdat de tijdsgeest wederom erbij betrokken wordt ondanks dat al meerdere keren duidelijk is gemaakt dat tijdsgeest geen excuses is.

quote:
Tja, ik kan me bijna niet voorstellen dat je er als Nederlander nog nooit van gehoord hebt, maar goed. Dan nog: het is geen verplichting om dat wel te weten.
Je zegt zelf dat jij het je amper kan voorstellen. Dan zou het dus bijna een verplichting moeten zijn. Het is schandalig dat er in 2020 Nederlanders zijn die niet weten wat een Molukker is. Maar natuurlijk niet onverwacht, gezien het gebrek aan educatie over Molukkers op Nederlandse scholen.

quote:
Die groep lijkt me niet erg groot. Welke Nederlanders zijn dat, die wel van Coen hebben gehoord en hem een held vinden maar geen weet hebt van Molukkers en de moordpartijen op de Banda-eilanden?
Er zijn teveel kortzichtige mensen en groepen op de wereld om op 1 hand te tellen.

quote:
Tja, het is natuurlijk wel relevant als je het als argument gebruikt waarom een historische leider in opspraak is.
Nee het gaat niet om historische leiders, het gaat om de verering van een persoon. Dat is de reden achter het idee om een standbeeld te maken. Of je nou een standbeeld maakt van Bergkamp of een persoon die een gruwelijke massamoord hebt uitgevoerd, je weet dondersgoed waar je aan begint.

quote:
Mogen ze vinden, ik ben het er niet mee eens.
Klopt, ik snap ze wel.

quote:
Mijn relaas onder het eerste punt is ook hierop van toepassing. Ik bekijk het niet vanuit een verkeerd standpunt, maar een ander standpunt.
Maar goed Coen is in opspraak en Napoleon niet. Zijn de daden van Napoleon wel degelijk te vergelijken met die van Coen dan?

quote:
De wereld staat vol met standbeelden van psychopaten midden op pleinen. Ik vind, nogmaals, dat die om historische redenen niet verwijderd hoeven te worden.
Dat weet ik niet of de wereld helemaal vol staat met standbeelden van psychopaten. Ik weet wel dat er landen zijn met dictators die standbeelden laten plaatsen van zichzelf en het onmogelijk is voor het volk om die te laten verwijderen. Dus dat de wereld vol staat met standbeelden van psychopaten is geen argument om alle beelden dan maar te laten staan natuurlijk.
West-Melanesia
  Moderator donderdag 21 januari 2021 @ 09:33:42 #61
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_197545377
Natuurlijk weet elke Nederlander wat een Mollukker is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_197545399
Nope, je weet niet eens hoe je Molukker schrijft
West-Melanesia
  donderdag 21 januari 2021 @ 09:36:30 #63
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_197545405
quote:
83s.gif Op woensdag 20 januari 2021 21:11 schreef sp3c het volgende:
van mij hoeft er uberhaupt niets bij
Van mij ook niet. De achtergronden van slavernij en de omstandigheden er om heen is gewoon een stuk basis kennis die iedereen op zak zou moeten hebben.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_197545509
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 04:35 schreef sp3c het volgende:


Aan de andere kant werd hem ook niet echt veel in de weg gelegd dus je kunt je afvragen hoeveel die kritiek waard is
Correct, men zag money. Big big Money
West-Melanesia
  Moderator donderdag 21 januari 2021 @ 10:28:58 #65
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_197546213
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 09:36 schreef Oceanier het volgende:
Nope, je weet niet eens hoe je Molukker schrijft
als je aan de hand van mijn spelling conclusies gaat trekken ben je wel echt de zoekende in de woestijn hoor _O-
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  Moderator donderdag 21 januari 2021 @ 10:32:01 #66
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_197546255
maar ok stel het klopt, er zullen best een paar Nederlanders zijn die het niet weten

collega van mij is net een maand of wat Nederlander (sinds Brexit) en die heeft ongetwijfeld geen idee ... nou en?
wat is het argument hier dan?

waarom moet hij weten wat een Molukker is?

hij weet wat een Indonees is, en hij kent een hele beknopte versie van die geschiedenis maar om hem nu het verschil tussen een Ambonees, Bandanees, Balinees en/of Albanees uit te leggen vind ik niet zo heel erg boeiend eigenlijk, zal hem zelf ook weinig kunnen schelen ben ik bang

waarom is dat relevant?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_197546547
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 09:33 schreef sp3c het volgende:
Natuurlijk weet elke Nederlander wat een Mollukker is
Men zou een peiling moeten doen . Kinderen niet meetellen
Ik denk dat vooral in de categorie 16-30 jaar verhoudingsgewijs meer mensen het niet weten dan in de oudere leeftijdsgroepen.
Idem met " Indische Nederlander"
pi_197546579
quote:
83s.gif Op donderdag 21 januari 2021 10:32 schreef sp3c het volgende:

hij weet wat een Indonees is,
Nieuwe woord voor Indonesiër ?
Weet hij ook wie die mensen zijn die ook wel de bijnaam indo gebruiken?
  Moderator donderdag 21 januari 2021 @ 10:51:53 #69
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_197546581
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 10:50 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Men zou een peiling moeten doen . Kinderen niet meetellen
Ik denk dat vooral in de categorie 16-30 jaar verhoudingsgewijs meer mensen het niet weten dan in de oudere leeftijdsgroepen.
Idem met " Indische Nederlander"
denk dat meer mensen weten wat een Molukker is dan wie Pieter Coen is :P

maar dan nog ... waarom moeten mensen het uberhaupt weten?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  Moderator donderdag 21 januari 2021 @ 10:53:08 #70
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_197546615
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 10:51 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Nieuwe woord voor Indonesiër
oud?

maar boeiuh
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_197546653
quote:
83s.gif Op donderdag 21 januari 2021 10:51 schreef sp3c het volgende:

[..]

denk dat meer mensen weten wat een Molukker is dan wie Pieter Coen is :P

maar dan nog ... waarom moeten mensen het uberhaupt weten?
Kennis van de bevolkingsgroep Nederlanders.
Kennis van de Nederlandse geschiedenis
Nuttig toch ?
  Moderator donderdag 21 januari 2021 @ 10:57:05 #72
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_197546707
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 10:54 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Kennis van de bevolkingsgroep Nederlanders.
Kennis van de Nederlandse geschiedenis
Nuttig toch ?
mja

het is een interessant stukje geschiedenis maar nuttig?

meh
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  Moderator donderdag 21 januari 2021 @ 11:01:18 #73
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_197546791
we weten het verschil tussen een Fries en een Groninger toch ook niet met zijn allen?

interessant zeker maar het is alleen nuttig als je er wilt wonen of werken want als je de een voor de ander uitmaakt worden ze boos, heel boos

maar lekker belangrijk want je wil er toch niet wonen of werken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  Moderator donderdag 21 januari 2021 @ 11:05:15 #74
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_197546866
of een Waal en een Vlaming

de een spreekt een soort Frans en de ander een soort Nederlands en lekker belangrijk verder man :')
en daarvan hebben we er een stuk meer dan van Molukkers
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  Moderator donderdag 21 januari 2021 @ 11:07:09 #75
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_197546906
kutbelgen _O-
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')