Corona COVID-19 SARS-CoV-2 #1288 Build Back Better

Kijkt er iemand ook Jinek?

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 22:43 schreef Wantie het volgende:

[..]

Die kunnen gewoon een medicijn innemen dat besmetting voorkomt, dus eigenlijk laat hun gedrag zien wat er ook mis is in deze pandemie: mensen denken dat het allemaal wel los loopt en nemen daarom niet consequent voorzorgsmaatregelen. Waardoor een virus dat uit te dammen is niet verdwijnt.

En daarnaast zet het geen druk op de zorg en is niet besmettelijk voor mensen die zelf niet kiezen daarvoor, dus zoals je net over corona zei: beperkingen/maatregelen zijn zowieso niet nodig.

Net zoals zoals je net zei zodra de druk op de zorg weg is de maatregelen/beperkingen/1,5m etc voor corona ook weg gaan en vooral moeten, ook als het virus niet helemaal weg is.

Dat die vaccinatiecampagne snel klaar mogen zijn!

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 22:48 schreef popje het volgende:

[..]

Ab is een complete randdebiel...

Omdat hij een impopulaire boodschap heeft.
Daarom wordt er telkens op de man gespeeld bij hem...

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 22:50 schreef Wantie het volgende:

[..]

Omdat hij een impopulaire boodschap heeft.
Daarom wordt er telkens op de man gespeeld bij hem...

0,2 is niet realistisch, ook al las je alle deuren dicht.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 21:43 schreef Fred het volgende:
...
Laten we het hopen, maar een jaar geleden had niemand nog een mutatie a la de Britse variant aan zien komen. Dus hoeveel garantie heb je dan nog dat het vaccin van 2020, gebaseerd op de mutatie van 2019 gaat werken op een 2021 mutatie?

Die garantie is er niet. Sterker , het is aannemelijker dat het virus dat bestreden wordt, zich juist nog "sterker " gaat muteren en gaat manifesteren om zich onder verscherpende omstandigheden (imo maatregelen en vaccin) toch te kunnen vermeerderen.

Strikt genomen, best wel cynisch dat te bedenken, zorgen onze maatregelen er juist voor dat het virus zich specifieker evolueert om zich te kunnen onttrekken aan de uitroeiing daarvan die "wij" (niet ik) willen bewerkstelligen.

Onze maatregelen hebben uiteindelijk als enig effect dat de aanwas van veel "zieken" in tijd wordt afgevlakt. De gedachte dat een vaccin het virus (met een zoönotisch reservoir in dieren) kan/zal elimineren, is imo niet te verwachten. Een rat-race oplossing kan zijn door de mensheid voortdurend in te enten met op het virus aan te passen vaccins (zoals "wij" dat ongeveer ook - totaal anders - doen met influenza-stammen).
Dit voortdurend cyclisch aanpassen van specifiek "RNA-vaccins" geeft dan wel een flink risico dat men daarvoor een zg ADE (immuniteits)syndroom ontwikkeld dat (kort samengevat) dan toegediende "vaccins", gaat afweren.
_{NB: afweer hier bij/voor mensen die qua weerstand een onvoldoende fitte gezondheid hebben.}

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 22:46 schreef DireStraits7 het volgende:
Ab bij Op1: "we moeten naar een R van 0,2"

Neem er nog eentje Ab.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 22:51 schreef Vallon het volgende:

[..]

Die garantie is er niet. Sterker , het is aannemelijker dat het virus dat bestreden wordt, zich juist nog "sterker " gaat muteren en gaat manifesteren om zich onder verscherpende omstandigheden (imo maatregelen en vaccin) toch te kunnen vermeerderen.

Strikt genomen, best wel cynisch dat te bedenken, zorgen onze maatregelen er juist voor dat het virus zich specifieker evolueert om zich te kunnen onttrekken aan de uitroeiing daarvan die "wij" (niet ik) willen bewerkstelligen.

Onze maatregelen hebben uiteindelijk als enig effect dat de aanwas van veel "zieken" in tijd wordt afgevlakt. De gedachte dat een vaccin het virus (met een zoönotisch reservoir in dieren) kan/zal elimineren, is imo niet te verwachten. Een rat-race oplossing kan zijn door de mensheid voortdurend in te enten met op het virus aan te passen vaccins (zoals "wij" dat ongeveer ook - totaal anders - doen met influenza-stammen).
Dit voortdurend cyclisch aanpassen van specifiek "RNA-vaccins" geeft dan wel een flink risico dat men daarvoor een zg ADE (immuniteits)syndroom ontwikkeld dat (kort samengevat) dan toegediende "vaccins", gaat afweren.
_{NB: afweer hier bij/voor mensen die qua weerstand een onvoldoende fitte gezondheid hebben.}

Maar is dat wel zo? Het virus is niet intelligent, dus hoezo kan zich dat specifiek gericht aanpassen op onze maatregelen, ipv dat er gewoon random mutaties plaatsvinden en degene die daarbij een voordeel heeft over de bestaande diens rol overneemt?
Zelfde met het idee dat de maatregelen mutaties in de hand werken: is het niet zo dat als het virus zich breder had kunnen verspreiden, er meer vermeerderingen van het virus in korte tijd waren, en dus ook meer kans op mutaties?

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 22:46 schreef DireStraits7 het volgende:
Ab bij Op1: "we moeten naar een R van 0,2"

Dit kan toch niet?

De waarheid is hard maar Ab zegt het gewoon waar het op staat.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 22:55 schreef VoMy het volgende:

[..]

Dit kan toch niet?

RIVM denkt dat onder 0,8 niet haalbaar is.
Maar er zijn ook landen waar het aantal besmettingen bijna 0 is.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 22:49 schreef quirina het volgende:
Kijkt er iemand ook Jinek?

ja.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 22:56 schreef Wantie het volgende:

[..]

RIVM denkt dat onder 0,8 niet haalbaar is.
Maar er zijn ook landen waar het aantal besmettingen bijna 0 is.

Dat staat los van de R.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 22:57 schreef VoMy het volgende:

[..]

Dat staat los van de R.

nee

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 22:56 schreef Wantie het volgende:

[..]

RIVM denkt dat onder 0,8 niet haalbaar is.
Maar er zijn ook landen waar het aantal besmettingen bijna 0 is.

Maar als je weinig besmette mensen hebt dan leidt elke waarde onder nul tot bijna nul besmettingen

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 22:58 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Maar als je weinig besmette mensen hebt dan leidt elke waarde onder nul tot bijna nul besmettingen

niet per se, als je vandaag 1 besmet persoon hebt en morgen 2, dan is de R-waarde dus 2.
Verdubbeling van het aantal besmettingen.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 22:38 schreef popje het volgende:
WHO: 2021 kan zwaarder worden dan 2020.

Altijd lol met die WHO.

Klopt helaas wel met de strenge lockdown die we hebben

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 22:43 schreef Wantie het volgende:
.... mensen denken dat het allemaal wel los loopt en nemen daarom niet consequent voorzorgsmaatregelen. Waardoor een virus dat uit te dammen is niet verdwijnt.

Het is niet een kwestie van (niet) nadenken maar onze wijze van (samen)leven die vereist dat we om voor ons bestaan sociaal/maatschappelijk moeten samenkomen.
Al was het maar om voor elkaar (bv in het gezin of voor onze geliefden) te zorgen, te "werken"; fourageren in de supermarkt en niet geheel onbelangrijk; te worden beloond met wat plezier voor al die moeite.
Juist het virus maakt gebruikt van onze leefwijze om zich te kunnen vermenigvuldigen.

Wanneer "leven" gaat bestaan uit grotendeels "overleven" als nog het enige doel, is het de vraag of de maatregelen zelf dat voor ons verdere welzijn, dan waard zijn.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 22:46 schreef DireStraits7 het volgende:
Ab bij Op1: "we moeten naar een R van 0,2"

Wat is eigenlijk de laagste waarde van de R die wij hier gehad hebben?

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 22:59 schreef Wantie het volgende:

[..]

niet per se, als je vandaag 1 besmet persoon hebt en morgen 2, dan is de R-waarde dus 2.

We hadden het niet over een R waarde van 2 maar over een R waarde onder de 1

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 21:09 schreef chratnox het volgende:

[..]

@:ipa84 Misschien weet jij dat. Het hele punt achter een coronavirus is toch die 'spikes' die ze hebben? Dat is een soort signatuur van 't virus oid. Zonder die spike kan 't virus de cel niet binnen dringen, dus die spikes blijven nodig. De meeste vaccins werken toch op basis van die spikes, dus lijkt mij de kans dat de vaccins niet meer werken vrij klein?

Klopt sterker nog de anti-stoffen die we aanmaken door het vaccin zijn kleine plaatjes die over de spike heen worden gelegd zodat de spike geen cellen meer binnen komen.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 22:58 schreef Wantie het volgende:

[..]

nee

Ja.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 22:59 schreef Wantie het volgende:

[..]

niet per se, als je vandaag 1 besmet persoon hebt en morgen 2, dan is de R-waarde dus 2.
Verdubbeling van het aantal besmettingen.

Nee. Dan zou de R-waarde 16 zijn.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:02 schreef Mammietje het volgende:

[..]

Wat is eigenlijk de laagste waarde van de R die wij hier gehad hebben?

Volgens mij was het tijdens de eerste lockdowns in heel Europa zo ongeveer 0.7

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:04 schreef Anton91 het volgende:

[..]

Volgens mij was het tijdens de eerste lockdowns in heel Europa zo ongeveer 0.7

Maar er zijn clubs op het internet die je kunnen vertellen hoe je een R van 0,5 kunt krijgen. Of in ieder geval, dat je dat zou moeten doen omdat dat de enige goede manier is om corona te bestrijden.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:01 schreef Vallon het volgende:

[..]

Het is niet een kwestie van (niet) nadenken maar onze wijze van (samen)leven die vereist dat we om voor ons bestaan sociaal/maatschappelijk moeten samenkomen.
Al was het maar om voor elkaar (bv in het gezin of voor onze geliefden) te zorgen, te "werken"; fourageren in de supermarkt en niet geheel onbelangrijk; te worden beloond met wat plezier voor al die moeite.
Juist het virus maakt gebruikt van onze leefwijze om zich te kunnen vermenigvuldigen.

Wanneer "leven" gaat bestaan uit grotendeels "overleven" als nog het enige doel, is het de vraag of de maatregelen zelf dat voor ons verdere welzijn, dan waard zijn.

Toch zijn er landen die er wel in slagen om de verspreiding van het virus in te dammen. en toch zien we hier nog steeds illegale coronafeestjes, mensen die elkaar blijven opzoeken, etc.