W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Lijkt me sterk. Ik heb zelfs nog in het commentaarveld de achternamen erbij gezet, voor het geval dat.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:12 schreef Nikkie72 het volgende:
[..]
Hmmm... ik heb de achternaam erbij gezet. Hoop toch niet dat ze het daarom fout gaan rekenen.
Dat ouds vond ik nog best vaag. De titel van het nieuwe was wel duidelijk, maar wat was er dan specifiek oud?quote:
Voor 20 heb ik aan de hand van een tekstje iets ouds kunnen vinden en iets nieuws. Zat er ook nog een andere tekst verstopt in de opgave?
Ik vond die titel van 20-nieuw wel weer mooi aansluiten bij het antwoord van 21a
quote:
Wie wil mij in PB de antwoorden sturen van:
3- iv
11c
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:11d?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik ben ervan uitgegaan dat je de logica in de vraag door moest trekken naar het antwoord, zowel voor 21a als 21b. Uiteraard wel toelichting gegeven in het commentaar veld. Overigens zijn degene die het schaakspel uit de film in het echt gespeeld hebben, wel goede spelersquote:
[..]
Lijkt me sterk. Ik heb zelfs nog in het commentaarveld de achternamen erbij gezet, voor het geval dat.
http://expectyoutodie.blo(...)d-was-kronsteen.htmlquote:
[..]
Ik ben ervan uitgegaan dat je de logica in de vraag door moest trekken naar het antwoord, zowel voor 21a als 21b. Uiteraard wel toelichting gegeven in het commentaar veld. Overigens zijn degene die het schaakspel uit de film in het echt gespeeld hebben, wel goede spelers
Maar ik snap PZZLD wel, want intuļtief is dit lastig, zeker de ontkenning van een aanname. We kunnen dan wel een waarheidsschema maken en naar de nulletjes en eentjes kijken, maar dat is niet hetzelfde als begrijpen wat het betekent.quote:
[..]
Nee, want als de aanname in een implicatie onwaar is, dan is de implicatie zelf waar.
Laat mij eens een poging doen...
Een voorbeeld van een uitspraak: Als de zon schijnt, dan ben ik vrolijk.
Dit is een aanname. Deze uitspraak is waar als:
1) De zon schijnt en ik vrolijk ben. Logisch, want dat is precies wat de aanname zegt.
2) De zon niet schijnt en ik vrolijk ben. Klopt ook, want de uitspraak zegt niet dat ik ALLEEN vrolijk ben als de zon schijnt. Misschien ben ik ook wel vrolijk als ik 100 punten op de Kerstpuzzel scoor
3) De zon niet schijnt en ik niet vrolijk ben. De uitspraak klopt nog steeds, want ze doet alleen een uitspraak over mijn humeur als de zon WEL schijnt. De uitspraak kan dus niet worden ontkracht, en is dus waar. Dit is waarschijnlijk het scenario waar de meeste onduidelijkheid vandaan komt. Als je er in begrijpelijke termen (zon, humeur) over nadenkt voel je vast wel aan dat de aanname bij dit scenario nog steeds klopt.
De uitspraak is NIET waar als:
4) De zon schijnt en ik NIET vrolijk ben. Want er werd juist gezegd dat ik dan WEL vrolijk zou zijn. Maar dat is niet zo in dit scenario, dus klopt de uitspraak niet.
En nu de ontkenning van de uitspraak, i.e. het scenario als de uitspraak wordt gedaan door een dubbelagent (of vrouwelijke man van een onzijdige manager of zoiets vaags
):De uitspraak is dus een leugen, dus klopt niet. Het enige scenario waarin de uitspraak niet klopt is scenario 4, dus je weet dat je met dat scenario te maken hebt als de uitspraak wordt gedaan door een dubbelagent.
In de opgave is het aannamegedeelte iets complexer, maar de redenering gaat daar nog steeds op.
Het sufste van 23 vond ik nog dat er ineens van die beleidsmanagers bij kwamen. Waarom niet gewoon spionnen en dubbelagenten? En in die huwelijken hadden wel interessantere puzzels kunnen zitten door niet te verklappen of het een MM, MV of VV huwelijk is.
Breng ze nou niet op ideeėn....quote:
Het sufste van 23 vond ik nog dat er ineens van die beleidsmanagers bij kwamen. Waarom niet gewoon spionnen en dubbelagenten? En in die huwelijken hadden wel interessantere puzzels kunnen zitten door niet te verklappen of het een MM, MV of VV huwelijk is.
correct, maar ook gebaseerd op een waar gebeurd verhaalquote:
[..]
http://expectyoutodie.blo(...)d-was-kronsteen.html
https://en.chessbase.com/post/the-name-is-spaky-boris-spaky
(in het artikel staat de naam trouwens wel goed gespeld
)
Wel grappig dat de roman, met schaker Kronsteen, in 1957 verscheen, dus een paar jaar voor de schaakpartij van Bronstein (1960) die in de film van 1963 weer gebruikt wordt voor Kronsteen.quote:
[..]
correct, maar ook gebaseerd op een waar gebeurd verhaal
https://en.chessbase.com/post/the-name-is-spaky-boris-spaky
(in het artikel staat de naam trouwens wel goed gespeld
De creatieve interpretatie van de regisseur zullen we maar zeggenquote:
[..]
Wel grappig dat de roman, met schaker Kronsteen, in 1957 verscheen, dus een paar jaar voor de schaakpartij van Bronstein (1960) die in de film van 1963 weer gebruikt wordt voor Kronsteen.
Wie kan in een dm de versleutelingsmethode van opgave 8 sturen?
Ik heb de letters allemaal ingevuld en de sleutel gevonden, maar de tekst niet kunnen ontcijferen ...
Ik heb de letters allemaal ingevuld en de sleutel gevonden, maar de tekst niet kunnen ontcijferen ...
Is er ook maar iemand die 16 heeft weten te maken?
Zo ja, hoe dan!?
Overigens heb ik dit jaar geen dooie beroemdheden kunnen vinden.
Die zijn toch eigenlijk vaste prik.
Welke opgaves?
Zo ja, hoe dan!?
Overigens heb ik dit jaar geen dooie beroemdheden kunnen vinden.
Die zijn toch eigenlijk vaste prik.
Welke opgaves?
AIVD Kerstpuzzel 2023: 1a + b, 2a + b, 3a, 6, 10a, 12, 13a, 16a + b 23c, 25, 27
quote:
Is er ook maar iemand die 16 heeft weten te maken?
Zo ja, hoe dan!?
Overigens heb ik dit jaar geen dooie beroemdheden kunnen vinden.
Die zijn toch eigenlijk vaste prik.
Welke opgaves?
SPOILER: 16Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Wie kan in een dm de versleutelingsmethode van opgave 8 sturen?
Ik heb de letters allemaal ingevuld en de sleutel gevonden, maar de tekst niet kunnen ontcijferen ...
SPOILER: 8Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Is er ook maar iemand die 16 heeft weten te maken?
Zo ja, hoe dan!?
Overigens heb ik dit jaar geen dooie beroemdheden kunnen vinden.
Die zijn toch eigenlijk vaste prik.
Welke opgaves?
SPOILER: dooienOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Is er ook maar iemand die 16 heeft weten te maken?
Zo ja, hoe dan!?
Overigens heb ik dit jaar geen dooie beroemdheden kunnen vinden.
Die zijn toch eigenlijk vaste prik.
Welke opgaves?
SPOILER: 16Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: dooienOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: Beroemdheid in 21aOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Dit hadden wij ook niet gedaanSPOILER: Beroemdheid in 21aOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: 21aOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: BeroemdheidOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verder ben ik benieuwd of iemand iets anders heeft bij 21b dan hier besproken is. Die verklaringen zijn allemaal zo onzeker en niet bevredigend. Zat hier niet wat diepers in?
[ Bericht 3% gewijzigd door WitteIris op 13-01-2021 15:27:25 ]quote:
[..]
Dit hadden wij ook niet gedaanSPOILER: 21aOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: 21aOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Ik denk dat je de vraagstelling niet te letterlijk moet nemen en het ook een beetje in context moet zien. Ten eerste denk ik dat het al moeilijk genoeg was om met de vraag een kloppend schaakspel te krijgen en dat de achternaam en die 2 extra getallen er meer om die reden zijn uitgelaten.SPOILER: Beroemdheid in 21aOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ten tweede past het 3 getallen antwoord een stuk beter in de kerstpuzzel, dus ik denk toch dat ze die bedoelen. Maar goed, we horen het over een paar maanden welBovendien konden ze het niet maken om het driecijferantwoord nu in de hele puzzel niet voor te laten komen, terwijl het een paar jaar terug zelfs een geheel eigen vraagnummer kreeg!quote:
[..]
Ten tweede past het 3 getallen antwoord een stuk beter in de kerstpuzzel, dus ik denk toch dat ze die bedoelen. Maar goed, we horen het over een paar maanden welIk had ook de niet-beroemdheid gevonden bij 21a, maar omdat die erg lastig te vinden was en ik de wel-beroemdheid een veel logischer antwoord vond heb ik ook daarvoor gekozen. Maar het zal beide goedgerekend worden.Wie had je als niet-beroemdheid?quote:
Ik had ook de niet-beroemdheid gevonden bij 21a, maar omdat die erg lastig te vinden was en ik de wel-beroemdheid een veel logischer antwoord vond heb ik ook daarvoor gekozen. Maar het zal beide goedgerekend worden.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
