[AMV] #937 tomorrow you will be impeached, donald! again!

quote:

Op zondag 10 januari 2021 20:00 schreef Szura het volgende:
[ twitter ]
The Independent in de gaten houden

Hier gaan over een paar jaar veel films en series over gemaakt worden...

quote:

Op zondag 10 januari 2021 20:15 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Gaan ze er niet door heen krijgen. Bij conservatieven is blind volgen van de autoriteit een must, of dat nu de kerk (SGP), leider of een paar selectief quoten van een grondwet zijn, ze willen iemand die voor hen beslist.

Impeachen is de vorige keer ook uitstekend gelukt, hij is daarna niet afgezet door de senaat. Dus dit keer gaat het ook lukken, D.J.Trump, de eerste en enige president die twee keer impeached is.

quote:

Op zondag 10 januari 2021 20:16 schreef Felixa het volgende:

[..]

Hier gaan over een paar jaar veel films en series over gemaakt worden...

Ik heb afgelopen vrijdag Olympus has Fallen nog maar eens gekeken met wat kameraden.

Impeachen gaat deze keer indd ook zeker lukken. Afzetten ws weer niet, helaas. Maar goed, impeachment is ook een sterk signaal.

quote:

Op zondag 10 januari 2021 20:20 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]

Impeachen is de vorige keer ook uitstekend gelukt, hij is daarna niet afgezet door de senaat. Dus dit keer gaat het ook lukken, D.J.Trump, de eerste en enige president die twee keer impeached is.

Dat bedoelde ik: dat daadwerkelijke afzetting niet gaat lukken. Veel republikeinen weten dat de partij de trumpers nodig heeft om uberhuaubt nog iets van een relevante stempel te zijn. Want ook al is de trump beweging meer dan 30 miljoen. Het is en de gematigde groep 44milj, je krijgt dan twee partij / bewegingen 44-30 tegen 81 milj. stemmers. Er is meer op het spel/ te winnen dan alleen de afzetting van Trump.

[ Bericht 1% gewijzigd door Korenfok op 10-01-2021 20:37:50 ]

quote:

Op zondag 10 januari 2021 19:25 schreef speknek het volgende:
Zo dichtbij was het dus.

[ twitter ]
[ twitter ]

En dan wederom de vraag waarom die deur niet bewaakt was.

Ik denk dat we nog wel een keer een helder filmpje krijgen van wie op welk moment waar was, met een antwoord op deze vraag. Ik zou me echter voor kunnen stellen dat men bezig was met de evacuatie naar veiliger plekken, waarbij er bewaking voor, achter en naast (als hulp, naast de staf, het zijn oudere mensen, er was iemand in een rolstoel). Ik weet niet hoeveel deuren de betreffende ruimte heeft, misschien waren andere ingangen urgenter. Je kan ook niet zien waar men in die ruimte mee bezig is, misschien met het naar de deur duwen van een meubel om te kunnen barricaderen. Je weet in feite niet eens of de deur echt niet bewaakt wordt, misschien staat er iemand met een getrokken wapen klaar om de eerste die door die deur komt neer te schieten.
We zullen het in de nabije toekomst allemaal weten.
Ik durf er wel geld op in te zetten dat we nog voor Bidens eedaflegging de herhalingen van de schematische overzichtsfilmpjes met playmobilachtige mensen zat zijn.

quote:

Op zondag 10 januari 2021 20:13 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Klopt, maar ik hoor ook veel dat men uiteindelijk geen 2/3 gaat halen.

Dat hoeft ook niet hij is toch al weg en de schande dat hij 2x een impeachment aan zijn broek heeft is ook wat waard.
Ze hebben we maar een meerderheid nodig om hem te verbieden ooit nog mee te doen.

quote:

Op zondag 10 januari 2021 20:16 schreef Felixa het volgende:

[..]

Hier gaan over een paar jaar veel films en series over gemaakt worden...

Vind nog steeds dat Philip Seymour Hoffman Trump had moeten spelen dan, maar dat gaat niet meer.

quote:

Op zondag 10 januari 2021 20:39 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Vind nog steeds dat Philip Seymour Hoffman Trump had moeten spelen dan, maar dat gaat niet meer.

Waarom?
Ook al zou hij nog leven lijkt en klinkt hij totaal niet zoals Trump.

quote:

Op zondag 10 januari 2021 20:33 schreef vipergts het volgende:

[..]

Dat hoeft ook niet hij is toch al weg en de schande dat hij 2x een impeachment aan zijn broek heeft is ook wat waard.
Ze hebben we maar een meerderheid nodig om hem te verbieden ooit nog mee te doen.

Volgens dit artikel moet de senaat eerst
met een 2/3 meerderheid beslissen om de impeachment te bevestigen, en kan er pas daarna met een normale meerderheid besloten worden om hem te verbieden ooit nog mee te doen helaas.

https://www.google.com/am(...)tion-bar-from-office

quote:

Op zondag 10 januari 2021 20:47 schreef JFlip het volgende:

[..]

Volgens dit artikel moet de senaat eerst
met een 2/3 meerderheid beslissen om de impeachment te bevestigen, en kan er pas daarna met een normale meerderheid besloten worden om hem te verbieden ooit nog mee te doen helaas.

https://www.google.com/am(...)tion-bar-from-office

Dan zal ik de NOS verkeerd begrepen hebben.

Hm, het staat er wat ambigu? Uit hun grondwet:

quote:

The Senate shall have the sole power to try all impeachments. When sitting for that purpose, they shall be on oath or affirmation. When the President of the United States is tried, the Chief Justice shall preside: And no person shall be convicted without the concurrence of two thirds of the members present.

Judgment in cases of impeachment shall not extend further than to removal from office, and disqualification to hold and enjoy any office of honor, trust or profit under the United States: but the party convicted shall nevertheless be liable and subject to indictment, trial, judgment and punishment, according to law.

Echter:

quote:

[...]

Per the Cornell Law School Legal Information Institute: "Unlike removal, disqualification from office is a discretionary judgment, and there is no explicit constitutional linkage to the two-thirds vote on conviction. Although an argument can be made that disqualification should nonetheless require a two-thirds vote, the Senate has determined that disqualification may be accomplished by a simple majority vote."

[...]

https://eu.usatoday.com/s(...)e-column/4125422001/

quote:

Op zondag 10 januari 2021 20:45 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Waarom?
Ook al zou hij nog leven lijkt en klinkt hij totaal niet zoals Trump.

Dat hoeft ook niet, Dick Cheney leek ook niet op Bale. Hofman kon heel goed mensen spelen die aantrekkingskracht had ('charismatisch'), maar je net genoeg een ongemakkelijk gevoel bleef geven en dat opvoerde.

Dat vinden vast meer mensen.....toch? ....Hallo?

Hopelijk zijn er wel meer Republikeinen bij wie de oogkleppen nu af zijn gegaan. En zien dat Trump echt een rücksichtslos monster is. Naar verluidt zat hij enthousiast naar de beelden te kijken vanuit het Witte Huis. Terwijl congres- en senaatsleden als ratten in de val zaten, ipv meer hulp vrijgeven, bellen met senaatsleden of ze straks wel nog even de stemming willen tegenhouden. De roep om zijn eigen VP op te hangen, is beantwoord door stilte. Die twee hebben elkaar sinds woensdag niet meer gesproken.
Dus ja, hopelijk zijn er veel Republikeinen die nu inzien dat ie ze als een baksteen heeft laten vallen.

quote:

Op zondag 10 januari 2021 21:03 schreef Rianne84 het volgende:
[ twitter ]

INB4 Pizza Antifa.

Maar diep triest is het.

quote:

Op zondag 10 januari 2021 21:03 schreef Rianne84 het volgende:
[ twitter ]

Als ik het zo lees was hij niet het type dat selfies met de Trumpanzees aan het maken was.

quote:

Op zondag 10 januari 2021 21:14 schreef Perrin het volgende:

[..]

Als ik het zo lees was hij niet het type dat selfies met de Trumpanzees aan het maken was.

Zijn vader was ook politie-agent in het capitool en is jaren adviseur geweest van Paul Manafort.

https://edition.cnn.com/2(...)-analysis/index.html

CNN die Trump compleet affikt over het verliezen van de verkiezing, volgens hun is hij een historische loser

quote:

Op zondag 10 januari 2021 18:32 schreef Perrin het volgende:

[..]

Pff, dat is een ramp bovenop een ramp.

Unfair ook als ouwe democraten het krijgen en misschien zelfs het loodje leggen terwijl ze zich zo goed hielden aan de regels. Tot ze in één kamer werden gedwongen door arrogante republikeinen die hun reet afveegden met mondkapjes en social distancing en verzwijgen dat ze positief zijn. Hopelijk hielpen de mondkapjes toch een beetje en worden wederom vooral republikeinen ziek.

quote:

Op zondag 10 januari 2021 20:47 schreef JFlip het volgende:

[..]

Volgens dit artikel moet de senaat eerst
met een 2/3 meerderheid beslissen om de impeachment te bevestigen, en kan er pas daarna met een normale meerderheid besloten worden om hem te verbieden ooit nog mee te doen helaas.

https://www.google.com/am(...)tion-bar-from-office

quote:

Op zondag 10 januari 2021 20:56 schreef SnertMetChoco het volgende:
Hm, het staat er wat ambigu? Uit hun grondwet:
[..]

Echter:
[..]

Rachel Maddow (ik geloof dat zij het was, maar ik heb nu zoveel dingen beluisterd dat het ook Nicol Wallace of Opening Arguments geweest kan zijn) zei dat dit de ontsnappingsroute voor de Republikeinen was 2/3 van de aanwezige leden. Als alle Democraten en Independents komen, en maar een deel van de Republikeinen die tegen willen stemmen, halen ze die 2/3 ook.

Dit is ook geen carnaval-versie oid.

quote:

Op zondag 10 januari 2021 21:28 schreef Vis1980 het volgende:
Dit is ook geen carnaval-versie oid.

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

die onderste is fake mag ik aannemen?

quote:

Op zondag 10 januari 2021 21:32 schreef Korenfok het volgende:

[..]

die onderste is fake mag ik aannemen?

https://www.snopes.com/fact-check/noose-hung-outside-capitol/

quote:

Op zondag 10 januari 2021 21:32 schreef Korenfok het volgende:

[..]

die onderste is fake mag ik aannemen?

Opgelet de afgelopen dagen? Dit is echt