’Ministers VS bespreken afzetten Trump na aanval op Capitool’

De schuld ligt toch bij die mensen die het capitool bestormden of zijn dat willoze robots?

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 13:01 schreef Mondkapje het volgende:

[..]

De media hitsen het op. Er is sprake van een enorme tunnelvisie vanuit beide kanten. Nooit hebben ze zelf iets gedaan of dan is het allemaal niet erg, maar zodra er bij de andere kant iets gebeurt begint het vingerwijzen en moet Barbertje hangen.

De grootste ophitser zit in het Witte Huis.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 15:16 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

_!
Pardon?
Hele topics over volgeschreven hier.
En overal...
[..]

Ja natuurlijk. 'De media'. Nog zo één die vanwege een beperkte media consumptie geleerd heeft om via de syrinx 'de media' te roepen.
[..]

En dit is toch ook het ultieme sneeuwvlokjes argument... 'Ze' zeggen de hele tijd dat ik een wappie ben en nou ben ik boos en zit ik met alle andere wappies boos te zijn en gaan we een revolutie beginnen...

Mijn god wat een treurnis.

Mij heb je er niet mee hoor.

Alleen ga zo door, je bent onderdeel van het probleem op deze manier, en uiteindelijk krijgen we deze shit ook hier waarbij de kans er gewoon inzit dat er op een gegeven moment een burgeroorlog ontstaat.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 15:22 schreef S95Sedan het volgende:
Mij heb je er niet mee hoor.

Mooi. Beetje relativeringsvermogen is sjiek hendig.

quote:

Alleen ga zo door, deze shit krijgen we hier uiteindelijk ook waarbij de kans er gewoon inzit dat er op een gegeven moment een burgeroorlog ontstaat.

"Burgeroorlog" ... Ja natuurlijk.
En dat is dan 'de schuld van de media' ... Want ... Ja die polariseerden!? Hou op hoor.

Uiteindelijk is het natuurlijk 'de vrije markt' die hier aan het polariseren is.
De media, zeker commeciële media, biedt aan wat scoort. Wat mensen willen horen. Wat mensen kopen. Kapitalisme polariseert.

Neem China. Daar is geen vrije media en veel minder polarisatie. Daar is de macht en de media gecentraliseerd en loopt iedereen netjes in de pas.

Beter leren wij, de consument, om te gaan met onze vrijheden. Anders gaan er straks nog mensen roepen dat het Russische/ Chinese model zaligmakend is. Oh, wacht...

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 13:59 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]

[..]

[..]

[..]

Ik geef jullie allemaal gelijk - vanuit de Republikeinse kant polariseren zij net zo erg. Het enige probleem is dat er altijd gerapporteerd wordt dat Trump en de Republikeinen de enigen zijn die polariseren, maar dat is gewoon niet waar: de Democraten polariseren net zo erg als hun rechter tegenvleugel. Hiermee wil ik dus stellen dat Trump óók polariseert met de Republikeinen.

Wat een bullshit. Democraten roepen dat republikeinen extremistische wappies zijn die conspiracy theorieen aanjagen en misinformatie verspreiden. Dat zijn feiten.
Republikeinen roepen dat de democraten kinderbloeddrinkende pedofielen zijn die van de VS een communistische heilstaat willen maken. Dat zijn waanbeelden.

Altijd dat both side gezeik
Er is geen sprake van bothsidism als de ene side 10x zo erg is als de andere.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 15:13 schreef S95Sedan het volgende:

[..]

Blijft altijd grappig dit soort opmerkingen en dat niemand z'n muil open deed toen maanden terug hele steden in de fik stonden. Want dat waren slechts 'peaceful protests'.

Dit hele gedoe is ontstaan door de media die er hun eenzijdige visie op los laten en constant anders denkende wegzetten als wappies of complotdenkers.

Ik deed mijn muil open. Hele topics stonden vol met anderen die de muil open deden. Het internet stond vol met mostly peacefull memes. Ik kan je ook meerdere filmpjes laten zien van agenten die gewoon mensen executeerden, maar ook niet op het 8 uur journaal te zien waren. Het volledige verhaal past nooit in een item van 10 minuten.

Helemaal eens dat het niet handig was om wappies en complot denkers mainstream te maken, maar dan voornamelijk omdat het wappies motiveert om zichzelf nog verder te radicaliseren. Heb de kerstaflevering van Jensen gekeken. Hij las brieven van zijn luisteraars voor. De ene na de andere die goede vrienden en familie waren kwijt geraakt door maar te blijven zeiken over alle samenzweringen. Dat gebeurt normaal gesproken ook bij mensen die een cult ingaan.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 14:43 schreef SicSicSics het volgende:

Volgens mij is dat een net zo kwalijke rol van de consument zelf. Je hebt natuurlijk ook een eigen verantwoordelijkheid ... (En natuurlijk snap ik dat het niet zo werkt, maar wat kun je 'stoppen'?)
[..]

Je geeft al zelf aan dat het niet zo werkt. De media schotelen ideologische pap voor en vooral in achterstandsgebieden wordt deze gegeten als koek. Denken dat mensen een eigen keuze hebben, terwijl de media via psychologie diezelfde mensen in een bubbel kunnen houden ten faveure van de kijkcijfers lijkt mij evident. Het maken de media niet uit of de consument een eigen verantwoordelijkheid heeft, zolang ze maar oplages kunnen verkopen.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 15:16 schreef SicSicSics het volgende:
Ja natuurlijk. 'De media'. Nog zo één die vanwege een beperkte media consumptie geleerd heeft om via de syrinx 'de media' te roepen.

Syrinx? Bedoel je niet syntax, maar wilde je slimmer overkomen dan je bent?

Maar goed, de media hebben een kwalijke rol in het spel door in te spelen op de behoeften van mensen. Of denk jij dat de media altijd en overal aan objectieve journalistiek doen? Nee, het omgekeerde is waar: ze hebben subjectieve argumenten voor een objectief probleem, waardoor er een geheel nieuwe waarheid gecreëerd wordt. Kijk maar naar social media en diens bubbels, maar ook naar staatsmedia als CNN en FOX. Het interesseert hun geen zak of ze de waarheid spreken, maar des te meer om hoe ze hun doelgroep in die bubbel kunnen houden. Het evidente gevolg hiervan is dat er wordt gepolariseerd.

Je typt alsof je neerkijkt op een andere mening, maar het lijkt mij als water onder een brug dat de media bezig zijn met pappen en nathouden en te verdelen en heersen onder het volk. Het is jammer dat je zo neerbuigend doet, want dat staat een constructieve discussie in de weg.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 15:33 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Wat een bullshit. Democraten roepen dat republikeinen extremistische wappies zijn die conspiracy theorieen aanjagen en misinformatie verspreiden. Dat zijn feiten.
Republikeinen roepen dat de democraten kinderbloeddrinkende pedofielen zijn die van de VS een communistische heilstaat willen maken. Dat zijn waanbeelden.

Altijd dat both side gezeik
Er is geen sprake van bothsidism als de ene side 10x zo erg is als de andere.

Hoe ze het eruit krijgen ja. Een kansarme menigte maakt gebruik van de onrust om gratis spullen te krijgen. Dat is eigenlijk erger dan een president die een couppoging probeert te laten doen door een menigte gekkies met tie wraps en vuurwapens. Het is dat Trump een incompetente kneus is, maar anders hadden we gisteren geboeide congresleden op de knietjes gezien.

Ik zou natuurlijk een inhoudelijke post moeten plaatsen, met onderbouwing. en geen one liner. En ik was het eerste ook daadwerkelijk van plan, maar dat zou vooral neerkomen op: veel woorden gebruiken wat eigenlijk in één zin te vatten is.

Weg met die gek.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 15:33 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Wat een bullshit. Democraten roepen dat republikeinen extremistische wappies zijn die conspiracy theorieen aanjagen en misinformatie verspreiden. Dat zijn feiten.
Republikeinen roepen dat de democraten kinderbloeddrinkende pedofielen zijn die van de VS een communistische heilstaat willen maken. Dat zijn waanbeelden.

Altijd dat both side gezeik
Er is geen sprake van bothsidism als de ene side 10x zo erg is als de andere.

Jij snapt er werkelijk helemaal niets van. Geeft niets, want jij zit in een bubbel dat maar een enkele partij iets slechts kan doen en de andere partij is dan ook bijna heilig. Hiermee geef je verkapt aan dat je een deel bent van het probleem, want het is zo klaar als een klont dat beide kanten zich hieraan schuldig maken aan de polarisatie. Door onder andere de Republikeinse kant te benoemen als 'racistische, xenofobe, achterlijke deplorables', wek je niet de indruk dat je wil samenwerken op een bepaald gebied. Andersom polariseert de Republikeinen net zo hard.

Maar goed, jij leeft in een bubbel met maar een enkele, eenzijdige mening. Dan is discussie ook niet erg zinvol om te hebben.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 15:42 schreef Grishenko_ het volgende:
Je geeft al zelf aan dat het niet zo werkt. De media schotelen ideologische pap voor en vooral in achterstandsgebieden wordt deze gegeten als koek. Denken dat mensen een eigen keuze hebben, terwijl de media via psychologie diezelfde mensen in een bubbel kunnen houden ten faveure van de kijkcijfers lijkt mij evident. Het maken de media niet uit of de consument een eigen verantwoordelijkheid heeft, zolang ze maar oplages kunnen verkopen.

Klopt. Ik geloof alleen ook in een stukje zelfreinigend vermogen. Ik geloof nog wel in een aantal liberale standpunten. Dat we zoveel mogelijk vrijheid verdienen en daar ook mee om kunnen gaan.

quote:

Syrinx? Bedoel je niet syntax, maar wilde je slimmer overkomen dan je bent?

De syrinx is wat een papegaai gebruikt om geluid te maken. Maar ja, het was wel pretentieus.

quote:

Maar goed, de media hebben een kwalijke rol in het spel door in te spelen op de behoeften van mensen. Of denk jij dat de media altijd en overal aan objectieve journalistiek doen? Nee, het omgekeerde is waar: ze hebben subjectieve argumenten voor een objectief probleem, waardoor er een geheel nieuwe waarheid gecreëerd wordt. Kijk maar naar social media en diens bubbels, maar ook naar staatsmedia als CNN en FOX. Het interesseert hun geen zak of ze de waarheid spreken, maar des te meer om hoe ze hun doelgroep in die bubbel kunnen houden. Het evidente gevolg hiervan is dat er wordt gepolariseerd.

Dat doet commerciële media.
En hier in Nederland hebben we publieke media en die worden vervolgens doodleuk van hetzelfde beticht. Het. Is. Nooit. Goed.
Zeker niet voor mensen die 'zelf onderzoek doen' meer in de mond nemen dan echt uitdragen.

quote:

Je typt alsof je neerkijkt op een andere mening, maar het lijkt mij als water onder een brug dat de media bezig zijn met pappen en nathouden en te verdelen en heersen onder het volk. Het is jammer dat je zo neerbuigend doet, want dat staat een constructieve discussie in de weg.

Ik kijk absoluut neer op bepaalde andere meningen. Dat heb je heel goed. Wat dat betreft ben ik een linkse elitair. Sorry. Not sorry.

Volgens mij hebben we toch best een constructieve discussie verder. Ik vind 'de media' de schuld geven veel te simpel.

Bovendien is 'de media' zo breed dat je er alles onder kan schuiven. Het is alles en daarmee niks. Mensen die grenzen overschrijden zijn verantwoordelijk voor hun eigen gedrag. Niet 'de media' of 'de socials' tenzij er opgeroepen wordt tot geweld ... of in deze tot 'actie'. Dan heeft die persoon of dat bedrijf wel een verantwoordelijkheid. Blijft overigens de persoon die overgaat tot actie net zo verantwoordelijk voor zijn of haar daden.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 12:46 schreef Mondkapje het volgende:
Als je Trump nu afzet, krijg je pas een enorme vloedgolf van protest. Gewoon dom en niet nodig. Belachelijk hoe de media in Amerika de boel weer ophitsen. Leren ze het dan nooit?

Als het congres oordeelt dat hij niet meer bij machte is om op een verantwoorde manier de taken behorend bij zijn presidentschap uit te voeren dan is dat voldoende reden. De media hebben hier niets mee te maken. Gezien de manier waarop hij zijn aanhanger heeft opgehitst, en de druk die hij op Pence heeft gelegd om iets te doen wat juridisch niet kan, heeft Trump maling aan de grondwet. En laat hij bij zijn inauguratie nu trouw aan de grondwet hebben gezworen:

quote:

I, Donald John Trump, do solemnly swear that I will faithfully execute the Office of President of the United States, and will to the best of my ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States. So help me God."

Hij schendt dus de eed die hij bij zijn inauguratie heeft afgelegd. What's next? Een oorlog met Iran om onder 'martial law' als president aan te kunnen blijven? Na wat gisteren gebeurd is is dat niet ondenkbaar. En de enige manier om dat voor te zijn is het 25e amendement in werking stellen voordat de poep de ventilator raakt.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 08:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Heus wel. Zelfs een nette man als Ford gaf Nixon een pardon, dus een slimebag als Pence doet dat zeker.

En Bush jr is ook nooit vervolgd. Als Trump vervolgd wordt schept dat een precedent voor politici die hun politieke onschendbaarheid kwijtraken.

Nee Zuckerberg zal vast vroeg of laat de schuld van alles krijgen net zoals met 2016. En dan kan de overheid een grotere sleepwet erdoorheen krijgen waar terrorisme binnen een mum van tijd ontdekt wordt.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 15:50 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]

Jij snapt er werkelijk helemaal niets van. Geeft niets, want jij zit in een bubbel dat maar een enkele partij iets slechts kan doen en de andere partij is dan ook bijna heilig. Hiermee geef je verkapt aan dat je een deel bent van het probleem, want het is zo klaar als een klont dat beide kanten zich hieraan schuldig maken aan de polarisatie. Door onder andere de Republikeinse kant te benoemen als 'racistische, xenofobe, achterlijke deplorables', wek je niet de indruk dat je wil samenwerken op een bepaald gebied. Andersom polariseert de Republikeinen net zo hard.

Maar goed, jij leeft in een bubbel met maar een enkele, eenzijdige mening. Dan is discussie ook niet erg zinvol om te hebben.

Nee, discussie is zeker niet zinvol voor iemand die meent dat beide zijden even erg zijn. Maar blijf vooral denken dat je verheven bent boven de bubbels
De meute die we gisteren zagen worden 24/7 gestuurd door misinformatie en propaganda. De linkerzijde heeft geen vergelijkbare media, althans niet met dat bereik. Er is geen enkel vergelijk.

CNN en Fox gelijkstellen is lachwekkend naief.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 16:02 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Nee, discussie is zeker niet zinvol voor iemand die meent dat beide zijden even erg zijn. Maar blijf vooral denken dat je verheven bent boven de bubbels
De meute die we gisteren zagen worden 24/7 gestuurd door misinformatie en propaganda. De linkerzijde heeft geen vergelijkbare media, althans niet met dat bereik. Er is geen enkel vergelijk.

CNN en Fox gelijkstellen is lachwekkend naief.

Ik voel mij totaal niet verheven boven jou, alleen ben ik van mening dat jouw gedachtegang gebrekkig is en tekortkomingen heeft.

Zeggen dat de linkerzijde geen vergelijkbare media heeft, is al een belachelijke stelling aan jouw kant. CNN en FOX niet willen gelijkstellen is wellicht belachelijker.

Uit jouw redevoering kan ik opmaken dat jij in het linker politieke spectrum zit, aangezien links nooit iets fout kan doen. Maar laat ik jou uit je droom helpen: Antifa en BLM zijn ook verantwoordelijk voor rellen en opruiing. Zoals jij het al kan voorspellen: deze groepen komen uit de linkerkant en hebben eigen mediakanalen waar zij zich door laten inspireren.

En ik wil nogmaals benadrukken dat het rechts politieke spectrum precies dezelfde groepen hebben met hun eigen mediakanalen. Maar goed, hopelijk praat ik niet tegen een linkse muur.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 12:46 schreef Mondkapje het volgende:
Als je Trump nu afzet, krijg je pas een enorme vloedgolf van protest. Gewoon dom en niet nodig. Belachelijk hoe de media in Amerika de boel weer ophitsen. Leren ze het dan nooit?

Ik dacht dat Amerika niet aan terroristen toegaf?

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 14:18 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]

Zo kan je alles kapot relativeren.

Het is een gegeven dat als je links of rechts bent dat je ook de nieuwskanalen van links en rechts bekijkt, zonder ook maar één keer de andere kant te bekijken (CNN en FOX etc etc). Hiermee creëren ze een bubbel waarin mensen vast blijven hangen. Hetzelfde geldt voor social media, waarin mensen een bepaalde bubbel opzoeken om zich er comfortabel in te voelen, waardoor zij hun wereldbeeld kunnen bepalen én de bevestiging krijgen van hun wereldbeeld. Dit is een kwalijke rol die de media speelt en ik vind dat dat moet stoppen.

En uiteraard ligt het ook onderliggende factoren, zoals economie en onzekerheid. Maar weet je wat die mensen doen? Ze gaan hun economische onzekerheid projecteren op diezelfde mediabubbel, waardoor ze de bevestiging krijgen van die onzekerheid - elke nuance ontbreekt bij de media, of het nu links of rechts is, want ze laten geen moment onbenut om olie op het vuur te gooien. En dit gebeurt vooral in de Amerikaanse media en de social media om zo kijkers en geld te kunnen genereren. Ondertussen word ik onpasselijk van al deze verdeel-en-heersstrategieën, omdat de polarisatie evident is en als het een keer losgaat spelen elke media de rol van de onschuld.

Nou ja het is niet persoonlijk voor de media. Het is gewoon een aardig verdienmodel. Een krant als De Telegraaf verkoopt nou eenmaal beter dan een modale krant zoals de NRC

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 16:09 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]

Ik voel mij totaal niet verheven boven jou, alleen ben ik van mening dat jouw gedachtegang gebrekkig is en tekortkomingen heeft.

Zeggen dat de linkerzijde geen vergelijkbare media heeft, is al een belachelijke stelling aan jouw kant. CNN en FOX niet willen gelijkstellen is wellicht belachelijker.

Uit jouw redevoering kan ik opmaken dat jij in het linker politieke spectrum zit, aangezien links nooit iets fout kan doen. Maar laat ik jou uit je droom helpen: Antifa en BLM zijn ook verantwoordelijk voor rellen en opruiing. Zoals jij het al kan voorspellen: deze groepen komen uit de linkerkant en hebben eigen mediakanalen waar zij zich door laten inspireren.

En ik wil nogmaals benadrukken dat het rechts politieke spectrum precies dezelfde groepen hebben met hun eigen mediakanalen. Maar goed, hopelijk praat ik niet tegen een linkse muur.

CNN is by far niet zo links als Fox rechts is. Sorry, maar als je dat niet ziet heb je echt pindakaas in je ogen. Ik zit zelf politiek rechts van het midden op de meeste onderwerpen en kan me in de berichtgeving van CNN veel beter vinden dan in die van Fox.

De wijze waarop CNN om is gegaan met de houding van Trump rondom de verkiezingen was af en toe net niet onafhankelijk genoeg naar mijn zin, maar Trump maakte het dan ook wel erg bont met zijn overwinningsspeech terwijl hij op verliezen stond.

Verder ben ik het wel met je eens dat extreem links en extreem rechts allebei fout zijn en dezelfde ziekmakende idioterie uithalen. Helaas is in veel landen extreem rechts wel nog altijd een groter probleem dan extreem links en dat heeft niets met de media te maken, maar meer met de volgelingen.

Zoals gezegd, ik ben politiek rechts op de meeste onderwerpen, maar heb echt een bloedhekel aan mensen die zich niet kunnen gedragen of de nationalist uit gaan lopen hangen (of dat nou vanuit links of rechts gedachtegoed is).

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 15:53 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Klopt. Ik geloof alleen ook in een stukje zelfreinigend vermogen. Ik geloof nog wel in een aantal liberale standpunten. Dat we zoveel mogelijk vrijheid verdienen en daar ook mee om kunnen gaan.
[..]

Zelfreinigend vermogen komt enkel voor bij de mensen die het intellectueel vermogen hebben om reflectief te kunnen nadenken. Helaas is het merendeel onze mensheid niet in staat om deze juweel van een eigenschap te kunnen vergaren.

quote:

De syrinx is wat een papegaai gebruikt om geluid te maken. Maar ja, het was wel pretentieus.

Haha, deze reactie mag ik wel. Zelfspot is belangrijk.

quote:

Dat doet commerciële media.
En hier in Nederland hebben we publieke media en die worden vervolgens doodleuk van hetzelfde beticht. Het. Is. Nooit. Goed.
Zeker niet voor mensen die 'zelf onderzoek doen' meer in de mond nemen dan echt uitdragen.

Tijdens deze discussie heb ik bewust de NPO erbuiten gelaten, en mij geconcentreerd op het gepolariseerde medialandschap van Amerika en de social media kanalen.

quote:

Ik kijk absoluut neer op bepaalde andere meningen. Dat heb je heel goed. Wat dat betreft ben ik een linkse elitair. Sorry. Not sorry.

Dit stelt mij mateloos teleur. Voor iemand die zich een liberaal noemt, maar neerkijkt op andermans mening mag zich geen liberaal meer noemen. De hele grondslag van liberaliteit is gelegen in de vrijheden van het individu en om zich van welke mening dan ook te respecteren. Naar mijn inziens ben je dan ook geen liberaal, maar een conservatief op het moment dat je neerbuigend doet over andermans wereldvisie. Maar dat is wel de kern van hedendaags links.

quote:

Volgens mij hebben we toch best een constructieve discussie verder. Ik vind 'de media' de schuld geven veel te simpel.

Je kijkt neer op mijn mening en dan vind je het ook nog eens een constructieve discussie? Koekoek.

quote:

Bovendien is 'de media' zo breed dat je er alles onder kan schuiven. Het is alles en daarmee niks. Mensen die grenzen overschrijden zijn verantwoordelijk voor hun eigen gedrag. Niet 'de media' of 'de socials' tenzij er opgeroepen wordt tot geweld ... of in deze tot 'actie'. Dan heeft die persoon of dat bedrijf wel een verantwoordelijkheid. Blijft overigens de persoon die overgaat tot actie net zo verantwoordelijk voor zijn of haar daden.

Dit laat zien dat jij nooit een media-studie hebt gevolgd. "De media is alles en daarmee niks." Ik vind dat zo'n holle frase dat nietszeggend is. Sorry hoor, maar ik schaar dit niet eens onder een argument.

Dat mensen verantwoordelijk zijn voor hun eigen gedrag staat als een paal boven water. Maar mensen kunnen ook opgehitst worden door de desbetreffende media door bijvoorbeeld terugkerende doemscenario's voor te schotelen, zoals bijvoorbeeld: "Als X gebeurt, zal onvermijdelijk Y gebeuren. Als Y. heeft plaatsgevonden, zal Z. plaatsvinden en dat zal het einde betekenen van de wereld!!" Hiermee hitsen ze mensen weldegelijk op door een bepaalde Apocalyps te voorspellen en de doelgroep bevestiging te geven van de Apocalyps. Dit zie je heel vaak terug tijdens de politieke campagnes in Amerika.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 16:21 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]

CNN is by far niet zo links als Fox rechts is. Sorry, maar als je dat niet ziet heb je echt pindakaas in je ogen. Ik zit zelf politiek rechts van het midden op de meeste onderwerpen en kan me in de berichtgeving van CNN veel beter vinden dan in die van Fox.

De wijze waarop CNN om is gegaan met de houding van Trump rondom de verkiezingen was af en toe net niet onafhankelijk genoeg naar mijn zin, maar Trump maakte het dan ook wel erg bont met zijn overwinningsspeech terwijl hij op verliezen stond.

Verder ben ik het wel met je eens dat extreem links en extreem rechts allebei fout zijn en dezelfde ziekmakende idioterie uithalen. Helaas is in veel landen extreem rechts wel nog altijd een groter probleem dan extreem links en dat heeft niets met de media te maken, maar meer met de volgelingen.

Zoals gezegd, ik ben politiek rechts op de meeste onderwerpen, maar heb echt een bloedhekel aan mensen die zich niet kunnen gedragen of de nationalist uit gaan lopen hangen (of dat nou vanuit links of rechts gedachtegoed is).

We zijn het dan volkomen met elkaar eens

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 16:26 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]

We zijn het dan volkomen met elkaar eens

Ik dacht dat jij CNN en FOX aan elkaar gelijk stelde?

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 16:27 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]

Ik dacht dat jij CNN en FOX aan elkaar gelijk stelde?

Dan moet ik mijzelf daarin corrigeren.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 16:28 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]

Dan moet ik mijzelf daarin corrigeren.

In de zin van dat ik je overtuigd heb, of in de zin dat we het toch niet zo eens zijn? Je verwart me man.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 16:30 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]

In de zin van dat ik je overtuigd heb, of in de zin dat we het toch niet zo eens zijn? Je verwart me man.

Dat ik mijzelf moet corrigeren dat FOX en CNN aan elkaar gelijkgesteld dient te worden.

Zo verwarrend is het allemaal niet hoor.