Corona COVID-19 SARS-CoV-2 #1253 Londamo

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 22:59 schreef Evenstar het volgende:

[..]

Niet.

Helaas, want die zou je inderdaad achteraan het rijtje moeten plaatsen daar win je echt heel veel mee. Weet niet hoe het nu zit maar volgens mij zei van Dissel ergens in september dat minstens 1 miljoen mensen het al hadden gehad. Dat zijn 2 miljoen vaccins die je nu beter kan gebruiken.

Je hoort er niemand over. De media niet, de kamer niet, de Jonge niet, OMT niet.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:05 schreef Vallon het volgende:

[..]

De prioriteit is ook OutbreakManagementteam t.a.v. virusbestrijding en het Kabinet moet de maatschappelijk-economische-financiële-fiscale-ecologie gevolgen maar afwerken.
Hooguit dat bij het OMT nog een stukje sociale wenselijk afweging zit, denk aan scholen, ggz en kinderen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:06 schreef popje het volgende:

[..]

Dan wordt er weer tot in den treure verlengd want het gaat alleen om de cijfers en het virus... de rest van de wereld kan barsten...

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:05 schreef Anton91 het volgende:

[..]

Maar mensen weten wel of ze een positieve test hebben gehad. Ze hoeven dan ook niet als anti-vaxxer gezien te worden, maar kunnen best even 2-3 maandjes wachten voor ze een vaccin nemen. Gewoon niet op het moment dat de vraag naar vaccins het allergrootst is.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:07 schreef Anton91 het volgende:

[..]

Exact en een ander bijkomend argument is de Engelse variant die zovele malen besmettelijker is.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:05 schreef Caland het volgende:

[..]

Ja ik las vandaag dus wel iemand die in de zorg werkt en morgen het vaccin krijgt maar wel al corona had gehad. ...

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:10 schreef Janneke141 het volgende:
Tja. Als je een OMT volstopt met alleen maar virologen en aanverwanten, dan moet je ook niet raar opkijken als je heel eenzijdige adviezen krijgt..

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:11 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

De adviezen an sich zijn niet het probleem. Daar zijn ze voor. Het gaat om de politieke keuze daarna.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:11 schreef popje het volgende:

[..]

De politieke keuze daarna is bijna altijd de virologische geweest

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:10 schreef Janneke141 het volgende:
Tja. Als je een OMT volstopt met alleen maar virologen en aanverwanten, dan moet je ook niet raar opkijken als je heel eenzijdige adviezen krijgt..

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:13 schreef Evenstar het volgende:

[..]

OMT is niet bedoeld om economische afwegingen te maken. Dat moet de regering doen. Daar kunnen zij bijvoorbeeld weer een ander team voor samenstellen, maar je kan een OMT niet kwalijk nemen dat zij een outbreak aan het managen zijn .....

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:13 schreef Evenstar het volgende:

[..]

OMT is niet bedoeld om economische afwegingen te maken. Dat moet de regering doen. Daar kunnen zij bijvoorbeeld weer een ander team voor samenstellen, maar je kan een OMT niet kwalijk nemen dat zij een outbreak aan het managen zijn .....

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 22:50 schreef popje het volgende:
"Het ontbreekt ons aan comfort om de lockdownmaatregelen te kunnen versoepelen", zegt arts-microbioloog Marc Bonten, lid van het Outbreak Management Team (OMT). Hij ziet nog geen snel einde aan de lockdown.

"Het reproductiegetal (R) zit op dit moment rond de 1. Dat betekent dat de besmettelijkheid maar heel weinig daalt", zegt Bonten. "Anders dan in het voorjaar, toen we het aantal besmettingen net zo snel zagen dalen als het eerst was gestegen. We hebben op dit moment geen alternatieven."

"Overtuigende effecten" van de lockdown die half december is ingesteld, blijven uit, zegt ook het RIVM. Het aantal positief geteste personen per 100.000 inwoners blijft met ruim 300 onverminderd hoog, terwijl dat aantal juist omlaag moet voor een versoepeling van de lockdownmaatregelen. Gezien de besmettingscijfers verwacht premier Mark Rutte niet dat er na 19 januari al versoepelingen mogelijk zijn, zei hij vandaag.

Risico
Verschillende partijen in de Kamer vragen het kabinet naar een perspectief voor de komende tijd. Maar het kabinet wacht nog op een advies van het OMT, ook over de rol van jongeren en kinderen bij de verspreiding van het virus, nu een nieuwe mutatie ervan rondgaat. Dat advies wordt vrijdag verwacht.

Bonten loopt alvast op dat advies vooruit. "We kijken vrijdag naar de laatste cijfers, en dan bespreken we de vragen. Maar ik verwacht geen volmondig 'ja' op de vraag of we alles weer open kunnen doen." Over de scholen buigt het OMT zich nog specifiek. "Het gaat niet alleen om de kinderen, maar ook om de ouders en de leerkrachten. Elke versoepeling, alles wat je nu doet om te versoepelen, maakt het risico groter dat het virus zich verspreidt."

Allerlei scenario's
Over de vaccins, die moeten gaan helpen het virus in te dammen, zegt Bonten: "Het is vooralsnog een druppel op de gloeiende plaat. Waren we eerder begonnen, dan hadden we eerder een druppel op de gloeiende plaat gehad. We kunnen heel lang discussieren over welke groep als eerste aan de beurt moet komen, maar geen enkele keus die je maakt, geeft de absolute oplossing."

Van de bevolking moet 30 tot 40 procent gevaccineerd zijn voordat de besmettingscijfers structureel gaan dalen, verwacht de hoogleraar. "Ik sta achter het advies van de Gezondheidsraad. Je kunt allerlei scenario's doordenken die allemaal hun voors en tegens hebben, het is ook zeker niet uitgesloten dat we het vaccinatiebeleid nog een keer gaan aanpassen."

En dan doemt dus ook nog de dreiging van de Engelse variant van het coronavirus. "Er is geen reden om aan te nemen dat hij ons land niet gaat bereiken. Als we maximale maatregelen nemen, geven we hem zo min mogelijk vrijheid. Maar tegenhouden kunnen we hem niet, het is een kwestie van tijd voor hij de overhand krijgt."

Niets doen is volgens Bonten geen optie. "Dan krijgen we een hele grote piek. Mijn idee daarover is dat we hem zo weinig mogelijk ruimte moeten geven. Want als het Engelse virus rondgaat, moet je misschien wel 80 procent van de bevolking hebben ingeënt om het aantal besmettingen te laten dalen."

Bonten is weer lekker positief, de effecten van het VK variant moeten nog komen en dan moeten we nog meer gaan doen...

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:17 schreef Claudia_x het volgende:
Bij Op1 zat een ethica die erop tegen was om leeftijd als leidend principe te nemen bij het toekennen van een IC-bed. Ik vond dat ze d'r niet echt uitkwam. Ze noemde dat het principe moeilijk te verkroppen is als het gaat om verschil tussen 59 en 61 jaar. Ik snap dat het principe moeilijker houdbaar wordt naarmate het leeftijdsverschil tussen patiënten kleiner is, maar dat betekent nog niet dat het principe an sich geen recht doet aan ons rechtvaardigheidsgevoel.

Heeft iemand misschien een link naar een adequate uiteenzetting van argumenten tegen het leeftijdsprincipe?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:18 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]

Druk op de zorg weg = maatregelen weg. Engelse variant of niet, het blijft zo dat wanneer die risicogroepen een vaccin gekregen hebben, de druk op de zorg weg is. Echt jongens, schiet mij maar lek. Dit is geen volksgezondheidsvraagstuk meer.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:18 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Maar een outbreak managen is toch wel meer dan “PANIEK LOCKDOWN” roepen als de cijfers oplopen en voorzichtig versoepelen bij dalingen.

Dat is voortdurend balanceren. En ik vind dat OMT (of althans de adviesstructuur als geheel) niet in balans.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:21 schreef Evenstar het volgende:

[..]

Dat het OMT verder niet goed werk levert riep ik al in maart, maar werd mij niet in dank afgenomen toen Tien maanden verder zijn gelukkig meer mensen het met mij eens Niet om dezelfde redenen, maar toch

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:21 schreef Evenstar het volgende:

[..]

Dat is weer wat anders. Ik bedoel meer dat je een OMT niet kan kwalijk nemen dat zij naar het virus kijken en niet allerlei economische zaken erbij betrekken. Het is al ingewikkeld genoeg.

Dat het OMT verder niet goed werk levert riep ik al in maart, maar werd mij niet in dank afgenomen toen Tien maanden verder zijn gelukkig meer mensen het met mij eens Niet om dezelfde redenen, maar toch

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:17 schreef Claudia_x het volgende:
Bij Op1 zat een ethica die erop tegen was om leeftijd als leidend principe te nemen bij het toekennen van een IC-bed. Ik vond dat ze d'r niet echt uitkwam. Ze noemde dat het principe moeilijk te verkroppen is als het gaat om verschil tussen 59 en 61 jaar. Ik snap dat het principe moeilijker houdbaar wordt naarmate het leeftijdsverschil tussen patiënten kleiner is, maar dat betekent nog niet dat het principe an sich geen recht doet aan ons rechtvaardigheidsgevoel.

Heeft iemand misschien een link naar een adequate uiteenzetting van argumenten tegen het leeftijdsprincipe?

quote:

Uit mijn gesprekken met ouderenbonden heb ik begrepen dat er begrip is voor het hanteren van leeftijdscohorten als zodanig. Wel werden vraagtekens geplaatst bij de grofmazige indeling, waardoor bijvoorbeeld in het cohort 60 tot 80 jaar zowel mensen die nog werken als mensen die reeds lang met pensioen zijn zitten. Ook in de buurt van de cohortgrenzen is lastiger verdedigbaar waarom een 59-jarige meer morele aanspraak maakt op zorg dan een 61-jarige op basis van ‘fair innings’.

Tegen het ‘fair innings’-argument kan ook worden ingebracht dat het leeftijdsdiscriminatie is omdat het ouderen benadeelt in de waarde en het belang dat ze hechten aan voortzetting van hun leven. Hoewel er een verschil is met andere vormen van discriminatie (bijvoorbeeld van discriminatie van minderheden) omdat leeftijd betrekking heeft op iedereen, is dat nog geen argument om op basis van leeftijd alleen een onderscheid te maken wie voorgaat. Jongeren hebben niet altijd een langere levensverwachting dan ouderen. Op basis van fundamentele gelijkwaardigheid van alle mensen staat het kabinet op het standpunt dat het uitgesloten is dat de belangen van jongere generaties en oudere generaties bij verder leven tegen elkaar worden afgewogen. Ieder mensenleven is evenveel waard. Als er geen andere rechtvaardige selectiecriteria meer over zijn, is loten, hoe tragisch ook, het meest rechtvaardige, ultieme selectiecriterium.

Zonder afbreuk te willen doen aan de weloverwogen ethische afwegingen in het draaiboek, blijft het kabinet zich tegen deze achtergrond op het standpunt stellen dat voor dit kabinet elk leven gelijkwaardig is. Als een oudere patiënt op medische gronden even veel herstelkansen heeft als een jongere patiënt, mag naar de mening van het kabinet niet uitsluitend op grond van leeftijd aanspraak op levensreddende zorg worden ontzegd. De fundamentele gelijkwaardigheid van mensen sluit uit dat hun belangen bij verder leven tegen elkaar worden afgewogen. Ook komt geen bijzonder gezag toe aan de opvattingen van de staat of van artsen over de persoonlijke waarde van levens. Het kabinet voelt zich in dit standpunt, blijkend uit eerdere debatten, gesteund door uw Kamer. Ook in een aantal ons omringende landen zoals België, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk wordt een dergelijk leeftijdscriterium niet gehanteerd.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:21 schreef leolinedance het volgende:
Haagse bronnen: verdere aanscherping lockdown dreigt, hotels en meer winkels mogelijk dicht

https://www.telegraaf.nl/(...)nkels-mogelijk-dicht

Waarom zijn Mark en Hugo zo oranje? Of ligt dat aan mijn beeldscherm?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:21 schreef leolinedance het volgende:
Haagse bronnen: verdere aanscherping lockdown dreigt, hotels en meer winkels mogelijk dicht

https://www.telegraaf.nl/(...)nkels-mogelijk-dicht

Waarom zijn Mark en Hugo zo oranje? Of ligt dat aan mijn beeldscherm?