Presidentiële verkiezingen Verenigde Staten #18 - 20 januari 2021

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:04 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Het feit dat ze onpopulair is in haar eigen partij zegt wel genoeg. Bovendien vond ik haar gedrag tijdens het verhoor van Kavanaugh misselijkmakend. En ook niet geheel onbelangrijk, ze insinueerde dat Biden een racist was en gaat vervolgens doodleuk samen campagne voeren zodra ze een botje toegeworpen krijgt.
Een politieke opportunist zonder schaamte die alles doet of zegt voor een beetje macht. Zo’n persoon moet in mijn ogen ver van de macht vandaan gehouden worden.

De vrouwelijke variant van Trump dus.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 14:22 schreef Morrigan het volgende:

[..]

De vrouwelijke variant van Trump dus.

Maar iemand die wel complete logische zinnen kan maken. Gevaarlijk!

Morgen pas lekker een late dienst dus kan mooi deze ontknoping zien.
- popcorn √
- krat Pils √
- party snacks √
- lachband app op telefoon geïnstalleerd √

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 14:22 schreef Morrigan het volgende:

[..]

De vrouwelijke variant van Trump dus.

Eerder een tegenpool.
Waar Trump een jonge pornoster wipte omdat zijn vrouw niet beschikbaar was, liet Harris haar zelf nemen op het bureau van Willy Brown voor politiek gewin.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 12:48 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Een verademing is het, gewoon niet kijken naar geslacht en kleur.
Jammer dat die tijden helaas definitief voorbij zijn in de VS. Kijk maar naar Harris, de enige reden dat ze daar zit is omdat ze heel ironisch tieten en een kleurtje heeft.

Inderdaad, dan doen ze in het aartsconservatieve christelijke Zuiden en Mid-Westen totaal niet, kijken naar kleur, geslacht en/of geaardheid.

In welk universum leven Trumpisten?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:27 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Welke gelijkenissen? De gelijkenissen die ik eerder benoemde. Dat jij daar dan een andere visie over hebt (zeer waarschijnlijk door iets te veel linksgeoriënteerde mainstream media te hebben gelezen), kan natuurlijk prima, maar dat doet mijn mening niet veranderen.

Ik stel overigens ook nergens dat de naweeën van de verkiezingen in 2016, op een exact zelfde wijze uitspeelde zoals we momenteel zien. Iets wat jij wel lijkt te denken. Ik stel enkel dat er ook bij de Democraten een neiging is om zeer wantrouwend te zijn zodra zich iets niet in hun voordeel uitspeelt, en daar ligt ook dan de gelijkenis. En inderdaad, dat was in 2016 ook duidelijk te merken, plus de eerder opgenoemde complottheorieën omtrent "voter suppression".

Dat jij daar allemaal dan ook daadwerkelijk in gelooft, spreekt boekdelen . Ik daarentegen verwerp dergelijke complottheorieën net zo sterk als ik de huidige complottheorieën omtrent fraude verwerp. Ik denk dat verkiezingen in de VS meestal vrij eerlijk verlopen. Daarom weiger ik ook mee te doen aan het hele narratief 'Democraten, good guys, Republikeinen, bad guys'. En laten we eerlijk zijn, dat is natuurlijk wél het gewenste narratief voor veel linksgeoriënteerde users, voornamelijk in POL / AMV, maar ook degenen die hier actief zijn.

Nee, dat is een narratief dat vooral in je eigen hoofd zit.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 15:44 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Eerder een tegenpool.
Waar Trump een jonge pornoster wipte omdat zijn vrouw niet beschikbaar was, liet Harris haar zelf nemen op het bureau van Willy Brown voor politiek gewin.

En Clinton zijn secretaresse, JFK Marilyn Monroe,GW Busch het midden oosten, en Trump zijn volk Agh ja politici he

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:15 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]

Als de seniele satanische Biden daadwerkelijk POTUS wordt dan is democratie definitief vernietigd.

Satanisch, je weet niet eens wat het betekent.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 15:54 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Inderdaad, dan doen ze in het aartsconservatieve christelijke Zuiden en Mid-Westen totaal niet, kijken naar kleur, geslacht en/of geaardheid.

In welk universum leven Trumpisten?

Noem je Trump nu een aartsconservatieve zuiderling?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 14:03 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Nee, dat stel ik niet. Ik stel enkel dat ik jou zie happen op mijn posts, niet dat dit effect voor mij een doel is. Ik vind het eerder een beetje sneu en onnodig om zo verschrikkelijk snel getriggered te zijn. Maar dat is natuurlijk iets dat we wel vaker zien bij linksgeoriënteerde figuren. Geregeld betreft dit namelijk erg emotionele figuren.

Nog niet zo emotioneel instabiel dat ze overal het grote links-progressieve spook menen te zien.

En wat triggers betreft: er hoeft maar iemand een daadwerkelijk genuanceerde post te plaatsen, of een gewoon gebaseerd op de feiten, en Dejannn meent zich op te moeten werpen als de echte neutrale arbiter die even orde op zaken komt stellen en komt melden dat de overgrote meerderheid hier, in POL, in het land, op de wereld en in het melkwegstelsel, 'linksgeoriënteerd' is.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2021 08:07:15 ]

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 15:58 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Noem je Trump nu een aartsconservatieve zuiderling?

Nee, het gros van zijn aanhang.

Maar goed, dat Trumpisten verder van de Verenigde Staten, de politiek, de geografie of de historie ervan nul verstand hebben was al wel duidelijk.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:27 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Welke gelijkenissen? De gelijkenissen die ik eerder benoemde. Dat jij daar dan een andere visie over hebt (zeer waarschijnlijk door iets te veel linksgeoriënteerde mainstream media te hebben gelezen), kan natuurlijk prima, maar dat doet mijn mening niet veranderen.

Ik stel overigens ook nergens dat de naweeën van de verkiezingen in 2016, op een exact zelfde wijze uitspeelde zoals we momenteel zien. Iets wat jij wel lijkt te denken. Ik stel enkel dat er ook bij de Democraten een neiging is om zeer wantrouwend te zijn zodra zich iets niet in hun voordeel uitspeelt, en daar ligt ook dan de gelijkenis. En inderdaad, dat was in 2016 ook duidelijk te merken, plus de eerder opgenoemde complottheorieën omtrent "voter suppression".

Dat jij daar allemaal dan ook daadwerkelijk in gelooft, spreekt boekdelen . Ik daarentegen verwerp dergelijke complottheorieën net zo sterk als ik de huidige complottheorieën omtrent fraude verwerp. Ik denk dat verkiezingen in de VS meestal vrij eerlijk verlopen. Daarom weiger ik ook mee te doen aan het hele narratief 'Democraten, good guys, Republikeinen, bad guys'. En laten we eerlijk zijn, dat is natuurlijk wél het gewenste narratief voor veel linksgeoriënteerde users, voornamelijk in POL / AMV, maar ook degenen die hier actief zijn.

Hoe lang duurde het voor Clinton haar concession speech hield, Dejannn?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 16:03 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee, het gros van zijn aanhang.

Maar goed, dat Trumpisten verder van de Verenigde Staten, de politiek, de geografie of de historie ervan nul verstand hebben was al wel duidelijk.

Waarom praat je over zijn aanhang en niet over Trump? Dat je een ziekelijke haat hebt voor zijn aanhang is duidelijk maar het heeft niets te maken met het feit dat hij in tegenstelling tot een hoop Democraten geen politiek bedrijft op ras en geslacht.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 16:07 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Waarom praat je over zijn aanhang en niet over Trump? Dat je een ziekelijke haat hebt voor zijn aanhang is duidelijk maar het heeft niets te maken met het feit dat hij in tegenstelling tot een hoop Democraten geen politiek bedrijft op ras en geslacht.

Wat schattig naïef.

Voor velen, ook hier in Nederland, is Trump vooral de Oppertietenbierman zoals men het graag ziet: ruw, onbehouwen, beetje dommig, grote bek en pakken wat je pakken kan (ook poesjes). Vandaar dat Hollandse Trumpisten ook steevast wegglibberen bij Thierry 'vrouwen willen gedomineerd worden' Baudet. Reken maar dat dat te maken heeft met geslacht, en in de VS ook zeker met ras, waar sinds Bill Clinton allerlei conservatief spul het al presteert om onder de term 'politieke incorrectheid' (ja, ook dat is uit de VS overgewaaid) gewoon de standaard racistische meuk op te dienen, zij het thans in een vloeipapiertje met een mooi strikje.

En "ziekelijke haat"... misschien de tweets van je Messias nog eens onder de loep nemen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 16:12 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Wat schattig naïef.

Voor velen, ook hier in Nederland, is Trump vooral de Oppertietenbierman zoals men het graag ziet: ruw, onbehouwen, beetje dommig, grote bek en pakken wat je pakken kan (ook poesjes). Vandaar dat Hollandse Trumpisten ook steevast wegglibberen bij Thierry 'vrouwen willen gedomineerd worden' Baudet. Reken maar dat dat te maken heeft met geslacht, en in de VS ook zeker met ras, waar sinds Bill Clinton allerlei conservatief spul het al presteert om onder de term 'politieke incorrectheid' (ja, ook dat is uit de VS overgewaaid) gewoon de standaard racistische meuk op te dienen, zij het thans in een vloeipapiertje met een mooi strikje.

En "ziekelijke haat"... misschien de tweets van je Messias nog eens onder de loep nemen.

Wat een berg onzin typ je weer neer, ga je nog met aanstellingen of beleidsstukken komen waaruit blijkt dat Trump politiek bedrijft op basis van ras en geslacht of niet?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 16:36 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Wat een berg onzin typ je weer neer, ga je nog met aanstellingen of beleidsstukken komen waaruit blijkt dat Trump politiek bedrijft op basis van ras en geslacht of niet?

Welke president hiervoor, sinds Lyndon Johnson (1964), heeft dat wel gedaan, Chivaz?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 16:39 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Welke president hiervoor, sinds Lyndon Johnson (1964), heeft dat wel gedaan, Chivaz?

Biden zal zover ik weet de eerste zijn, door zijn ingeloste belofte om expliciet te kiezen voor een vrouw als Vice President en zijn volgende belofte een zwarte vrouw als opperrechter. Maar fijn dat ook jij niet kan aantonen dat Trump een voorstander is van segregatie en dat hij politiek bedrijft op ras en geslacht.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 16:36 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Wat een berg onzin typ je weer neer, ga je nog met aanstellingen of beleidsstukken komen waaruit blijkt dat Trump politiek bedrijft op basis van ras en geslacht of niet?

Niet zozeer ras, wel op ziekelijke haat. Haat tegen een president die hem te kakken zette en waarna hij omdat het kon zijn beleid ging afbreken. Dat is wat hem nu heel hard in zijn kont gebeten heeft. Zonder pandemie hadden we hier geen discussie gehad, want dan had de oppositie geen vuist gemaakt en had Trump het zonder enig probleem gewonnen. Er zou misschien wat gemord worden door alle radicale kampjes bij de DEMs die eigenlijk te druk bezig zouden zijn met elkaar bevechten maar niet meer dan dat. Maar die pandemie die Trump stelselmatig heeft gebagatelliseerd, belachelijk heeft gemaakt, onderschat en heeft weg proberen te stoppen, die zorgde ervoor dat hij zichzelf flink in zijn voet schoot omdat ie alle beleid wat de vorige president eerst zonder pardon wilde afbreken. Waarmee hij ook de ambtenaren ontsloeg die hem hadden kunnen waarschuwen dat het niet de dodentallen zijn die zo link zijn aan de pandemie, maar de mate van besmettelijkheid die een economie kan lamleggen doordat iedereen te ziek is om te werken. Maar ja, die mensen zijn op Fauci na weggebonjourd en vervangen door jaknikkers die als lemmingen naar de afgrond marcheren.
En nu heeft hij een heleboel trucs nodig om de gedachte levend te houden dat hij misschien nog een poging kan doen de verkiezingen toch nog te winnen. Nou ik heb nieuws, je kan maar op een manier winnen Donald, met een staatsgreep.
- hij schreeuwt al ruim van te voren over fraude die gepleegd gaat worden, zou je het je kunnen voorstellen dat ambtenaren die hij als potentiële criminelen weg zet misschien wel eens hun werk HEEL goed gaan doen zodat er geen fraude te vinden is.
- hij schreeuwt dat de rechters die hij heeft benoemd moeten helpen om een steal te voorkomen, schreeuwt ook heel hard op allerlei bijeenkomsten dat er bewijs is. Maar dat bewijs levert hij niet in de rechtszaal, alleen vage beschulding die als een lied van de Belgische rockband De Kreuners "opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw" worden ontkracht
- het argument dat het om laffe activistische rechters gaat houdt in 90% van de gevallen ook geen steek, want hoewel er inderdaad Obama benoemde rechters tussen zitten zijn de rest allemaal republikeinen benoemd door Trump zelf, of soms zelfs nog door Bush Jr. Kan je het voorstellen dat 'zijn rechters' gewoon hun werk doen nu het eens niet over Roe vs Wade gaat *(waarvoor hij ze eigenlijk had aangesteld) Zelf "zijn supreme court" blijkt gewoon naar de feiten kijken, niet de alternatieve feiten die hij zo graag wil zien maar de echte feiten die volgens hem, de volgelingen en legertjes trollen op internet niet bestaan en een verzinsel van msm zijn. Kan je het dan voorstellen dat ik al die trollen ook als een verzinsel beschouw, een kwade droom die niet bestaat en die op gegeven moment vanzelf uitdooft. Ik luister niet naar jullie, ik discussieer ook niet, ik lach jullie vriendelijk uit en verbaas me er over dat iemand vrijwillig zoveel moeite doet. Tijd teveel, geld teveel, te diep weggedoken in een fuik van alternatieve feiten? Het kan me niet schelen, het levert even een paar minuten amusement, maar niet meer dan dat. Droom lekker verder

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 15:44 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Eerder een tegenpool.
Waar Trump een jonge pornoster wipte omdat zijn vrouw niet beschikbaar was, liet Harris haar zelf nemen op het bureau van Willy Brown voor politiek gewin.

Dus omdat ze allebei seks hebben gehad, zijn het tegenpolen.
Zo werkt het niet en jij weet ook donders goed dat Harris de vrouwelijk Trump is. Geef het gewoon toe.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 16:56 schreef Sabata het volgende:

[..]

Niet zozeer ras, wel op ziekelijke haat. Haat tegen een president die hem te kakken zette en waarna hij omdat het kon zijn beleid ging afbreken. Dat is wat hem nu heel hard in zijn kont gebeten heeft. Zonder pandemie hadden we hier geen discussie gehad, want dan had de oppositie geen vuist gemaakt en had Trump het zonder enig probleem gewonnen. Er zou misschien wat gemord worden door alle radicale kampjes bij de DEMs die eigenlijk te druk bezig zouden zijn met elkaar bevechten maar niet meer dan dat. Maar die pandemie die Trump stelselmatig heeft gebagatelliseerd, belachelijk heeft gemaakt, onderschat en heeft weg proberen te stoppen, die zorgde ervoor dat hij zichzelf flink in zijn voet schoot omdat ie alle beleid wat de vorige president eerst zonder pardon wilde afbreken. Waarmee hij ook de ambtenaren ontsloeg die hem hadden kunnen waarschuwen dat het niet de dodentallen zijn die zo link zijn aan de pandemie, maar de mate van besmettelijkheid die een economie kan lamleggen doordat iedereen te ziek is om te werken. Maar ja, die mensen zijn op Fauci na weggebonjourd en vervangen door jaknikkers die als lemmingen naar de afgrond marcheren.
En nu heeft hij een heleboel trucs nodig om de gedachte levend te houden dat hij misschien nog een poging kan doen de verkiezingen toch nog te winnen. Nou ik heb nieuws, je kan maar op een manier winnen Donald, met een staatsgreep.
- hij schreeuwt al ruim van te voren over fraude die gepleegd gaat worden, zou je het je kunnen voorstellen dat ambtenaren die hij als potentiële criminelen weg zet misschien wel eens hun werk HEEL goed gaan doen zodat er geen fraude te vinden is.
- hij schreeuwt dat de rechters die hij heeft benoemd moeten helpen om een steal te voorkomen, schreeuwt ook heel hard op allerlei bijeenkomsten dat er bewijs is. Maar dat bewijs levert hij niet in de rechtszaal, alleen vage beschulding die als een lied van de Belgische rockband De Kreuners "opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw" worden ontkracht
- het argument dat het om laffe activistische rechters gaat houdt in 90% van de gevallen ook geen steek, want hoewel er inderdaad Obama benoemde rechters tussen zitten zijn de rest allemaal republikeinen benoemd door Trump zelf, of soms zelfs nog door Bush Jr. Kan je het voorstellen dat 'zijn rechters' gewoon hun werk doen nu het eens niet over Roe vs Wade gaat *(waarvoor hij ze eigenlijk had aangesteld) Zelf "zijn supreme court" blijkt gewoon naar de feiten kijken, niet de alternatieve feiten die hij zo graag wil zien maar de echte feiten die volgens hem, de volgelingen en legertjes trollen op internet niet bestaan en een verzinsel van msm zijn. Kan je het dan voorstellen dat ik al die trollen ook als een verzinsel beschouw, een kwade droom die niet bestaat en die op gegeven moment vanzelf uitdooft. Ik luister niet naar jullie, ik discussieer ook niet, ik lach jullie vriendelijk uit en verbaas me er over dat iemand vrijwillig zoveel moeite doet. Tijd teveel, geld teveel, te diep weggedoken in een fuik van alternatieve feiten? Het kan me niet schelen, het levert even een paar minuten amusement, maar niet meer dan dat. Droom lekker verder

Had a Dream (Sleeping with the Enemy) Roger Hodgson

Dat is een hoop tekst om te zeggen dat je boven alles dit staat. Ik hoop alleen niet dat dit tegen mij is gericht (moet haast wel) want driekwart van je post slaat totaal niet op mij.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 17:06 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Dus omdat ze allebei seks hebben gehad, zijn het tegenpolen.
Zo werkt het niet en jij weet ook donders goed dat Harris de vrouwelijk Trump is. Geef het gewoon toe.

Seks voor plezier of seks om je carrière een boost te geven zijn toch echt twee heel verschillende dingen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 17:37 schreef Chivaz het volgende:
Seks voor plezier of seks om je carrière een boost te geven zijn toch echt twee heel verschillende dingen.

in deze specifieke gevallen is er gewoon 2x sprake van een waardeloze man.
De eerste bedriegt zijn vrouw met een ander, voor zijn eigen plezier, de tweede omdat ie z'n macht misbruikt en een vrouw (alleen?) een carriere boost geeft, voor zijn eigen plezier.

Bovendien zijn die 2 prima te combineren. Hoewel ik me zo kan voorstellen dat er voor Stormy weinig sprake van plezier was, met trumpiedumpie.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 17:46 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ooit gehoord van het nuttige met het aangename verenigen?

Yes, mar-o-lago komt meteen in mij op.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 18:09 schreef Chivaz het volgende:
Yes, mar-o-lago komt meteen in mij op.

Yeah, en daar dan meteen je personeel alle kerstversieringen die je vrouw heeft aangebracht laten verwijderen uit je vertrek. Iets zegt me dat hier iig geen sprake van seks is geweest

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 16:44 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Biden zal zover ik weet de eerste zijn, door zijn ingeloste belofte om expliciet te kiezen voor een vrouw als Vice President en zijn volgende belofte een zwarte vrouw als opperrechter. Maar fijn dat ook jij niet kan aantonen dat Trump een voorstander is van segregatie en dat hij politiek bedrijft op ras en geslacht.

... omdat dat sinds 1964 dus grondwettelijk is verboden.

Zijn we weer bij trumps pissende hoeren aanbeland?

Go team trump! Laat je nog maar een keer flink onderzeiken

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 18:13 schreef mcmlxiv het volgende:
Zijn we weer bij trumps pissende hoeren aanbeland?

Go team trump! Laat je nog maar een keer flink onderzeiken

Two girls, one Trump.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 20:00 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Aandoenlijk hoor, dergelijke gaslighting . Tevens probeer ik mij nergens als arbiter op te gooien, dus je slaat de plank weer eens helemaal mis.
[..]

Welke "standaard racistische meuk" heb je het nu precies over?

O.a. die zogenaamde 'keiharde ijzeren natuurwetten' waar 'realistische conservatieven' zoals jijzelf nogal graag mee schemeren. Dat en overige pseudo-wetenschappelijke nonsens al dan niet gerelateerd aan de biologische dan wel psychologische disciplines.

Dat wist je natuurlijk al, maar dat komt nu niet zo handig uit. "En ik weet denk ik wel waarom".

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 20:35 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Welke "keiharde ijzeren natuurwetten" heb je het precies over? Je was net al niet concreet, en dat ben je nu nog steeds niet.

Die wetten die jij wel nuttig vindt wanneer het bijvoorbeeld over opleiding, inkomen en ambitie gaat.

Bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 18:06 schreef R0N1N het volgende:

[..]

in deze specifieke gevallen is er gewoon 2x sprake van een waardeloze man.
De eerste bedriegt zijn vrouw met een ander, voor zijn eigen plezier, de tweede omdat ie z'n macht misbruikt en een vrouw (alleen?) een carriere boost geeft, voor zijn eigen plezier.

Bovendien zijn die 2 prima te combineren. Hoewel ik me zo kan voorstellen dat er voor Stormy weinig sprake van plezier was, met trumpiedumpie.

Ik vermoed dat Melania ook niet veel anders is als een gold Digger, veel liefde spat er niet vanaf als die 2 bij elkaar zijn. En zal me echt niet veel verbazen als die 2 binnen een jaar gescheiden zijn.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 21:00 schreef Dejannn het volgende:

[..]

En wat is hier precies de link met racisme?

Oh dat kunnen de realisten op rechts wel onderbouwen met een Bell Curve hier, een Google-plaatje met IQ-statistiek daar...

En jawel hoor, die conservatieve Farizeeërs kunnen het weer niet laten met Jezus Christus te dwepen tijdens hun batshit insane pro-Trump rally.



Jesaja 5,20.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 00:06 schreef EttovanBelgie het volgende:
En jawel hoor, die conservatieve Farizeeërs kunnen het weer niet laten met Jezus Christus te dwepen tijdens hun batshit insane pro-Trump rally.

[ afbeelding ]

Het was inderdaad een schandalige en kansloze vertoning.

Dat hij denkt nog een kans te maken is mijns inziens overigens meer Dunning-Kruger effect dan realiteit.

Close race weer.
Popcorn al op..

Nou nou nou, het ligt dicht bij elkaar. Maar ik kan me toch niet voorstellen dat de Democraten dit over de lijn gaan trekken in de republikeinse state of Georgia.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 03:35 schreef Shivo het volgende:
Nou nou nou, het ligt dicht bij elkaar. Maar ik kan me toch niet voorstellen dat de Democraten dit over de lijn gaan trekken in de republikeinse state of Georgia.

Met 98% binnen lijkt het alsnog een nipte zege voor de democraten te zijn.
Warnock valt niet meer in te halen, al scheelt het niet veel.
De andere gaat er nog om spannen en zit heel dicht op elkaar, maar Ossoff staat voor.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 09:00 schreef theguyver het volgende:

[..]

Met 98% binnen lijkt het alsnog een nipte zege voor de democraten te zijn.
Warnock valt niet meer in te halen, al scheelt het niet veel.
De andere gaat er nog om spannen en zit heel dicht op elkaar, maar Ossoff staat voor.

De nog te tellen stemmen zijn in overwegend democratische regio’s. Dat verschil wordt nog een stuk groter

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 08:26 schreef Dejannn het volgende:
Ik denk dat ze het wel gaan redden.
[..]

Je blijft heerlijk vaag. En nu weet ik ook wel waarom, maar dat even geheel terzijde. Wat bedoel je hier nu precies? Iets met IQ dus, en aangezien je eerder over racisme bezig was, neem ik aan dat je het punt probeert te maken dat de rechtse politiek IQ linkt aan huidskleur? Dat is me nogal een claim om te maken. Ik ben erg benieuwd hoe je dat verder wil gaan onderbouwen ..

Meneer denkt weer te weten waarom.

Vertel eens, dejannn, waarom?

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 09:06 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

De nog te tellen stemmen zijn in overwegend democratische regio’s. Dat verschil wordt nog een stuk groter

Zou goed kunnen maar Perdue KAN nog winnen, het verschil is heel wat minder groot dan tussen Warnock en Loeffler.
Ik zou m nog niet zo 123 afschrijven hij is al veel langer politicus dan zijn tegenstander en is dus ook wat bekender.
Maar de vooruitzichten zijn heel erg gunstig voor de democraten.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 10:30 schreef theguyver het volgende:

[..]

Zou goed kunnen maar Perdue KAN nog winnen, het verschil is heel wat minder groot dan tussen Warnock en Loeffler.
Ik zou m nog niet zo 123 afschrijven hij is al veel langer politicus dan zijn tegenstander en is dus ook wat bekender.
Maar de vooruitzichten zijn heel erg gunstig voor de democraten.

Ik ziet niet hoe zijn staat van dienst als politicus van belang is voor de nog te tellen stemmen

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 10:31 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

Ik ziet niet hoe zijn staat van dienst als politicus van belang is voor de nog te tellen stemmen

Dat klopt, maar die laatste 2% KAN nog zijn kant op gaan.
In eerste prognoses had men ook verwacht dat juist hij wel zou winnen.
Nu is omgekeerde wereld, dank zij Trump!
Deze hele race was nek aan nek, en zou voor eerst sinds 2000 zijn dat de democraten de meerderheid hebben in de staat.
Dit is mooie klap in het gezicht voor Team Trump!

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 10:30 schreef theguyver het volgende:

[..]

Zou goed kunnen maar Perdue KAN nog winnen, het verschil is heel wat minder groot dan tussen Warnock en Loeffler.

volgens het model van Nate Cohn niet...
die berekent wat de te verwachte score zal zijn van de nog uitstaande en te tellen stemmen zijn:

Dit betreft vooral batches in DeKalb en Colb County, direkt om Atlanta en nog een aantal stemmen in Savanah, de stad waar bv Warnock zelf vandaan komt;
Dat zijn alemaal gebieden waar de verwachting is dat 70% tot 80% van de stemmers op de democraten stemmen.

Het lijkt onmogelijk voor republikeinen te zijn om daarmee nog een achterstand in te gaan halen...
eerder is de verwachting dat de democraten daarmee hun voorsprong verder uitbouwen

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 10:58 schreef RM-rf het volgende:

[..]

volgens het model van Nate Cohn niet...
die berekent wat de te verwachte score zal zijn van de nog uitstaande en te tellen stemmen zijn:

Dit betreft vooral batches in DeKalb en Colb County, direkt om Atlanta en nog een aantal stemmen in Savanah, de stad waar bv Warnock zelf vandaan komt;
Dat zijn alemaal gebieden waar de verwachting is dat 70% tot 80% van de stemmers op de democraten stemmen.

Het lijkt onmogelijk voor republikeinen te zijn om daarmee nog een achterstand in te gaan halen...
eerder is de verwachting dat de democraten daarmee hun voorsprong verder uitbouwen

nja .. als alles compleet is dan pas juichen, je weet maar nooit joh
Nja de kans dat Perdue wint is mega super ontzettend klein...

daarna kunnen we weer verder , en schreeuwen dat ook dat weer een fraude zaak is

Is dit nu de woensdag suprise van donald, de democraten laten winnen.