NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bekende plek voor oude wijven om uitgewoond te worden door grote negers.quote:Op woensdag 3 maart 2021 20:25 schreef Lospedrosa het volgende:
Dat zaakje stinkt natuurlijk ook. Gambia off all places.
Barst er bijv van de Engelse 50-plussers
https://inews.co.uk/cultu(...)m-seyi-rhodes-664083
quote:Back in 2007 The Gambia was becoming known as a tourist destination for Brits looking for cheap holidays with guaranteed winter sun. Nobody told me the other bit: The Gambia is a place where an older white woman could easily have sex with a young black man, as long as she showers him with gifts and money. It’s a sex tourism destination, but this time, for women.
Gambia is geen rare locatie om heen te gaan met een bedrijf in zonnepanelen. Er zijn heel veel van dergelijke bedrijven die zich richten op Afrikaanse landen. Er is daar - zeker op het platteland - nou eenmaal geen netwerk, waar je simpelweg op aan kunt sluiten. Men zit daar 's avonds dus in het donker, dan wel met een stinkgenerator. Met een zonnepaneel op je dak kun je een tv nemen en heb je 's avonds licht, zodat je kinderen huiswerk kunnen maken, etc. Vaak wordt het op afbetaling aangeboden. Wanneer mensen netjes afbetalen komen ze in aanmerking voor een tweede paneel, zodat ze bijv. ook een koelkast kunnen nemen.
Hoezo “ook geen”?quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-ontslagvergoedingen
Zijn ex van Egten krijgt ook geen schadevergoeding.
Dit is roddel en achterklap maar die seks met Gambianen waarvan hij haar beschuldigd geloof ik ook nog.
Zij was directrice van DSS en ging regelmatig naar Gambia om daar een dochteronderneming te starten.
Dat zaakje stinkt natuurlijk ook. Gambia off all places.
Dit gaat over ontslagvergoeding (en die krijgt ze wel, deels, behoorlijk gematigd, niet de 1.3 miljoen die ze geeist heeft). Dat is heel wat anders dan de dwangsommen (waarvan de rechter nu dus bepaald heeft dat Van Egten daar volledig recht op heeft).
Appels, peren, en een onjuiste conclusie.
Al lang en breed achterhaalde veronderstellingen en stuk voor stuk onbewezen aantijgingen, juist de basis voor het nu net uitgesproken bevel tot rectificatie. Meerdere rechters hebben die onzin al finaal afgeschoten.quote:
Dit nijgt ook wel naar echte fraude door van Egten:
https://www.destentor.nl/(...)nderink-br~a04c2174/
Of een valstrik door Rijbroek opgezet. (Maar dat is nogal wat zeg..)
Kortom, waarheidsgehalte: 0,0!
Puur een loer van Sanderink / Van Rijbroek. Er “nijgt” helemaal niks. Ja, het is idd nogal wat zeg.
Van 5 miljoen wordt hij niet warm of koud. Dat is nog geen 1% van zijn vermogen.quote:Op woensdag 3 maart 2021 19:58 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
De hoogte van de dwangsommen loopt ook steeds verder op. Als hij blijft weigeren om te rectificeren kunnen de kosten uiteindelijk 5 miljoen euro bedragen. Dat moet zelfs voor hem een bedrag zijn waarbij je toch op z'n minst gaat twijfelen hoe belangrijk je principes zijn.
https://www.rtvoost.nl/ni(...)meer-voor-hem-werkenquote:Voorzitter van het hof raadsheer Ter Veer zei het als volgt donderdag: „Een uitspraak van ons zal deze strijd niet beslechten. Een verbod blijkt bij de heer Sanderink niet te werken. Het verergert de zaak waarschijnlijk alleen maar, omdat het weer leidt tot nieuwe procedures.”
Daarmee gaf ze impliciet toe dat als je rijk genoeg bent, je kunt doen waar je zin in hebt. Per overtreding (lees: beschuldiging van z'n ex) moet Sanderink tienduizend euro aftikken. Voor iemand met een vermogen van ruim 500 miljoen dus goed te betalen, vooral als je gewend bent te zeggen wat je wilt.
Sanderink zelf riep het vorig jaar al letterlijk tegen zijn ex: „Ik heb diepere zakken dan jij.”
Voor echt rijke figuren werkt alleen strafrecht. Poosje in een gevangenis zou aardig louterend werken gok ik.quote:
[..]
Van 5 miljoen wordt hij niet warm of koud. Dat is nog geen 1% van zijn vermogen.
[..]
https://www.rtvoost.nl/ni(...)meer-voor-hem-werken
Klopt, in dit geval is het echter wel zo'n kniepert, die zo vies is van geld over de balk smijten dat het waarschijnlijk wel een beetje zeer doet.quote:
[..]
Voor echt rijke figuren werkt alleen strafrecht. Poosje in een gevangenis zou aardig louterend werken gok ik.
Niet omdat het invloed heeft op zijn vermogen, maar omdat hij niet kan handelen dat het niets oplevert.
Mooi plaatje voor de OPquote:
Dit nijgt ook wel naar echte fraude door van Egten:
https://www.destentor.nl/(...)nderink-br~a04c2174/
Of een valstrik door Rijbroek opgezet. (Maar dat is nogal wat zeg..)
In school we learn that mistakes are bad, and we are punished for making them. Yet, if you look at the way humans are designed to learn, we learn by making mistakes.If we never fell down, we would never walk. Robert Kiyosaki
Ik vraag het me af. Ten eerste wil dat vermogen niet zeggen dat hij zomaar 5 miljoen kan ophoesten. Dat vermogen komt grotendeels doordat hij eigenaar van zijn bedrijven is en dat eigendom is waarschijnlijk niet snel even te gelde te maken. Bovendien zal hij geen mede-eigenaar naast zich willen.quote:
[..]
Van 5 miljoen wordt hij niet warm of koud. Dat is nog geen 1% van zijn vermogen.
[..]
https://www.rtvoost.nl/ni(...)meer-voor-hem-werken
Ten tweede staat hij bekend als een sober levende, zuinige man. Vijf miljoen ophoesten zal dan toch wel pijn doen. Ten derde heeft Van Egten volgens mij al eens beslag laten leggen (of dat geprobeerd) op zijn bedrijven, om betaling van dwangsommen af te dwingen. Ook dat is een scenario wat hem zeker niet aan zal staan.
Hij zal echt wel ruim voldoende liquide middelen (zijn “zakken”) hebben om 5 miljoen op tafel te krijgen; met het grootste gemak betaalt hij advocaat na advocaat, puur om geen bakzeil te willen halen. Er zal nog wel heel wat water naar zee moeten stromen voordat hij ook daadwerkelijk 5 miljoen aftikt, dat zal wel weer niet zonder slag of stoot (lees: procedures) gaan, dat heeft hij min of meer ook aangekondigd.quote:
[..]
Ik vraag het me af. Ten eerste wil dat vermogen niet zeggen dat hij zomaar 5 miljoen kan ophoesten. Dat vermogen komt grotendeels doordat hij eigenaar van zijn bedrijven is en dat eigendom is waarschijnlijk niet snel even te gelde te maken. Bovendien zal hij geen mede-eigenaar naast zich willen.
Ten tweede staat hij bekend als een sober levende, zuinige man. Vijf miljoen ophoesten zal dan toch wel pijn doen. Ten derde heeft Van Egten volgens mij al eens beslag laten leggen (of dat geprobeerd) op zijn bedrijven, om betaling van dwangsommen af te dwingen. Ook dat is een scenario wat hem zeker niet aan zal staan.
Dat hij meer en meer getergd wordt, doordat hij de ene na de andere rechtszaak over de dwangsommen verliest, is wel duidelijk. Hij legt de schuld dan ook neer bij de rechtspraak en de media, hem treft geen blaam. Dus procedeert hij dóór.
Dat hij er voor zichzelf een sobere levensstijl op na houdt, staat daar buiten. Er is hem alles aan gelegen om Van Egten kapot te procederen.
Ja dat klopt ook wel.quote:
[..]
Al lang en breed achterhaalde veronderstellingen en stuk voor stuk onbewezen aantijgingen, juist de basis voor het nu net uitgesproken bevel tot rectificatie. Meerdere rechters hebben die onzin al finaal afgeschoten.
Kortom, waarheidsgehalte: 0,0!
Puur een loer van Sanderink / Van Rijbroek. Er “nijgt” helemaal niks. Ja, het is idd nogal wat zeg.
Maar de fraude door Sanderink is ook niet bewezen. Iig vond ik het qua soapgehalte een mooi verhaal om nog eens aan te halen.
Vakman pur sang
Wat voor fraude zou Sanderink dan gepleegd hebben?quote:
Maar de fraude door Sanderink is ook niet bewezen.
Ik weet nog dat ik ooit op een 'jaren '20' personeelsfeestje van Centric kwam aanrijden in een limo met een collega en dat Sanderink uit zijn 30 jaar oude volvo stapte en vol afschuw stond te kijken naar onze aankomst.
Was een mooie dag wel.
Was een mooie dag wel.
Nu wel!quote:
[..]
Websites zijn nog niet geüpdatet. Ben benieuwd...
Sanderink heeft toch maar eieren voor z'n geld gekozen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.tubantia.nl/e(...)een-bewijs~a9188ab4/
quote:
[..]
Nu wel!
Sanderink heeft toch maar eieren voor z'n geld gekozenZei ik toch? Die 5 miljoen was kennelijk toch wel bezwaarlijk.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.tubantia.nl/e(...)een-bewijs~a9188ab4/
quote:
[..]
Nu wel!
Sanderink heeft toch maar eieren voor z'n geld gekozenOh, dat is toch 4 dagen eerder dan ik verwacht had.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.tubantia.nl/e(...)een-bewijs~a9188ab4/
Gerard Sanderink terug als ceo Strukton na definitief vertrek Erik Hermsen
In het kort
• Erik Hermsen vertrekt bij bouwbedrijf Strukton en wordt opgevolgd door eigenaar Gerard Sanderink.
• De opvolging is opmerkelijk, want Sanderink trad begin dit jaar juist af, vanwege onrust rond zijn persoon.
• Een ondernemingsrechtadvocaat noemt de situatie 'kolderiek', volgens de voorzitter van de raad van commissarissen zijn 'er een heleboel dingen' veranderd.
In het kort
• Erik Hermsen vertrekt bij bouwbedrijf Strukton en wordt opgevolgd door eigenaar Gerard Sanderink.
• De opvolging is opmerkelijk, want Sanderink trad begin dit jaar juist af, vanwege onrust rond zijn persoon.
• Een ondernemingsrechtadvocaat noemt de situatie 'kolderiek', volgens de voorzitter van de raad van commissarissen zijn 'er een heleboel dingen' veranderd.
quote:Erik Hermsen is definitief teruggetreden als topman van bouwbedrijf Strukton. Hij wordt opgevolgd door eigenaar Gerard Sanderink (73), die hem de afgelopen tijd al tijdelijk verving. Dat Sanderink opnieuw de macht grijpt is opmerkelijk, want begin dit jaar beloofde de omstreden ondernemer juist een stap terug te doen.
'Dit is kolderiek', zegt ondernemingsrechtadvocaat Marnix Holtzer van DLA Piper. 'Van de raad van commissarissen had veel meer verwacht mogen worden. Deze situatie is niet uit te leggen. Het toont de gebrekkige governance bij moederbedrijf Oranjewoud.'
Beslaglegging als dieptepunt
Sanderink, tevens eigenaar van IT-bedrijf Centric, trad in januari terug als topman van zowel Strukton als moederbedrijf Oranjewoud. De ondernemer was door een slepend conflict met zijn ex-vriendin namelijk in een grote reeks rechtszaken beland en trok daarin ook zijn bedrijven mee. Zo plaatste hij beschuldigingen over zijn ex op de website van Strukton, hetgeen hij later van de rechter moest rectificeren.
Dieptepunt vormde een bewijsbeslaglegging op het hoofdkantoor van Strukton eind vorig jaar. Sanderink zou tijdens deze beslaglegging bewijs hebben hebben vernietigd door zijn telefoon op afstand te laten wissen. Op dit delict staat maximaal vier jaar gevangenisstraf. 'Wat hier gebeurt kan echt niet', zei Herman Spenkelink, voorzitter van de raad van commissarissen bij Oranjewoud, hierover destijds. Enkele dagen later, begin dit jaar, trad Sanderink af. Naar eigen zeggen om de rust rond zijn bedrijven te laten terugkeren en onder druk van opdrachtgevers.
Ziek na gesprek met Sanderink
Maar inmiddels is Sanderink weer terug op zijn positie als topman bij zowel het beursgenoteerde Oranjewoud als dochterbedrijf Strukton. 'Toch zijn er een heleboel dingen veranderd', zegt Spenkelink nu. 'Maar daar kan ik op dit moment verder niet op ingaan.'
Naar de exacte reden van het vertrek van Hermsen is het gissen. Afgelopen juni zou Hermsen op non-actief' zijn gesteld. De inmiddels ex-ceo had zich ziek gemeld 'na een gesprek met Sanderink', liet een woerdvoerder destijds weten. Dat Sanderink in conflict raakt met zijn hooggeplaatsten is niet uniek. Eerder traden bijvoorbeeld al verschillende bestuurders van zijn IT-bedrijf Centric af.
Een woordvoerder van Strukton laat weten hier verder niet op in te kunnen gaan. 'Hermsen heeft heel veel voor ons bedrijf betekend. Veel meer dan dat kan ik niet zeggen.'
Hermsen zelf laat desgevraagd weten toe te zijn aan een nieuwe stap in zijn carrière. Hij denkt daarbij aan commissariaten en het opleiden van jongere mensen. De ceo was 22 jaar in dienst van Strukton waar hij zich opwerkte tot ceo. Daarvoor werkte hij 15 jaar bij accountantskantoor PwC.
Weer winstgevend
Ondertussen kampt Strukton, een van de grootste bouwbedrijven van Nederland, met verschillende problemen. Meest in het oog springend is een inval van de fiscale opsporingsdienst Fiod, die het bedrijf ervan verdenkt steekpenningen te hebben betaald bij een metroproject in Saoedi-Arabië.
Over 2019 boekte Strukton een verlies van ¤19,7 mln. Ook in 2020 werd verlies geleden, maar het bedrijf beschikt nog niet over een goedgekeurde jaarrekening over dit jaar. In de eerste helft van dit jaar heeft Strukton wel weer winst gemaakt, laat een woordvoerder weten.
Gerard Sanderink is al een tijd bezig om Oranjewoud, waarvan hij zo'n 98% van de aandelen bezit, van de beurs te halen. Het uitkopen van de minderheidsaandeelhouders zou volgens plan verlopen, liet Oranjewoud onlangs weten.
https://fd.nl/bedrijfslev(...)vertrek-erik-hermsen
The gift that just keeps on giving.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Heerlak, hebben we weer wat goed leesvoer in de donkere maanden 
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Ik vroeg me een paar dagen geleden nog af hoe het met deze situatie is. Bedankt voor de update @Nober 
Spoilers!
Als je dit als script aan zou leveren bij GTST dan zouden ze het zelfs daar waarschijnlijk te debiel voor woorden vinden
Nee, als hij het licht had gezien dan had hij dit juist niet gedaan.quote:
Niks veranderd dus, of denken we dat Sanderink eindelijk het licht heeft gezien?
Daarbij zou hij dan geen ruzie hebben gekregen met Hermsen, want diens ziekmelding was het gevolg daarvan.
Ik gok dat Hermsen het gesneer over van Egten zat was, want die wist natuurlijk ook best dat ze prima functioneerde en dat die FIOD-inval niet kwam door haar gesprekken met de AIVD... diezelfde AIVD waar ze door de beschuldigingen van Sanderink zelf naartoe gejaagd was.
Als RvR dat AIVD lulverhaal over van Egten niet had opgehangen bij Sanderink was van Egten nooit met de AUVD gaan praten, dus hoe je het ook wendt of keert; eigen schuld.
Even los van het feit dat ik niet denk dat die FIOD-inval iets met die AIVD-gesprekken te maken heeft.
RvR is dus de oorzaak van de gesprekken tussen van Egten en de AIVD, dan mag Sanderink zelf over de gevolgen daarvan nadenken.
.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |