POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom noem je de omzetbelasting niet?quote:Op zondag 21 februari 2021 22:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als je tegen negatieve rente kunt lenen en dat de oplossing is voor alles, dan kan de inkomsten-, dividend- en vennootschapsbelasting ook wel worden afgeschaft.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Treft mij minder.quote:
[..]
Waarom noem je de omzetbelasting niet?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De dividendbelasting, een voorheffing wat ervoor zorgt dat buitenlanders betalen, treft jou?quote:
Je hebt ook nog niet echt beantwoord of je de Chinese technologische manipulatie (met o.a. AI aangestuurde videoherkenning) en inperking van vrijheden wenselijk vindt en navolging verdient.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Box 2. Heb ik wel aangegeven, vind ik onwenselijk. Laten we weer OT gaan, waarom willen mensen die in gratis geld geloven niet lagere belastingen?quote:
[..]
De dividendbelasting, een voorheffing wat ervoor zorgt dat buitenlanders betalen, treft jou?
Je hebt ook nog niet echt beantwoord of je de Chinese technologische manipulatie (met o.a. AI aangestuurde videoherkenning) en inperking van vrijheden wenselijk vindt en navolging verdient.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat maakt niemand "verdacht"; het geeft alleen wel twijfels over hoe diepgaand haar kennis over de financiële wereld is. En die twijfels lijken gegrond gezien de simpelheid van de talloze "oplossingen" die ze aandraagt.quote:
Hoe maakt werken voor overheden en NGO's iemand verdacht?
Het geeft door de bank genomen wel een stuk genuanceerdere voorstellen als je enig conceptueel en operationeel idee hebt van hoe de lijntjes lopen. Maar van mij mag je bedenken wat je wil.quote:Mag je pas iets bedenken over een sector als je er zelf hebt gewerkt?
Omdat ik de P&L's ken.quote:En hoe kom je erbij dat flitskapitaal winstmakers zijn?
De Nederlandse belastingdienst ten eerste. IMC tikt zo'n 50MM vpb af per jaar, Optiver 150, Flow rond de 100. En dat zijn dan de magere jaren. De bonussen voor die jongens en meisjes lopen tot in de miljoenen per persoon, nagenoeg allemaal onderworpen aan Nederlandse inkomstenbelasting. Mag je allemaal wegjagen omdat het je niet aanstaat hoor, alleen ontgaat mij volledig de ratio daarachter.quote:Winst voor wie?
Afgezien van hun opbrengsten voor de schatkist hebben ze ook gewoon een functie, namelijk liquiditeit garanderen en optimale prijsvorming stimuleren. Het is wat vervelend als er geen bied in het boek staat als je van je etf af wil, bijvoorbeeld, of de spread enorm ruim is. Dat helpt ook juist de kleine particulier.quote:Dus ja, jaag ze maar weg, kunnen ze in Londen ofzo de boel verstieren. Of wilde je het VK een geslaagd land noemen op basis van hun bnp?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Drie fraudemachines, bravo, op een niveau dat het soms zelfs de Amerikanen te gortig is en boetes gaan uitdelen. Waarbij jullie pandjesschuivers en accountants nog fraai bij afsteken.quote:Op zondag 21 februari 2021 23:44 schreef nostra het volgende:
De Nederlandse belastingdienst ten eerste. IMC tikt zo'n 50MM vpb af per jaar, Optiver 150, Flow rond de 100. En dat zijn dan de magere jaren.
Je vertelt heel vaak alleen maar het halve verhaal. Zoals dat "unilateraal Basel opzij zetten" wanneer de kapitaalbuffers volgens het voorstel verplicht moeten worden verhoogd.
Ja dat is onverstandig, maar wat je er dan niet bij verteld is dat de Nederlandse banken en zelfs onze overheid lobbied om de Basel eisen te ondermijnen... Dus helemaal geen internationale aanpak. Daar zwijg je welgevallig over.
Je kunt je natuurlijk afvragen wat ze dan voor zo bijzonders doen dat deze computer geassisteerde arbitrage miljoenen waard is. Je kunt zeggen: dat is de markt. Je kunt ook zeggen: de markt functioneert dus niet, want in perfecte markten zijn er geen overwinsten, en vervolgens zetten ze dan zelf weer alle lobby middelen in om arbitrage tot in de eeuwigheid te laten voortduren. Waarom is dit, deze hongerspeculanten, vele miljoenen waard en bijvoorbeeld de hoofd-ontwerper van je Audi weer niet?quote:De bonussen voor die jongens en meisjes lopen tot in de miljoenen per persoon
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 22-02-2021 00:16:13 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heel gaaf al dat jargon maar leg mij nou eens uit waarom een financiële sector die vele malen groter is dan de reële economie een wenselijke situatie is?quote:
[..]
Dat maakt niemand "verdacht"; het geeft alleen wel twijfels over hoe diepgaand haar kennis over de financiële wereld is. En die twijfels lijken gegrond gezien de simpelheid van de talloze "oplossingen" die ze aandraagt.
[..]
Het geeft door de bank genomen wel een stuk genuanceerdere voorstellen als je enig conceptueel en operationeel idee hebt van hoe de lijntjes lopen. Maar van mij mag je bedenken wat je wil.
[..]
Omdat ik de P&L's ken.
[..]
De Nederlandse belastingdienst ten eerste. IMC tikt zo'n 50MM vpb af per jaar, Optiver 150, Flow rond de 100. En dat zijn dan de magere jaren. De bonussen voor die jongens en meisjes lopen tot in de miljoenen per persoon, nagenoeg allemaal onderworpen aan Nederlandse inkomstenbelasting. Mag je allemaal wegjagen omdat het je niet aanstaat hoor, alleen ontgaat mij volledig de ratio daarachter.
[..]
Afgezien van hun opbrengsten voor de schatkist hebben ze ook gewoon een functie, namelijk liquiditeit garanderen en optimale prijsvorming stimuleren. Het is wat vervelend als er geen bied in het boek staat als je van je etf af wil, bijvoorbeeld, of de spread enorm ruim is. Dat helpt ook juist de kleine particulier.
What Would Goku Do
Het feit dat je moet lobbyen om iets voor elkaar te krijgen geeft toch juist aan dat je binnen een kader van internationale afspraken opereert? Anders valt er ook niets te lobbyen en doe je gewoon waar je zelf zin in hebt.quote:Op maandag 22 februari 2021 00:11 schreef Klopkoek het volgende:
Je vertelt heel vaak alleen maar het halve verhaal. Zoals dat "unilateraal Basel opzij zetten" wanneer de kapitaalbuffers volgens het voorstel verplicht moeten worden verhoogd.
Ja dat is onverstandig, maar wat je er dan niet bij verteld is dat de Nederlandse banken en zelfs onze overheid lobbied om de Basel eisen te ondermijnen... Dus helemaal geen internationale aanpak. Daar zwijg je welgevallig over.
Geen enkele markt is perfect, anders kan er ook geen arbitrage plaatsvinden. Dat is wat anders dan dat een markt niet functioneert; arbitrage is juist een middel om die markten nog beter te laten functioneren.quote:Je kunt je natuurlijk afvragen wat ze dan voor zo bijzonders doen dat deze arbitrage miljoenen waard is. Je kunt zeggen: dat is de markt. Je kunt ook zeggen: de markt functioneert dus niet, want in perfecte markten zijn er geen overwinsten, en vervolgens zetten ze dan zelf weer alle lobby middelen in om arbitrage tot in de eeuwigheid te laten voortduren. Waarom is dit, deze hongerspeculanten, vele miljoenen waard en bijvoorbeeld de hoofd-ontwerper van je Audi weer niet?
En ja, die beloningen zijn erg exorbitant, dat klopt. Dat is nu eenmaal inherent aan functies waar je direct meetbare euro's binnenhaalt voor je werkgever, dan kan je daar gemakkelijk een beloning aan koppelen (vergelijk de salesmannen bij tech bijvoorbeeld) en dat zal je ook wel moeten, anders lopen de mensen wel naar degene die dat wel doet. Je hebt bovendien ook wel extreem uitzonderlijk talent nodig om daar überhaupt binnen te komen, laat staan met zulke bonussen weg te lopen. Die mate van talent zal de hoofd-ontwerper van Audi ook hebben, die naar ik aanneem niet met één ton per jaar naar huis gaat.
Zulke beloningen kan je moreel onrechtvaardig vinden natuurlijk, maar zo'n subjectief label lijkt me geen grond om dan maar iets te verbieden. Het is het geld van de aandeelhouders en die vinden het prima dat hun geld zo besteed wordt. Wat een derde daarvan vindt lijkt me niet zo heel relevant.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nu verschuif je de doelpalen nogal en gaat het van flitshandelaren naar "de financiële sector" en wil je bovendien dat iets uitleg dat ik nooit heb beweerd.quote:
Heel gaaf al dat jargon maar leg mij nou eens uit waarom een financiële sector die vele malen groter is dan de reële economie een wenselijke situatie is?
Een te grote (en met name ook te geconcentreerde) financiële sector is inderdaad niet wenselijk, maar dat belang is in Nederland de afgelopen jaren ook redelijk fors afgebouwd, de avontuurtjes in het buitenland waren een vrij groot fiasco:
Al zal 2020 wel een iets ander jaar worden door covid.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
De opgeblazen financiële sector is veel te groot in Nederland, met alle nadelige gevolgen van dien, maar verder logisch dat fraudegevoelige accountants en vastgoedschuivers hun gekunstelde verdienmodellen verdedigen hoor.
De financiële sector is een blok aan het been en voedt het populisme:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)an-het-been-a4011500
https://www.welingelichte(...)oor-de-economie.html
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)als-gewone-werknemer
Waarbij dan ook nog eens onderschat wordt, in hoeverre het neoliberale project tot een cynische gedragsverandering beoogde en dat oplegde:
https://www.cambridge.org(...)91B62D48E35D3BEECB73
https://www.mejudice.nl/a(...)e-financiele-spelersquote:Dat de financiële sector door op innovatie gerichte beleidsmakers ‘out of scope’ wordt geplaatst past in een lange traditie van economisch denken. Misschien wel het best samengevat door Joan Robinson (1952) als “where enterprise leads, finance follows.” Het denken over de financiële sector als een verzameling perfect werkende markten brak definitief door vanaf de jaren ’70. In de jaren ‘90 formuleerde Alan Greenspan de daarvan afgeleide beleidsprincipes: Beleidsmakers en toezichthouders konden maar het beste aan de kant blijven staan. Ze lopen de slimste, want best betaalde, financiële professionals anders enkel maar voor de voeten.
De ongekende groei van de financiële sector was dan ook geen reden voor zorg. Een oordeel dat ook steeds meer wetenschappelijke ondersteuning kreeg. Onderzoeken van onder andere de Amerikaanse econoom Levine (2005) lieten zien dat een grotere economie niet alleen een grotere financiële sector tot gevolg heeft, maar dat een grotere financiële sector zelf ook positief bijdraagt aan economische groei. Dat er aan een snel groeiende financiële sector ook risico’s zitten bleek vanaf 2007. Een zichtbaar aangeslagen Alan Greenspan vertelde het Amerikaanse congres dat zijn “ideologie” had gefaald.
De afgelopen 10 jaar hebben we een ongekende activiteit gezien om de financiële sector stabieler te maken. Daarbij was er nauwelijks aandacht voor de invloed van de financiële sector op de snelheid en richting van de economische ontwikkeling. Dat is opmerkelijk, omdat er sinds 2008 veel onderzoeken zijn verschenen die tot hele andere conclusies komen dan Levine et al. daarvoor. Nieuwe empirische studies, die naar meer landen kijken, langere tijdspannen in ogenschouw nemen en methodologische verbeteringen doorvoerden, vinden dat de omvang van de financiële sector slechts tot op zekere hoogte positief gecorreleerd is met de economische ontwikkeling. Een niveau dat de meeste westerse landen, en zeker Nederland, al lang voorbij zijn (Arcand et al 2012, Cecchetti en Kharroubi 2012). Een grotere financiële sector gaat dan ten koste van economische ontwikkeling: talent wordt weggetrokken van meer productieve plekken in de economie en het extra geld bereikt ook lang niet altijd de reële economie. Snellere winsten zijn vaak te realiseren in de financiële sector zelf, in derivaten en vastgoedmarkten. Geld- en kredietcreatie wordt dan in toenemende mate gebruikt om de prijs op te drijven van bestaande bezittingen, in plaats van het doen van productieve investeringen die het verdienvermogen van de economie vergroten.
Deze verschuiving in financiering ligt ten grondslag aan veel economische crises (Jordi et al 2010). De Groningse econoom Dirk Bezemer maakt hiertoe het onderscheid tussen productieve en improductieve leningen. Leningen aan bedrijven ter financiering van R&D en uitbreiding van de activiteiten kunnen productief zijn. Leningen ter financiering van bestaande bezittingen leiden slechts tot prijsstijgingen en speculatiewinst en zijn dat niet (Bezemer et al 2016, Jordi et al 2014).
De financiële sector is een blok aan het been en voedt het populisme:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)an-het-been-a4011500
https://www.welingelichte(...)oor-de-economie.html
https://www.groene.nl/artikel/meer-dan-vraag-en-aanbodquote:Is het toeval dat de Brexit, Boris Johnson en Donald Trump opkwamen in die landen die nou net de grootste financiële sector van de wereld hebben? ‘Er is een directe link tussen over-afhankelijkheid van een financiële sector en ongelijkheid’, zegt hoogleraar Baker, verwijzend naar het fenomeen dat the finance curse heet. ‘Een grote financiële sector parasiteert op de samenleving, drukt de lonen omhoog aan de top en minimaliseert de inkomens aan de onderkant, waardoor het de sociale segregatie vergroot. Dat resulteert alles bij elkaar in een grotere ongelijkheid.’
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)als-gewone-werknemer
Waarbij dan ook nog eens onderschat wordt, in hoeverre het neoliberale project tot een cynische gedragsverandering beoogde en dat oplegde:
https://www.cambridge.org(...)91B62D48E35D3BEECB73
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wel een leuke vraag: waarom moet de financiële sector net zo groot (of kleiner) zijn als/dan de reële economie als er meer spaargeld en schuld is dan er in één jaar wordt verdiend?quote:
[..]
Heel gaaf al dat jargon maar leg mij nou eens uit waarom een financiële sector die vele malen groter is dan de reële economie een wenselijke situatie is?
Ik kan best meer spaargeld, pensioengeld en hypotheekschuld hebben dan mijn jaarlijkse inkomsten, dus de koppeling hoeft niet op te gaan. Met vergrijzing is de kans ook groot dat inkomsten < totale bezittingen en schulden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat een hoop blabla en mistgordijnen weer. Er is geen enkele logica waarom de beloningen in de financiële sector zoveel hoger moeten zijn dan in andere sectoren. Dat is niet alleen in Amerika of Duitsland het geval, maar zelfs hier. Dat kan alleen maar omdat er imperfecties in de markt en concurrentie zit.quote:
Geen enkele markt is perfect, anders kan er ook geen arbitrage plaatsvinden. Dat is wat anders dan dat een markt niet functioneert; arbitrage is juist een middel om die markten nog beter te laten functioneren.
En ja, die beloningen zijn erg exorbitant, dat klopt. Dat is nu eenmaal inherent aan functies waar je direct meetbare euro's binnenhaalt voor je werkgever, dan kan je daar gemakkelijk een beloning aan koppelen (vergelijk de salesmannen bij tech bijvoorbeeld) en dat zal je ook wel moeten, anders lopen de mensen wel naar degene die dat wel doet. Je hebt bovendien ook wel extreem uitzonderlijk talent nodig om daar überhaupt binnen te komen, laat staan met zulke bonussen weg te lopen. Die mate van talent zal de hoofd-ontwerper van Audi ook hebben, die naar ik aanneem niet met één ton per jaar naar huis gaat.
Zulke beloningen kan je moreel onrechtvaardig vinden natuurlijk, maar zo'n subjectief label lijkt me geen grond om dan maar iets te verbieden. Het is het geld van de aandeelhouders en die vinden het prima dat hun geld zo besteed wordt. Wat een derde daarvan vindt lijkt me niet zo heel relevant.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)als-gewone-werknemer
Natuurlijk zeg jij dat, de meneer die Texaans sprinkhanen gedrag en door het dak laten schieten van stroomprijzen dikke prima vindt en daar nog van geniet ook.quote:Wat een derde daarvan vindt lijkt me niet zo heel relevant.
In werkelijkheid hebben ook 'derden' profijt én last van dit alles. Sterker, hierboven is het nog één van je argumenten! Namelijk dat de belastingdienst meeprofiteert; een goedkoop en niet gemeend gelegenheidsargument dus. De onoprechtheid en het gekronkel spat ervan af.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog steeds verantwoordelijk voor circa 8% van het BNP per jaar. Zweden, met ook geen geringe sector en vergelijkbare balanstotalen/schulden, zit op 4%.quote:
Een te grote (en met name ook te geconcentreerde) financiële sector is inderdaad niet wenselijk, maar dat belang is in Nederland de afgelopen jaren ook redelijk fors afgebouwd, de avontuurtjes in het buitenland waren een vrij groot fiasco:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Interessant artikel dit, prima dat die eventjes droptquote:Op maandag 22 februari 2021 08:25 schreef Klopkoek het volgende:
De opgeblazen financiële sector is veel te groot in Nederland, met alle nadelige gevolgen van dien, maar verder logisch dat fraudegevoelige accountants en vastgoedschuivers hun gekunstelde verdienmodellen verdedigen hoor.
https://www.mejudice.nl/a(...)e-financiele-spelers
. Eigenlijk is die logica er wel. Échte goede spelers in de financiële sector zijn nu eenmaal relatief schaars, dit waar de belangen en risico's groot zijn. Ik zou dat ook gewoon maar loslaten als ik jou was, mensen in deze sector verdienen nu eenmaal zeer goed, en terecht naar mijn mening. Dat jij daar vervolgens klaarblijkelijk veel moeite mee hebt om dit te accepteren is een ander verhaal.quote:
Wat een hoop blabla en mistgordijnen weer. Er is geen enkele logica waarom de beloningen in de financiële sector zoveel hoger moeten zijn dan in andere sectoren. Dat is niet alleen in Amerika of Duitsland het geval, maar zelfs hier. Dat kan alleen maar omdat er imperfecties in de markt en concurrentie zit.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)als-gewone-werknemer
Volgens mij heeft nostra dit nergens aangegeven. Die gaf enkel aan (in een prima post overigens) hoe de situatie in Texas in elkaar zit. Niet dat hij/zij hier nu van aan het genieten is. Je zou echt eens die vijandige attitude moeten opbergen jegens users die niet zoals jij een diepe rancune koesteren jegens de neoliberaal, dan wel kapitalistisch, gedachtegoedquote:
[..]
Wat een hoop blabla en mistgordijnen weer. Er is geen enkele logica waarom de beloningen in de financiële sector zoveel hoger moeten zijn dan in andere sectoren. Dat is niet alleen in Amerika of Duitsland het geval, maar zelfs hier. Dat kan alleen maar omdat er imperfecties in de markt en concurrentie zit.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)als-gewone-werknemer
[..]
Natuurlijk zeg jij dat, de meneer die Texaans sprinkhanen gedrag en door het dak laten schieten van stroomprijzen dikke prima vindt en daar nog van geniet ook.
In werkelijkheid hebben ook 'derden' profijt én last van dit alles. Sterker, hierboven is het nog één van je argumenten! Namelijk dat de belastingdienst meeprofiteert; een goedkoop en niet gemeend gelegenheidsargument dus. De onoprechtheid en het gekronkel spat ervan af.
.
Recent BBC artikel over de graaizieke CEOs:
https://www.bbc.com/workl(...)s-make-so-much-money
https://www.quora.com/Why(...)-general-high-paying
De bullshit job carrousel.
https://www.bbc.com/workl(...)s-make-so-much-money
https://www.quora.com/Why(...)-general-high-paying
De bullshit job carrousel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ondertussen is er in Europa voor $70 miljard aan dividend geschrapt, terwijl dit in andere regio’s gewoon werd uitgekeerd:
https://www.fondsnieuws.n(...)bedrijven-sinds-2009
In Nederland 30% van de beursgenoteerde bedrijven.
https://www.fondsnieuws.n(...)bedrijven-sinds-2009
In Nederland 30% van de beursgenoteerde bedrijven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Daar liggen de beloningen veel lager. Wat mijn punt alleen maar verder onderstreept.quote:
En ja, die beloningen zijn erg exorbitant, dat klopt. Dat is nu eenmaal inherent aan functies waar je direct meetbare euro's binnenhaalt voor je werkgever, dan kan je daar gemakkelijk een beloning aan koppelen (vergelijk de salesmannen bij tech bijvoorbeeld)
https://www.forbes.com/si(...)ell/?sh=3961d32e4c9f
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die logica is er natuurlijk wel, anders zou er ook niet betaald worden. Die aandeelhouders zijn geen filantropen. Ik denk ook dat je de verdiencapaciteit van de gemiddelde werknemer bij de Nederlandse grootbanken nogal overschat. Dat was vijftien jaar geleden misschien nog het geval, maar inmiddels zijn ze ingekapseld door regelgeving, links en rechts ingehaald door boetiekjes en fintech en krijgt ook de gewone werknemer geen dertiende en veertiende maand, 45 vakantiedagen en hypotheekrentekorting meer. Dat is gewoon cao-werk alsof je op de gemeente Lelystad werkt, weinig spannends aan.quote:
Wat een hoop blabla en mistgordijnen weer. Er is geen enkele logica waarom de beloningen in de financiële sector zoveel hoger moeten zijn dan in andere sectoren. Dat is niet alleen in Amerika of Duitsland het geval, maar zelfs hier. Dat kan alleen maar omdat er imperfecties in de markt en concurrentie zit.
Als er nu één instantie amoreel is, dan is het wel de Nederlandse fiscus. Die hebben over bijzonder weinig een subjectief oordeel - en terecht.quote:In werkelijkheid hebben ook 'derden' profijt én last van dit alles. Sterker, hierboven is het nog één van je argumenten! Namelijk dat de belastingdienst meeprofiteert; een goedkoop en niet gemeend gelegenheidsargument dus. De onoprechtheid en het gekronkel spat ervan af.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
"De gemiddelde sales rep", ja. 250 ote (125/125) is voor een head of sales bij een klein clubje van een man of 30 al vrij normaal als je aan het enterprise-segment verkoopt. Het gemiddeld salaris (dus inclusief de receptionistes e.d.) bij een SAP is 100k+, het gemiddeld salaris bij een ING raakt de 70 nog niet eens.quote:
Daar liggen de beloningen veel lager. Wat mijn punt alleen maar verder onderstreept.
https://www.forbes.com/si(...)ell/?sh=3961d32e4c9f
Times, they are a-changin'.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Om het nog maar niet over de bonussen te hebben bij banken. Haast non-existent.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het hele punt is nu juist dat een vliegtuigontwerper, en die dat goed kan (en o wee als er vliegtuigen uit de lucht vallen...) ook schaars is, zeer complex werk verricht, en tóch geen "miljoenen" vangt zoals de arbitrage koningen en lobbyisten voor elkaar krijgen, en dat zelfs bij wanprestaties (waar ook nog eens zelfs de Amerikanen af en toe wakker worden om boetes uit te delen bij de drie eerder genoemde bedrijven)... Zie het eerder aangehaalde CBS voor hoe de beloningsverhoudingen liggen. Ik heb een neus voor onoprechte en gehaaide mensen.quote:
Eigenlijk is die logica er wel. Échte goede spelers in de financiële sector zijn nu eenmaal relatief schaars, dit waar de belangen en risico's groot zijn. Ik zou dat ook gewoon maar loslaten als ik jou was, mensen in deze sector verdienen nu eenmaal zeer goed, en terecht naar mijn mening. Dat jij daar vervolgens klaarblijkelijk veel moeite mee hebt om dit te accepteren is een ander verhaal.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Over het algemeen zijn er wereldwijd meer mensen die vliegtuigen ontwerpen dan mensen die arbitrage bedrijven. Heeft ook te maken met macht, taal en connecties, niet per se fair of eerlijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ook de top qua engineers zal zeer goed verdienen. Dit is wat je terugziet in bijna elke sector, de absolute top verdient nu eenmaal heel goed. Als ik eventjes op internet zoek, kan het salaris voor top ingenieurs in Nederland blijkbaar oplopen tot 150k. Dan zit je dus bij de bovenste 1% van Nederland.quote:
[..]
Het hele punt is nu juist dat een vliegtuigontwerper, en die dat goed kan (en o wee als er vliegtuigen uit de lucht vallen...) ook schaars is, zeer complex werk verricht, en tóch geen "miljoenen" vangt zoals de arbitrage koningen en lobbyisten voor elkaar krijgen, en dat zelfs bij wanprestaties (waar ook nog eens zelfs de Amerikanen af en toe wakker worden om boetes uit te delen bij de drie eerder genoemde bedrijven)... Zie het eerder aangehaalde CBS voor hoe de beloningsverhoudingen liggen. Ik heb een neus voor onoprechte en gehaaide mensen.
Alleen bij de financiële sector kan jij het moeilijk verdragen omdat jij die zelf op een bepaalde minachtende manier bekijkt. "Bullshit jobs" heb je dat volgens mij wel eens genoemd. Tja, dat is toch echt jouw interpretatie van het geheel. Mag je vinden, maar zul je niet direct iedereen van gaan overtuigen
. Ik zou de énorme afkeer richting die hele sector dus maar eens loslaten.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2021 10:03:25 ]
quote:Onderzoek GroenLinks naar dubbele pet belastingwetenschappers: 'Ze adviseren over wet, en helpen bedrijven zo min mogelijk belasting te laten betalen'
Volgens GroenLinks hebben veel belastingwetenschappers een dubbele pet op: ze adviseren de regering over wetgeving, en tegelijkertijd helpen ze bedrijven om zo min mogelijk belasting te betalen. Dat moet veranderen, vindt Kamerlid Bart Snels.
GroenLinks-Kamerlid Bart Snels heeft zich de afgelopen jaren vastgebeten in multinationals die belasting ontwijken. Hij diende twee wetsvoorstellen in om dat te veranderen. Nu komt hij met het onderzoek Wetenschappers in dienst van de Zuidas.
Driekwart heeft bijbaan
Volgens Snels heeft 72 procent van de hoogleraren belastingrecht en ondernemingsrecht een nevenfunctie in de advocatuur. Als wetenschapper hebben ze invloed op politieke besluitvorming, omdat ze vaak in ministeriële adviescommissies zitten. Het Kamerlid stelt dat deze commissies door advieskantoren, waar de hoogleraren ook aan verbonden zijn, gebruikt worden om over wetgeving te adviseren die hen goed uitkomt.
"Er is een probleem voor de universiteiten en de onafhankelijkheid van wetenschappelijk onderzoek. En er is een democratisch probleem, want het zijn hoogleraren die zich bemoeien met wetgeving op het gebied van belastingheffing van grote bedrijven of belastingontwijking. Daar hebben zij een direct financieel belang bij", zegt Snels.
Agressieve lobby
Omdat Snels de afgelopen vier jaar van de aanpak van belastingontwijking zijn speerpunt heeft gemaakt, viel hem de belangenverstrengeling op. "Ik heb gemerkt hoe agressief de lobby is vanuit de hoogleraren. En ik kwam er achter dat ze ook nog een functie hadden bij een advieskantoor. Toen ben ik me gaan afvragen hoe dat werkt."
Bij zijn initiatiefwet om grote bedrijven zoals Shell en Philips, winstbelasting te laten betalen, merkte Snels naar eigen zeggen hoe de belangenverstrengeling werkt. "In de adviezen die de belastingadviseurs gaven, via de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs, waren zij zeer kritisch op het wetsvoorstel: het ging ten koste van het vestigingsklimaat, het deugde juridisch niet. Maar uiteindelijk is die wet overgenomen door het kabinet." Uit het onderzoek van Snels blijkt daarnaast dat de universiteiten in 17 procent van de gevallen de dubbelfuncties niet op hun website zetten.
Wetenschap serieus kunnen nemen
De Leidse hoogleraar belastingrecht, Jan Vleggeert, vindt ook dat er sprake is van belangenverstrengeling. Hij hield er afgelopen najaar zijn oratie over, hoewel hij daar wel over aarzelde. Niet onterecht, zo bleek, want het is hem niet door alle collega's in dank afgenomen. "Maar ik vond het een reëel probleem, dat aangekaart moest worden. Als we op deze voet doorgaan worden we straks als wetenschap niet meer serieus genomen."
De onafhankelijkheid van de fiscale wetenschap staat volgens Vleggeert onder druk. "Als adviseur dien je het klantbelang. Als je dan op de universiteit onafhankelijk naar fiscale kwesties moet gaan kijken, dan wordt het toch wel lastig om het klantbelang niet mee te laten wegen."
Afschaffing dividendbelasting
Als voorbeeld noemt de Leidse hoogleraar de discussie rondom de afschaffing van de dividendbelasting. Dat was een voorstel van het kabinet, waar in de Tweede Kamer en samenleving veel verzet tegen was.
Vleggeert: "In de fiscale wereld waren een heleboel voorstanders van afschaffing van de dividendbelasting, waar in de rest van de maatschappij dat heel anders lag. Dan kun je zeggen dat dat toeval is, maar dan is het toch niet goed dat er zo weinig diversiteit aan standpunten is op dat dossier in de fiscale wereld. Dus hier is echt wel iets aan de hand."
Aanbevelingen
Snels vindt dat er een eind moet komen aan de dubbele petten van de hoogleraren. "Het kabinet moet een richtlijn maken die zegt dat hoogleraren met een commerciële nevenfunctie geen lid zouden moeten zijn van adviescommissies voor de overheid."
Universiteiten moeten ook bij zichzelf te rade gaan, vindt Snels. "Die moeten eens goed nadenken of het wel verstandig is dat driekwart van de hoogleraren, die onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek moeten doen, ook een commerciële nevenfunctie hebben. Dat lijkt mij niet verstandig."
Taak voor universiteiten
Daarnaast kunnen universiteiten volgens hem nog op een andere manier ingrijpen. "Hoogleraren met een nevenfunctie zouden alleen nog bijzonder hoogleraar moeten kunnen zijn. Dat betekent dat ze parttime werken, meestal is dat een dag per week. En dan kunnen ze vier dagen adviseur zijn. Dan haal je de functie van praktijkkennis binnen de universiteit en dat is ook nuttig voor de wetenschap, maar het overgrote deel van de wetenschappers is dan echt onafhankelijk."
Ook hoogleraar Vleggeert vindt dat er meer fulltime hoogleraren aangesteld moeten worden. "Je wordt uit publiek geld, belastinggeld, betaald. Dan mag de belastingbetaler toch ook verwachten dat je het publieke belang dient en niet dat je een ander, commercieel belang, dat van de klant, op de achtergrond een rol laat spelen."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie het probleem eigenlijk niet. Zo min mogelijk belasting betalen lijkt mij een logisch streven dat iedereen wil. Maar dat staat natuurlijk haaks op de agenda van GroenLInks, die willen een samenleving waarin de rekening wordt betaald door de mensen met het hoogste inkomen en de grote bedrijven.
