quote:Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).
Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".
Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.
Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.
Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.
Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.
Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.
Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.
De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.
Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...
Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.
Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.
Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?
Zeer goed punt, helaas is dat de richting waar het CBS op is gegaan.quote:Op zaterdag 5 december 2020 08:04 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Over de vermogensongelijkheid discussie:
[..]
Toch wel opmerkelijk. Bij de VVD zitten hoogopgeleide mensen en zij die stemmen op die partij zijn dat regelmatig ook maar dan toch zo'n oppervlakkig idee er op na houden dat succes een keuze zou zijn. Voor D66 geldt overigens precies hetzelfde. Hoe kan het dat die hoogopgeleide mensen weglopen met zo'n platvloerse overtuiging waar geen enkele wetenschappelijke grond voor bestaat?quote:Op zaterdag 5 december 2020 21:10 schreef Klopkoek het volgende:
Nog een goede column over politiek kleuter jargon om de meritocratische mythe te bevestigen:
https://www.volkskrant.nl(...)slag-geeft~b00d9c2a/
Las ook nog dit
[ twitter ]
Het is net Amerika... Als het minderheden zijn dan boeit het weinig
https://www.vrt.be/vrtnws(...)nog-meer-macht-voor/quote:Meer en meer is het gewone volk slachtoffer van staatsterreur. Er is sprake van een golf van repressie tegen linkse activisten die zich afkeren van de huidige regering. Er gaan bloedstollende verhalen rond over het neerslaan van boeren- en arbeidersprotesten. Die revoltes worden brutaal de kop ingeslagen, wat de verontwaardiging nog groter maakt.
Flink wat chavistas hebben het gehad met die repressie, de corruptie en de vriendjespolitiek van het regime. Ook de neoliberale bocht die Maduro genomen heeft om de crisis te bezweren slaat wonden bij de revolutionaire Venezolanen. Zij vinden dat Maduro het sociale project van Hugo Chávez verloochent. De opzichtige rijkdom van een nieuwe elite binnen de legertop en het staatsapparaat -de "boligarquía" in de volksmond (een samenvoegsel van Bolivariaanse revolutionairen en oligarchen)- is pervers in een land waar honger dagelijkse kost is.
Liever stemmen dan kogels
Er wordt gezegd dat het regime meer schrik heeft van de linkse dan van de rechtse oppositie. Die oppositie uit eigen rangen staat electoraal nog in de kinderschoenen maar is wel een nieuwe variant in het politieke spectrum. Tegelijk was de politieke versplintering nooit zo groot. In totaal schuiven 107 politieke partijen liefst 14.400 kandidaten naar voor. Er zijn 277 zetels te verdelen. 37 partijen steunen Guaidó in z’n boycot van de verkiezingen. Maar een heleboel rechtse partij nemen wél deel aan de verkiezingen. Met de slogan "Liever stemmen dan kogels" keren ze Juan Guaidó de rug toe. Guaidó’s pleidooi voor een militaire interventie door de VS en z’n uitgesproken steun voor de Amerikaanse sancties zijn bij veel Venezolanen in het verkeerde keelgat geschoten. En als hij nu z'n voorzitterschap kwijtraakt, valt ook z'n legitieme aanspraak op het interim-presidentschap weg.
Vooruitgang dat er meer arbeidsmigratie is, dat de kosten van levensonderhoud zijn gestegen of dat er meer tijdelijke contracten zijn? Denk overall dat het leven in de jaren ‘60-‘80 een beetje geromantiseerd wordt, maar goed, ik spreek niet tegen dat er bedrijven zijn die gebruik/misbruik maken van goedkope arbeiders.quote:Op dinsdag 8 december 2020 05:49 schreef Bondsrepubliek het volgende:
In de plaats waar ik woon wordt nu glasvezel aangelegd. Dat zware werk wordt door arbeidsmigranten uit het Oostblok verricht. De omstandigheden waaronder deze mensen gehuisvest worden zijn bagger en de verdiensten armzalig.
Hoewel ik nog erg jong was kan ik mij nog wel herinneren dat eind jaren 80 (betrekkelijk laat) kabel werd aangelegd in de wijk waar ik toen woonde. Met zo'n kabel kon je toen zenders ontvangen als Sky en Super Channel. Dat werk werd gewoon door Nederlandse arbeiders verricht met een vast contract waar je prima van kon rondkomen.
Tja, neoliberalen zullen dit contrast vooruitgang noemen blijkbaar.
Zo'n pretje was het niet in de jaren 60-80, inderdaad. Ja, er was werk zat (totdat de oliecrisis een feit was) maar of je nu zo blij moest zijn met dat werk en de omstandigheden waaronder je dat werk moest doen? Lijkt mij niet.quote:Op donderdag 10 december 2020 00:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vooruitgang dat er meer arbeidsmigratie is, dat de kosten van levensonderhoud zijn gestegen of dat er meer tijdelijke contracten zijn? Denk overall dat het leven in de jaren ‘60-‘80 een beetje geromantiseerd wordt, maar goed, ik spreek niet tegen dat er bedrijven zijn die gebruik/misbruik maken van goedkope arbeiders.
Maar zou jij als je de keuze had de positie van de huidige arbeidsmigrant verkiezen boven die van de Nederlandse arbeider in de jaren 80?quote:Op donderdag 10 december 2020 00:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zo'n pretje was het niet in de jaren 60-80, inderdaad. Ja, er was werk zat (totdat de oliecrisis een feit was) maar of je nu zo blij moest zijn met dat werk en de omstandigheden waaronder je dat werk moest doen? Lijkt mij niet.
Is dat geen valse tegenstelling? Zou eerder kiezen voor de huidige arbeidsmigrant dan de gastarbeider van 40 jaar geleden.quote:Op donderdag 10 december 2020 05:35 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Maar zou jij als je de keuze had de positie van de huidige arbeidsmigrant verkiezen boven die van de Nederlandse arbeider in de jaren 80?
Hier in omgeving Eindhoven zitten veel vleesverwerkingsindustrien (bedrijven als VION e.d., mooie voorbeelden zijn hier te vinden: https://twitter.com/Sluit_Vion ). Die werken ook met voornl. Oost-Europese krachten die onderbetaald worden en slecht gehuisvest. Zodra ze proberen iets te verbeteren aan hun positie, worden ze er al snel uitgeknikkerd en daarmee ook meteen uit hun huisvesting.quote:Op dinsdag 8 december 2020 05:49 schreef Bondsrepubliek het volgende:
In de plaats waar ik woon wordt nu glasvezel aangelegd. Dat zware werk wordt door arbeidsmigranten uit het Oostblok verricht. De omstandigheden waaronder deze mensen gehuisvest worden zijn bagger en de verdiensten armzalig.
Hoewel ik nog erg jong was kan ik mij nog wel herinneren dat eind jaren 80 (betrekkelijk laat) kabel werd aangelegd in de wijk waar ik toen woonde. Met zo'n kabel kon je toen zenders ontvangen als Sky en Super Channel. Dat werk werd gewoon door Nederlandse arbeiders verricht met een vast contract waar je prima van kon rondkomen.
Tja, neoliberalen zullen dit contrast vooruitgang noemen blijkbaar.
Je kan dit op verscheidene manieren uitleggen:quote:Op dinsdag 8 december 2020 05:49 schreef Bondsrepubliek het volgende:
In de plaats waar ik woon wordt nu glasvezel aangelegd. Dat zware werk wordt door arbeidsmigranten uit het Oostblok verricht. De omstandigheden waaronder deze mensen gehuisvest worden zijn bagger en de verdiensten armzalig.
Hoewel ik nog erg jong was kan ik mij nog wel herinneren dat eind jaren 80 (betrekkelijk laat) kabel werd aangelegd in de wijk waar ik toen woonde. Met zo'n kabel kon je toen zenders ontvangen als Sky en Super Channel. Dat werk werd gewoon door Nederlandse arbeiders verricht met een vast contract waar je prima van kon rondkomen.
Tja, neoliberalen zullen dit contrast vooruitgang noemen blijkbaar.
Het is meer dat de meeste Nederlanders niet onder het minimumloon willen werken... Om daar eens mee te beginnen...quote:Op donderdag 10 december 2020 09:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Je kan dit op verscheidene manieren uitleggen:
- De Nederlander is te verwend geworden, hij wil geen vuile handen meer
Je vergeet nu de slavernij (paspoorten afpakken) en de gevaarlijke werkomstandigheden.quote:Op donderdag 10 december 2020 09:40 schreef Dejannn het volgende:
Veel van dergelijke arbeiders uit het Oostblok/Balkan zijn hier ook tijdelijk. Beetje cashen en dan weer richting het thuisfront. Werken ook harder en langer dan de meeste Nederlanders. Ook wordt er binnen dat hele wereldje meer dan eens zwart gewerkt.
Wat een indianenverhalen. Dat eerste heb ik nog nooit van gehoord, dan tweede, tja ... ligt er geheel aan wat je als dusdanig interpreteert. Maar de gemiddelde arbeider uit dergelijke regionen maakt zich minder snel zorgen dan de gemiddelde Nederlander.quote:Op donderdag 10 december 2020 09:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je vergeet nu de slavernij (paspoorten afpakken) en de gevaarlijke werkomstandigheden.
Zelfs de Telegraaf heeft erover bericht. Is zeker geen onzin, itt het wezenskenmerk van jouw posts.quote:Op donderdag 10 december 2020 10:05 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Wat een indianenverhalen. Dat eerste heb ik nog nooit van gehoord, dan tweede, tja ...
Nederlandse arbeiders willen wel hard werken, maar ook humaan behandeld worden. En daar horen fatsoenlijke arbeidsrechten bij.quote:Op donderdag 10 december 2020 09:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Je kan dit op verscheidene manieren uitleggen:
- De Nederlander is te verwend geworden, hij wil geen vuile handen meer
- De klant, jij en ik dus, zijn niet bereid om meer te betalen, dus moet de kost prijs naar beneden, en huurt men Polen of Roemenen in
- De Polen en Roemenen bieden zich zelf aan, en prijsen dus de Nederlanders de markt uit, waarom zou de kabel maatschappij gaan zoeken naar andere en dus duurdere werknemers.
- De kabelmaatschappij knijpt al haar werknemers uit, om het gross profit te vergroten
En alles wat er tussen zit uiteraard. Ik denk dat het een beetje een combinatie is van dit alles. Overigens duurt het denk ik niet al te lang meer en de Polen en Roemenen gaan ook Nederlandse salaris eisen stellen, en nivelleert het allemaal weer.
Ja.quote:Op donderdag 10 december 2020 05:35 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Maar zou jij als je de keuze had de positie van de huidige arbeidsmigrant verkiezen boven die van de Nederlandse arbeider in de jaren 80?
Dat laatste klopt zeker, de salarisverschillen tussen wat Polen in Polen verdienen, Roemenen in Roemenie verdienen en wat Nederlandse arbeid moet kosten is al aan het krimpen. In de afgelopen 10 jaar zijn de Poolse salarissen met 33,2% reeel (3,3% CAGR) gestegen. Roemenen kregen in 2019 zo'n 10% meer dan een paar jaar eerder. Hoe hoger de salarissen in die landen, hoe hoger het Nederlandse salaris moet zijn om het de moeite waard te maken te verhuizen (of hoe lager de huisvestingslasten).quote:Op donderdag 10 december 2020 09:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Je kan dit op verscheidene manieren uitleggen:
- De Nederlander is te verwend geworden, hij wil geen vuile handen meer
- De klant, jij en ik dus, zijn niet bereid om meer te betalen, dus moet de kost prijs naar beneden, en huurt men Polen of Roemenen in
- De Polen en Roemenen bieden zich zelf aan, en prijsen dus de Nederlanders de markt uit, waarom zou de kabel maatschappij gaan zoeken naar andere en dus duurdere werknemers.
- De kabelmaatschappij knijpt al haar werknemers uit, om het gross profit te vergroten
En alles wat er tussen zit uiteraard. Ik denk dat het een beetje een combinatie is van dit alles. Overigens duurt het denk ik niet al te lang meer en de Polen en Roemenen gaan ook Nederlandse salaris eisen stellen, en nivelleert het allemaal weer.
Ik denk eerder dat arbeidsmigranten op een gegeven moment niet meer naar Nederland toekomen, in plaats van dat ze Nederlandse rechten gaan eisen. Waarom zou ik, als ik naar een ander land vertrek, daar meer rechten eisen als het puur een transactionele handeling is? Nederlanders in Dubai gaan ook geen huizen of banen eisen die de inwoners van de Emiraten krijgen, Nederlanders zijn allang blij met 5-10k netto per maand. Wordt het leven in zo'n land te duur of te slecht, dan gaan Nederlanders met een hogere inkomenswens ergens anders werken.quote:Op donderdag 10 december 2020 10:54 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Nederlandse arbeiders willen wel hard werken, maar ook humaan behandeld worden. En daar horen fatsoenlijke arbeidsrechten bij.
Dit vindt de elite niet zo tof. Ze krijgen dus voor het zelfde geld minder. Maar zelf willen ze het arbeid niet doen. Daar voelt de elite zich te goed. En zijn ze te lui voor.
In plaats van de Nederlandse arbeiders te steunen, maken ze liever misbruik van arbeidersmigranten. Zolang je die arbeidersmigranten maar vaak genoeg schouderklopjes geeft en zegt dat ze beter zijn dan de Nederlandse arbeiders, gaan ze vanzelf harder en langer werken.
Dus ik hoop dat de arbeidersmigranten zelf op een gegeven moment gaan inzien dat de elite helemaal geen respect voor ze hebben en de zelfde rechten gaan eisen als de Nederlandse arbeider.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |