Hij gelooft wel dat het van hem is, maar hij wil absoluut geen kinderen en dus ook geen verantwoordelijkheid nemen. Zij heeft al gezegd dat ze wil dat hij 50% van de opvoeding op zich neemt en dat ze ook geld wil, aangezien zijn inkomen aanmerkelijk hoger is.
Welke rechten heeft hij nu, aangezien hij in de veronderstelling verkeerde dat zij de pil nam? Kan hij afzien van het opvoeden van het kind? Kan hij succesvol bezwaar maken tegen het betalen van bijdragen voor het kind?
Zie het als betaling voor 5 jaar gratis entertainment.
Getuige haar zwangerschap en de wens het te houden, is dat geen optie meerquote:Op vrijdag 4 december 2020 12:50 schreef JohnDDD het volgende:
Hij gelooft wel dat het van hem is, maar hij wil absoluut geen kinderen
De veronderstelling is irrelevant.quote:
Welke rechten heeft hij nu, aangezien hij in de veronderstelling verkeerde dat zij de pil nam?
[ Bericht 15% gewijzigd door baskick op 04-12-2020 22:21:01 ]
Moet je niet neuken of je zelf eerst laten helpen misschien...quote:
Een maat van me is erin geluisd. Hij heeft al 5 jaar een FWB (friend with benefits). Zij neemt al die jaren al de pil. In september is ze naar nu blijkt opeens gestopt met de pil zonder het tegen hem te zeggen ivm medische onderzoeken die ze moest ondergaan. Ze hebben seks gehad en ze is zwanger geraakt. Zij is 40. Hij vermoedt dat ze nog snel een kind wilde voor het te laat was.
Hij gelooft wel dat het van hem is, maar hij wil absoluut geen kinderen en dus ook geen verantwoordelijkheid nemen. Zij heeft al gezegd dat ze wil dat hij 50% van de opvoeding op zich neemt en dat ze ook geld wil, aangezien zijn inkomen aanmerkelijk hoger is.
Welke rechten heeft hij nu, aangezien hij in de veronderstelling verkeerde dat zij de pil nam? Kan hij afzien van het opvoeden van het kind? Kan hij succesvol bezwaar maken tegen het betalen van bijdragen voor het kind?
Ook dan blijft hij als verwekker onderhoudsplichtig voor het kind.quote:
Je hoeft het toch niet te erkennen?
Volgens mij kan ze een gedwongen vaderschapstest aanvragen.quote:
Je hoeft het toch niet te erkennen?
Ze wil nog geld ook.
Als hij met die kennis alsnog zonder rubbertje neukte en dit gebeurde, dan was het een ander verhaal en echt eigen schuld dikke bult.
[ Bericht 17% gewijzigd door Erasmus op 04-12-2020 13:06:19 ]
Persoonlijk zou ik daar heel erg lastig over gaan doen en laten bewijzen dat het kind van mij is. En vooral naar voren blijven brengen dat dit zonder consent is. Even kijken hoe ver mevrouw wil gaan voor wat centjes.quote:
[..]
Ook dan blijft hij als verwekker onderhoudsplichtig voor het kind.
Klopt: https://www.rechtspraak.n(...)hap-vaststellen.aspxquote:Op vrijdag 4 december 2020 13:04 schreef Amee het volgende:
[..]
Volgens mij kan ze een gedwongen vaderschapstest aanvragen.
Dat wordt via de rechter afgedwongen.quote:
[..]
Persoonlijk zou ik daar heel erg lastig over gaan doen en laten bewijzen dat het kind van mij is. En vooral naar voren blijven brengen dat dit zonder consent is. Even kijken hoe ver mevrouw wil gaan voor wat centjes.
https://www.rechtspraak.n(...)hap-vaststellen.aspx
Dit dus; klaar.quote:
Je hoeft het toch niet te erkennen?
Luister naar Geerd. Geerd is wijs.quote:
[..]
Moet je niet neuken of je zelf eerst laten helpen misschien...
Ik lees daar dat je ook 'ontkennen' kunt afdwingen. En dan nog laat haar alles maar aantonen en doorlopen dan. Er zou toch een luisterend oor moeten zijn voor het verhaal dat de vermoedelijke vader er is ingeluisdquote:
[..]
Dat wordt via de rechter afgedwongen.
https://www.rechtspraak.n(...)hap-vaststellen.aspx
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2020 13:13:17 ]
Dat zul je dan moeten bewijzen via een DNA onderzoek. Werk je niet mee dan kan de rechter het afdwingen via een dwangsom of zelfs gijzeling.quote:
[..]
Ik lees daar dat je ook 'ontkennen' kunt afdwingen
Dat gaat niet zo makkelijk.quote:
Ja laat haar dat allemaal maar doorlopen dan. Er iemand zo in laten tuinen..misschien moet hij het maar naar voren brengen als verkrachting. Er was immers geen consent en wel seks.quote:
[..]
Dat zul je dan moeten bewijzen via een DNA onderzoek. Werk je niet mee dan kan de rechter het afdwingen via een dwangsom of zelfs gijzeling.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2020 13:15:49 ]
Zo ver zijn we in Nederland helaas nog niet.quote:
[..]
Ja laat haar dat allemaal maar doorlopen dan. Er iemand zo in laten tuinen..misschien moet hij het maar naar voren brengen als verkrachting. Er was immers geen consent en wel seks.
Daar staat in Nederland (helaas) geen sanctie op.quote:
[..]
Ja laat haar dat allemaal maar doorlopen dan. Er iemand zo in laten tuinen..misschien moet hij het maar naar voren brengen als verkrachting. Er was immers geen consent en wel seks.
Aangezien er voor haar 50.000 tot 150.000 euro aan alimentatie op het spel staat zal ze die procedure zeker voeren.
Verder raad ik mannen aan om zich te laten steriliseren maar eerst wat eigen sperma te laten opslaan voor mocht je je bedenken.
In het ijsklontjesbakje in de vriezer. Moet je je alleen niet vergissen...quote:
Binnenkort is er de mannenpil.
Verder raad ik mannen aan om zich te laten steriliseren maar eerst wat eigen sperma te laten opslaan voor mocht je je bedenken.
Of gewoon in het ziekenhuis informeren voordat je je laat steriliseren, of / en de spermabank. Dat kunnen ze tegenwoordig tientallen jaren opslaan!quote:
[..]
In het ijsklontjesbakje in de vriezer. Moet je je alleen niet vergissen...
Zij kan blijkbaar wel afdwingen dat hij verantwoording neemt voor het kind. Beetje krom lijkt me.
1 haartje van jou is genoeg voor een dnatest.quote:
[..]
Persoonlijk zou ik daar heel erg lastig over gaan doen en laten bewijzen dat het kind van mij is. En vooral naar voren blijven brengen dat dit zonder consent is. Even kijken hoe ver mevrouw wil gaan voor wat centjes.
Nee vanwege de integriteit van iemands lichaam. En 'financiële abortus' bestaat (nog) niet.quote:
Maar, als hij er daadwerkelijk is ingeluisd en absoluut het kind niet op wil voeden, kan hij dan geen abortus afdwingen?
Zij kan blijkbaar wel afdwingen dat hij verantwoording neemt voor het kind. Beetje krom lijkt me.
Partner alimentatie is geen sprake van.
Kinderalimentatie is voor de ouder die (meer) opvoed.
Ik lees nergens dat de daad onvrijwillig wasquote:
[..]
Ja laat haar dat allemaal maar doorlopen dan. Er iemand zo in laten tuinen..misschien moet hij het maar naar voren brengen als verkrachting. Er was immers geen consent en wel seks.
Natuurlijk nietquote:
Maar, als hij er daadwerkelijk is ingeluisd en absoluut het kind niet op wil voeden, kan hij dan geen abortus afdwingen?
Zij kan blijkbaar wel afdwingen dat hij verantwoording neemt voor het kind. Beetje krom lijkt me.
En terecht. Haar lichaam.ja prima, haar lichaam, maar dan ook haar probleem en verantwoordelijkheid voor het kind, als ze door gestopt te zijn met de pil zwanger is geworden zonder hem even van te voren in te lichten.quote:
[..]
Ik lees nergens dat de daad onvrijwillig was
[..]
Natuurlijk niet
Precies dit, daarom ben ik ook nog maagd! Hahaha ik ben lekker maagdquote:
Sja moet je hem er niet insteken ! Daarom gewoon maagd blijven scheelt je veel gezeur en geld
Je kan dit nog wel vinden, maar wettelijk is de man de klos. Het geldt ook echt voor alles dat je nooit iets aan een ander moet overlaten als je dingen bij jou wil voorkomen.quote:
[..]
ja prima, haar lichaam, maar dan ook haar probleem en verantwoordelijkheid voor het kind, als ze door gestopt te zijn met de pil zwanger is geworden zonder hem even van te voren in te lichten.
Zo werkt het niet.quote:
[..]
ja prima, haar lichaam, maar dan ook haar probleem en verantwoordelijkheid voor het kind, als ze door gestopt te zijn met de pil zwanger is geworden zonder hem even van te voren in te lichten.
Wel de omstandighedenquote:
[..]
Ik lees nergens dat de daad onvrijwillig was
[..]
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2020 14:43:56 ]
Je kan het hele traject op allerlei manieren ernstig frustreren.quote:Op vrijdag 4 december 2020 13:39 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
1 haartje van jou is genoeg voor een dnatest.
Uiteindelijk zul je verliezen, want dan zet de rechter het ultimum remedium lijfsdwang in. Tenzij je maanden of jaren gegijzeld wilt zijn met alle gevolgen van dien, werk je dan echt wel mee.quote:
[..]
Je kan het hele traject op allerlei manieren ernstig frustreren.
Gezien de TS is het verhaal eerder uit zijn duim gezogen.quote:
Een 40-jarige kinderloze vrouw zonder condoom naaien, je maat is of naïef of heel dom.
Als je het al 5 jaar doet en "overeenstemming" hebt dat ze de pil gebruikt zit het toch net iets anders. Het is niet zo dat ze voor de eerste keer seks gehad hebben.quote:
Een 40-jarige kinderloze vrouw zonder condoom naaien, je maat is of naïef of heel dom.
Die vrouw is natuurlijk wel hartstikke uitgekookt en gestoord. Het ergste is nog niet eens dat kind die je maat ongewild krijgt, maar het feit dat die nu voor altijd aan dat gestoorde mens verbonden is. Al zou die wel z'n verantwoordelijkheid nemen, dan zou ik het erg knap vinden als hij met die gek kan samenwerken om het kind op te voeden.
Je gaat mij niet vertellen, zeker als je al 5jaar met elkaar aanrommelt, dat die maat niet wist van haar kinderwens.quote:
[..]
Als je het al 5 jaar doet en "overeenstemming" hebt dat ze de pil gebruikt zit het toch net iets anders. Het is niet zo dat ze voor de eerste keer seks gehad hebben.
Maar hij weet wel dat na 5 jaar ze wel 5 jaar ouder is geworden..en hoe die 'klok' enorm gaat tikken bij vrouwen.quote:
[..]
Als je het al 5 jaar doet en "overeenstemming" hebt dat ze de pil gebruikt zit het toch net iets anders. Het is niet zo dat ze voor de eerste keer seks gehad hebben.
Als het meisje blijft doorzetten zal er op een gegeven moment een eindpunt aan zitten als ik jullie mag geloven. Maar dan ben je heel wat frustratie verder. Dat voelt voor het meisje dan niet meer als gratis geld maar als hoofdpijngeld.quote:
[..]
Uiteindelijk zul je verliezen, want dan zet de rechter het ultimum remedium lijfsdwang in. Tenzij je maanden of jaren gegijzeld wilt zijn met alle gevolgen van dien, werk je dan echt wel mee.
Verder vond ik dit
En ditquote:Overigens bestaat natuurlijk ook de mogelijkheid dat iemand niet is getrouwd met de moeder van het kind en er geen sprake is van een van de andere situaties waarbij iemand als vader wordt gezien. Dan wordt de man dus sowieso niet als vader gezien en is ontkenning van het vaderschap uiteraard niet nodig.
Ontkenning van het vaderschap kan worden gedaan door de vader, maar ook door de moeder en door het kind.
Verwekker zal 'verwekking' moeten zijnquote:Ook wanneer de man heeft ingestemd met een daad die de verwekking van het kind tot gevolg heeft gehad kan ontkenning van het vaderschap door vader of moeder niet meer plaatsvinden. Beiden zijn overigens wél mogelijk voor de vader wanneer de moeder niet eerlijk is geweest over de verwekker van het kind.
https://www.wetrecht.nl/ontkenning-vaderschap/
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2020 14:59:52 ]
SPOILERverhuizen naar Mexico
Ook in die situatie blijft bij als verwekker onderhoudsplichtig. Personen en familierecht is mijn specialisatie.quote:
[..]
Als het meisje blijft doorzetten zal er op een gegeven moment een eindpunt aan zitten als ik jullie mag geloven. Maar dan ben je heel wat frustratie verder. Dat voelt voor het meisje dan niet meer als gratis geld maar als hoofdpijngeld.
Verder vond ik dit
[..]
Het gevolg, ja. Dat maakt het niet strafbaar.quote:
[..]
Wel de omstandigheden
Nee, je hebt helemaal gelijk! Erger kan je het bijna niet treffen als kind. Je moeder is gestoord, en je vader wilt je niet en heeft/doet er alles aan om geen verantwoordelijkheid te moeten nemen. Erg sneu.quote:
Sneu voor dit kind... Of zeg ik iets verkeerds?
Strafbaar niet nee. Wel maakt het ontkenning van vaderschap mogelijk, leerde ik zojuist na een rondje googlequote:
[..]
Het gevolg, ja. Dat maakt het niet strafbaar.
Noem het leergeld. Hij heeft in ieder geval geen enge ziekte opgelopen. Hooguit een levenslange vader-kind verwantschap.
Prima, dan ontkent 'ie toch. Gaat een lang traject wordenquote:
[..]
Strafbaar niet nee. Wel maakt het ontkenning van vaderschap mogelijk, leerde ik zojuist na een rondje google
Nee helaas. In deze situatie gaat het over een vreemdganger die tegenover de man die zij als vader wil voor het kind niet eerlijk is.quote:
[..]
Als het meisje blijft doorzetten zal er op een gegeven moment een eindpunt aan zitten als ik jullie mag geloven. Maar dan ben je heel wat frustratie verder. Dat voelt voor het meisje dan niet meer als gratis geld maar als hoofdpijngeld.
Verder vond ik dit
[..]
En dit
[..]
Verwekker zal 'verwekking' moeten zijn
https://www.wetrecht.nl/ontkenning-vaderschap/
Hm denk toch dat het gaat over niet eerlijk zijn wie de verwekker is. Dat vind ik een vreemde bepaling in deze context. 'Wel biologische vader, niet eerlijk over verwekker' maakt ontkenning mogelijk. Ik ging hier uit van een typefoutje maar het wordt overal zo geschreven.quote:
[..]
Prima, dan ontkent 'ie toch. Gaat een lang traject worden
Oke dan maar de boel saboteren
Dat lijkt mij het echte probleem ipv de ego van de man.quote:
[..]
Nee, je hebt helemaal gelijk! Erger kan je het bijna niet treffen als kind. Je moeder is gestoord, en je vader wilt je niet en heeft/doet er alles aan om geen verantwoordelijkheid te moeten nemen. Erg sneu.
Ja ik denk dat je gelijk hebt. Toch vind ik dat vreemd in dezen maar dat zal ongetwijfeld aan mij liggen.quote:
[..]
Nee helaas. In deze situatie gaat het over een vreemdganger die tegenover de man die zij als vader wil voor het kind niet eerlijk is.
Als je geen kinderalimentatie wilt betalen heb je drie opties: co ouderschap worden, spoorloos verdwijnen naar het buitenland of levenlang bijstand trekken zodat je geen draagkracht hebt.quote:
[..]
Hm denk toch dat het gaat over niet eerlijk zijn wie de verwekker is. Dat vind ik een vreemde bepaling in deze context. 'Wel biologische vader, niet eerlijk over verwekker' maakt ontkenning mogelijk. Ik ging hier uit van een typefoutje maar het wordt overal zo geschreven.
Oke dan maar de boel saboteren
Bijstand ligt het meest voor de handquote:
[..]
Als je geen kinderalimentatie wilt betalen heb je drie opties: co ouderschap worden, spoorloos verdwijnen naar het buitenland of levenlang bijstand trekken zodat je geen draagkracht hebt.
Kun je ook als een SOA inschalen.quote:Op vrijdag 4 december 2020 15:00 schreef Rene het volgende:
40 jarige dame zonder kinderen zonder condoom. Sinds wanneer bestaat double dutch niet meer? Vooral het friends with benefits verhaal, dat betekent dat je ook zo nog een partijtje SOA's aan de broek kan hebben hangen.
Noem het leergeld. Hij heeft in ieder geval geen enge ziekte opgelopen. Hooguit een levenslange vader-kind verwantschap.
En niemand die aan het kind denkt.quote:
[..]
Prima, dan ontkent 'ie toch. Gaat een lang traject worden
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2020 15:11:43 ]
Ik wel, hij/zij is het slachtoffer van de egos van beiden oudersquote:
Wordt het een jongetje dan?quote:
Op zich ging het hier om het juridische, het is geen R&P ofzo. Maar inderdaad, ongeboren kind zit nu al in de ellende.quote:
De ts als vriend van het ‘slachtoffer’ weet te vertellen dat de dame met medische problemen zit waardoor de pil geen optie meer was, maar het ‘slachtoffer’ wist daar zogenaamd niet van?
Ts, wees eens wat harder voor die vriend van je, wist hij van die medische problemen?
Zo ja, wijs hem er dan eens op dat hij er zelf voor gekozen heeft dat risico te nemen.
Dat terwijl zij met ellende en stress zat hij gewoon gedachteloos wilde kunnen neuken en zelf deze ‘pech’ over zich heeft afgeroepen.
Dat dit een gevolg is van geef geen bal erom en de ander moet maar zorgen dat zijn leven zorgeloos is.
Zo werkt het echte leven niet.
Als je geen fuck wil geven om de ander en het je niet boeit hoe het met andermans leven zit zal je toch echt voor jezelf moeten zorgen.
Dat als hij geen enkele interesse had in hoe het met haar ging hij gewoon een rubber had moeten gebruiken.
Ooit woonde ik in een tokkiewijk ivm geld en toen bleek mijn buurvrouw zwanger te zijn terwijl ze de pil gebruikte.
Daarbij, september gestopt en nu al zwanger?quote:
Daarnaast biedt alleen de pil voor de vrouw niet een 100% garantie op geen zwangerschap.
Ooit woonde ik in een tokkiewijk ivm geld en toen bleek mijn buurvrouw zwanger te zijn terwijl ze de pil gebruikte.
Die kans is best klein te noemen. Meestal duurt dat wel een half jaar tot een jaar.
Als ze het niet gemeld heeft is dat echt fout van haar, maar ik zou het niet zo snel erin geluisd noemen.
Dit klinkt naar dikke pech.
Al met al, wil je zonder bescherming neuken zorg dan dat je weet hoe of wat.
Oftewel give a fuck. Doe je dat niet bescherm jezelf dan. Ook prima, maar jank dan niet zo.
Een beetje tricky dit geval. Een FwB is in principe niet verplicht haar medisch traject te bespreken met iemand die niet dicht bij haar staat, ook als dat inhoudt dat ze door dit trajcect de pil niet kan nemen. Is het netjes ? Absoluut niet, en het uiteindelijke achterliggende motief is gewoon laag bij de grond.quote:
Ik wil niet belerend klinken en heb zeker geen tips over deze zaak. Maar ik vind dat mannen ook goed voor zichzelf moeten zorgen. Zorg gewoon dat deze dingen je niet overkomt. Het is zo jammer voor allebei, ook vooral voor het kind.
Aan de TS: Is er iets van een formele verbintenis tussen die twee ?: Bijvoorbeeld dat zij een deel van de huur meebetaald, omdat ze de helft van de maand bij hem logeert. In zo'n geval wordt het lastiger om de verantwoordelijkheid af te staan. In het geval van geen formele verbintenissen kan je vriend zich daar op beroepen en zo aantonen dat het om een casual fling gaat. Al zal de duur van FwB er tegenin kunnen worden gegooid en allerlei zaken die je eventueel voor haar gedaan hebt in die 5 jaar.
Wanneer iemand een topic opent en zegt 'een vriend van me' gaat het 9/10 keer om de TS'er zelf...Meestal komt dit door schaamte.quote:
Dus je neukt al 5 jaar met iemand, bent fwb met elkaar.
De ts als vriend van het ‘slachtoffer’ weet te vertellen dat de dame met medische problemen zit waardoor de pil geen optie meer was, maar het ‘slachtoffer’ wist daar zogenaamd niet van?
Ts, wees eens wat harder voor die vriend van je, wist hij van die medische problemen?
Zo ja, wijs hem er dan eens op dat hij er zelf voor gekozen heeft dat risico te nemen.
Dat terwijl zij met ellende en stress zat hij gewoon gedachteloos wilde kunnen neuken en zelf deze ‘pech’ over zich heeft afgeroepen.
Dat dit een gevolg is van geef geen bal erom en de ander moet maar zorgen dat zijn leven zorgeloos is.
Zo werkt het echte leven niet.
Als je geen fuck wil geven om de ander en het je niet boeit hoe het met andermans leven zit zal je toch echt voor jezelf moeten zorgen.
Dat als hij geen enkele interesse had in hoe het met haar ging hij gewoon een rubber had moeten gebruiken.
Welkom op fok!
Dat wisselt nogal per vrouw.quote:
Daarbij, september gestopt en nu al zwanger?
Die kans is best klein te noemen. Meestal duurt dat wel een half jaar tot een jaar.
Feliciteer je maat met het aanstaande vaderschap. Lekker poep en kots opruimen, terwijl je wallen tot op je knieën hebt
Er valt ook niet veel aan te doen. Die gozer is de pineut.quote:
Nou je ziet het TS. Nagenoeg iemand heeft een tip of antwoord, maar vrijwel iedereen heeft een mening waar je niets aan hebt.
Welkom op fok!
Nou ja, het relatieve succes voor TS in deze hangt en staat met wat hij formeel en informeel met haar is ingegaan in die 5 jaar. Daar valt niet veel over te zeggen, behalve dat hij een advocaat moet uitzoeken die dit soort tegenargumenten kan torpederen in de rechtbank.quote:
Nou je ziet het TS. Nagenoeg iemand heeft een tip of antwoord, maar vrijwel iedereen heeft een mening waar je niets aan hebt.
Welkom op fok!
Welk achterliggend motief?quote:
[..]
Een beetje tricky dit geval. Een FwB is in principe niet verplicht haar medisch traject te bespreken met iemand die niet dicht bij haar staat, ook als dat inhoudt dat ze door dit trajcect de pil niet kan nemen. Is het netjes ? Absoluut niet, en het uiteindelijke achterliggende motief is gewoon laag bij de grond.
Aan de TS: Is er iets van een formele verbintenis tussen die twee ?: Bijvoorbeeld dat zij een deel van de huur meebetaald, omdat ze de helft van de maand bij hem logeert. In zo'n geval wordt het lastiger om de verantwoordelijkheid af te staan. In het geval van geen formele verbintenissen kan je vriend zich daar op beroepen en zo aantonen dat het om een casual fling gaat. Al zal de duur van FwB er tegenin kunnen worden gegooid en allerlei zaken die je eventueel voor haar gedaan hebt in die 5 jaar.
Want na 5 jaar wel netjes de pil nemen en nu echt heel verdomd snel zwanger worden is dat motief niet duidelijk.
Ik weet dat de heren hier graag denken dat vrouwen berekende eierstokken op pootjes zijn, maar de kans is aardig aanwezig dat het gewoon dom van haar kant was. Ze dacht dat het wel los zou lopen.
Dat maakt het niet goed dat ze blijkbaar niet gemeld heeft geen pil meer te gebruiken.
Dat is fout en daar valt niets anders over te zeggen.
Het geeft enkel aan dat er niet perse een laag motief was om de (vriend van de) ts een oor aan te naaien.
Ontoerekeningsvatbaar lijkt me een haalbaardere insteek dan geen consent. Even kijken hoe ver die maat wilde gaan om geen kindertjes te krijgen..quote:
[..]
Persoonlijk zou ik daar heel erg lastig over gaan doen en laten bewijzen dat het kind van mij is. En vooral naar voren blijven brengen dat dit zonder consent is. Even kijken hoe ver mevrouw wil gaan voor wat centjes.
De pil geeft bij correct gebruik geen 100% garantie, dat vond die maat kennelijk een aanvaardbaar risico. Dus is hij zonder verdere maatregelen behalve haar op d'r mooie ogen geloven lekker door blijven neuken en daarmee consent gegeven op het risico op.
In dit geval geloof ik niet in een 'ongelukje'. De vrouw kwam toch aardig snel met voorwaardes aanzetten (ze heeft al direct tegen TS gecommuniceerd hoeveel tijd en geld hij aan het kind moet besteden) en het feit dat ze niks over het stoppen van de pil zei tegen haar FwB. Is ze weliswaar niet verplicht in haar situatie met TS, maar bij seks zonder condoom absoluut iets dat vermeld moet worden. Bovendien vermelden ze altijd in een ziekenhuis bij een onderzoek wat je wel/niet mag eten/drinken of in je bloedbaan mag hebben aan medicijnen.quote:
[..]
Welk achterliggend motief?
Want na 5 jaar wel netjes de pil nemen en nu echt heel verdomd snel zwanger worden is dat motief niet duidelijk.
Ik weet dat de heren hier graag denken dat vrouwen berekende eierstokken op pootjes zijn, maar de kans is aardig aanwezig dat het gewoon dom van haar kant was. Ze dacht dat het wel los zou lopen.
Dat maakt het niet goed dat ze blijkbaar niet gemeld heeft geen pil meer te gebruiken.
Dat is fout en daar valt niets anders over te zeggen.
Het geeft enkel aan dat er niet perse een laag motief was om de (vriend van de) ts een oor aan te naaien.
Dat wisselt idd, maar de kans op gelijk raak is best klein.quote:
[..]
Dat wisselt nogal per vrouw.
Feliciteer je maat met het aanstaande vaderschap. Lekker poep en kots opruimen, terwijl je wallen tot op je knieën hebt
Zelf iemand die het geluk had dat het direct raak was. Bewust en gewild door beiden trouwens.
Dat maakt dat ik voor de rest van mijn leven daar verdomd voorzichtig mee ben geweest (en nog nooit ‘perongelijk’ zwanger ben geweest).
Maar ik weet wel dat zelfs de arts nog een test wilde doen omdat het niet echt veel voorkomend was.
Zou dus niet te snel vals en slinks roepen in deze.
Ga iig niet gelijk in de aanval, maar praat open met elkaar.
Gelijk aanvallen en roepen dat ze een lage bitch is maakt dingen moeilijk. Dan zal zij ook in aanvals stand gaan.
Als er gewoon rustig en eerlijk gepraat wordt is misschien een abortus mogelijk.
Maar voor misschien die mogelijkheid moeten de hakken uit het zand.
Nouja. De vriend krijgt een kind en daarmee is de kous af. Baas in eigen buik is de dame in kwestie. Die heeft al aangegeven de vriend leeg te trekken (hihi) en wat die vriend kan doen is tegen argumenten bedenken, de zaak traineren, emigreren, werkloos worden of tot een consensus komen door middel van co-ouderschap of anderszins. Neem een advocaat. En al deze dingen zijn al aangegeven.quote:
Nou je ziet het TS. Nagenoeg iemand heeft een tip of antwoord, maar vrijwel iedereen heeft een mening waar je niets aan hebt.
Welkom op fok!
Long story short. De vriend wordt vader en heeft zichzelf erin genaaid. Hij had beter moeten weten en een condoom moeten gebruiken.
Dat is natuurlijk onzin, genoeg vrouwen die zwanger worden nadat ze paar keer pil zijn vergeten dus ja als je meerdere keren seks hebt zonder dat je de pil überhaupt nog slikt dan kan het wel snel gaan.quote:
Daarbij, september gestopt en nu al zwanger?
Die kans is best klein te noemen. Meestal duurt dat wel een half jaar tot een jaar.
Geen idee wat ze wel of niet gemeld heeft, het verhaal is maar van 1 kant.quote:
[..]
In dit geval geloof ik niet in een 'ongelukje'. De vrouw kwam toch aardig snel met voorwaardes aanzetten (ze heeft al direct tegen TS gecommuniceerd hoeveel tijd en geld hij aan het kind moet besteden) en het feit dat ze niks over het stoppen van de pil zei tegen haar FwB. Is ze weliswaar niet verplicht in haar situatie met TS, maar bij seks zonder condoom absoluut iets dat vermeld moet worden. Bovendien vermelden ze altijd in een ziekenhuis bij een onderzoek wat je wel/niet mag eten/drinken of in je bloedbaan mag hebben aan medicijnen.
Als die vriend gelijk grof reageerde zal ook de dame die wel redelijkheid zocht boos worden en in aanvalsmodus gaan.
Dus advies voor die vriend. Ga het gesprek aan, geef aan dat je je doodgeschrokken bent en even verkeerd reageerde.
Toon begrip en zoek een oplossing.
Misschien heeft het geen zin, is het echt een bitch.
Maar misschien is ook zij in paniek en blijkt er meer open te staan als er wat begrip en rust komt.
En dit soort posts natuurlijk.quote:
Nou je ziet het TS. Nagenoeg iemand heeft een tip of antwoord, maar vrijwel iedereen heeft een mening waar je niets aan hebt.
Welkom op fok!
Maar volgens mij is de "tip" ook al in de eerste pagina gegeven. Namelijk: Hij kan niets dan het beste ervan maken.
Het is geen onzin.quote:
[..]
Dat is natuurlijk onzin, genoeg vrouwen die zwanger worden nadat ze paar keer pil zijn vergeten dus ja als je meerdere keren seks hebt zonder dat je de pil überhaupt nog slikt dan kan het wel snel gaan.
Het is niet onmogelijk (weet ik uit ervaring), maar zeer zeker niet veel voorkomend.
En ook vrouwen kunnen dom zijn als er geilheid in het spel is. Dat betekent niet gelijk vuil spel.
In deze situatie heb je iig niets aan oorlog maken met elkaar.
Even pas op de plaats maken is constructiever
Hier is een mooie podcast voor je vriend:
https://www.npo3fm.nl/podcasts/kan-je-even-langskomen
Succes! En schroom niet om die vriend strakjes naar OUD te verwijzen als ie vragen over de baby enzo heeft.quote:KAN JE EVEN LANGSKOMEN?
“Ze belde of ik even langs wilde komen, dat was gek want normaal bellen we nooit. Dus ik ging er naartoe en toen vertelde ze me, ze is zwanger en wil het gaan houden...”
Er zijn hier toch echt 2 mensen de dupe van de keuze van 1 vrouw.quote:
Ik wil niet belerend klinken en heb zeker geen tips over deze zaak. Maar ik vind dat mannen ook goed voor zichzelf moeten zorgen. Zorg gewoon dat deze dingen je niet overkomt. Het is zo jammer voor allebei, ook vooral voor het kind.
Hij heeft vijf jaar lang iedere keer de keuze gemaakt om te neuken en daarbij geen verdere maatregelen te nemen. Dat ligt niet alleen aan haar he..quote:
[..]
Er zijn hier toch echt 2 mensen de dupe van de keuze van 1 vrouw.
Zij heeft de keuze gemaakt niet te vertellen dat ze gestopt was met de pil.quote:
[..]
Hij heeft vijf jaar lang iedere keer de keuze gemaakt om te neuken en daarbij geen verdere maatregelen te nemen. Dat ligt niet alleen aan haar he..
Een ongelukje kan gebeuren, dan treffen beiden blaam. Dat is hier niet het geval.
Hoeveel zou dat in totaal kunnen zijn dan in die 18/21 jaar?quote:
[..]
Persoonlijk zou ik daar heel erg lastig over gaan doen en laten bewijzen dat het kind van mij is. En vooral naar voren blijven brengen dat dit zonder consent is. Even kijken hoe ver mevrouw wil gaan voor wat centjes.
Juridisch maakt dat weinig uit, hij heeft willens en wetens een zeker risico genomen dat er een zwangerschap van zou kunnen komen. Ook al had hij wel regelmatig gevraagd of ze überhaupt nog de pil gebruikte en in hoeverre ze dat wel correct deed, hij kon weten dat het geen garantie gaf. En heeft ervoor gekozen toch geen verdere maatregelen te nemen.quote:
[..]
Zij heeft de keuze gemaakt niet te vertellen dat ze gestopt was met de pil.
Een ongelukje kan gebeuren, dan treffen beiden blaam. Dat is hier niet het geval.
Hij heeft de keus gemaakt het aan een fwb over te laten, terwijl hij pertinent geen kind wil.quote:
[..]
Er zijn hier toch echt 2 mensen de dupe van de keuze van 1 vrouw.
Van sex kan je kind krijgen indien man + vrouw en vruchtbaar en werkend zaad. Zo simpel is het. Noem het een vorm van gevaarzetting. Willens en wetens de snelweg oversteken in de veronderstelling dat je niet doodgereden kan worden is ook eigen schuld dikke bult.quote:
[..]
Zij heeft de keuze gemaakt niet te vertellen dat ze gestopt was met de pil.
Een ongelukje kan gebeuren, dan treffen beiden blaam. Dat is hier niet het geval.
Niks in het handelen van de vrouw duidt op een ongewenste zwangerschap.quote:
[..]
Juridisch maakt dat weinig uit, hij heeft willens en wetens een zeker risico genomen dat er een zwangerschap van zou kunnen komen. Ook al had hij wel regelmatig gevraagd of ze überhaupt nog de pil gebruikte en in hoeverre ze dat wel correct deed, hij kon weten dat het geen garantie gaf. En heeft ervoor gekozen toch geen verdere maatregelen te nemen.
Ik heb het niet over juridisch, het is gewoon een rare streek. Vrouwen die alleen een kind willen, prima, heb ik mijn bedenkingen bij maar ik zal niemand tegenhouden. Maar dit is m.i. een bewustje en is de portemonnee alvast geïnformeerd.
Ben het eens met de voorganger dat de omstandigheden onfair zijn. Hadden we nou over per ongeluk zwanger raken en zijn FwB was nog steeds aan de pil geweest, dan zag het er ook weer anders uit.quote:
[..]
Hij heeft de keus gemaakt het aan een fwb over te laten, terwijl hij pertinent geen kind wil.
Ik zeg ook niet dat de vrouw goed bezig was. Wat ik probeer te zeggen is dat mannen deze dingen niet alleen aan de vrouw moeten overlaten. Vooral niet als zij zelf geen kinderen willen. Zorg gewoon dan dat geen enkele vrouw dit met hem kan uithalen. Mannen zijn ook laks in deze en wanneer de vrouw dan zwanger raakt (per ongeluk of niet) gaan ze huilen.quote:
[..]
Ben het eens met de voorganger dat de omstandigheden onfair zijn. Hadden we nou over per ongeluk zwanger raken tijdens de seks en zijn FwB was aan de pil geweest, dan zag het er ook weer anders uit.
Bij de man ook niet echt he..quote:
[..]
Niks in het handelen van de vrouw duidt op een ongewenste zwangerschap.
Dit is WGR, dus ik heb het wel over juridisch. En voorbedachte rade van haar kant of niet, hij heeft willens en wetens zijn snikkel en zijn portemonnee blootgesteld aan dit risico. Dat verdwijnt niet ineens vanwege haar vermeende opzet. Zijn verantwoordelijkheid telt niet ineens niet meer mee.quote:Ik heb het niet over juridisch, het is gewoon een rare streek. Vrouwen die alleen een kind willen, prima, heb ik mijn bedenkingen bij maar ik zal niemand tegenhouden. Maar dit is m.i. een bewustje en is de portemonnee alvast geïnformeerd.
Normaal gesproken zou dat inderaad het geval moeten zijn. Ik vind alleen dat het bij de OP niet helemaal opgaat door het bewust verborgen houden van informatie richting (de vriend van) TS.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat de vrouw goed bezig was. Wat ik probeer te zeggen is dat mannen deze dingen niet alleen aan de vrouw moeten overlaten. Vooral niet als zij zelf geen kinderen willen. Zorg gewoon dan dat geen enkele vrouw dit met hem kan uithalen. Mannen zijn ook laks in deze en wanneer de vrouw dan zwanger raakt (per ongeluk of niet) gaan ze huilen.
Dan snap je niet wat ik bedoelde. Want al had die vrouw al een jaar geen pil geslikt en nooit gezegd, als hij gewoon heeft gezorgd voor condoom of zelfs sterilisatie (dwz, voorzorgsmaatregelen treft voor zichzelf) dan was ze niet zwanger geraakt van hem.quote:
[..]
Normaal gesproken zou dat inderaad het geval moeten zijn. Ik vind alleen dat het bij de OP niet helemaal opgaat door het bewust verborgen houden van informatie richting (de vriend van) TS.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2020 16:43:50 ]
Ze waren het beiden erover eens dat ze geen condoom gebruikten onder voorwaarde dat de vrouw aan de pil zou blijven. Die voorwaarde heef zijnt FwB verbroken zonder dat te vermelden. Dit is een vertrouwensprobleem dan het niet willen nemen van de verwantwoordelijkheid. Ik snap de gedachte erachter, zonder condoom is gewoon onverstandig, maar dat was niet afgesproken tussen beiden.quote:
[..]
Dan snap je niet wat ik bedoelde. Want al had die vrouw al een jaar geen pil geslikt en nooit gezegd, als hij gewoon heeft gezorgd voor condoom of zelfs sterilisatie (dwz, voorzorgsmaatregelen treft voor zichzelf) dan was ze niet zwanger geraakt.
Dat maakt allemaal niet uit. Als je niet wil dat iets je overkomt, zorg beter voor jezelf dat het niet gebeurt. Laat niet over aan anderen, je kunt nooit weten wat anderen gaat doen en ook kan je bijna niets doen aan wat anderen doen.quote:
[..]
Ze waren het beiden erover eens dat ze geen condoom gebruikten onder voorwaarde dat de vrouw aan de pil zou blijven. Die voorwaarde heef zijnt FwB verbroken zonder dat te vermelden. Dit is een vertrouwensprobleem dan het niet willen nemen van de verwantwoordelijkheid. Ik snap de gedachte erachter, zonder condoom is gewoon onverstandig, maar dat was niet afgesproken tussen beiden.
Ik denk dat vrijwel iedereen hier vindt dat die vrouw niet goed bij haar hoofd is. Voor het eindresultaat maakt dat niet uit. Hij is simpelweg de lul.quote:
[..]
Ze waren het beiden erover eens dat ze geen condoom gebruikten onder voorwaarde dat de vrouw aan de pil zou blijven. Die voorwaarde heef zijnt FwB verbroken zonder dat te vermelden. Dit is een vertrouwensprobleem dan het niet willen nemen van de verwantwoordelijkheid. Ik snap de gedachte erachter, zonder condoom is gewoon onverstandig, maar dat was niet afgesproken tussen beiden.
Rond de 400/500 per maand?
Uhm, even voor de duidelijkheid:quote:
Aan de TS: Is er iets van een formele verbintenis tussen die twee ?: Bijvoorbeeld dat zij een deel van de huur meebetaald, omdat ze de helft van de maand bij hem logeert. In zo'n geval wordt het lastiger om de verantwoordelijkheid af te staan. In het geval van geen formele verbintenissen kan je vriend zich daar op beroepen en zo aantonen dat het om een casual fling gaat. Al zal de duur van FwB er tegenin kunnen worden gegooid en allerlei zaken die je eventueel voor haar gedaan hebt in die 5 jaar.
Hier klopt helemaal niets van.
Het maakt in het geheel niet uit of er een formele verbintenis was of dat het een casual fling was. Zelfs een vrouw die zwanger wordt na een one-night stand kan kinderalimentatie afdwingen bij de rechter. Ook als die kerel denkt dat hij er met "gewoon niet erkennen" en "gewoon haar blokkeren op WhatsApp" vanaf komt. 
Hoe formeel de verbintenis is, bepaald toch uiteindelijk de hoogte van het bedrag en betrokkenheid bij het kind als ik mij niet vergis ?quote:
[..]
Uhm, even voor de duidelijkheid:
Hier klopt helemaal niets van.
Edit: Een van de factoren, naast het inkomen.
Nee hoor, alleen inkomen en draagkracht. Dat bepaalt de hoogte van het bedrag.quote:
[..]
Hoe formeel de verbintenis is, bepaald toch uiteindelijk de hoogte van het bedrag en betrokkenheid bij het kind als ik mij niet vergis ?
Edit: Een van de factoren, naast het inkomen.
In welke mate de vader betrokken wenst te zijn bij het kind en hoeverre dit in het belang van het kind is, staat hier los van.
SPOILERJa ik weet, makkelijk praten, zonder condoom is lekkerder en ik ben vast nog een trieste maagd blablabla. Maakt allemaal niks uit, tenzij de vriend in kwestie 19 is ofzo had die gewoon beter moeten weten. You play with fire you get burned
Iets meer dan een jaar geleden is er een wetsvoorstel ingediend om excessen zoals het geval van TS tegen te gaan. Daar stond in dat beide partijen minimaal vijf jaar met elkaar getrouwd moesten zijn om aanspraak op volledige alimentatie te maken. Partners die korter dan vijf jaar met elkaar getrouwd waren of een andere vorm van samenleven hadden, kregen een lagere vorm van alimentatie uitgekeerd. Het zal waarschijnlijk dan niet door de eerste kamer gekomen zijn neem ik aan.quote:
[..]
Nee hoor, alleen inkomen en draagkracht. Dat bepaalt de hoogte van het bedrag.
In welke mate de vader betrokken wenst te zijn bij het kind en hoeverre dit in het belang van het kind is, staat hier los van.
Gaat dat niet over partneralimentatie?quote:
[..]
Iets meer dan een jaar geleden is er een wetsvoorstel ingediend om excessen zoals het geval van TS tegen te gaan. Daar stond in dat beide partijen minimaal vijf jaar met elkaar getrouwd moesten zijn om aanspraak op volledige alimentatie te maken. Partners die korter dan vijf jaar met elkaar getrouwd waren of een andere vorm van samenleven hadden, kregen een lagere vorm van alimentatie uitgekeerd. Het zal waarschijnlijk dan niet door de eerste kamer gekomen zijn neem ik aan.
Dat is bij partneralimentatie, niet bij kinderalimentatie.quote:
[..]
Iets meer dan een jaar geleden is er een wetsvoorstel ingediend om excessen zoals het geval van TS tegen te gaan. Daar stond in dat beide partijen minimaal vijf jaar met elkaar getrouwd moesten zijn om aanspraak op volledige alimentatie te maken. Partners die korter dan vijf jaar met elkaar getrouwd waren of een andere vorm van samenleven hadden, kregen een lagere vorm van alimentatie uitgekeerd. Het zal waarschijnlijk dan niet door de eerste kamer gekomen zijn neem ik aan.
Maagd blijven en een FOK! account is wel een garantie dat je nooit zulke problemen gaat ondervinden!quote:
Sja moet je hem er niet insteken ! Daarom gewoon maagd blijven scheelt je veel gezeur en geld
Maar heel eerlijk dit is toch een erg lage streek. Als iemand na 5 jaar nog niet kunt vertrouwen dan wordt het toch een kut maatschappij.quote:
[..]
Dat maakt allemaal niet uit. Als je niet wil dat iets je overkomt, zorg beter voor jezelf dat het niet gebeurt. Laat niet over aan anderen, je kunt nooit weten wat anderen gaat doen en ook kan je bijna niets doen aan wat anderen doen.
Óók dan kan je een WGR of R&P topic verzinnenquote:
Sja moet je hem er niet insteken ! Daarom gewoon maagd blijven scheelt je veel gezeur en geld
In dit geval aangifte doen van verkrachting. Geen voorbehoedsmiddelen gebruiken zoals te doen gebruikelijk is een schending van de voorwaarden van de seks. Op deze wijze is er geen gelijke verstandhouding waarbij je normaal seks hebt. Als dit voor vrouwen geld dan ook voor mannen.
Een kind die uit verkrachting voortkomt als slachtoffer moeten onderhouden, is dan de discussie die je bij de civiele zaak voor de onderhoudskosten kan aanvoeren.
Dingdingding. Koelkast.quote:
Zij kan niet afdwingen dat hij het kind ook gaat opvoeden, maar wel dat hij kinderalimentatie moet betalen. Als hij dit had willen voorkomen had hij condooms moeten gebruiken of er een knoop in moeten laten leggen.
Doet er helemaal niets toe voor kinderalimentatie.quote:
[..]
Een beetje tricky dit geval. Een FwB is in principe niet verplicht haar medisch traject te bespreken met iemand die niet dicht bij haar staat, ook als dat inhoudt dat ze door dit trajcect de pil niet kan nemen. Is het netjes ? Absoluut niet, en het uiteindelijke achterliggende motief is gewoon laag bij de grond.
Aan de TS: Is er iets van een formele verbintenis tussen die twee ?: Bijvoorbeeld dat zij een deel van de huur meebetaald, omdat ze de helft van de maand bij hem logeert. In zo'n geval wordt het lastiger om de verantwoordelijkheid af te staan. In het geval van geen formele verbintenissen kan je vriend zich daar op beroepen en zo aantonen dat het om een casual fling gaat. Al zal de duur van FwB er tegenin kunnen worden gegooid en allerlei zaken die je eventueel voor haar gedaan hebt in die 5 jaar.
Dat heet stealthing. En het staat niet in het Nederlandse wetboek. Maar je kan er wel aangifte van doen ja.quote:
Mooi verzonnen topic, maar om toch even iemand te helpen om "mensen die googlen" te helpen:
In dit geval aangifte doen van verkrachting. Geen voorbehoedsmiddelen gebruiken zoals te doen gebruikelijk is een schending van de voorwaarden van de seks. Op deze wijze is er geen gelijke verstandhouding waarbij je normaal seks hebt. Als dit voor vrouwen geld dan ook voor mannen.
Een kind die uit verkrachting voortkomt als slachtoffer moeten onderhouden, is dan de discussie die je bij de civiele zaak voor de onderhoudskosten kan aanvoeren.
https://stealthing.nl/
Gaat (de vriend van TS) echter niet helpen om onder kinderalimentatie uit te komen. Dat kind kan er immers ook niets aan doen dat zijn/haar moeder verkeerd (of wellicht zelfs strafbaar) bezig was.
Volwassen worden, het kind keurig opvoeden en voor die vrouw betalen.quote:
Het heet verkrachting. Je houd je niet aan de voorwaarden van de geslachtsdaad. Het staat gewoon in het wetboek van strafrecht en daarom kun je er aangifte van doen.quote:
[..]
Dat heet stealthing. En het staat niet in het Nederlandse wetboek. Maar je kan er wel aangifte van doen ja.
https://stealthing.nl/
Gaat (de vriend van TS) echter niet helpen om onder kinderalimentatie uit te komen. Dat kind kan er immers ook niets aan doen dat zijn/haar moeder verkeerd (of wellicht zelfs strafbaar) bezig was.
Je kan er allerlei hippe namen aan geven, maar dat is gewoon overbodige overhead
Edit: sorry de wetswijziging van grapperhaus is er nog niet door, dus het is niet zo evident in het wetboek te lezen. Een aangifte dwang is daarentegen wel weer heel ver gezocht.
[ Bericht 7% gewijzigd door investeerdertje op 05-12-2020 00:47:04 ]
Dit verkrachting noemen leidt tot een devaluatie van deze term. Verkrachting is ongewenste seks, niet de ongewenste consequenties van gewenste seks.quote:
[..]
Het heet verkrachting. Je houd je niet aan de voorwaarden van de geslachtsdaad.
Verkrachting is ongewenste seks onder dwang.quote:
[..]
Dit verkrachting noemen leidt tot een devaluatie van deze term. Verkrachting is ongewenste seks, niet de ongewenste consequenties van gewenste seks.
Aanranding is ongewenste seks (ontuchtige handelingen)
Elke vorm van seks die jij niet wil is ongewenste seks. Hij wilde geen onveilige seks, dus ongewenste seks. Of vind jij het gewenst als jouw vanilleneukbeurt ineens hardcore sm word? Er is niet aan de voorwaarden gehouden en daarmee word de seks ongewenst. Dit is geen oops door de pil heen ongeluk, dit was een bewuste keuze.
Als iemand je wat aan doet als je half naakt over straat loopt ben je dan zelf schuldig? Waarom dan wel als iemand zich niet aan de voorwaarden van consentuele seks houd, immers consent is poof gone. Als vrouw kan je dan tenminste nog abortus plegen, hij is machteloos
[ Bericht 6% gewijzigd door investeerdertje op 05-12-2020 01:11:21 ]
Nee, het verschil tussen verkrachting en aanranding is dat bij aanranding het lichaam niet is binnengedrongen.quote:
[..]
Verkrachting is ongewenste seks onder dwang.
Aanranding is ongewenste seks (ontuchtige handelingen)
Nogmaals, hij wilde die seks wél, maar de gevolgen niet. Je kan op basis daarvan niet met terugwerkende kracht gewenste seks als ongewenst bestempelen.quote:Elke vorm van seks die jij niet wil is ongewenste seks. Hij wilde geen onveilige seks, dus ongewenste seks. Of vind jij het gewenst als jouw vanilleneukbeurt ineens hardcore sm word? Er is niet aan de voorwaarden gehouden en daarmee word de seks ongewenst. Dit is geen oops door de pil heen ongeluk, dit was een bewuste keuze.
Wat als zij niet zwanger was geraakt, maar wel schaamluis had overgedragen aan hem terwijl ze zei dat ze geen SOA had? Is ook niet gewenst, maar dat maakt het nog geen verkrachting.
ze wilde de pil niet nemen omdat ze 'er niet goed door voelde' en tussen neus en lippen door had ze het naar mijn idee iets te vaak over kinderen. Achteraf gezien ben ik blij dat het niets is geworden.Maar goed, het is natuurlijk erg vervelend voor vrouwen die op zo'n leeftijd aanbelanden met een onvervulde kinderwens. Ik snap wel dat er dan vrouwen zijn die zoiets doen maar erg fraai is het niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2020 01:26:05 ]
Het binnendringen van het lichaam (de tongzoen) is geen verkrachting wel aanrandingquote:
[..]
Nee, het verschil tussen verkrachting en aanranding is dat bij aanranding het lichaam niet is binnengedrongen.
Verkrachting zonder dwang (omdat het slachtoffer bevriest) is geen verkrachting maar aanranding
Zitten ernstige verschillen in.
Wat als zij niet zwanger was geraakt, maar wel schaamluis had overgedragen aan hem terwijl ze zei dat ze geen SOA had? Is ook niet gewenst, maar dat maakt het nog geen verkrachting.quote:[..]
Nogmaals, hij wilde die seks wél, maar de gevolgen niet. Je kan op basis daarvan niet met terugwerkende kracht gewenste seks als ongewenst bestempelen.[quote]hij wilde de seks MET VOORBEHOEDSMIDDELEN. Die afspraak is eenzijdig geschonden. Deze vorm van seks wilde hij niet.
[/quote]
Als zij vooraf tegen hem gezegd heeft dat zij geen soa heeft en dat een voorwaarde voor de seks is, is er geen sprake van dwang. Maar toch worden er handelingen verricht waar geen toestemming toe is gegeven (seks met een soa) en zou je kunnen redeneren dat het aanranding is. Als het niet als voorwaarde gesteld is ga ik met je mee, hell zelfs jurisprudentie is het dan met je eens (er was slechts gevraagd, niet -eist derhalve geen onderdeel van de vrijwillige seks. Kans van besmetting is zo klein aldus rechter dat er geen voorwaardelijke opzet is).
Let wel op dat ik de *voorwaarde* aangeef. Als je dat niet belangrijk vind hoor ik je wel terug als iemand ineens van wurgseks blijkt te houden in je bed. Is dan toch ook prima?
Hetzelfde met die SOA. Er zijn gevallen geweest waarbij mensen doelbewust anderen hebben besmet met HIV. Die zijn niet vervolgd voor verkrachting, maar voor mishandeling. En zelfs dat hield geen stand:
https://www.trouw.nl/nieu(...)besmetting~b0dddbe8/
Onzin.quote:
[..]
Het binnendringen van het lichaam (de tongzoen) is geen verkrachting wel aanranding
Verkrachting zonder dwang (omdat het slachtoffer bevriest) is geen verkrachting maar aanranding
Zitten ernstige verschillen in.
Aanranding, art. 246:
Seksueel binnendringen zonder geweld of dreiging, art. 243:quote:“Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het plegen of dulden van ontuchtige handelingen, wordt, als schuldig aan feitelijke aanranding van de eerbaarheid, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.”
quote:Hij die met iemand van wie hij weet dat hij in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeert, dan wel aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens lijdt dat hij niet of onvolkomen in staat is zijn wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden, handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Alleen weten we niet in hoeverre ze dat echt afgesproken en dus als voorwaarde gesteld hadden. En is het eindresultaat van een zwangerschap ook niet uitgesloten bij gebruik van de pil. In dat opzicht heeft hij hoe dan ook willens en weten een risico genomen.quote:
[..]
Verkrachting is ongewenste seks onder dwang.
Aanranding is ongewenste seks (ontuchtige handelingen)
Elke vorm van seks die jij niet wil is ongewenste seks. Hij wilde geen onveilige seks, dus ongewenste seks. Of vind jij het gewenst als jouw vanilleneukbeurt ineens hardcore sm word? Er is niet aan de voorwaarden gehouden en daarmee word de seks ongewenst. Dit is geen oops door de pil heen ongeluk, dit was een bewuste keuze.
Als iemand je wat aan doet als je half naakt over straat loopt ben je dan zelf schuldig? Waarom dan wel als iemand zich niet aan de voorwaarden van consentuele seks houd, immers consent is poof gone. Als vrouw kan je dan tenminste nog abortus plegen, hij is machteloos
De pil geeft dan wel minder risico op, maar is niet zo veilig als in uitgesloten dat er toch een zwangerschap zou kunnen ontstaan. Het argument dat zij gezegd zou hebben dat ze wel aan de pil is staat dus niet gelijk aan de belofte van veilige seks. Zij kan namelijk geen totaal veilige seks garanderen met alleen de pil en hij zou dat kunnen weten. Moeten weten zelfs als hij zo van het voorkomen is.
Als hij dat wel op wil voeren als argument ondermijnt hij denk ik zijn punt dat hij echt geen kinderen wilde. Dan zou hij best wel iets meer gedaan kunnen hebben dan alleen haar te geloven dat ze 'm a. gebruikt en b. ook goed gebruikt. Dat laatste is ook nogal van invloed op het veiligheidspercentage, als dat zoveel uitmaakt zal hij daar toch aandacht voor getoond moeten hebben. Maar ja, hoe maak je hard dat hij wel zijn best heeft gedaan om daar enigszins accuraat een goede inschatting van te kunnen maken? Weet hij aantoonbaar iets van d'r cyclus af bijvoorbeeld? Hoe zeker kun je überhaupt zijn als het om een neukertje gaat met wie je niet samenwoont?
Dan zit je toch wel ergens op het spectrum van een bewuste afweging maken, no?
Ik denk dan ook niet dat je het goed kan vergelijken met sm. Wel meer met een soa, want die kun je net als zwangerschap helemaal niet uitsluiten tenzij je simpelweg geen seks hebt (gehad). Zonder het te hebben over eventuele andere bedpartners, of er getest is en zo ja, wat en hoe zit het ook alweer qua incubatieperiode, etc. is de waarde van "ik denk dat er geen soa en het dus veilig is", niet enorm betrouwbaar en daarmee sterk.
Er zal niet zoals bij de aanschaf van een woning een daadwerkelijke informatieplicht zijn, maar als je een beeld wil schetsen van iets echt niet willen dan is "ja maar zij zei" denk ik niet voldoende om zelf verantwoordelijkheid aan te tonen..
Kortom, hij lijkt een zeker risico voor lief te hebben genomen met te weinig eigen handelen om het zo goed mogelijk proberen te voorkomen of in ieder geval het risico zo laag mogelijk te houden. En dat over een periode van vijf jaar.
Dus ts, hoe zit het met hard bewijs? Is ze achterlijk genoeg geweest om hem bijvoorbeeld te appen dat ze hem heeft voorgelogen en nu wil dat ie dokt en mee opvoed? Is er omgekeerd ook aantoonbaar uitgesproken dat hij alleen seks wilde als ze aan de pil was? Is hij dat door de jaren heen actief blijven checken met haar of was dat 4,5 jaar geleden voor het eerst en gelijk ook laatst ofzo?
Als hun zeg maar 3 keer peer week seks hadden dan kan ik mij voorstellen dat het misschien geen ongelukje was. Tenzij het echt alleen maar seks was. Dus neuken en de deur weer uit. Dan is het niet vreemd dat hij niet op de hoogte was van haar medische problemen.
Als hun zeg maar 1 keer per maand seks hadden is het helemaal niet vreemd dat zij dit soort dingen niet met hem besprak. Dan heb ik het over haar medische problemen. En dan is het aannemelijk dat het haar gewoon ontschoten is.
Dus "vriend", wees een man en neem je verantwoordelijkheid. Jij neukt zonder condoom en neemt daarbij het risico om haar zwanger te maken (of een SOA op te lopen). Tevens is de pil/condoom niet 100 procent veilig. Het is jouw kind dus wees een vader voor hem/haar.
En uiteindelijk zelfs vaststellen zonder DNA-onderzoek (bij voldoende ander ondersteunend bewijs).quote:
[..]
Dat zul je dan moeten bewijzen via een DNA onderzoek. Werk je niet mee dan kan de rechter het afdwingen via een dwangsom of zelfs gijzeling.
Klopt, als je DNA-onderzoek blijft weigeren, mag de rechtbank daaruit concluderen dat je de vader bent. Linksom of rechtsom kom je dus niet onder de financiële verantwoordelijkheid uit als vader.quote:
[..]
En uiteindelijk zelfs vaststellen zonder DNA-onderzoek (bij voldoende ander ondersteunend bewijs).
Tuurlijk wel.quote:
Als man heb je in principe geen rechten of keuzes, alleen maar plichten.
Hij had de keuze en het recht om zichzelf te beschermen door bijv. een condoom te gebruiken.
Door dit niet te doen neemt hij bewust het risico dat er een zwangerschap ontstaat.
Ook had hij er voor kunnen kiezen geen seks te hebben.
Het zijn allemaal keuzes.
Weet je wie er echt geen keuze heeft: het (nu nog ongeboren) kind.
Zij had ook een keus zich niet te laten neuken zonder pil of zonder condoom.quote:
[..]
Tuurlijk wel.
Hij had de keuze en het recht om zichzelf te beschermen door bijv. een condoom te gebruiken.
Door dit niet te doen neemt hij bewust het risico dat er een zwangerschap ontstaat.
Ook had hij er voor kunnen kiezen geen seks te hebben.
Het zijn allemaal keuzes.
Weet je wie er echt geen keuze heeft: het (nu nog ongeboren) kind.
Die vlieger gaat domweg niet op.
Dit. Als je dit allemaal zo oneerlijk vindt als man, bescherm jezelf dan met een condoom of sterilisatie, ongeacht wat de vrouw aan anticonceptie beweert te doen.quote:
[..]
Tuurlijk wel.
Hij had de keuze en het recht om zichzelf te beschermen door bijv. een condoom te gebruiken.
Door dit niet te doen neemt hij bewust het risico dat er een zwangerschap ontstaat.
Ook had hij er voor kunnen kiezen geen seks te hebben.
Het zijn allemaal keuzes.
Precies daarom is de wet zo dichtgetimmerd dat de vader in ieder geval niet onder zijn financiële verantwoordelijkheid uit kan.quote:Weet je wie er echt geen keuze heeft: het (nu nog ongeboren) kind.
Ah, dus je geeft toe dat een man ook keuzes heeft.quote:
[..]
Zij had ook een keus zich niet te laten neuken zonder pil of zonder condoom.
Die vlieger gaat domweg niet op.
Die man had gewoon verstandiger moeten zijn en zelf ook aan actieve anticonceptie moeten doen. En iedere man die dit verhaal hier leest en alsnog een vrouw zwanger maakt terwijl hij geen kinderen wilt heeft het iq van een kievit.quote:
[..]
Zij had ook een keus zich niet te laten neuken zonder pil of zonder condoom.
Die vlieger gaat domweg niet op.
Ik vind het pas echt schokkend dat er zoveel vrouwen in dit topic dit een prima acceptabele daad vinden.quote:
[..]
Ah, dus je geeft toe dat een man ook keuzes heeft.
Het is gewoon chantage, met een kind als pressie middel. Dat wordt hier gewoon goed gepraat, als zijnde "ja eigen schuld hihi zij wilde een kind dus jij bent dom omdat je haar vertrouwde".
Als je als vrouw zo graag een kind wil, dan ben er tenminste eerlijk over en neem je eigen verantwoordelijkheid.
En daarom zijn er veel meer alleenstaande vaders dan alleenstaande moedersquote:
Als man heb je in principe geen rechten of keuzes, alleen maar plichten.
Zoals anderen al zeggen: als je écht geen kinderen wil, zorg dan voor je eigen bescherming. Die maat van TS had er ook een knoop in kunnen laten leggen, als de keuze blijkbaar al zo onomstotelijk vast staat. En dan (relatief veilig, want SOAs) het genot van seks zonder condoom kunnen ervaren.
Die dame is zeker ook niet zuiver bezig.quote:Op zaterdag 5 december 2020 10:02 schreef daNpy het volgende:
[..]
Ik vind het pas echt schokkend dat er zoveel vrouwen in dit topic dit een prima acceptabele daad vinden.
Het is gewoon chantage, met een kind als pressie middel. Dat wordt hier gewoon goed gepraat, als zijnde "ja eigen schuld hihi zij wilde een kind dus jij bent dom omdat je haar vertrouwde".
Als je als vrouw zo graag een kind wil, dan ben er tenminste eerlijk over en neem je eigen verantwoordelijkheid.
Maar in zo’n losse relatie, waarbij de man een duidelijke wens van ‘niet willen’ heeft vind ik het naïef om dan volledig op de ander te vertrouwen.
En als het nu om een huis of meubelstuk ging kun je als man je verantwoordelijkheid afwijzen. Maar nu is er een levend wezen in het spel, die slachtoffer is van twee volwassenen die verkeerde en naïeve keuzes maakten. Dan moeten die twee volwassenen er ook samen voor zorgen dat het kind er zo min mogelijk schade van ondervindt.
Natuurlijk, tot het aan komt op abortus, dan heeft een vrouw alleenrecht en daarmee kun je de rest van een man zijn leven makkelijker verwoesten dan andersom, want no matter what, de vrouw krijgt d'r centen wel.quote:
[..]
Ah, dus je geeft toe dat een man ook keuzes heeft.
Helemaal niemand hier zegt dat dit een prima acceptabele daad is.quote:
[..]
Ik vind het pas echt schokkend dat er zoveel vrouwen in dit topic dit een prima acceptabele daad vinden.
Het is gewoon chantage, met een kind als pressie middel. Dat wordt hier gewoon goed gepraat, als zijnde "ja eigen schuld hihi zij wilde een kind dus jij bent dom omdat je haar vertrouwde".
Als je als vrouw zo graag een kind wil, dan ben er tenminste eerlijk over en neem je eigen verantwoordelijkheid.
Wel zegt men:
Als je als man perse geen kind wil, dan neem je je eigen verantwoordelijkheid.
Je hebt het over verantwoordelijkheid, maar de verantwoordelijkheid voor anticonceptie is sinds de uitvinding van de pil toch niet geheel bij de dames ondergebracht. De eigen verantwoordelijkheid van deze man die moeten we maar blijven vergeten. Om maar in de mannelijke slachtofferrol van ongewenst vaderschap te kunnen rollen.quote:
[..]
Ik vind het pas echt schokkend dat er zoveel vrouwen in dit topic dit een prima acceptabele daad vinden.
Als je als vrouw zo graag een kind wil, dan ben er tenminste eerlijk over en neem je eigen verantwoordelijkheid.
Waar zijn de echte mannen die hun verantwoordelijkheid wel serieus nemen, zijn de meesten hier tegenwoordig een stel selectieve jankerds geworden.
Dat een kind groeit in het lichaam van de vrouw is geen nieuw gegeven ofzo.quote:
[..]
Natuurlijk, tot het aan komt op abortus, dan heeft een vrouw alleenrecht en daarmee kun je de rest van een man zijn leven makkelijker verwoesten dan andersom, want no matter what, de vrouw krijgt d'r centen wel.
Dat zou juist een extra reden moeten zijn als man om jezelf te beschermen.
Ik hoop echt dat als er iets voortkomt uit dit topic, dat mannen zich dit meer realiseren.
Blijkbaar wel want de schuld ligt (hoe kan het ook anders) bij de man.quote:
[..]
Helemaal niemand hier zegt dat dit een prima acceptabele daad is.
Die is namelijk voorgelogen en dát is je eigen schuld. En nu moet hij meebetalen aan iemand die zelf graag een kind wilde, maar er niet financieel voor kan/wil zorgen.
Degene die hier de keuzes voor heeft gemaakt is feitelijk gewoon niet de man.
Het is: "Vertrouw geen vrouw, ook niet als je haar al 5 jaar kent".quote:Wel zegt men:
Als je als man perse geen kind wil, dan neem je je eigen verantwoordelijkheid.
Dus als jij voorgelogen en gechanteerd wordt over een levensbepalende beslissing, neem jij zonder tegenstribbelen je verantwoordelijkheid "als een man"?quote:
[..]
Je hebt het over verantwoordelijkheid, maar de verantwoordelijkheid voor anticonceptie is sinds de uitvinding van de pil toch niet geheel bij de dames ondergebracht. De eigen verantwoordelijkheid van deze man die moeten we maar blijven vergeten. Om maar in de mannelijke slachtofferrol van ongewenst vaderschap te kunnen rollen.
Waar zijn de echte mannen die hun verantwoordelijkheid wel serieus nemen, zijn de meesten hier tegenwoordig een stel selectieve jankerds geworden.
Voor de duidelijkheid: we hebben het hier niet over een ongelukje, waarbij beiden idd verantwoordelijk zijn. We hebben het hier over een vrouw die doelbewust zwanger is geworden van iemand die daar niet vanaf wist.
Dat je een vrouw niet kan dwingen een medische procedure te ondergaan is logisch.quote:
[..]
Dat een kind groeit in het lichaam van de vrouw is geen nieuw gegeven ofzo.
Dat zou juist een extra reden moeten zijn als man om jezelf te beschermen.
Ik hoop echt dat als er iets voortkomt uit dit topic, dat mannen zich dit meer realiseren.
Het is minder logisch te stellen dat als de vrouw toch doorzet en de man het liever niet wil, de man dus niks te makken heeft en maar gewoon moet betalen.
Een kind maak je beide, maar blijkbaar is de consensus dat het een pleziertje was voor de man en de vrouw het maar ondergaat ofzo, dit lees je eigenlijk overal wel.
Emancipatie lijkt soms maar 1 kant op te werken.
Wil de vrouw het echt perse wat prima is natuurlijk, dan ook geen alimentatie.
Ja, zo werkt "verantwoordelijkheid nemen" dus blijkbaar ook nietquote:
[..]
Wil de vrouw het echt perse wat prima is natuurlijk, dan ook geen alimentatie.
Als ik de reacties zo lees hebben veel mannen nogal een plaat voor hun hoofd over hun eigen verantwoordelijkheid. De onvolwassenheid straalt er van af.quote:
Ik hoop echt dat als er iets voortkomt uit dit topic, dat mannen zich dit meer realiseren.
Condooms zijn ook niet 100% veilig. Staat op het doosje.quote:
[..]
Als ik de reacties zo lees hebben veel mannen nogal een plaat voor hun hoofd over hun eigen verantwoordelijkheid. De onvolwassenheid straalt er van af.
Zo kun je alles wel ridiculiseren. Als een vrouw écht zwanger wil worden, lukt het haar toch wel.
Volgens mij is het niet zozeer schuld, maar verantwoordelijkheid voor ongeboren kind. Als de vriend daadwerkelijk geen kinderen had willen hebben, hetzij in het geheel niet, hetzij niet bij deze FwB, dan had ie domweg drie keuzes;quote:
[..]
Blijkbaar wel want de schuld ligt (hoe kan het ook anders) bij de man.
Die is namelijk voorgelogen en dát is je eigen schuld. En nu moet hij meebetalen aan iemand die zelf graag een kind wilde, maar er niet financieel voor kan/wil zorgen.
Degene die hier de keuzes voor heeft gemaakt is feitelijk gewoon niet de man.
1. domweg geen seks te hebben,
2. knoop in laten leggen,
3. condoom gebruiken (ook al biedt ook dat geen 100% zekerheid, kan altijd iets verkeerd gaan)
Hij heeft alle drie gelaten, dus wat nou geen keuze gemaakt?
Geen idee wat de beweegredenen zijn van deze vrouw en of het inderdaad zo zwart/wit is als TS stelt, maar onhandige keuzes ontslaan die kerel niet van de verantwoordelijkheid voor het kind.
De vrouw had ook eerlijk kunnen zijn, dan had hij ECHT een keuze kunnen maken.quote:
[..]
Volgens mij is het niet zozeer schuld, maar verantwoordelijkheid voor ongeboren kind. Als de vriend daadwerkelijk geen kinderen had willen hebben, hetzij in het geheel niet, hetzij niet bij deze FwB, dan had ie domweg drie keuzes;
1. domweg geen seks te hebben,
2. knoop in laten leggen,
3. condoom gebruiken (ook al biedt ook dat geen 100% zekerheid, kan altijd iets verkeerd gaan)
Hij heeft alle drie gelaten, dus wat nou geen keuze gemaakt?
Geen idee wat de beweegredenen zijn van deze vrouw en of het inderdaad zo zwart/wit is als TS stelt, maar onhandige keuzes ontslaan die kerel niet van de verantwoordelijkheid voor het kind.
Hij heeft meer dan genoeg keuzes zelf kunnen maken, ongeacht gedrag van deze (of andere) vrouw(en).quote:
[..]
De vrouw had ook eerlijk kunnen zijn, dan had hij ECHT een keuze kunnen maken.
Als hij ECHT eerlijk was geweest, naar zichzelf en andere seks partners had hij er een knoop in laten leggen.
Alle andere opties zijn gewoon kortzichtig, onvolwassen en dom.
Dan laat je je als 40 jarig man zonder kinderwens maar steriliseren, na een test 100% veilig. Geen spermacellen geen bevruchting meer mogelijk.quote:
[..]
Condooms zijn ook niet 100% veilig. Staat op het doosje.
Zo kun je alles wel ridiculiseren. Als een vrouw écht zwanger wil worden, lukt het haar toch wel.
Dan lukt zelfs een Boris beckertje, zwanger na orale seks in de kleedkamer niet meer.
Wat hier gedownplayed wordt is de verantwoordelijkheid van deze man, dat is pas ridicuul, om alle verantwoordelijkheid voor het voorkomen van een zwangerschap bij iemand anders te leggen.
Nogmaals: helemaal mee eens als dit een ongelukje was, maar dit was geen ongelukje.quote:
[..]
Wat hier gedownplayed wordt is de verantwoordelijkheid van deze man, dat is pas ridicuul, om alle verantwoordelijkheid voor het voorkomen van een zwangerschap bij iemand anders te leggen.
Als je als man nooit kinderen wil dan kun je je ook laten steriliseren. Zelfs dat is niet 100%, maar als je pech hebt dan heb je pech. Iig heb je wel voorzorgsmaatregelen getroffen.quote:
[..]
Condooms zijn ook niet 100% veilig. Staat op het doosje.
Zo kun je alles wel ridiculiseren. Als een vrouw écht zwanger wil worden, lukt het haar toch wel.
Als je het laat aan de vrouw dan zal je met de eventuele consequenties moeten leven.
Je kunt vinden dat de man elke keer weer opdraait voor ongewenste vaderschap en het zo oneerlijk is, maar juist omdat de wet zo is dien je als man te zorgen dat het je niet overkomt met geen enkele vrouw. Het is de schuld van de man in de zin dat hij niet voor zichzelf heeft gezorgd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2020 10:35:31 ]
Precies. Een kind maak je samen.quote:
[..]
Dat je een vrouw niet kan dwingen een medische procedure te ondergaan is logisch.
Het is minder logisch te stellen dat als de vrouw toch doorzet en de man het liever niet wil, de man dus niks te makken heeft en maar gewoon moet betalen.
Een kind maak je beide, maar blijkbaar is de consensus dat het een pleziertje was voor de man en de vrouw het maar ondergaat ofzo, dit lees je eigenlijk overal wel.
Emancipatie lijkt soms maar 1 kant op te werken.
Wil de vrouw het echt perse wat prima is natuurlijk, dan ook geen alimentatie.
En de alimentatie is niet voor de vrouw. Het is voor hun kind.
Gelukkig denkt de rechter vanuit het belang van het kind.
De man kan er ook voor kiezen het kind mede op te voeden, waardoor hij geen kinderalimentatie hoeft te betalen.
Keuzes genoeg.
Ik sta in deze casus perplex van het feit dat mijnheer helemaal nooit kinderen wil, maar 0,0 zelf doet aan bescherming van zichzelf.
En dan ook nog zijn handen eraf wil trekken.
Vertel ons dan op welke manier deze man zelf verantwoordelijk genomen heeft?quote:
[..]
Nogmaals: helemaal mee eens als dit een ongelukje was, maar dit was geen ongelukje.
Achteraf is dat makkelijk praten.quote:
[..]
Alle andere opties zijn gewoon kortzichtig, onvolwassen en dom.
De vrouw is gewoon een chanterend leugenachtig kreng, maar dat maakt blijkbaar niet uit, want de man is kortzichtig, onvolwassen en dom om iemand te geloven die hij al 5 jaar kent.
Ik ben benieuwd naar jullie vriendengroepen en familiebanden, want voor mij is dat een tamelijk aparte manier om met elkaar om te gaan en ik vertrouw al niet snel mensen die ik net ken.
Ja hoor, maar in mijn wereld is willens en wetens niet jezelf beschermen geen ongelukje, maar gewoon dom gedrag.quote:
[..]
Nogmaals: helemaal mee eens als dit een ongelukje was, maar dit was geen ongelukje.
Een mondelinge overeenkomst gemaakt dat ze sex hadden als zij de pil nam.quote:
[..]
Vertel ons dan op welke manier deze man zelf verantwoordelijk genomen heeft?
Een overeenkomst die bewust verbroken is, maar niet door de man.
Héél slim is het niet, maar hij is er gewoon ingeluist. En dat kan m.i. ook met condoom, als een vrouw het echt wil.quote:
[..]
Ja hoor, maar in mijn wereld is willens en wetens niet jezelf beschermen geen ongelukje, maar gewoon dom gedrag.
Nee, hij had er vooraf beter over na moeten denken. En dan niet met z'n leuter.quote:
[..]
Achteraf is dat makkelijk praten.
De vrouw is gewoon een chanterend leugenachtig kreng, maar dat maakt blijkbaar niet uit, want de man is kortzichtig, onvolwassen en dom om iemand te geloven die hij al 5 jaar kent.
Dat is het ook absoluut, als het ook daadwerkelijk echt zo is gegaan. Dat is m'n punt ook helemaal niet.quote:Ik ben benieuwd naar jullie vriendengroepen en familiebanden, want voor mij is dat een tamelijk aparte manier om met elkaar om te gaan en ik vertrouw al niet snel mensen die ik net ken.
Daarom is het juist ook zo ontstellend stupide dat deze man met sterke NIET-kinderwens dit zich heeft laten overkomen.
Zou jij daar zelf op vertrouwen?quote:
[..]
Een mondelinge overeenkomst gemaakt dat ze sex hadden als zij de pil nam.
Een overeenkomst die bewust verbroken is, maar niet door de man.
Het kan altijd mis gaan, hè.
Als je echt geen kinderen wil, zijn er gewoon goede opties.
Deze man nam 0 verantwoordelijk voor zijn zaad. Zo naïef.
Leer hiervan aub.
Nee, ik zou daar zelf niet zomaar op vertrouwen, maar na 5 jaar misschien wel. 5 jaar is een erg lange tijd.quote:
[..]
Zou jij daar zelf op vertrouwen?
Het kan altijd mis gaan, hè.
Als je echt geen kinderen wil, zijn er gewoon goede opties.
Deze man nam 0 verantwoordelijk voor zijn zaad. Zo naïef.
Leer hiervan aub.
Jullie hebben allemaal nooit sex zonder condoom en de pil? Ook niet met iemand waar je al 5 jaar sex mee hebt?
Uiteraard heeft de man ook verantwoordelijkheid voor de daad. Maar dit is geen ongelukje. Dat maakt voor mij nogal een verschil.
En ik ben blij dat ik niet meer in de dating scene zit, om meerdere redenen. Maar het niet kunnen vertrouwen van de medemens is de #1 na het lezen van dit topic.
Waarom reageer je heel selectief alleen op condoom gebruik terwijl meermaals door meerdere users ook sterilisatie als nog betrouwbaardere optie gegeven is.quote:
[..]
Héél slim is het niet, maar hij is er gewoon ingeluist. En dat kan m.i. ook met condoom, als een vrouw het echt wil.
Verder die vrouw hier weg zetten als "chanterend leugenachtig kreng"
Alleen om de eigen verantwoordelijkheid van die man maar te kunnen blijven ontkennen?Hij is er ingeluisd, idd. En heeft kunnen gebeuren omdat hij heeft nagelaten zichzelf te beschermen.quote:
[..]
Héél slim is het niet, maar hij is er gewoon ingeluist. En dat kan m.i. ook met condoom, als een vrouw het echt wil.
Ik vind het heel erg voor mannen die op deze manier vader worden en machteloos staan omdat ze dan door de wet dan verplicht worden om te betalen ed. Daarom moet je als man gewoon zorgen dat het niet bij je gebeurt.
We zijn nu wel bezig met deze man en niet met die vrouw omdat het deze man is die het topic heeft geopend en tegen wie wij praten. Als het die vrouw was was zij gewoon hier gekielhaald
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2020 10:48:19 ]
Ze kan het kind houden, maar dan voedt ze het maar in haar eentje op. Mocht mevrouw toch een vaderschapstest afdwingen, dan zou ts' maat een onderzoek kunnen laten starten waarin de geestelijke vermogens van vrouw wappie wordt onderzocht, om zo de moeder het ouderlijk gezag te ontnemen.
Maar dat is het enige gemene trucje dat ik kan verzinnen.
Omdat dat een ingreep is waar je wel even na wil denken.quote:
[..]
Waarom reageer je heel selectief alleen op condoom gebruik terwijl meermaals door meerdere users ook sterilisatie als nog betrouwbaardere optie gegeven is.
Of laat iedere vrouw zonder kinderwens zichzelf direct helpen denk je?
Uhm nee om het wat meer feitelijk te houden waar de oorzaak van de zwangerschap ligt.quote:Verder die vrouw hier weg zetten als "chanterend leugenachtig kreng"
En haar keus was 1 te stoppen met de pil, 2 niks daarover te zeggen en 3 zich te laten neuken zonder condoom.quote:
[..]
Precies. Een kind maak je samen.
En de alimentatie is niet voor de vrouw. Het is voor hun kind.
Gelukkig denkt de rechter vanuit het belang van het kind.
De man kan er ook voor kiezen het kind mede op te voeden, waardoor hij geen kinderalimentatie hoeft te betalen.
Keuzes genoeg.
Ik sta in deze casus perplex van het feit dat mijnheer helemaal nooit kinderen wil, maar 0,0 zelf doet aan bescherming van zichzelf.
En dan ook nog zijn handen eraf wil trekken.
Ik ben van mening dat je een vrouw niet kan dwingen tot abortus, dat zou belachelijk zijn.
Maar het kan ook weer niet zo zijn dat alle macht bij de vrouw ligt wat dit betreft.
Je kan wel roepen “it takes two baby”, maar nee it takes one, 1 vrouw die het laat gebeuren.
En anders zou je zeggen dat mannen zich maar moeten laten steriliseren, wat net zo belachelijk is als mannen die denken dat ze een abortus kunnen of zou moeten kunnen, eisen.
Klopt, de vrouw kan bewust hebben aangestuurd op een zwangerschap, en de man kan dit risico onbewust hebben laten bestaan.quote:
Degene die hier de keuzes voor heeft gemaakt is feitelijk gewoon niet de man.
Maar wat @capricia al zei: het (ongeboren) kind heeft hier al helemaal niet voor gekozen.
En dat kind wordt hier beschermd door de wet. Er is dus ook geen sprake van dat "de centen" voor de vrouw zijn, die zijn voor kind. Kinderalimentatie, geen partneralimentatie.
Als neukende man zonder kinderwens is dat een no brainer om meteen te laten doen.quote:
[..]
Omdat dat een ingreep is waar je wel even na wil denken.
Helaas bepaalt de wet meestal ten nadele van de man. Dus welke keus heeft een man? Opdraaien in geval van ongewenste vaderschap of voorzorgsmaatregelen treffen.quote:
[..]
En haar keus was 1 te stoppen met de pil, 2 niks daarover te zeggen en 3 zich te laten neuken zonder condoom.
Ik ben van mening dat je een vrouw niet kan dwingen tot abortus, dat zou belachelijk zijn.
Maar het kan ook weer niet zo zijn dat alle macht bij de vrouw ligt wat dit betreft.
Je kan wel roepen “it takes two baby”, maar nee it takes one, 1 vrouw die het laat gebeuren.
En anders zou je zeggen dat mannen zich maar moeten laten steriliseren, wat net zo belachelijk is als mannen die denken dat ze een abortus kunnen of zou moeten kunnen, eisen.
Als je er niet zeker over bent dan condoom gebruiken of niet neuken.quote:
[..]
Omdat dat een ingreep is waar je wel even na wil denken.
Of laat iedere vrouw zonder kinderwens zichzelf direct helpen denk je?
Bij beiden....quote:Uhm nee om het wat meer feitelijk te houden waar de oorzaak van de zwangerschap ligt.
Voor jou misschien, maar niet iedereen is zoals jij.quote:
[..]
Als neukende man zonder kinderwens is dat een no brainer om meteen te laten doen.
Dus 5 jaar met de pil gaat alles goed en dan besluit mevrouw te stoppen met de pil, dit niet te zeggen, te sexen, geen morning after pil te nemen én meteen geld te eisen = verantwoordelijkheid van de man.quote:
Het is net alsof feiten niet tellen als je met vrouwen discussieert
Waarom zou je als man met een expliciete geen kinderwens toch nog het risico blijven nemen om in een situatie zoals in dit topic geschetst wordt terecht te komen? Dan ben je ook een onvolwassen eikel vooral als je dan later gaat klagen dat je geen kinderen wilt.quote:
[..]
Voor jou misschien, maar niet iedereen is zoals jij.
"Een situatie zoals dit"quote:
[..]
Waarom zou je als man met een expliciete geen kinderwens toch nog het risico blijven nemen om in een situatie zoals in dit topic geschetst wordt terecht te komen? Dan ben je ook een onvolwassen eikel vooral als je dan later gaat klagen dat je geen kinderen wilt.
Bedoel je dan de 5 jaar sex mét pil die goed gaat, of
De vrouw die besluit geen pil meer te nemen, en hem niks verteld?
Ik ben geen vrouw.... .quote:
[..]
Dus 5 jaar met de pil gaat alles goed en dan besluit mevrouw te stoppen met de pil, dit niet te zeggen, te sexen, geen morning after pil te nemen én meteen geld te eisen = verantwoordelijkheid van de man.
Het is net alsof feiten niet tellen als je met vrouwen discussieert
En jij negeert domweg continu het feit dat deze kerel zelf gewoon extreem gemakzuchtig is geweest en het volledig aan de vrouw heeft overgelaten. Als hij echt zo overtuigd geen kinderen had gewild, had hij zich laten steriliseren. Of domweg niet neuken trouwens.
Het is het equivalent van dan had je maar harder nee moet roepen. Jezus, communicatie is geen eenrichtingsverkeer waarin jezelf de volledige controlle over de interactie met de ander hebt of andersom.quote:
[..]
Achteraf is dat makkelijk praten.
De vrouw is gewoon een chanterend leugenachtig kreng, maar dat maakt blijkbaar niet uit, want de man is kortzichtig, onvolwassen en dom om iemand te geloven die hij al 5 jaar kent.
Ik ben benieuwd naar jullie vriendengroepen en familiebanden, want voor mij is dat een tamelijk aparte manier om met elkaar om te gaan en ik vertrouw al niet snel mensen die ik net ken.
[ Bericht 8% gewijzigd door 01100101 op 05-12-2020 20:01:46 ]
We weten niet hoeveel FWB vriendinnen deze mannelijke player nog meer heeft en waarbij hem dit nog meer kan overkomen. En over de soa's bij onbeschermde sex wil je het ook niet hebben. Die man is gewoon een lamlul dat hij niet aan zijn eigen bescherming gedaan heeft.quote:
Ik was 19 en naïef, zonder condoom. De periode van de beste dame bleef uit ook al was ze aan de pil, dus daar ben ik echt van geschrokken.
Het liep voor mij met een sisser af, die kortdurende relatie ook.
Doe wat je zelf kan als persoon om risico's uit te sluiten, zeker als het gaat om voortplanting en seks. Hetzij een condoom, de mannenpil of sterilisatie.
bij kinderalimentatie kijkt men naar de inkomsten, financiële behoeften, uitgaven en draaglast van de man en de vrouw.quote:
[ Bericht 35% gewijzigd door Viv op 05-12-2020 12:46:32 (Inmiddels opgehelderd) ]
Dat doelbewust is niet zeker he?quote:
[..]
Dus als jij voorgelogen en gechanteerd wordt over een levensbepalende beslissing, neem jij zonder tegenstribbelen je verantwoordelijkheid "als een man"?
Voor de duidelijkheid: we hebben het hier niet over een ongelukje, waarbij beiden idd verantwoordelijk zijn. We hebben het hier over een vrouw die doelbewust zwanger is geworden van iemand die daar niet vanaf wist.
Misschien leunde ze wel op haar cyclus in de gaten houden en is dat fout gegaan.
Of was ze gewoon dom en dacht dat het wel los zou lopen.
Ook vrouwen denken weleens teveel met hun geslachtsdelen, zijn weleens oerdom. Zijn niet altijd geslepen en berekend.
Al deze discussie heeft de vriend van de ts dan ook niets aan.
Aan lekker kwaad zijn op haar ook niet (alhoewel prima begrijpelijk).
Die twee moeten rustig met elkaar om de tafel gaan.
PS. We horen nu alleen het verhaal van die vriend hé...De kant van de vrouw in kwestie wordt hier niet verteld. Als een vrouw zwanger wordt en een man wil geen kind wordt er al snel geroepen 'ik ben er ingeluist' etc. En ja, als het precies zo is gegaan zoals TS zegt, dan ben ik het daar zeker mee eens, maar het verhaal van de vrouw kennen we niet dus te snel en gemeen oordelen over haar is ook niet helemaal fair dan.
Best veel vrouwen zonder kinderwens zouden dat graag willen. Maar lopen tegen artsen aan die het liever niet doen.quote:
[..]
Omdat dat een ingreep is waar je wel even na wil denken.
Of laat iedere vrouw zonder kinderwens zichzelf direct helpen denk je?
[..]
Uhm nee om het wat meer feitelijk te houden waar de oorzaak van de zwangerschap ligt.
Voor mannen is dit veel makkelijker. Om te mogen en qua ingreep.
Sterker nog, bij mannen bestaan er omkeerbare methoden.
[ Bericht 8% gewijzigd door 01100101 op 05-12-2020 12:05:25 ]
Niet bij kinderalimentatie. Die loopt door tot een kind 21 jaar is. Zie de wetsartikelen in titel 17 van Burgerlijk Wetboek 1.quote:Op zaterdag 5 december 2020 11:03 schreef 01100101 het volgende:
[..]
Het is het equivalent van dan had je maar harder nee moet roepen. Jezus, communicatie is geen eenrichtingsverkeer waarin jezelf de volledige controlle over de interactie met de ander hebt of andersom.
OT:
Een paar users wijzen mij erop dat het om partneralimentatie bij mijn opmerkingen gaat, maar bij kinderalimentatie gelden er ook allerlei voorwaarden en omstandigheden, die in 2020 zijn aangescherpt:
https://www.alimentatiewi(...)ntatie-behoefte.html
https://www.rijksoverheid(...)rd/kinderalimentatie
Er staat op de website van de overheid dat indien beide partijen er niet uitkomen en/of niet in een huwelijk/samenlevingscontract zitten, de rechter over de hoogte gaat. Daarom telt de mate van fomaliteit wel in het geval van TS.
https://www.rijksoverheid(...)atieblad-alimentatie
Het klopt dat het inkomen het belangrijkste is, maar sinds 2020 wordt de duur van die uitbetaling ook bepaald door het aantal jaren samenzijn en het type relatie. Wat betreft inkomen, kijkt de rechter naar de financiele situatie van beide partners. Wanneer de dame een redelijk betaalde baan heeft en geen recht heeft op subsidies, is de kans op een dikke vetpot kleiner voor haar. Daarom is het ook zo belangrijk te kijken wat TS in die vijf jaar voor heeft gedaan, want daar zou de rechter op kunnen baseren dat de situatie van dame zwakker of min of meer gelijk is tegenover de TS en in hoeverre zij als partner kan worden beschouwd. Heeft zij bijvoorbeeld in al die tijd een eigen woning in het midden-segment gehad en een deel aan zijn huur meebetaald/heeft TS haar deels dingen caduau gedaan vanwege haar fianciele situatie ? Dat zijn de vragen die TS met zijn advocaat op een rijtje moet gaan zetten.
Deze vrouw is dat blijkbaar ook niet...quote:
[..]
Voor jou misschien, maar niet iedereen is zoals jij.
Maar toch vindt jij het logisch dat de vrouw zeer ingrijpende hormonen gebruikt zodat jij onbezorgd kan neuken.
Wat ik me af vraag, hoe kan het dat ze al 5 jaar neuken, maar het nooit eens over wat als gehad hebben?
Over hoe staan we erin als het mis gaat?
Want als vrouw zijnde die wel verantwoordelijkheid neemt doe ik het niet zonder ook dat condoom voordat er getest is op soa’s en het duidelijk is hoe er over wat als gedacht wordt aan beide kanten.
Waarom is dit voor een deel van de mannen zo’n probleem? Om gewoon eens te weten hoe iemand over zaken denkt die voor hem zo’n impact hebben?
Ik heb mannen (nou ja 1 dan) in mijn bed/leven gehad die tegen abortus waren, die zeiden bij wat als verantwoordelijkheid te willen nemen en het afschuwelijk zouden vinden als ik dan voor abortus zou kiezen.
Aangezien ik absoluut geen verrassingskind wil betekende dat extra voorzorgsmaatregelen. Dus dubbelop.
Ik ben heel duidelijk geweest in mijn eis dat er geen kind komt anders dan heel bewust en binnen een stabiele relatie.
En heb daar maatregelen voor genomen.
Voor mij is het ook fijner zonder condoom, maar niet zoveel fijner dat het zulke ellende waard is.
Voor mij is het ook fijner geen pil ellende te hebben of zoals de afgelopen jaren een spiraal te laten zetten wat me verdomd veel pijn doet.
Voor mij is het ook fijner gewoon geil te kunnen zijn en niet na te denken over mogelijke gevolgen.
Maar aangezien die mogelijke gevolgen nogal groot zijn vind ik het dood normaal daar wel bij stil te staan.
Om zelf te zorgen dat ik dat in de hand heb zover dat mogelijk is?
Is het geen optie om gewoon te blijven ontkennen en de dame het juridische proces te laten doorlopen met hoge advocaatkosten (die ze waarschijnlijk niet kan betalen)?quote:
[..]
Als je geen kinderalimentatie wilt betalen heb je drie opties: co ouderschap worden, spoorloos verdwijnen naar het buitenland of levenlang bijstand trekken zodat je geen draagkracht hebt.
Misschien geeft ze het wel gewoon op.
Nee want die procedure gaat ze uiteindelijk winnen als hij echt de vader is en de kans is dan groot dat hij een proceskostenveroordeling aan de broek krijgt.quote:
[..]
Is het geen optie om gewoon te blijven ontkennen en de dame het juridische proces te laten doorlopen met hoge advocaatkosten (die ze waarschijnlijk niet kan betalen)?
Misschien geeft ze het wel gewoon op.
Bij mannen zijn er methoden die omkeerbaar zijn.quote:Op zaterdag 5 december 2020 11:24 schreef 01100101 het volgende:
En daarnaast, een kinderwens is niet zo zwart-wit. Wellicht dat de TS steralisatie te ingrijpend vindt en het niet doet omdat hij wel eens van gedachte kan veranderen op een later punt in zijn leven. Steralisatie is nou eenmaal een permanente ingreep. Dat geldt voor zijn FwB net zo goed. Kan zijn dat ze in die vijf jaar tot het besef is gekomen dat ze graag een kind wil, alleen niemand kan vinden en het dan maar op deze achterbakse manier probeert te bewerkstelligen.
Het is geen garantie, soms lukt het niet het terug te draaien.
Maar in tegenstelling tot de ingreep bij de vrouw is er de mogelijkheid en kans.
Daarnaast kan sperma ingevroren worden en werkt dat makkelijker dan eitjes bewaren.
Dus dan zeg je als man je verantwoordelijkheid te nemen voor het kind in het geval van een 'ongelukje'.quote:
Want als vrouw zijnde die wel verantwoordelijkheid neemt doe ik het niet zonder ook dat condoom voordat er getest is op soa’s en het duidelijk is hoe er over wat als gedacht wordt aan beide kanten.
Waarom is dit voor een deel van de mannen zo’n probleem? Om gewoon eens te weten hoe iemand over zaken denkt die voor hem zo’n impact hebben?
Vervolgens de vrouw die na een tijdje wel toe is aan een kind en stopt met de pil, dit niet communiceert naar haar partner en zwanger raakt. Ervan uitgaande dat de man toch wel zijn verantwoordelijkheid neemt onder het mom van eerder gemaakte afspraken.
"Schat ik ben zwanger, ongelukje''.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2020 12:24:23 ]
Deal with it.
Als je voordat je dat risico loopt eens de tijd neemt om elkaar te leren kennen is dat een klein risico.quote:
[..]
Dus dan zeg je als man je verantwoordelijkheid te nemen voor het kind in het geval van een 'ongelukje'.
Vervolgens de vrouw die na een tijdje wel toe is aan een kind en stopt met de pil, dit niet communiceert naar haar partner en zwanger raakt. Ervan uitgaande dat de man toch wel zijn verantwoordelijkheid neemt onder het mom van eerder gemaakte afspraken.
"Schat ik ben zwanger, ongelukje''.
Voor mij als vrouw is dit doodnormaal. Het wordt tijd dat dat voor mannen ook geld.
Heb zelfs weleens een minnaar gehad die na drie weken begon te neuzelen over dat hij een kind van me wilde. En het nog echt meende ook.
Al met al, er is altijd een risico. Zaak is dat zo klein mogelijk te houden voor jezelf.
Voor de uitzondering kan geen wet gemaakt worden simpelweg omdat dat meer narigheid oplevert dan het oplost.
Dus bescherm jezelf.
Nogmaals, voor vrouwen is dit normaal. Vanaf een jaar of 16 doet de gemiddelde vrouw dit.
Wat een onzin. Ik praat haar daad helemaal niet goed, als ik er simpelweg op wijs dat hij gewoon medeverantwoordelijk is en te weinig eraan gedaan heeft om het te voorkomen.quote:
[..]
Ik vind het pas echt schokkend dat er zoveel vrouwen in dit topic dit een prima acceptabele daad vinden.
Het is gewoon chantage, met een kind als pressie middel. Dat wordt hier gewoon goed gepraat, als zijnde "ja eigen schuld hihi zij wilde een kind dus jij bent dom omdat je haar vertrouwde".
Als je als vrouw zo graag een kind wil, dan ben er tenminste eerlijk over en neem je eigen verantwoordelijkheid.
Wat heb je aan een vrouw vertrouwen als de pil zelf al niet 100% betrouwbaar is als ie al goed gebruikt wordt? Als je dat soort basics niet snapt, heb je jezelf niet voldoende ingelicht. Hij had in precies dezelfde situatie kunnen belanden als ze het niet express had gedaan. Dat ze dat nu wel gedaan zou hebben, ontslaat hem niet van zijn verantwoordelijkheid.
243 is enkel voor het moment dat iemand niet meer *kan* voorkomen. Nee zeggen tijdens de seks, een keer of 40, terwijl je gezond bent valt hier bijvoorbeeld niet onder. (Tenzij je ernstig onder invloed van drugs, alcohol etc bent). Dat is nu dus precies het probleem waarvoor nieuwe wetgeving word gemaakt.quote:
[..]
Onzin.
Aanranding, art. 246:
[..]
Seksueel binnendringen zonder geweld of dreiging, art. 243:
[..]
daarom stel ik het ook enkel bij voorwaarde. Als het door de pil heen was gebeurd heb je risicovol gedrag en daar is de strafrechter duidelijk in. Dat is niet voor de overheid.quote:
[..]
Alleen weten we niet in hoeverre ze dat echt afgesproken en dus als voorwaarde gesteld hadden. En is het eindresultaat van een zwangerschap ook niet uitgesloten bij gebruik van de pil. In dat opzicht heeft hij hoe dan ook willens en weten een risico genomen.
Ik denk dan ook niet dat je het goed kan vergelijken met sm. Wel meer met een soa, want die kun je net als zwangerschap helemaal niet uitsluiten tenzij je simpelweg geen seks hebt (gehad). Zonder het te hebben over eventuele andere bedpartners, of er getest is en zo ja, wat en hoe zit het ook alweer qua incubatieperiode, etc. is de waarde van "ik denk dat er geen soa en het dus veilig is", niet enorm betrouwbaar en daarmee sterk.quote:De pil geeft dan wel minder risico op, maar is niet zo veilig als in uitgesloten dat er toch een zwangerschap zou kunnen ontstaan. Het argument dat zij gezegd zou hebben dat ze wel aan de pil is staat dus niet gelijk aan de belofte van veilige seks. Zij kan namelijk geen totaal veilige seks garanderen met alleen de pil en hij zou dat kunnen weten. Moeten weten zelfs als hij zo van het voorkomen is.
Als hij dat wel op wil voeren als argument ondermijnt hij denk ik zijn punt dat hij echt geen kinderen wilde. Dan zou hij best wel iets meer gedaan kunnen hebben dan alleen haar te geloven dat ze 'm a. gebruikt en b. ook goed gebruikt. Dat laatste is ook nogal van invloed op het veiligheidspercentage, als dat zoveel uitmaakt zal hij daar toch aandacht voor getoond moeten hebben. Maar ja, hoe maak je hard dat hij wel zijn best heeft gedaan om daar enigszins accuraat een goede inschatting van te kunnen maken? Weet hij aantoonbaar iets van d'r cyclus af bijvoorbeeld? Hoe zeker kun je überhaupt zijn als het om een neukertje gaat met wie je niet samenwoont?
Dan zit je toch wel ergens op het spectrum van een bewuste afweging maken, no?
[quote]als het als voorwaarde gesteld is dat ze de pil moet gebruiken, is er geen reden om nog aan de zwangerschap te denken in het vervolgverhaal.
Er zal niet zoals bij de aanschaf van een woning een daadwerkelijke informatieplicht zijn, maar als je een beeld wil schetsen van iets echt niet willen dan is "ja maar zij zei" denk ik niet voldoende om zelf verantwoordelijkheid aan te tonen..
[/quote]De soa is juist bewust risicovol gedrag opzoeken. Het gaat er hier niet om dat vriend van ts geen vader zou willen worden, het gaat er om dat als die als voorwaarde pilgebruik gesteld zou hebben de voorwaarden van seks verbroken zijn. Hiermee is er geen sprake meer van vrijwillige seks. Zwanger worden of een soa uit vrijwillige seks is helemaal je eigen probleem
quote:Kortom, hij lijkt een zeker risico voor lief te hebben genomen met te weinig eigen handelen om het zo goed mogelijk proberen te voorkomen of in ieder geval het risico zo laag mogelijk te houden. En dat over een periode van vijf jaar.
Dus ts, hoe zit het met hard bewijs? Is ze achterlijk genoeg geweest om hem bijvoorbeeld te appen dat ze hem heeft voorgelogen en nu wil dat ie dokt en mee opvoed? Is er omgekeerd ook aantoonbaar uitgesproken dat hij alleen seks wilde als ze aan de pil was? Is hij dat door de jaren heen actief blijven checken met haar of was dat 4,5 jaar geleden voor het eerst en gelijk ook laatst ofzo?
Als je een lange broek aan doet in laats van een kort rokje is de kans dat je verkracht word ook een heel stuk kleiner, succes met de opvoeding van je kind!quote:
[..]
Wat een onzin. Ik praat haar daad helemaal niet goed, als ik er simpelweg op wijs dat hij gewoon medeverantwoordelijk is en te weinig eraan gedaan heeft om het te voorkomen.
Wat heb je aan een vrouw vertrouwen als de pil zelf al niet 100% betrouwbaar is als ie al goed gebruikt wordt? Als je dat soort basics niet snapt, heb je jezelf niet voldoende ingelicht. Hij had in precies dezelfde situatie kunnen belanden als ze het niet express had gedaan. Dat ze dat nu wel gedaan zou hebben, ontslaat hem niet van zijn verantwoordelijkheid.
FTFYquote:
[..]
Als je er een condoom bij aan doet in plaats van vertrouwen op alleen vermeend pilgebruik wat dan ook zo optimaal mogelijk zou moeten gebeuren, is de kans dat je papa word ook een heel stuk kleiner, succes met de opvoeding van je kind!
Behalve dat dat niet waar is...quote:
[..]
Als je een lange broek aan doet in laats van een kort rokje is de kans dat je verkracht word ook een heel stuk kleiner, succes met de opvoeding van je kind!
Lange of korte rok maakt bar weinig uit in de praktijk.
Wel of geen condoom maakt wel een enorm verschil.
Je vergelijking is vals daarom.
Hey jij wilde toch het slachtoffer van onvrijwillige seks bashen. Mijn stelling was niet dat TS een ongelukje bij pilgebruik niet moest onderhouden, mijn stelling is dat TS seksuele geweld is aangedaan door de voorwaarden van seks te schenden.quote:
Hier, heb hem even voor je aangepast. Even gefixed voor je.quote:
[..]
Als je een lange broek aan doet in plaats van een kort rokje omdat je vertrouwd dat de mensheid goed is, is de kans dat je verkracht word ook een heel stuk kleiner, succes met de opvoeding van je kind! En ik hoop dat je er elke dag aan herinnerd word hoe dom je bent dat je een kort rokje aan had.
Maar "stealthing" zoals eerder genoemd is waarbij iemand het condoom er af haalt vind jij ook dus dat jij het kind moet voldragen en daarna de rest van je leven kinderalimentatie moet betalen? Dat vind je geen schending van de voorwaarden van de daad en seksueel geweld?
Het ging om het slachtoffer bashen, niet om de wetenschappelijke onderbouwing van het gegeven.quote:
[..]
Behalve dat dat niet waar is...
Lange of korte rok maakt bar weinig uit in de praktijk.
Wel of geen condoom maakt wel een enorm verschil.
Je vergelijking is vals daarom.
Verdomme, wat een belachelijke en smerige opmerking zeg. Complete onzin, victimblaming, en het riekt naar misogynie.quote:
[..]
Als je een lange broek aan doet in laats van een kort rokje is de kans dat je verkracht word ook een heel stuk kleiner, succes met de opvoeding van je kind!
Zucht, lees even de hele reeks en kom dan terug. Dit is niet mijn mening, het is een voorbeeld van wat de poster zelf aan het doen is.quote:
[..]
Verdomme, wat een belachelijke en smerige opmerking zeg. Complete onzin, victimblaming, en het riekt naar misogynie.
Moet voldragen? Wat lul je nou weer dan? Een vrouw heeft altijd de optie tot abortus. Ongeacht de mening van de man. Nadat hij haar zwanger heeft gemaakt door stiekem het condoom af te doen.quote:
[..]
Maar "stealthing" zoals eerder genoemd is waarbij iemand het condoom er af haalt vind jij ook dus dat jij het kind moet voldragen en daarna de rest van je leven kinderalimentatie moet betalen? Dat vind je geen schending van de voorwaarden van de daad en seksueel geweld?
Nee hoor, dat is ze niet. Dat is hoe jij de boel probeert te verdraaien.quote:
[..]
Zucht, lees even de hele reeks en kom dan terug. Dit is niet mijn mening, het is een voorbeeld van wat de poster zelf aan het doen is.
Oke. Wat jij wil. Prima dat jij de voorwaarden van seks niet los kunt en wilt zien van potentiële nadelige gevolgen. Succes met je leven.quote:
[..]
Nee hoor, dat is ze niet. Dat is hoe jij de boel probeert te verdraaien.
Zucht, lees het topic even terug. De vrouw in deze gaat het kind houden en gaat geld eisen in de vorm van kinderalimentatie. Mocht de vrouw zich niet aan de voorwaarden van seks hebben gehouden kan er sprake zijn van seksueel geweld, immers zie het voorbeeld "stealthing". Het moeten voldragen in deze is even om de situatie gelijk te trekken. Het gaat er dan om of een slachtoffer van seksueel geweld zou moeten betalen.quote:
[..]
Moet voldragen? Wat lul je nou weer dan? Een vrouw heeft altijd de optie tot abortus. Ongeacht de mening van de man. Nadat hij haar zwanger heeft gemaakt door stiekem het condoom af te doen.
Maar als het een vrouw aan gaat is die discussie zoals je kan lezen aan je eigen reactie al beslecht.
Ik bash het vermeende gebrek aan zelf verantwoordelijkheid nemen, niet de vermeende onvrijwillige seks. De seks was hoe dan ook niet zonder risico. Met dat risico heeft hij consent gegeven. Als hij dan vervolgens nalaat om actief dat risicopercentage te taxeren lijkt het risicopercentage toch niet zo belangrijk voor hem. Tenzij hij aantoonbaar inspanning heeft gedaan daarvoor, kan hij zich moeilijk beroepen dat het sowieso aanwezige risico helemaal voor haar rekening komt.quote:
[..]
Hey jij wilde toch het slachtoffer van onvrijwillige seks bashen. Mijn stelling was niet dat TS een ongelukje bij pilgebruik niet moest onderhouden, mijn stelling is dat TS seksuele geweld is aangedaan door de voorwaarden van seks te schenden.
Bij condoomgebruik laat het zien dat hij actief moeite heeft gedaan om het risico nog kleiner te maken. Dat is een heel andere situatie dan vijf jaar lang yolo, ze zegt dat ze de pil gebruikt dus dat moet dan wel veilig zijn.quote:Maar "stealthing" zoals eerder genoemd is waarbij iemand het condoom er af haalt vind jij ook dus dat jij het kind moet voldragen en daarna de rest van je leven kinderalimentatie moet betalen? Dat vind je geen schending van de voorwaarden van de daad en seksueel geweld?
En weer zo'n compleet mislukte poging om de ander een bepaald standpunt op te leggen.quote:
[..]
Oke. Wat jij wil. Prima dat jij de voorwaarden van seks niet los kunt en wilt zien van potentiële nadelige gevolgen. Succes met je leven.
Klopt.quote:Zucht, lees het topic even terug. De vrouw in deze gaat het kind houden en gaat geld eisen in de vorm van kinderalimentatie. Mocht de vrouw zich niet aan de voorwaarden van seks hebben gehouden kan er sprake zijn van seksueel geweld, immers zie het voorbeeld "stealthing".
Die situatie is dus niet gelijk te trekken. Het moeten voldragen van een zwangerschap is bizarre onzin. En kinderalimentatie is voor het kind, niet diens andere ouder.quote:Het moeten voldragen in deze is even om de situatie gelijk te trekken. Het gaat er dan om of een slachtoffer van seksueel geweld zou moeten betalen.
Mjah, ik zit hem hier ontzettend hard te white-knightenquote:Maar als het een vrouw aan gaat is die discussie zoals je kan lezen aan je eigen reactie al beslecht.
En weer zo'n compleet mislukte poging om de ander een bepaald standpunt (of mening) op te leggen.
Dus als hij als voorwaarde stelt dat zij de pil gebruikt, dient hij dat vervolgens periodiek telkens te controleren? Meen je dat echt? Vervolgens zal hij moeten betalen voor een kind wat vanuit een situatie van seksueel geweld (seks zonder consent immers geen pil, feitelijkheid en ontuchtige handelingen zijn aanwezig dan) moeten betalen? Je kan een paar posts hierboven lezen hoe men reageert als we het over een vrouw hebben die "gestealth" word.quote:
[..]
Ik bash het vermeende gebrek aan zelf verantwoordelijkheid nemen, niet de vermeende onvrijwillige seks. De seks was hoe dan ook niet zonder risico. Met dat risico heeft hij consent gegeven. Als hij dan vervolgens nalaat om actief dat risicopercentage te taxeren lijkt het risicopercentage toch niet zo belangrijk voor hem. Tenzij hij aantoonbaar inspanning heeft gedaan daarvoor, kan hij zich moeilijk beroepen dat het sowieso aanwezige risico helemaal voor haar rekening komt.
[..]
Bij condoomgebruik laat het zien dat hij actief moeite heeft gedaan om het risico nog kleiner te maken. Dat is een heel andere situatie dan vijf jaar lang yolo, ze zegt dat ze de pil gebruikt dus dat moet dan wel veilig zijn.
Erg bijzonder dat ie als slachtoffer 21 jaar lang geconfronteerd moet worden met betalingen voor een strafbaar feit wat jou is aangeraanm bizar.
Dit valt serieus meer te vergelijken met in shorts, met t-shirt en zonder helm 200 rijden op drukke wegen op de motor.quote:
[..]
Het ging om het slachtoffer bashen, niet om de wetenschappelijke onderbouwing van het gegeven.
Natuurlijk hebben de andere weggebruikers ook verantwoordelijkheid, zou het goed gaan als die anderen extra goed opletten.
Maar de risico’s had je zelf kunnen verminderen door goede kleding aan te trekken en te vertragen.
Door dat niet te doen vergroot je het risico.
Waar de lengte van dat rokje amper wat uitmaakt voor het risico op verkrachting maakt dit wel echt verschil. En is het risico verlagen vrij makkelijk.
Jup.quote:
[..]
Vervolgens zal hij moeten betalen voor een kind wat vanuit een situatie van seksueel geweld (seks zonder consent immers geen pil, feitelijkheid en ontuchtige handelingen zijn aanwezig dan) moeten betalen is verwekt?
[..]quote:
[..]
En weer zo'n compleet mislukte poging om de ander een bepaald standpunt op te leggen.
[quote]nee dat ik klaar met je was
Klopt.
[..]
Die situatie is dus niet gelijk te trekken. Het moeten voldragen van een zwangerschap is bizarre onzin.
En kinderalimentatie is voor het kind, niet diens andere ouder.SPOILERnatuurlijk is het moeten voldragen onzin, maar anders kan je nooit een gelijke uitgangssituatie hebben in een stelling
[..]quote:zeker, voor een kind voortbestaan uit strafbaar gedrag van een ander waar je als slachtoffer nog 21 jaar mee geconfronteerd moet worden. Als het een vrouw was geweest was je hè hiervast niet mee eens
Mjah, ik zit hem hier ontzettend hard te white-knighten
En weer zo'n compleet mislukte poging om de ander een bepaald standpunt (of mening) op te leggen.
[/quote]
Ik White knight niets. Die discussie is gelukkig al tijden geleden gevoerd rondom de baas in eigen buik demonstraties.
Verder sterkte met je leven 😁
Het is hem niet aangedaan, in die zin dat hij willens en wetens een zeker risico loopt door uitsluitend te willen vertrouwen op pilgebruik door de andere partij. In dat opzicht is hij hoe dan ook akkoord gegaan met een zeker risico, waarmee het bewezen lijkt dat hij dat kennelijk aanvaardbaar vond. Hij had in precies hetzelfde schuitje kunnen zitten als ze wel aan de vermeende voorwaarde had voldaan. Die consent op dat zekere risico vervalt niet door de vermeende intenties van de tegenpartij.quote:
[..]
Dus als hij als voorwaarde stelt dat zij de pil gebruikt, dient hij dat vervolgens periodiek telkens te controleren? Meen je dat echt? Vervolgens zal hij moeten betalen voor een kind wat vanuit een situatie van seksueel geweld (seks zonder consent immers geen pil, feitelijkheid en ontuchtige handelingen zijn aanwezig dan) moeten betalen? Je kan een paar posts hierboven lezen hoe men reageert als we het over een vrouw hebben die "gestealth" word.
Erg bijzonder dat ie als slachtoffer 21 jaar lang geconfronteerd moet worden met betalingen voor een strafbaar feit wat jou is aangeraanm bizar.
Alleen ga je nu wederom op het gevolg zitten van strafbaar handelen van een derde. Dus als jij in shorts 200 rijd en iemand je moedwillig aanrijd ben je minder slachtoffer dan wanneer je met 100 in een volledig motorpak moedwillig aangereden bent.quote:
[..]
Dit valt serieus meer te vergelijken met in shorts, met t-shirt en zonder helm 200 rijden op drukke wegen op de motor.
Natuurlijk hebben de andere weggebruikers ook verantwoordelijkheid, zou het goed gaan als die anderen extra goed opletten.
Maar de risico’s had je zelf kunnen verminderen door goede kleding aan te trekken en te vertragen.
Door dat niet te doen vergroot je het risico.
Waar de lengte van dat rokje amper wat uitmaakt voor het risico op verkrachting maakt dit wel echt verschil. En is het risico verlagen vrij makkelijk.
Waar jij zit op het risico, zit ik op het moedwillig handelen van een derde.
Aids kan nog langer duren en de nodige kosten met zich meebrengen, maar dat vond hij kennelijk ook een aanvaardbaar risico..quote:
Erg bijzonder dat ie als slachtoffer 21 jaar lang geconfronteerd moet worden met betalingen voor een strafbaar feit wat jou is aangeraanm bizar.
Ah gossie, periodiek controleren...quote:
[..]
Dus als hij als voorwaarde stelt dat zij de pil gebruikt, dient hij dat vervolgens periodiek telkens te controleren? Meen je dat echt? Vervolgens zal hij moeten betalen voor een kind wat vanuit een situatie van seksueel geweld (seks zonder consent immers geen pil, feitelijkheid en ontuchtige handelingen zijn aanwezig dan) moeten betalen? Je kan een paar posts hierboven lezen hoe men reageert als we het over een vrouw hebben die "gestealth" word.
Erg bijzonder dat ie als slachtoffer 21 jaar lang geconfronteerd moet worden met betalingen voor een strafbaar feit wat jou is aangeraanm bizar.
Weet je wel dat je leunt op iets meer dan gewoon wat interesse tonen?
Dat de vrouw die aan de pil is niet periodiek even controleert/interesse toont? Maar bij elke onregelmatigheid afweegt wat het risico is?
Bij ziekte, medicijnen, verandering in cyclus en nog wel een aantal zaken.
Voor het gros van de vrouwen is dit normaal, maar even vragen hoe gaat het met je is teveel???
Als je wil leunen op andermans bescherming zorg dan dat je weet hoe dat zit. En niet door 1 keer een keertje halverwege te vragen of ze wel aan de pil is.
Jij wil wel seks, ook wel vastgebonden worden maar een zweep is expliciet niet toegestaan!quote:
[..]
Het is hem niet aangedaan, in die zin dat hij willens en wetens een zeker risico loopt door uitsluitend te willen vertrouwen op pilgebruik door de andere partij. In dat opzicht is hij hoe dan ook akkoord gegaan met een zeker risico, waarmee het bewezen lijkt dat hij dat kennelijk aanvaardbaar vond. Hij had in precies hetzelfde schuitje kunnen zitten als ze wel aan de vermeende voorwaarde had voldaan. Die consent op dat zekere risico vervalt niet door de vermeende intenties van de tegenpartij.
Nu pakt je sekspartner alsnog een zweep en gaat full sm op je. Is dit dan seks met consent? Je nam immers willens en wetens het risico dat dit had kunnen gebeuren toch? Het had ook zomaar eens in je leven met consent kunnen gebeuren dus ja dat risico is dan toch prima?
Nee natuurlijk niet, hij ging akkoord met het lager risico van pilgebruik. Niet met het hoge risico van helemaal geen pilgebruik. Dat maakt het gedrag seksueel geweld en daar een slachtoffer consequent mee confronteren gedurende 21 jaar is natuurlijk absurd.
Het gevolg in deze casus had ongeacht het moedwillig handelen kunnen ontstaan. Door het volledige motorpak na te laten en te hopen dat je volledig kan vertrouwen op andermans rijkunsten en intenties kan gezien worden als verwijtbare nalatigheid.quote:
[..]
Alleen ga je nu wederom op het gevolg zitten van strafbaar handelen van een derde. Dus als jij in shorts 200 rijd en iemand je moedwillig aanrijd ben je minder slachtoffer dan wanneer je met 100 in een volledig motorpak moedwillig aangereden bent.
Waar jij zit op het risico, zit ik op het moedwillig handelen van een derde.
Klopt, op een motor stappen brengt ook een hoger risico mee dan in de auto stappen.quote:
[..]
Aids kan nog langer duren en de nodige kosten met zich meebrengen, maar dat vond hij kennelijk ook een aanvaardbaar risico..
Ik stelde dat pilgebruik een voorwaarde is. Dat de werking van de pil varieert mag onder de Nederlanders die kunnem nadenken geen verrassing zijn.quote:
[..]
Ah gossie, periodiek controleren...
Weet je wel dat je leunt op iets meer dan gewoon wat interesse tonen?
Dat de vrouw die aan de pil is niet periodiek even controleert/interesse toont? Maar bij elke onregelmatigheid afweegt wat het risico is?
Bij ziekte, medicijnen, verandering in cyclus en nog wel een aantal zaken.
Voor het gros van de vrouwen is dit normaal, maar even vragen hoe gaat het met je is teveel???
Als je wil leunen op andermans bescherming zorg dan dat je weet hoe dat zit. En niet door 1 keer een keertje halverwege te vragen of ze wel aan de pil is.
Dat de afwezigheid van de pil hier niet mee te vergelijken is, is een heel ander verhaal. Als fwb moedwillig de voorwaarden schend zal ze echt niet toegeven dat ze dit gedaan heeft dus ja, dan zal je actief periodiek moeten gaan controleren.
En dus dien je de schade aan de auto maar te voldoen terwijl die ander je moedwillig heeft aangereden?quote:
[..]
Het gevolg in deze casus had ongeacht het moedwillig handelen kunnen ontstaan. Door het volledige motorpak na te laten en te hopen dat je volledig kan vertrouwen op andermans rijkunsten en intenties kan gezien worden als verwijtbare nalatigheid.
Hij wist dus dat het sowieso kon gebeuren, dan kun je je niet achteraf beroepen dat het totaal haar schuld zou zijn he..quote:
[..]
Jij wil wel seks, ook wel vastgebonden worden maar een zweep is expliciet niet toegestaan!
Nu pakt je sekspartner alsnog een zweep en gaat full sm op je. Is dit dan seks met consent? Je nam immers willens en wetens het risico dat dit had kunnen gebeuren toch? Het had ook zomaar eens in je leven met consent kunnen gebeuren dus ja dat risico is dan toch prima?
Nee natuurlijk niet, hij ging akkoord met het lager risico van pilgebruik. Niet met het hoge risico van helemaal geen pilgebruik. Dat maakt het gedrag seksueel geweld en daar een slachtoffer consequent mee confronteren gedurende 21 jaar is natuurlijk absurd.
Je gaat er vanuit dat de dame in kwestie dit moedwillig heeft gedaan. Maar dat is niet zeker.quote:
[..]
Klopt, op een motor stappen brengt ook een hoger risico mee dan in de auto stappen.
[..]
Ik stelde dat pilgebruik een voorwaarde is. Dat de werking van de pil varieert mag onder de Nederlanders die kunnem nadenken geen verrassing zijn.
Dat de afwezigheid van de pil hier niet mee te vergelijken is, is een heel ander verhaal. Als fwb moedwillig de voorwaarden schend zal ze echt niet toegeven dat ze dit gedaan heeft dus ja, dan zal je actief periodiek moeten gaan controleren.
En ja, actief controleren is erg normaal. Doe ik mijn hele leven (iig vanaf vruchtbaarheid) al mbt dit onderwerp.
Net zoals ik oplet of die auto niets raars doet, dat paard wel relaxed is voordat ik erop stap, die motor helm nog aan de eisen voldoet en ga zo maar door.
Mbt vruchtbaarheid. Ik heb een spiraal en word daardoor niet ongesteld.
Heeft voordelen, absoluut. Maar geeft ook meer verantwoordelijkheid. Ik heb die eerste waarschuwing niet, dat maakt dat ik oplettend ben en niet snel leun op dat alleen.
In de jaren heb ik best wat, gelukkig onnodige, zwangerschap testen gedaan. Zelfs weleens een map genomen voor de zekerheid.
Op geen enkel moment doe ik daar moeilijk over, ik wil immers geen perongelijkje.
Dat is belangrijk voor me, dus is het niet erg daar aandacht aan te schenken
Rare definitie van seksueel geweld.quote:
seksueel geweld (seks zonder consent immers geen pil, feitelijkheid en ontuchtige handelingen zijn aanwezig dan)
Vriendin van me is ooit, per ongeluk, zwanger geraakt. Haar vriend maakte het meteen uit.
Vriendin besloot het kind te houden en het helemaal alleen, op eigen kosten, op te voeden.
Vader wilde er niets mee te maken hebben.
Dom.
Het is zo'n leuke jongeman. Zo'n jongen waar je als vader supertrots op zou zijn.
Kind is inmiddels volwassen.
Kijk, dat is de andere kant van het plaatje. Hoe je het ook wendt of keert, het is toch je vlees en bloed. Kinderalimentatie is iets van 250 euro per maand, waarvan moeder kan sparen voor de studie van het kind, kleding kopen, hobby's bekostigen, enz.
Ook al wil je geen deel van zijn/haar leven zijn, je wilt toch dat je nageslacht goed terecht komt!
Valse vergelijking, maar je kan me vast van jurisprudentie voorzien waarin het geen kut uitmaakt of de aangeredene een helm op had en de aanrijder ook voor de kosten opdraait die er niet waren geweest als er wel een helm was geweest?quote:
[..]
En dus dien je de schade aan de auto maar te voldoen terwijl die ander je moedwillig heeft aangereden?
Ik stel, voor de miljoenste keer, dat TS geen geld hoeft te betalen als ze het consent doorbroken heeft omdat ze met de pil gestopt is. Het kind komt dan voort uit seksueel geweld.quote:
[..]
Hij wist dus dat het sowieso kon gebeuren, dan kun je je niet achteraf beroepen dat het totaal haar schuld zou zijn he..
Van anale seks bestaat ook een kans dat je zwanger word (geperforeerd darm kanaal bijvoorbeeld). Als je akkoord gaat met alleen anale seks en hij gaat in moedwillig in je vagina. Heb je dan ook pech? Omdat je het risico op zwangerschap accepteerde? (Even abortus buiten beschouwing laten svp).
Of ben je dan slachtoffer van seksueel geweld omdat iemand zich niet aan de voorwaarden heeft gehouden en zou je dan juist niet voor het kind moeten betalen.
De definitie van seksueel geweld is de definitie die nu in de literatuur, en in komende wetgeving, ontstaat. Namelijk seksuele handelingen die je niet gewild hebt. De hand op je kont (m/v) bij het uitgaan tot inderdaad seks waarbij voorwaarden geschonden worden.quote:
[..]
Rare definitie van seksueel geweld.
Vriendin van me is ooit, per ongeluk, zwanger geraakt. Haar vriend maakte het meteen uit.
Vriendin besloot het kind te houden en het helemaal alleen, op eigen kosten, op te voeden.
Vader wilde er niets mee te maken hebben.
Dom.
Het is zo'n leuke jongeman. Zo'n jongen waar je als vader supertrots op zou zijn.
Kind is inmiddels volwassen.
Kijk, dat is de andere kant van het plaatje. Hoe je het ook wendt of keert, het is toch je vlees en bloed. Kinderalimentatie is iets van 250 euro per maand, waarvan moeder kan sparen voor de studie van het kind, kleding kopen, hobby's bekostigen, enz.
Ook al wil je geen deel van zijn/haar leven zijn, je wilt toch dat je nageslacht goed terecht komt!
Ik snap niet zo goed wat je met het deel erna wil zeggen.
Hoezo een valse vergelijking. Het hangt om het woord moedwillig.quote:
[..]
Valse vergelijking, maar je kan me vast van jurisprudentie voorzien waarin het geen kut uitmaakt of de aangeredene een helm op had en de aanrijder ook voor de kosten opdraait die er niet waren geweest als er wel een helm was geweest?
En ja, actief controleren is erg normaal. Doe ik mijn hele leven (iig vanaf vruchtbaarheid) al mbt dit onderwerp.quote:
[..]
Je gaat er vanuit dat de dame in kwestie dit moedwillig heeft gedaan. Maar dat is niet zeker.
[quote]oh daar heb je gelijk in. Had niet goed gelezen dat ze gestopt is om een medische handeling.
Blijft m'n standpunt overigens absoluut gelijk als ze het moedwillig heeft gedaan. In het scenario waarbij ze het niet gezegd heeft (wat ik overigens nog steeds een kutstreek vind) wens ik hem sterkte met de kinderalimentatie
Net zoals ik oplet of die auto niets raars doet, dat paard wel relaxed is voordat ik erop stap, die motor helm nog aan de eisen voldoet en ga zo maar door.
Mbt vruchtbaarheid. Ik heb een spiraal en word daardoor niet ongesteld.
Heeft voordelen, absoluut. Maar geeft ook meer verantwoordelijkheid. Ik heb die eerste waarschuwing niet, dat maakt dat ik oplettend ben en niet snel leun op dat alleen.
In de jaren heb ik best wat, gelukkig onnodige, zwangerschap testen gedaan. Zelfs weleens een map genomen voor de zekerheid.
Op geen enkel moment doe ik daar moeilijk over, ik wil immers geen perongelijkje.
Dat is belangrijk voor me, dus is het niet erg daar aandacht aan te schenken
[/quote]
Hoe zou jij reageren als fwb naast je stond met een zwangerschapstest? Of een mapje als je seks hebt gehad? "Test even en neem even in voor mij".
Maar nee, actief iemand z'n pilstrip controleren gaat mij te ver.
Je kan ongetwijfeld zelf ook rechtspraak.nl vindenquote:
[..]
Valse vergelijking, maar je kan me vast van jurisprudentie voorzien waarin het geen kut uitmaakt of de aangeredene een helm op had en de aanrijder ook voor de kosten opdraait die er niet waren geweest als er wel een helm was geweest?
Als dat gebeurd zijn er consequenties. Of dacht je dat de vrouw in dat geval geen consequenties draagt? Niet hoeft te betalen voor dat kind?quote:
[..]
Ik stel, voor de miljoenste keer, dat TS geen geld hoeft te betalen als ze het consent doorbroken heeft omdat ze met de pil gestopt is. Het kind komt dan voort uit seksueel geweld.
Van anale seks bestaat ook een kans dat je zwanger word (geperforeerd darm kanaal bijvoorbeeld). Als je akkoord gaat met alleen anale seks en hij gaat in moedwillig in je vagina. Heb je dan ook pech? Omdat je het risico op zwangerschap accepteerde? (Even abortus buiten beschouwing laten svp).
Of ben je dan slachtoffer van seksueel geweld omdat iemand zich niet aan de voorwaarden heeft gehouden en zou je dan juist niet voor het kind moeten betalen.
Zelfs met abortus meegenomen is het niet zonder consequenties. Want abortus is een consequentie.
En er is geen wet op deze wereld die dat kan veranderen.
Is dat prut? Jazeker.
Maar er is niets aan te doen.
Er wordt teveel gedaan alsof de vrouw in deze huppelend wegloopt.
Maar dat is niet waar.
Zodra het kind geboren wordt, zal de rechter in het belang van het kind een uitspraak doen.
Het kind heeft helemaal nergens voor gekozen namelijk.
ik stelde dit slechts om een gelijke uitgangspositie te hebben. Niet om abortus te bagatelliserenquote:
[..]
Als dat gebeurd zijn er consequenties. Of dacht je dat de vrouw in dat geval geen consequenties draagt? Niet hoeft te betalen voor dat kind?
Zelfs met abortus meegenomen is het niet zonder consequenties. Want abortus is een consequentie.
En er is geen wet op deze wereld die dat kan veranderen.
even teruggaand naar de uitgangssituatie die ik had, waar je mij op terecht wees, als jij dit moedwillig heeft gedaan en nu dus haar zin heeft. Zijn er geen nadelige consequenties voor haar.quote:Is dat prut? Jazeker.
Maar er is niets aan te doen.
Er wordt teveel gedaan alsof de vrouw in deze huppelend wegloopt.
Maar dat is niet waar.
Een ouder die slachtoffer is van een seksueel misdrijf zal door een rechter niet tot kinderalimentatie gedwongen worden.quote:
Ik zie even niet in wat een eventueel consent tussen vader en moeder te maken heeft met de rechten van het kind.
Zodra het kind geboren wordt, zal de rechter in het belang van het kind een uitspraak doen.
Het kind heeft helemaal nergens voor gekozen namelijk.
Zelfs al gebruik je een condoom en zij de pil, dan is er nog een minieme kans, eigenlijk te verwaarlozen kans, dat zij zwanger raakt.
Maar het is jouw en haar dna en dus jullie kind.
Persoonlijk zou ik ervoor kiezen om niets meer te maken te hoeven hebben met een lamlul die niet wil meebetalen aan de opvoeding van zijn kind, maar goed, dat is aan de moeder, die keuze.
Onderbouw het dan eens beter, want dat zij een kutwijf zou zijn ontslaat hem niet van het willens en wetens nemen van het feit dat hij willens en weten het risico heeft genomen dat dit zou kunnen gebeuren en vooralsnog weinig aantoonbaar heeft gedaan om dat risico daadwerkelijk zo laag mogelijk te houden.quote:
[..]
Ik stel, voor de miljoenste keer, dat TS geen geld hoeft te betalen als ze het consent doorbroken heeft omdat ze met de pil gestopt is. Het kind komt dan voort uit seksueel geweld.
Er is bij seks altijd kans op zwangerschap ja, onvruchtbaarheid daargelaten. Anale seks zou kunnen impliceren dat je moeite doet om dat risico inderdaad zo laag mogelijk te houden. Het is echter nog steeds niet zo een sterk argument als er ook een condoom bij gebruikt hebben.quote:Van anale seks bestaat ook een kans dat je zwanger word (geperforeerd darm kanaal bijvoorbeeld). Als je akkoord gaat met alleen anale seks en hij gaat in moedwillig in je vagina. Heb je dan ook pech? Omdat je het risico op zwangerschap accepteerde? (Even abortus buiten beschouwing laten svp).
Of ben je dan slachtoffer van seksueel geweld omdat iemand zich niet aan de voorwaarden heeft gehouden en zou je dan juist niet voor het kind moeten betalen.
Laat staan dat je je achteraf schadevrij wil laten stellen, omdat zij iets beweerd zou hebben waardoor jij zogenaamd weinig tot geen risico zou hebben gelopen.
Hoe zou jij reageren als fwb naast je stond met een zwangerschapstest? Of een mapje als je seks hebt gehad? "Test even en neem even in voor mij".quote:
[..]
De definitie van seksueel geweld is de definitie die nu in de literatuur, en in komende wetgeving, ontstaat. Namelijk seksuele handelingen die je niet gewild hebt. De hand op je kont (m/v) bij het uitgaan tot inderdaad seks waarbij voorwaarden geschonden worden.
Ik snap niet zo goed wat je met het deel erna wil zeggen.
[..]
Hoezo een valse vergelijking. Het hangt om het woord moedwillig.
[..]
En ja, actief controleren is erg normaal. Doe ik mijn hele leven (iig vanaf vruchtbaarheid) al mbt dit onderwerp.
Net zoals ik oplet of die auto niets raars doet, dat paard wel relaxed is voordat ik erop stap, die motor helm nog aan de eisen voldoet en ga zo maar door.
Mbt vruchtbaarheid. Ik heb een spiraal en word daardoor niet ongesteld.
Heeft voordelen, absoluut. Maar geeft ook meer verantwoordelijkheid. Ik heb die eerste waarschuwing niet, dat maakt dat ik oplettend ben en niet snel leun op dat alleen.
In de jaren heb ik best wat, gelukkig onnodige, zwangerschap testen gedaan. Zelfs weleens een map genomen voor de zekerheid.
Op geen enkel moment doe ik daar moeilijk over, ik wil immers geen perongelijkje.
Dat is belangrijk voor me, dus is het niet erg daar aandacht aan te schenken
Maar nee, actief iemand z'n pilstrip controleren gaat mij te ver.
[/quote]
Daar sta ik positief tegenover om eerlijk te zijn.
Mocht ik het echt onnodig vinden (heb werkend spiraal en er was niets mis met het condoom) zal ik gerust proberen te stellen en zou ik geen map nemen (is niet niets namelijk), maar een zwangerschap testje na een maand zou ik geen probleem vinden.
Heb dat veel liever dan de andere kant, mannen die vanalles verzinnen om maar zonder condoom te mogen.
De man die voorzichtig is met zichzelf heeft een pluspunt bij me.
Maar hij wilde de seksuele handelingen wel.quote:
De definitie van seksueel geweld is de definitie die nu in de literatuur, en in komende wetgeving, ontstaat. Namelijk seksuele handelingen die je niet gewild hebt. De hand op je kont (m/v) bij het uitgaan tot inderdaad seks waarbij voorwaarden geschonden worden.
Het zou pas seksueel geweld zijn als hij niet had willen neuken maar zij hem daartoe gedwongen heeft, dronken gevoerd, slaappil, whatever.
Hij wilde neuken.
Al dan niet de pil gebruiken is geen onderdeel van een seksuele handeling.
Ik dacht ook niet dat je het bagatelliseerde. Ik stel enkel dat er altijd consequenties zijn voor de vrouw in kwestie. Zelfs als ze het wilde.quote:
[..]
ik stelde dit slechts om een gelijke uitgangspositie te hebben. Niet om abortus te bagatelliseren
[..]
even teruggaand naar de uitgangssituatie die ik had, waar je mij op terecht wees, als jij dit moedwillig heeft gedaan en nu dus haar zin heeft. Zijn er geen nadelige consequenties voor haar.
[..]
Een ouder die slachtoffer is van een seksueel misdrijf zal door een rechter niet tot kinderalimentatie gedwongen worden.
Kinder alimentatie is vrijwel nooit voldoende om dat kind groot te brengen. Het leeuwendeel ligt toch echt bij de hoofdverzorger.
Wie eist bewijst.quote:
[..]
Je kan ongetwijfeld zelf ook rechtspraak.nl vinden
Daarbij sluit moedwilligheid niet uit in hoeverre er ingespannen is ter voorkoming van en komt daar het woord verwijtbaarheid ook nog bij.
Denk dat een verzekering echt wel hard gaat proberen te maken wat het verschil in kosten is bij het wel of niet dragen van een helm.
[..]quote:
[..]
Onderbouw het dan eens beter, want dat zij een kutwijf zou zijn ontslaat hem niet van het willens en wetens nemen van het feit dat hij willens en weten het risico heeft genomen dat dit zou kunnen gebeuren en vooralsnog weinig aantoonbaar heeft gedaan om dat risico daadwerkelijk zo laag mogelijk te houden.
[quote]wat moet ik beter onderbouwen. Jij blijft op de zwangerschap hangen, maar het gaat bij met moedwillig stoppen met de pil niet om de zwangerschap.
Het gaat er om dat er toestemming is tot het hebben van seks met diegene zolang diegene de pil gebruikt. Als ie hiermee stopt vervalt de toestemming en dus ook automatisch de wens om seks te hebben. Dat jij niet wist dat diegene er mee gestopt was betekend niet dat de toestemming dan nog van toepassing is.
Er is bij seks altijd kans op zwangerschap ja, onvruchtbaarheid daargelaten. Anale seks zou kunnen impliceren dat je moeite doet om dat risico inderdaad zo laag mogelijk te houden. Het is echter nog steeds niet zo een sterk argument als er ook een condoom bij gebruikt hebben.
Laat staan dat je je achteraf schadevrij wil laten stellen, omdat zij iets beweerd zou hebben waardoor jij zogenaamd weinig tot geen risico zou hebben gelopen.
[/quote]
Je ontwijkt de vraag en beland weer op het punt zwangerschap.
Ben jij verkracht als je in je vagina bent geneukt terwijl je dat niet wilde terwijl je alleen anaal wilde? (De rechter zegt hierop ja)
Als je dan zwanger bent (en om het uitgangspunt gelijk te houden, niet om te bagatelliseren etc laten we abortus buiten beschouwing) is het dan fair dat je de komende 21 jaar hiermee geconfronteerd word? Met het gegeven dat jou seksueel geweld is aangedaan?
Hij wilde neuken. Maar tot cause_mayhem mij er op wees dat ze om medische redenen gestopt was had ik als stelling dat ze moedwillig de voorwaarden van het neuken geschonden had.quote:
[..]
Maar hij wilde de seksuele handelingen wel.
Het zou pas seksueel geweld zijn als hij niet had willen neuken maar zij hem daartoe gedwongen heeft, dronken gevoerd, slaappil, whatever.
Hij wilde neuken.
Al dan niet de pil gebruiken is geen onderdeel van een seksuele handeling.
Als je wil neuken *mits* diegene de pil gebruikt is er geen sprake van toestemming tot neuken zonder pil.
De voorwaarden zijn geschonden waardoor het onder de zedendelicten te brengen is en dus seksueel geweld is.
Fair? Nee.
Werkelijkheid? Ja.
Of het nu gaat om dat kind baren of die abortus, het is niet wat je wilde en is prut. Het kost je iets.
Er is niets dat dat kind op magische wijze zonder consequenties kan laten verdwijnen. Het kost altijd meer dan je wilde.
En dat kind kan daar geen klote aan doen.
Ik herhaal dat telkens omdat probeer mij van de ergste zaken aan het beschuldigen is. Dat wil ik voorkomen.quote:
[..]
Ik dacht ook niet dat je het bagatelliseerde. Ik stel enkel dat er altijd consequenties zijn voor de vrouw in kwestie. Zelfs als ze het wilde.
Kinder alimentatie is vrijwel nooit voldoende om dat kind groot te brengen. Het leeuwendeel ligt toch echt bij de hoofdverzorger.
Dat kinderalimentatie niet voldoende is, is niet iets wat ik ontken of niet. Het enige wat ik stel in het stuk wat je quote is dat een slachtoffer van seksueel geweld hier niet toe gedwongen zal worden door de rechter.
Wat moet ik bewijzen?quote:
[..]
Wie eist bewijst.
Daarbij sluit moedwilligheid niet uit in hoeverre er ingespannen is ter voorkoming van en komt daar het woord verwijtbaarheid ook nog bij.
Denk dat een verzekering echt wel hard gaat proberen te maken wat het verschil in kosten is bij het wel of niet dragen van een helm.
In het kader van een verkeersongeval moet er door jouw handelen zwaar letsel zijn ontstaan. Tot in hoeverre diegene waarvan je het oogmerk hebt iemand aan te rijden, letsel had kunnen voorkomen doet er dan niet meer toe.
Wat ik dan stel is dat de rechter (dus geen handjeklap van de verzekeraar) een strafrechtelijk veroordeelde niet schadeloos laat stellen voor de schade aan zijn auto door het slachtoffer.
De aanrijder: de vrouw die consent breekt
Het slachtoffer: de man
De auto: het kind
De zwangerschap is in deze niet het letsel van de man, maar de schade aan de auto 🤷♂️
Even er vanuitgaande dat de man het kind wil hebben hè, dat je dus na bevalling het meegeeft aan de pleger van het delict. Zou je dan nog tot die 21 jaar financiële plichten veroordeeld moeten worden omdat een ander jou strafrechtelijk iets aangedaan heeft?quote:
Als je dan zwanger bent (en om het uitgangspunt gelijk te houden, niet om te bagatelliseren etc laten we abortus buiten beschouwing) is het dan fair dat je de komende 21 jaar hiermee geconfronteerd word? Met het gegeven dat jou seksueel geweld is aangedaan?
Fair? Nee.
Werkelijkheid? Ja.
Of het nu gaat om dat kind baren of die abortus, het is niet wat je wilde en is prut. Het kost je iets.
Er is niets dat dat kind op magische wijze zonder consequenties kan laten verdwijnen. Het kost altijd meer dan je wilde.
En dat kind kan daar geen klote aan doen.
Ja, die zwangerschap is een inherent risico als je neukt. Ik wacht nog steeds tot jij eens niet ontwijkt, waarom dit risico ineens zou moeten komen te vervallen, omdat zij iets gezegd zou hebben.quote:
Je ontwijkt de vraag en beland weer op het punt zwangerschap.
Ook als je wel aan kan tonen dat hij echt alleen onder die voorwaarde wilde neuken, blijft de vraag staan in hoeverre zich hij daarvoor daadwerkelijk ingespannen heeft. Risicovrij is het sowieso nooit geweest, dus je kan niet stellen dat hij geen consent heeft gegeven voor de seks zelf.quote:[..]
Hij wilde neuken. Maar tot cause_mayhem mij er op wees dat ze om medische redenen gestopt was had ik als stelling dat ze moedwillig de voorwaarden van het neuken geschonden had.
Als je wil neuken *mits* diegene de pil gebruikt is er geen sprake van toestemming tot neuken zonder pil.
De voorwaarden zijn geschonden waardoor het onder de zedendelicten te brengen is en dus seksueel geweld is.
Hoogstens kan er gesteggeld worden over de hoogte van het risico, maar zonder aantoonbare inspanning van zijn kant is dit niet het sterke argument waar je op hoopt.
Voor een strafzaak zul je echt met betere argumenten moeten komen.
ik ontwijk niet dat het een inherent risico is. Joh als je wil: als je neukt kan je zwanger worden.quote:
[..]
Ja, die zwangerschap is een inherent risico als je neukt. Ik wacht nog steeds tot jij eens niet ontwijkt, waarom dit risico ineens zou moeten komen te vervallen, omdat zij iets gezegd zou hebben.
Ik denk dat je niet helemaal begrijpt hoe strafrecht werkt.quote:[..]
Ook als je wel aan kan tonen dat hij echt alleen onder die voorwaarde wilde neuken, blijft de vraag staan in hoeverre zich hij daarvoor daadwerkelijk ingespannen heeft. Risicovrij is het sowieso nooit geweest, dus je kan niet stellen dat hij geen consent heeft gegeven voor de seks zelf.
Hoogstens kan er gesteggeld worden over de hoogte van het risico, maar zonder aantoonbare inspanning van zijn kant is dit niet het sterke argument waar je op hoopt.
Voor een strafzaak zul je echt met betere argumenten moeten komen.
Als jij afspreekt alleen anale seks te doen hoef jij, zolang je zelf vaginale seks niet uitdaagt, geen enkele moeite te doen moedwillige nonconsentuele vaginale seks te voorkomen. Dit is dan geen verkrachting, maar wel aanranding.
De vraag is, bij seks onder voorwaarde van pilgebruik, niet of hij het risico tot zwangerschap accepteerde of niet. De vraag is dan of zij de pil gebruikt. Het gegeven of zij al dan niet zwanger is geworden doet er voor dit vraagstuk geheel niet toe.
Het is niet consent om seks te hebben zonder zwangerschap, maar consent om seks met de pil.
Dat je plaat niet blijft hangen op het rechtvaardigheidsgevoel van je onderbuik.quote:
Als ik me zonder helm op een bouwplaats begeef en er gebeurt wat, word ik gewoon schadevrij gesteld denk je?quote:In het kader van een verkeersongeval moet er door jouw handelen zwaar letsel zijn ontstaan. Tot in hoeverre diegene waarvan je het oogmerk hebt iemand aan te rijden, letsel had kunnen voorkomen doet er dan niet meer toe.
Is een aanrijding per definitie strafbaar?quote:Wat ik dan stel is dat de rechter (dus geen handjeklap van de verzekeraar) een strafrechtelijk veroordeelde niet schadeloos laat stellen voor de schade aan zijn auto door het slachtoffer.
De aanrijder: de vrouw die consent breekt
Het slachtoffer: de man
De auto: het kind
De zwangerschap is in deze niet het letsel van de man, maar de schade aan de auto 🤷♂️
Want dat is lekkerder?quote:
Het is niet consent om seks te hebben zonder zwangerschap, maar consent om seks met de pil.
Dat doet volledig niet ter zake.quote:
als jouw plaat nou even van het gevolg van strafbaar handelen af springt.quote:
[..]
Dat je plaat niet blijft hangen op het rechtvaardigheidsgevoel van je onderbuik.
dan is afhankelijk van de verwijtbaarheid het mogelijk dat je schadevrij gesteld zou kunnen worden.quote:[..]
Als ik me zonder helm op een bouwplaats begeef en er gebeurt wat, word ik gewoon schadevrij gesteld denk je?
Een moedwillige aanrijding is per definitie strafbaar.quote:[..]
Is een aanrijding per definitie strafbaar?
Waarom heb je het dan over consent als je wel eens bent dat hij akkoord is gegaan met een bepaald risico? Dan zouden we het moeten hebben over de hoogte van dat risico en hoe hij daar een inschatting van gemaakt zou hebben toch?quote:
[..]
ik ontwijk niet dat het een inherent risico is. Joh als je wil: als je neukt kan je zwanger worden.
Hoe heb jij zonder zwangerschap een zaak, laat staan strafrechtelijk?quote:[..]
Ik denk dat je niet helemaal begrijpt hoe strafrecht werkt.
Als jij afspreekt alleen anale seks te doen hoef jij, zolang je zelf vaginale seks niet uitdaagt, geen enkele moeite te doen moedwillige nonconsentuele vaginale seks te voorkomen. Dit is dan geen verkrachting, maar wel aanranding.
De vraag is, bij seks onder voorwaarde van pilgebruik, niet of hij het risico tot zwangerschap accepteerde of niet. De vraag is dan of zij de pil gebruikt. Het gegeven of zij al dan niet zwanger is geworden doet er voor dit vraagstuk geheel niet toe.
Het is niet consent om seks te hebben zonder zwangerschap, maar consent om seks met de pil.
Omdat op het moment dat ik m'n oplossing dropte, en waar jij mij zoals ik al zei later op wees, er onterecht van uitging dat zij er zelfstandig mee gestopt is.quote:
[..]
Waarom heb je het dan over consent als je wel eens bent dat hij akkoord is gegaan met een bepaald risico? Dan zouden we het moeten hebben over de hoogte van dat risico en hoe hij daar een inschatting van gemaakt zou hebben toch?
[..]
Hoe heb jij zonder zwangerschap een zaak, laat staan strafrechtelijk?
Waar man mee akkoord ging is: seks met vrouw die pil gebruikt
Waar man niet mee akkoord ging is: seks met vrouw die pil niet gebruikt
Of die pil een zwangerschap kan verhelpen of niet en in welke mate hij effectief is doet er dan geheel niet toe. De zwangerschap zelf is ook niet relevant. Het gaat er om dat de voorwaarde om seks te hebben, de pil, dan weggevallen is. Enige gevolgen die daar uit voortkomen zijn niet relevant.
Iemand heeft seks met hem gehad op een wijze die hij niet wilde. Er is een zedendelict tegen hem gepleegd. Dat is waar strafrecht om draait.
Dat lijkt me nogal moeilijk als jij degene bent die dit pertinent als strafrechtelijk ziet?quote:
[..]
als jouw plaat nou even van het gevolg van strafbaar handelen af springt.
Dan begrijp ik niet waarom je in deze zaak die verwijtbaarheid volledig aan haar wil wijten.quote:[..]
dan is afhankelijk van de verwijtbaarheid het mogelijk dat je schadevrij gesteld zou kunnen worden.
Staat strafbaarheid gelijk aan schadeloos gesteld worden?quote:[..]
Een moedwillige aanrijding is per definitie strafbaar.
Waarom zou je geen enkele blaam moeten treffen als je voor een auto springt, die je achteraf moedwillig aan blijkt te willen rijden?
Deze blog onderschrijft dat ook:
https://wilikeenkind.nl/d(...)e-van-een-kroegbaby/
ben je het er over eens dan dat seks zonder consent strafbaar is? Zo niet heeft dit verder echt geen nut.quote:
[..]
Dat lijkt me nogal moeilijk als jij degene bent die dit pertinent als strafrechtelijk ziet?
verwijtbaarheid is niet iets wat onderdeel is van een strafrechtelijke delictsomschrijving in de zedenwetgeving. Ik schrijf haar dus niets toe.quote:[..]
Dan begrijp ik niet waarom je in deze zaak die verwijtbaarheid volledig aan haar wil wijten.
ik stel nergens dat hij schadeloos gesteld zou moeten worden. Ik stel dat een slachtoffer geen financiële compensatie dient te betalen voor de gevolgen van een strafbaar feit hem aangedaan.quote:[..]
Staat strafbaarheid gelijk aan schadeloos gesteld worden?
Deze gaat niet op.quote:Waarom zou je geen enkele blaam moeten treffen als je voor een auto springt, die je achteraf moedwillig aan blijkt te willen rijden?
Waarom zou je geen enkele blaam moeten treffen als je voor een auto springt waarvan de chauffeur belooft heeft te remmen, maar die je stiekem moedwillig aan zou willen rijden.
Is diegene die zijn parachute laat inpakken door een ander schuldig aan zijn dood als de inpakker hem dood wilde hebben maar beloofd het goed te doen?
Seks zonder consent is strafbaar. Als je afspreekt enkel seks te hebben met pil, is dit non censentueel. Non consentuele seks is strafbaar. Dat wat jij linkt onderbouwd op dat vlak niets, dat gaat over familierecht. Hier staat ook al keurig een uitzondering vermeld voor seksuele delicten.quote:
Heb gezocht, maar kan echt nergens vinden dat liegen over al dan niet pilgebruik strafbaar zou zijn.
Deze blog onderschrijft dat ook:
https://wilikeenkind.nl/d(...)e-van-een-kroegbaby/
Ik ben nieuwsgierig naar de gerechtelijke uitspraken en jurisprudentie in deze casus met het al dan niet slikken van de pil.quote:
[..]
ben je het er over eens dan dat seks zonder consent strafbaar is? Zo niet heeft dit verder echt geen nut.
[..]
verwijtbaarheid is niet iets wat onderdeel is van een strafrechtelijke delictsomschrijving in de zedenwetgeving. Ik schrijf haar dus niets toe.
[..]
ik stel nergens dat hij schadeloos gesteld zou moeten worden. Ik stel dat een slachtoffer geen financiële compensatie dient te betalen voor de gevolgen van een strafbaar feit hem aangedaan.
[..]
Deze gaat niet op.
Waarom zou je geen enkele blaam moeten treffen als je voor een auto springt waarvan de chauffeur belooft heeft te remmen, maar die je stiekem moedwillig aan zou willen rijden.
Is diegene die zijn parachute laat inpakken door een ander schuldig aan zijn dood als de inpakker hem dood wilde hebben maar beloofd het goed te doen?
[..]
Seks zonder consent is strafbaar. Als je afspreekt enkel seks te hebben met pil, is dit non censentueel. Non consentuele seks is strafbaar. Dat wat jij linkt onderbouwd op dat vlak niets, dat gaat over familierecht. Hier staat ook al keurig een uitzondering vermeld voor seksuele delicten.
Ik heb gezocht. En kan niets vinden.
Graag zie ik een linkje naar jurisprudentie over de pil van jou.
Specifiek hierover is geen jurisprudentie, net zo min als over stealthing. Daarom zie je als je terug scrollen doet ook dat ik schrijf "veroordeelde". Het advies was aangifte te doen, het gepleegde zou bij van toepassing zijn van de voorwaarden onder aanranding kunnen vallen.quote:
[..]
Ik ben nieuwsgierig naar de gerechtelijke uitspraken en jurisprudentie in deze casus met het al dan niet slikken van de pil.
Ik heb gezocht. En kan niets vinden.
Graag zie ik een linkje naar jurisprudentie over de pil van jou.
Dat er geen jurisprudentie is betekent niet dat iets niet strafbaar is.
Edit: maar feitelijk reageerde ik ook alleen nog op diegene met wie ik in gesprek was. Ben de discussie zelf namelijk wel wat zat, zal nieuwe standpunten dus ook niet meer beschouwen en hoop dat ik de mijne voldoende heb overgebracht aan diegene met wie ik in gesprek was. Dat zij het daar niet mee eens is, is aan haar.
Heeft TS het op schrift dan, die zogenaamde harde afspraak?quote:
[..]
Specifiek hierover is geen jurisprudentie, net zo min als over stealthing. Daarom zie je als je terug scrollen doet ook dat ik schrijf "veroordeelde". Het advies was aangifte te doen, het gepleegde zou bij van toepassing zijn van de voorwaarden onder aanranding kunnen vallen.
Dat er geen jurisprudentie is betekent niet dat iets niet strafbaar is.
Even het topic lezen. Die afspraak is er dus niet. Ik en cause_mayhem discussieerden nog op een verkeerde interpretatie mijnerzijds, dat heb ik ook erkend. Het "leuke" van zedendelicten is trouwens dat er eigenlijk nooit wat op schrift en het altijd bijna een 1-op-1 verhaal is. Maakt het juridisch interessant.quote:
[..]
Heeft TS het op schrift dan, die zogenaamde harde afspraak?
Maar nu stap ik uit deze discussie 😁
Dat werkte voor Boris Becker ook echt super ja..quote:
Of verklaar dat ze je alleen gepijpt heeft en net als in Gooische vrouwen zelf het zaad in haar vagina heeft gedaan.
Maar strafrecht draait ook om bewijs en de maatschappij enzo. Was hier sprake van een contract en een contractbreuk? Waarom zou dit niet eerder civiel zijn, als het om een vermeende afspraak in de privésfeer gaat?quote:
[..]
Omdat op het moment dat ik m'n oplossing dropte, en waar jij mij zoals ik al zei later op wees, er onterecht van uitging dat zij er zelfstandig mee gestopt is.
Waar man mee akkoord ging is: seks met vrouw die pil gebruikt
Waar man niet mee akkoord ging is: seks met vrouw die pil niet gebruikt
Of die pil een zwangerschap kan verhelpen of niet en in welke mate hij effectief is doet er dan geheel niet toe. De zwangerschap zelf is ook niet relevant. Het gaat er om dat de voorwaarde om seks te hebben, de pil, dan weggevallen is. Enige gevolgen die daar uit voortkomen zijn niet relevant.
Iemand heeft seks met hem gehad op een wijze die hij niet wilde. Er is een zedendelict tegen hem gepleegd. Dat is waar strafrecht om draait.
Ah okay. Een theoretische discussie dus.quote:
[..]
Even het topic lezen. Die afspraak is er dus niet. Ik en cause_mayhem discussieerden nog op een verkeerde interpretatie mijnerzijds, dat heb ik ook erkend. Het "leuke" van zedendelicten is trouwens dat er eigenlijk nooit wat op schrift en het altijd bijna een 1-op-1 verhaal is. Maakt het juridisch interessant.
Maar nu stap ik uit deze discussie 😁
Er hoeft geen sprake te zijn van een contract hè. Maar het advies ging om onder een alimentatieplicht uit te komen. Dat kan voornamelijk alleen als het om iets strafrechtelijks gaat. Nou zie daar, er is een zedendelict gepleegd en de handhaving van strafrecht ligt bij de overheid.quote:
[..]
Dat werkte voor Boris Becker ook echt super ja..
[..]
Maar strafrecht draait ook om bewijs en de maatschappij enzo. Was hier sprake van een contract en een contractbreuk? Waarom zou dit niet eerder civiel zijn, als het om een vermeende afspraak in de privésfeer gaat?
Alles van deze ts is verzonnen. Dus dit soort discussies komen nooit verder dan de theoriequote:
[..]
Ah okay. Een theoretische discussie dus.
Je kunt onder alimentatieplicht uitkomen door te bewijzen dat het hier enkel om een zaaddonor gaat.quote:
[..]
Er hoeft geen sprake te zijn van een contract hè. Maar het advies ging om onder een alimentatieplicht uit te komen. Dat kan voornamelijk alleen als het om iets strafrechtelijks gaat. Nou zie daar, er is een zedendelict gepleegd en de handhaving van strafrecht ligt bij de overheid.
Had je niet aan gedacht hè.
Het is meer dat beide moedwillig de auto in zijn gestapt, alleen hij wist niet dat ze van plan was tegen een boom aan te rijden waarbij ze ook nog eens de airbag aan de passagiers zijde uit heeft geschakeld zonder dat te overleggen van te voren.
Maw als hij 't wist van dat alles, was hij die bewuste avond niet in de auto gestapt he.
Hehehe, alleen zodra er sprake is van geslachtsgemeenschap voor de donatie gaat die uitzondering niet meer opquote:
[..]
Je kunt onder alimentatieplicht uitkomen door te bewijzen dat het hier enkel om een zaaddonor gaat.
Had je niet aan gedacht hè.
Oh..quote:
[..]
Hehehe, alleen zodra er sprake is van geslachtsgemeenschap voor de donatie gaat die uitzondering niet meer op
Dan wordt het zitten op de blaren.
Dat hij eronder uit wil komen is begrijpelijk, maar dit lijkt me nog steeds te mager om als zedendelict en strafrechterlijk aangemerkt te worden. Niet dat ik mannen geen bescherming gun, maar vanwege de gebrekkige onderbouwing die niet veel verder lijkt te gaan dan een ja maar zij zei dat ze de pil gebruikte. Wat is de waarde van zo een uitspraak, zonder te specificeren wat het precies inhoudt? Hoe bepaal je de risico-afweging en wanneer iemand aan de bel moet trekken? En dat is denk ik waar het op aankomt, zolang je geen hard bewijs hebt dat zij hem erin geluisd heeft en de zwangerschap onomstotelijk door haar handeling is ontstaan.quote:
[..]
Er hoeft geen sprake te zijn van een contract hè. Maar het advies ging om onder een alimentatieplicht uit te komen. Dat kan voornamelijk alleen als het om iets strafrechtelijks gaat. Nou zie daar, er is een zedendelict gepleegd en de handhaving van strafrecht ligt bij de overheid.
Bovendien gaat de rechter dan toch ook vragen wat mijnheer zelf aan anticonceptie gedaan heeft..quote:
[..]
Dat hij eronder uit wil komen is begrijpelijk, maar dit lijkt me nog steeds te mager om als zedendelict en strafrechterlijk aangemerkt te worden. Niet dat ik mannen geen bescherming gun, maar vanwege de gebrekkige onderbouwing die niet veel verder lijkt te gaan dan een ja maar zij zei dat ze de pil gebruikte. Wat is de waarde van zo een uitspraak, zonder te specificeren wat het precies inhoudt? Hoe bepaal je de risico-afweging en wanneer iemand aan de bel moet trekken? En dat is denk ik waar het op aankomt, zolang je geen hard bewijs hebt dat zij hem erin geluisd heeft en de zwangerschap onomstotelijk door haar handeling is ontstaan.
Waarbij hij het zelf op een zuipen zet en zijn partner vraagt om de hele avond nuchter te blijven. En dat week in, week uit. Dat is niet echt een eerlijke verhouding lijkt me.quote:
Als je dan perse de meest vreemde auto aanrijdingen moet gebruiken alsof je het hiermee kan vergelijken, doe het dan goed.
Het is meer dat beide moedwillig de auto in zijn gestapt, alleen hij wist niet dat ze van plan was tegen een boom aan te rijden waarbij ze ook nog eens de airbag aan de passagiers zijde uit heeft geschakeld zonder dat te overleggen van te voren.
Maw als hij 't wist van dat alles, was hij die bewuste avond niet in de auto gestapt he.
Neem aan dat dit dan vooraf beschreven had moeten worden.quote:
Je kunt onder alimentatieplicht uitkomen door te bewijzen dat het hier enkel om een zaaddonor gaat.
Had je niet aan gedacht hè.
Investeerdertje vergeet ook dat er geen jurisprudentie is, niet omdat dit nog nooit aan een rechter is voorgelegd, maar omdat zaken als deze vermoedelijk niet ontvankelijk zijn. Gaat een rechter niet eens aan beginnen, denk ik.
Kan me namelijk niet voorstellen dat geen enkele man dit ooit geprobeerd heeft.
De afspraak met haar dat zij de anticonceptie zou nemen. Je zou na 5 jaar ook wel mensen mogen vertrouwen.quote:
[..]
Bovendien gaat de rechter dan toch ook vragen wat mijnheer zelf aan anticonceptie gedaan heeft..
Hij ging akkoord met het risico op een zwangerschap van 1%.
Zonder hem in te lichten heeft zij daar 70% van gemaakt.
Kun je hem een domme lul vinden maar mijn god als het zo moet kun je niemand meer vertrouwen.
Alleen jezelf. Je bent verantwoordelijk voor je eigen handelen.quote:
De afspraak met haar dat zij de anticonceptie zou nemen. Je zou na 5 jaar ook wel mensen mogen vertrouwen.
Hij ging akkoord met het risico op een zwangerschap van 1%.
Zonder hem in te lichten heeft zij daar 70% van gemaakt.
Kun je hem een domme lul vinden maar mijn god als het zo moet kun je niemand meer vertrouwen.
Volgens de OP ging mijnheer daar kennelijk stilzwijgend vanuit, maar zo'n afspraak wordt echter niet genoemd. Dus ik weet niet of dat afgesproken is.quote:
[..]
De afspraak met haar dat zij de anticonceptie zou nemen. Je zou na 5 jaar ook wel mensen mogen vertrouwen.
Hij ging akkoord met het risico op een zwangerschap van 1%.
Zonder hem in te lichten heeft zij daar 70% van gemaakt.
Kun je hem een domme lul vinden maar mijn god als het zo moet kun je niemand meer vertrouwen.
Tevens staat er dat hij nooit kinderen wil. Dus ook geen risico van 1%.
Echt. Als je geen risico wil op kinderen, dan bescherm je jezelf toch?
Een ongeluk zit in een klein hoekje.
(Los van het feit dat als de OP klopt - waar ik zo mijn vraagtekens bij heb - dat mevrouw niet netjes geweest is)
Een mogelijk kind mag hier nooit de dupe van worden.
Dat wist ik niet. Alhoewel het mij nog steeds een behoorlijke ingreep lijkt en zelfs met de mogelijkheid het om te keren wat niet altijd succesvol is, geen kattenpis.quote:
[..]
Bij mannen zijn er methoden die omkeerbaar zijn.
Het is geen garantie, soms lukt het niet het terug te draaien.
Maar in tegenstelling tot de ingreep bij de vrouw is er de mogelijkheid en kans.
Daarnaast kan sperma ingevroren worden en werkt dat makkelijker dan eitjes bewaren.
Behoorlijke ingreep valt wel mee. Wordt onder plaatselijke verdoving gedaan en is met een kwartiertje gedaan.quote:
[..]
Dat wist ik niet. Alhoewel het mij nog steeds een behoorlijke ingreep lijkt en zelfs met de mogelijkheid het om te keren wat niet altijd succesvol is, geen kattenpis.
Eerste dag moet je even rust houden om de kans op een bloeding te voorkomen. Daarna mag je zowat alles alweer. Alleen even niet zwaar tillen/intensief sporten ed voor 5 dagen.
Na drie maanden een controle of er echt geen zaadcellen meer zijn, maar dat is niet meer dan het kwakkie laten checken.
Zo leer je nog eens watquote:
[..]
Behoorlijke ingreep valt wel mee. Wordt onder plaatselijke verdoving gedaan en is met een kwartiertje gedaan.
Eerste dag moet je even rust houden om de kans op een bloeding te voorkomen. Daarna mag je zowat alles alweer. Alleen even niet zwaar tillen/intensief sporten ed voor 5 dagen.
Na drie maanden een controle of er echt geen zaadcellen meer zijn, maar dat is niet meer dan het kwakkie laten checken.
Omdat onvruchtbaar maken behoorlijk drastisch klinkt, had ik het idee dat het vergelijkbaar was met het ondergaan van een abortus. 
Er wordt aan beide kanten van de balzak een heel klein sneetje gemaakt. Zaadleiders worden opgezocht en dan halen ze er een stukje tussenuit.quote:
[..]
Zo leer je nog eens wat
Dat is de standaard methode iig.
Die sneden zijn zo klein dat een pleister erop voldoende is alhoewel sommige klinieken liever een oplosbare hechting zetten.
Het stelt echt weinig voor. Wel is het van belang het door een ervaren uroloog te laten doen. Dan is de kans op complicaties heel erg klein.
Bij vrouwen is een sterilisatie veel ingrijpender omdat ze dan in de buik moeten zijn.
En dat is niet ongedaan te maken.quote:
[..]
Er wordt aan beide kanten van de balzak een heel klein sneetje gemaakt. Zaadleiders worden opgezocht en dan halen ze er een stukje tussenuit.
Dat is de standaard methode iig.
Die sneden zijn zo klein dat een pleister erop voldoende is alhoewel sommige klinieken liever een oplosbare hechting zetten.
Het stelt echt weinig voor. Wel is het van belang het door een ervaren uroloog te laten doen. Dan is de kans op complicaties heel erg klein.
Bij vrouwen is een sterilisatie veel ingrijpender omdat ze dan in de buik moeten zijn.
quote:
Als je dan perse de meest vreemde auto aanrijdingen moet gebruiken alsof je het hiermee kan vergelijken, doe het dan goed.
Het is meer dat beide moedwillig de auto in zijn gestapt, alleen hij wist niet dat ze van plan was tegen een boom aan te rijden waarbij ze ook nog eens de airbag aan de passagiers zijde uit heeft geschakeld zonder dat te overleggen van te voren.
Maw als hij 't wist van dat alles, was hij die bewuste avond niet in de auto gestapt he.
Blijft altijd wel typisch dat er nog een lading vrouwen dit gedrag gaan zitten vergoelijken ook.
Begrijp mij niet verkeerd je hebt beide een aandeel in verantwoordelijkheid nemen, maar als iemand moedwillig een poging onderneemt om zwanger te worden en vervolgens ook nog iemand wil gaan dwingen dan mogen ze dat wat mij betreft keihard afstraffen. Het is dan ook bizar dat dit niet wettelijk vastgelegd is.
Jawel, dat heet een vaso vasostomie.quote:
Dan maken ze die uiteinden weer aan elkaar vast.
Maar zoals gezegd is dat niet altijd succesvol.
Er zijn andere methoden zoals bv een soort van pluggen in de zaadleiders plaatsen.
Daar weet ik wat minder van, durf dus niet zo snel wat te zeggen over de betrouwbaarheid daarvan.
Aardig omschreven. Ik heb er ook een knoop in laten leggen, omdat ik twee kinderen wel genoeg vind.quote:
[..]
Er wordt aan beide kanten van de balzak een heel klein sneetje gemaakt. Zaadleiders worden opgezocht en dan halen ze er een stukje tussenuit.
Dat is de standaard methode iig.
Die sneden zijn zo klein dat een pleister erop voldoende is alhoewel sommige klinieken liever een oplosbare hechting zetten.
Het stelt echt weinig voor. Wel is het van belang het door een ervaren uroloog te laten doen. Dan is de kans op complicaties heel erg klein.
Bij vrouwen is een sterilisatie veel ingrijpender omdat ze dan in de buik moeten zijn.
Twee kleine kanttekeningen:
- Ik had de twijfelachtige eer om te dienen als studieobject. Naast de uroloog en assistent stonden ook twee artsen in opleiding heel interessant naar m'n zaakje te kijken.
- Tot een kleine drie weken na de operatie heb je continu het gevoel alsof je in je zak bent getrapt. Je loopt een beetje moeilijk, en een verkeerde beweging heeft nare gevolgen qua pijn.
https://www.umcg.nl/NL/Zo(...)Paginas/default.aspxquote:
Reageerde op sterilisatie van vrouw.quote:
[..]
Jawel, dat heet een vaso vasostomie.
Dan maken ze die uiteinden weer aan elkaar vast.
Maar zoals gezegd is dat niet altijd succesvol.
Er zijn andere methoden zoals bv een soort van pluggen in de zaadleiders plaatsen.
Daar weet ik wat minder van, durf dus niet zo snel wat te zeggen over de betrouwbaarheid daarvan.
Ook dat kan ongedaan gemaakt worden.quote:
Ook niet altijd succesvol
Okay, kan ook al!quote:
[..]
https://www.umcg.nl/NL/Zo(...)Paginas/default.aspx
Alleen zal een rechter altijd een uitspraak doen in het belang van het kind.quote:Op zaterdag 5 december 2020 20:53 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Blijft altijd wel typisch dat er nog een lading vrouwen dit gedrag gaan zitten vergoelijken ook.
Begrijp mij niet verkeerd je hebt beide een aandeel in verantwoordelijkheid nemen, maar als iemand moedwillig een poging onderneemt om zwanger te worden en vervolgens ook nog iemand wil gaan dwingen dan mogen ze dat wat mij betreft keihard afstraffen. Het is dan ook bizar dat dit niet wettelijk vastgelegd is.
Het gaat niet om het afstraffen van een van beide ouders.
Wat is er 'in het belang van het kind aan' als je iemand forceert ouder te zijn terwijl diegene daar geen behoefte aan heeft en door misbruik van regelgeving in die rol wordt geduwd? Volgens mij niks.quote:
[..]
Alleen zal een rechter altijd een uitspraak doen in het belang van het kind.
Het gaat niet om het afstraffen van een van beide ouders.
Hij wordt ook niet gedwongen de ouderrol op zich te nemen. Hij wordt niet gedwongen het kind te erkennen.quote:
[..]
Wat is er 'in het belang van het kind aan' als je iemand forceert ouder te zijn terwijl diegene daar geen behoefte aan heeft en door misbruik van regelgeving in die rol wordt geduwd? Volgens mij niks.
Het kind heeft alleen wel recht op financiële ondersteuning van beide ouders.
De rechter zal voor dat belang opkomen, omdat het kind het zelf niet kan.
Persoonlijke noot:
Ik heb een erfkwestie achter de rug. Mijn zus werd vlak na het overlijden van mijn vader zwanger. En daar werd door de rechter zelfs 'het belang van de ongeboren vrucht' (letterlijke woorden) meegenomen.
Heeft niets met kinderalimentatie te maken, maar ik was positief verrast.
Dus moet ie dood. Goede logica weer hoor.quote:
[..]
Waarbij hij het zelf op een zuipen zet en zijn partner vraagt om de hele avond nuchter te blijven. En dat week in, week uit. Dat is niet echt een eerlijke verhouding lijkt me.
Nee, dus is het niet helemaal eerlijk om de vrouw daar verantwoordelijk voor te houden.quote:
[..]
Dus moet ie dood. Goede logica weer hoor.
Omdat ze een moord pleegt in plaats van haar mond open trekt?quote:
[..]
Nee, dus is het niet helemaal eerlijk om de vrouw daar verantwoordelijk voor te houden.
Serieus, wat is dit voor topic
Uiteindelijk wel natuurlijk, mocht die vrouw doorzetten en een test afdwingen.quote:
[..]
Hij wordt ook niet gedwongen de ouderrol op zich te nemen. Hij wordt niet gedwongen het kind te erkennen.
Het kind heeft alleen wel recht op financiële ondersteuning van beide ouders.
De rechter zal voor dat belang opkomen, omdat het kind het zelf niet kan.
Persoonlijke noot:
Ik heb een erfkwestie achter de rug. Mijn zus werd vlak na het overlijden van mijn vader zwanger. En daar werd door de rechter zelfs 'het belang van de ongeboren vrucht' (letterlijke woorden) meegenomen.
Heeft niets met kinderalimentatie te maken, maar ik was positief verrast.
Ik vind niet dat dat recht er is, helemaal als zoiets onder dwang gaat van de andere ouder. Verder is het niet slikken van een pil zonder de ander in te lichten, dreigen met alimentatie in mijn ogen gewoon chantage (daarom zei ik dat ze dat harder mogen afstraffen) en dat veroorzaakt juist rotzooi en gedoe waarbij kinderen de dupe zijn.
Ook is in dit soort gevallen vaak spraken van een scheve verhouding tussen rechten die mannen en vrouwen hebben en daar wordt al te vaak misbruik van gemaakt.
Anderzijds zouden mannen die een relatie beloven om seks te verkrijgen dan ook voor verkrachting aangeklaagd kunnen worden. Is ook onder valse voorwendselen seks verkrijgen dan.quote:
[..]
Ja laat haar dat allemaal maar doorlopen dan. Er iemand zo in laten tuinen..misschien moet hij het maar naar voren brengen als verkrachting. Er was immers geen consent en wel seks.
Dus positief verrast. Ben je dat ook als abortus wordt tegengehouden uit belang van de ongeboren vrucht?quote:
[..]
Hij wordt ook niet gedwongen de ouderrol op zich te nemen. Hij wordt niet gedwongen het kind te erkennen.
Het kind heeft alleen wel recht op financiële ondersteuning van beide ouders.
De rechter zal voor dat belang opkomen, omdat het kind het zelf niet kan.
Persoonlijke noot:
Ik heb een erfkwestie achter de rug. Mijn zus werd vlak na het overlijden van mijn vader zwanger. En daar werd door de rechter zelfs 'het belang van de ongeboren vrucht' (letterlijke woorden) meegenomen.
Heeft niets met kinderalimentatie te maken, maar ik was positief verrast.
Ik snap wat je bedoeld maar een relatie in het vooruitzicht of een kind zijn wel ff wat andere ordes van grootte..het gaat hier ook om een stuk voorbedachte rade, terwijl iemand het ene moment oprecht een relatie kan willen en het andere moment weer niet. Bij het krijgen van een kind, stoppen met de pil en dan iemand zijn leven bepalen is wel even wat andersquote:
[..]
Anderzijds zouden mannen die een relatie beloven om seks te verkrijgen dan ook voor verkrachting aangeklaagd kunnen worden. Is ook onder valse voorwendselen seks verkrijgen dan.