COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Wat bedoel je met beperkingen die langer duren dan deze pandemie?quote:
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik zat dus die brochure te lezen die je bij het testen krijgt.
Interpreteerde het eerst zo dat je alleen in de tuin of op het balkon mag zitten na het testen. Lekker koud
Maar nu begrijp ik dat we toestemming hebben om in onze tuin te gaan zitten na het testen. Bedankt
Interpreteerde het eerst zo dat je alleen in de tuin of op het balkon mag zitten na het testen. Lekker koud
Maar nu begrijp ik dat we toestemming hebben om in onze tuin te gaan zitten na het testen. Bedankt
Die argumenten benoemen we hier al enorm lang; fijn dat die daar nu ook benoemd worden.quote:Op donderdag 3 december 2020 12:27 schreef trein2000 het volgende:
https://www.ad.nl/politie(...)kelstraten~aa06c84b/
Goed argument van D66 (ik wist niet dat het mogelijk was). Als de sluiting van de horeca niet ging om de 1,5 meter maar om vervoersbewegingen dan slaat het nergens meer op met die drukke winkelstraten enzo.
Waar staat dat je ook naar binnen mag dan?quote:
Ik zat dus die brochure te lezen die je bij het testen krijgt.
Interpreteerde het eerst zo dat je alleen in de tuin of op het balkon mag zitten na het testen. Lekker koud
[ afbeelding ]
Maar nu begrijp ik dat we toestemming hebben om in onze tuin te gaan zitten na het testen. Bedankt
Tja.... had je maar tijdig een terraswarmer moeten kopen he?!
Dat stond in de post waar ik op reageerde, in dit specifieke geval het VK:quote:
[..]
Wat bedoel je met beperkingen die langer duren dan deze pandemie?
De 'Deputy Chief Medical Officer' geeft hiermee effectief aan dat wat hem betreft mondkapjes e.d. mogen blijven, maar tegelijkertijd wordt door de WHO gezegd dat wet markets prima kunnen blijven.quote:Van-Tam zegt hier dat desinfectant en mondkapjes 'misschien nog vele jaren zullen blijven' om ook de verspreiding van griep tegen te gaan (hij spreekt hier overigens niet van een plicht zoals hier en daar gesuggereerd werd), en dat dat misschien wel beter zou zijn.
Je zou verwachten dat als de impact hiervan zo groot is, dat je er alles aan wil doen om één van de oorzaken weg te nemen. Ik snap niet waarom een overheid of een vertegenwoordiger van een bepaald beleid het oké vindt om dat tegen zijn eigen volk te zeggen, maar niet bereid is tegen China te zeggen: Sluit nu alle wet markets.
Niet helemaal vergelijkbaar, want in de horeca zit je langere tijd op dezelfde plek, terwijl alle contacten in winkelstraten van vluchtige aard zijn. Dat maakt het type mobiliteit dat er bij komt kijken wellicht ook anders.quote:
https://www.ad.nl/politie(...)kelstraten~aa06c84b/
Goed argument van D66 (ik wist niet dat het mogelijk was). Als de sluiting van de horeca niet ging om de 1,5 meter maar om vervoersbewegingen dan slaat het nergens meer op met die drukke winkelstraten enzo.
Antifa
Ik heb eerlijk gezegd geen moment gedacht dat dit hoofdzakelijk om de vervoersbewegingen zou gaan.quote:Op donderdag 3 december 2020 13:03 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Die argumenten benoemen we hier al enorm lang; fijn dat die daar nu ook benoemd worden.
Ja, precies. In de winkel(straat) kom je veel meer mensen tegen om te besmetten.quote:
[..]
Niet helemaal vergelijkbaar, want in de horeca zit je langere tijd op dezelfde plek, terwijl alle contacten in winkelstraten van vluchtige aard zijn. Dat maakt het type mobiliteit dat er bij komt kijken wellicht ook anders.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik zocht naar historische voorbeelden, maar grappig genoeg laten die de mond meestal juist onbedekt. Alleen Darth Vader zou geen boete krijgen.quote:Op donderdag 3 december 2020 12:41 schreef Claudia_x het volgende:
Deze formulering is ook een pareltje:
[..]
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/11676283/robocop_1987.jpg)
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:Op donderdag 3 december 2020 13:08 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik zocht naar historische voorbeelden, maar grappig genoeg laten die de mond meestal juist onbedekt. Alleen Darth Vader zou geen boete krijgen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Die je vervolgens zo snel gepasseerd bent dat besmetten onmogelijk is.quote:
[..]
Ja, precies. In de winkel(straat) kom je veel meer mensen tegen om te besmetten.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het is heel goed nu dat ik niet zo goed ben in plaatjes posten! 
Kon er ook nog een pareltje tegenaan gooien!
Kon er ook nog een pareltje tegenaan gooien!
Ik denk niet dat je not-save-for-work plaatjes mag posten hier; hoe trots je er wel niet op bentquote:
Het is heel goed nu dat ik niet zo goed ben in plaatjes posten!
Kon er ook nog een pareltje tegenaan gooien!
quote:Op donderdag 3 december 2020 13:15 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je not-save-for-work plaatjes mag posten hier; hoe trots je er wel niet op bent
Dat is ook het probleem van de mondkapjesplicht waar nog geen enkele voorstander een adequaat antwoord op heeft gegeven, namelijk dat het niks toevoegt aan het dringend advies dat er al lag. Wat door 90% al werd opgevolgd. Waarbij je er dus vanuit kunt gaan dat de resterende 10% een goede reden heeft om het niet te doen. Of in ieder geval een reden, laten we het dan maar zo zeggen. 90% afgedekt zonder gezeik, boetes, ruzies, opstootjes, boa's, politie, etc.quote:
[..]
Juist, dit is echt niet duidelijk en werkt willekeur niet alleen in de hand maar moedigt het zelfs aan, als degene die vraagt naar een verklaring maar het idee heeft dat degene die geen mondkapje draagt welwillend is.
Te meer als je weet dat het al in het ov verplicht is, en dat werkgevers en winkels met het advies in de hand zelf wel huisregels kunnen opstellen. Of dat burgemeesters zoals in Amsterdam en Rotterdam een lokale plicht kunnen instellen.
Het enige wat je dan nog kunt bedenken is dat je per se die 10% nog verder wilt verkleinen, en dat je 'geen discussie' wil. Maar nu zie je dat er juist alleen maar verwarring, discussie en onrust ontstaat. Verwarring is nog zacht uitgedrukt als Bruls 2 uur voor het ingaan van de plicht ineens gaat roepen dat het winkelpersoneel handhavend moet optreden, terwijl dat eerder nergens gezegd is. De discussie eindigt niet als verschillende takken van overheid en bedrijfsleven openlijk met elkaar discussiëren over wat al vastgesteld had moeten zijn. En door de discussie die ontstaat gaan mensen zoeken naar uitzonderingen en mazen in de wet, waardoor het beoogde effect op het dragen van die dingen ook weer minder wordt dan voorgesteld.
Maar ja met Hugo hebben we op VWS iemand zitten die nog steeds die pabo-jongen is die denkt dat we hier een kleuterklas zijn. En dat hij dan met z'n vuist op tafel kan slaan en roepen: "Omdat ik het zeg! Geen discussie!" Ja maar meester Hubert zei... "Niks mee te maken!"
Ik mis in de Nederlandse politiek zo die zelfreflectie. Het vermogen om gewoon te zeggen: "We hebben het verkeerd gezien, bovendien is de situatie nog zorgelijk, maar niet meer zo urgent als in oktober. Het dringend advies werkte nog beter dan we verwacht hadden, waarvoor complimenten aan de bevolking. Speculatie over een plicht leidt af van de hoofdzaak, daar komen we dus bij deze op terug. Politie en boa's moeten boeven vangen, niet met mensen discussiëren in supermarkten. Het advies blijft gelden. Mensen: draag een mondkapje tenzij het echt niet anders kan. Houd 1,5m afstand. We behouden ons het recht voor om een plicht in te stellen als het toch misgaat met de cijfers of de discipline verslapt. Werkgevers houden altijd het recht om huisregels op te stellen."
Aboutaleb verbiedt Sint-aankopen in de avond, mogelijk verbod tot einde jaar
https://www.telegraaf.nl/(...)erbod-tot-einde-jaar
Lekker de openingstijden weer verder beperken..zeer slim
Dit ook: "Een ruime meerderheid van de gemeenteraad is tegen de maatregel, maar burgemeester Ahmed Aboutaleb wil van geen wijken weten, bleek tijdens een debat in de actualiteitenraad. ,,Het is geen economisch debat.”
pff niet te geloven
https://www.telegraaf.nl/(...)erbod-tot-einde-jaar
Lekker de openingstijden weer verder beperken..zeer slim
Dit ook: "Een ruime meerderheid van de gemeenteraad is tegen de maatregel, maar burgemeester Ahmed Aboutaleb wil van geen wijken weten, bleek tijdens een debat in de actualiteitenraad. ,,Het is geen economisch debat.”
pff niet te geloven
Het is ook vermoeiend dat we intussen in de fase zitten waarin de vaccins worden goedgekeurd en binnenkort de eerste spuiten gezet worden, en dat het dan nog steeds moet gaan over een verplicht mondkapje terwijl 90 procent ze inderdaad al twee maanden draagt. Maar Hugo wilde natuurlijk toch nog even iets tastbaars doen met zijn coronawet.quote:
[..]
Dat is ook het probleem van de mondkapjesplicht waar nog geen enkele voorstander een adequaat antwoord op heeft gegeven, namelijk dat het niks toevoegt aan het dringend advies dat er al lag. Wat door 90% al werd opgevolgd. Waarbij je er dus vanuit kunt gaan dat de resterende 10% een goede reden heeft om het niet te doen. Of in ieder geval een reden, laten we het dan maar zo zeggen. 90% afgedekt zonder gezeik, boetes, ruzies, opstootjes, boa's, politie, etc.
Te meer als je weet dat het al in het ov verplicht is, en dat werkgevers en winkels met het advies in de hand zelf wel huisregels kunnen opstellen. Of dat burgemeesters zoals in Amsterdam en Rotterdam een lokale plicht kunnen instellen.
Het enige wat je dan nog kunt bedenken is dat je per se die 10% nog verder wilt verkleinen, en dat je 'geen discussie' wil. Maar nu zie je dat er juist alleen maar verwarring, discussie en onrust ontstaat. Verwarring is nog zacht uitgedrukt als Bruls 2 uur voor het ingaan van de plicht ineens gaat roepen dat het winkelpersoneel handhavend moet optreden, terwijl dat eerder nergens gezegd is. De discussie eindigt niet als verschillende takken van overheid en bedrijfsleven openlijk met elkaar discussiëren over wat al vastgesteld had moeten zijn. En door de discussie die ontstaat gaan mensen zoeken naar uitzonderingen en mazen in de wet, waardoor het beoogde effect op het dragen van die dingen ook weer minder wordt dan voorgesteld.
Maar ja met Hugo hebben we op VWS iemand zitten die nog steeds die pabo-jongen is die denkt dat we hier een kleuterklas zijn. En dat hij dan met z'n vuist op tafel kan slaan en roepen: "Omdat ik het zeg! Geen discussie!" Ja maar meester Hubert zei... "Niks mee te maken!"
Ik mis in de Nederlandse politiek zo die zelfreflectie. Het vermogen om gewoon te zeggen: "We hebben het verkeerd gezien, bovendien is de situatie nog zorgelijk, maar niet meer zo urgent als in oktober. Het dringend advies werkte nog beter dan we verwacht hadden, waarvoor complimenten aan de bevolking. Speculatie over een plicht leidt af van de hoofdzaak, daar komen we dus bij deze op terug. Politie en boa's moeten boeven vangen, niet met mensen discussiëren in supermarkten. Het advies blijft gelden. Mensen: draag een mondkapje tenzij het echt niet anders kan. Houd 1,5m afstand. We behouden ons het recht voor om een plicht in te stellen als het toch misgaat met de cijfers of de discipline verslapt. Werkgevers houden altijd het recht om huisregels op te stellen."
Amen! Voor je hele post trouwens maar vooral dit.quote:
[..]
Ik mis in de Nederlandse politiek zo die zelfreflectie. Het vermogen om gewoon te zeggen: "We hebben het verkeerd gezien, bovendien is de situatie nog zorgelijk, maar niet meer zo urgent als in oktober. Het dringend advies werkte nog beter dan we verwacht hadden, waarvoor complimenten aan de bevolking. Speculatie over een plicht leidt af van de hoofdzaak, daar komen we dus bij deze op terug. Politie en boa's moeten boeven vangen, niet met mensen discussiëren in supermarkten. Het advies blijft gelden. Mensen: draag een mondkapje tenzij het echt niet anders kan. Houd 1,5m afstand. We behouden ons het recht voor om een plicht in te stellen als het toch misgaat met de cijfers of de discipline verslapt. Werkgevers houden altijd het recht om huisregels op te stellen."
Het heeft inderdaad allemaal vrij weinig meer met virusverspreiding zelf te maken.
I'll give you something to do
Hoe werkt dat bij gemeenten? Als het grootste deel van de gemeenteraad tegen is, mag de maatregel dan alsnog ingevoerd worden? Of beroept de burgemeester zich dan op een noodwet oid?quote:
Aboutaleb verbiedt Sint-aankopen in de avond, mogelijk verbod tot einde jaar
https://www.telegraaf.nl/(...)erbod-tot-einde-jaar
Lekker de openingstijden weer verder beperken..zeer slim
Dit ook: "Een ruime meerderheid van de gemeenteraad is tegen de maatregel, maar burgemeester Ahmed Aboutaleb wil van geen wijken weten, bleek tijdens een debat in de actualiteitenraad. ,,Het is geen economisch debat.”
pff niet te geloven
Ze zouden beter op elke hoge positie een FOKker uit deze reeks kunnen plaatsen; dan fixen we alles wel ff'tjes. Je vraagt je bij bepaalde besluiten wel echt serieus af of ze er wel goed over hebben nagedacht.quote:
Aboutaleb verbiedt Sint-aankopen in de avond, mogelijk verbod tot einde jaar
https://www.telegraaf.nl/(...)erbod-tot-einde-jaar
Lekker de openingstijden weer verder beperken..zeer slim
Dit ook: "Een ruime meerderheid van de gemeenteraad is tegen de maatregel, maar burgemeester Ahmed Aboutaleb wil van geen wijken weten, bleek tijdens een debat in de actualiteitenraad. ,,Het is geen economisch debat.”
pff niet te geloven
Ik dacht even dat dit van De Speld was. Helaas niet. Lekker de winkeltijden beperken, zodat iedereen wel tegelijk moet gaan winkelen...quote:
Aboutaleb verbiedt Sint-aankopen in de avond, mogelijk verbod tot einde jaar
https://www.telegraaf.nl/(...)erbod-tot-einde-jaar
Lekker de openingstijden weer verder beperken..zeer slim
Dit ook: "Een ruime meerderheid van de gemeenteraad is tegen de maatregel, maar burgemeester Ahmed Aboutaleb wil van geen wijken weten, bleek tijdens een debat in de actualiteitenraad. ,,Het is geen economisch debat.”
pff niet te geloven
That's history. I say history because it happened in the past.
Murray Walker
Murray Walker
Een afspraak gebaseerd op de beschikbare informatie. Je leest het verkeerd, volgens mij met opzet.quote:
[..]
Hoezo consequent? "conform eerdere ICCb-afspraak: mondkapjes alleen effectief voor hulpverleners in de zorg". Geen vaststelling of conclusie, maar een afspraak.
Wat er staat is dat men medische mondkapjes nodig heeft voor hulpverleners in de zorg. Er is schaarste, dus moet men in de communicatie gebruik van anderen ontraden.
Vooral dat zelfreflectie stukje inderdaad.quote:
[..]
Dat is ook het probleem van de mondkapjesplicht waar nog geen enkele voorstander een adequaat antwoord op heeft gegeven, namelijk dat het niks toevoegt aan het dringend advies dat er al lag. Wat door 90% al werd opgevolgd. Waarbij je er dus vanuit kunt gaan dat de resterende 10% een goede reden heeft om het niet te doen. Of in ieder geval een reden, laten we het dan maar zo zeggen. 90% afgedekt zonder gezeik, boetes, ruzies, opstootjes, boa's, politie, etc.
Te meer als je weet dat het al in het ov verplicht is, en dat werkgevers en winkels met het advies in de hand zelf wel huisregels kunnen opstellen. Of dat burgemeesters zoals in Amsterdam en Rotterdam een lokale plicht kunnen instellen.
Het enige wat je dan nog kunt bedenken is dat je per se die 10% nog verder wilt verkleinen, en dat je 'geen discussie' wil. Maar nu zie je dat er juist alleen maar verwarring, discussie en onrust ontstaat. Verwarring is nog zacht uitgedrukt als Bruls 2 uur voor het ingaan van de plicht ineens gaat roepen dat het winkelpersoneel handhavend moet optreden, terwijl dat eerder nergens gezegd is. De discussie eindigt niet als verschillende takken van overheid en bedrijfsleven openlijk met elkaar discussiëren over wat al vastgesteld had moeten zijn. En door de discussie die ontstaat gaan mensen zoeken naar uitzonderingen en mazen in de wet, waardoor het beoogde effect op het dragen van die dingen ook weer minder wordt dan voorgesteld.
Maar ja met Hugo hebben we op VWS iemand zitten die nog steeds die pabo-jongen is die denkt dat we hier een kleuterklas zijn. En dat hij dan met z'n vuist op tafel kan slaan en roepen: "Omdat ik het zeg! Geen discussie!" Ja maar meester Hubert zei... "Niks mee te maken!"
Ik mis in de Nederlandse politiek zo die zelfreflectie. Het vermogen om gewoon te zeggen: "We hebben het verkeerd gezien, bovendien is de situatie nog zorgelijk, maar niet meer zo urgent als in oktober. Het dringend advies werkte nog beter dan we verwacht hadden, waarvoor complimenten aan de bevolking. Speculatie over een plicht leidt af van de hoofdzaak, daar komen we dus bij deze op terug. Politie en boa's moeten boeven vangen, niet met mensen discussiëren in supermarkten. Het advies blijft gelden. Mensen: draag een mondkapje tenzij het echt niet anders kan. Houd 1,5m afstand. We behouden ons het recht voor om een plicht in te stellen als het toch misgaat met de cijfers of de discipline verslapt. Werkgevers houden altijd het recht om huisregels op te stellen."
Precies het omgekeerde, je komt meer mensen tegen maar dat contact is veel vluchtiger zodat kans op besmetting veel lager is.quote:
[..]
Ja, precies. In de winkel(straat) kom je veel meer mensen tegen om te besmetten.
dm !!quote:
Het is heel goed nu dat ik niet zo goed ben in plaatjes posten!
Kon er ook nog een pareltje tegenaan gooien!
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
