BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Laat gaan joh, als het van Reuters komt moet het waar zijn. Mooi om te zien dat er steeds meer naar boven komt dat die pcr niet deugt daar waar ze het voor gebruiken.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Speciaal voor jou nog een keer danquote:
https://www.reuters.com/a(...)ection-idUSKBN24420X
En hier het document waarin Lauritsen het wel zegt
http://www.virusmyth.org/aids/hiv/jlprotease.htm
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Hier het originele documentquote:Op maandag 30 november 2020 21:00 schreef controlaltdelete het volgende:
Laat gaan joh, als het van Reuters komt moet het waar zijn. Mooi om te zien dat er steeds meer naar boven komt dat die pcr niet deugt daar waar ze het voor gebruiken.
http://www.virusmyth.org/aids/hiv/jlprotease.htm waarin Lauritsen het wel zegt
Maar leg jij maar eens uit hoe iemand die voor Corona overleden is er iets over kan zeggen
Via een seance?
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Toch grappig dan dat je op basis van die frauduleuze en totaal niet-deugende PCR-testen toch prima de wat vertraagde ziekenhuisopnames kan voorspellen. Heel raar.quote:
Laat gaan joh, als het van Reuters komt moet het waar zijn. Mooi om te zien dat er steeds meer naar boven komt dat die pcr niet deugt daar waar ze het voor gebruiken.
Huilen dan.
je hebt gelijk..quote:
Laat gaan joh, als het van Reuters komt moet het waar zijn. Mooi om te zien dat er steeds meer naar boven komt dat die pcr niet deugt daar waar ze het voor gebruiken.
dit is volkomen kansloos.
ze hebben meer verstand van de test dan de maker zelf
Huig
Zucht... De maker is gestorven voor Corona.. hoe kan hij er iets over gezegd hebben?quote:
[..]
je hebt gelijk..
dit is volkomen kansloos.
ze hebben meer verstand van de test dan de maker zelf
Jij begrijpt het woord infectious niet volgens mij.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Blijf vooral herhalen dat de "maker zelf" iets gezegd zou hebben dat hij niet gezegd heeft, zonder vervolgens inhoudelijke met argumenten te komen waarom de PCR-test ongeschikt zou zijn voor de huidige toepassing ervan.quote:
[..]
je hebt gelijk..
dit is volkomen kansloos.
ze hebben meer verstand van de test dan de maker zelf
Je hebt gewoon niet de flauwste notie van hoe zo'n PCR-test überhaupt werkt, en daarom kom je ook niet verder dan klakkeloos wat onzin nablaten. Het is zo ontzettend doorzichtig.
Huilen dan.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Gelukkig zijn er nog mensen als Pieter Borger. Kwam dit tegen, iemand die lingerie ontwerptquote:
[..]
je hebt gelijk..
dit is volkomen kansloos.
ze hebben meer verstand van de test dan de maker zelf
Ik maak en verkoop kanten mondkapjes voor 12 euro per stuk ❤️
Vanaf 1 december geldt er helaas een mondkapjesplicht in openbare gebouwen. Ik hecht veel waarde aan mijn recht om vrij te kunnen ademen. Aangezien we een mondkapje moeten dragen vanwege de wet, heb ik besloten om dan maar kanten mondkapjes te dragen.
Geweldig! Ze schijnt de aanvragen niet aan te kunnen. Klein verzet...
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ja creationisme zitten we echt op te wachten.quote:
[..]
Gelukkig zijn er nog mensen als Pieter Borger.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Borger is knettergek dus, maar weet wel veel van het menselijk lichaam?quote:Op maandag 30 november 2020 21:28 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Ja creationisme zitten we echt op te wachten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat stukje RNA blijft nog maandenlang in je lichaam rondzwerven na een besmetting. Dus ook na máánden kun je nog positief testen. Daar zeg je dan weer niets over.quote:Op maandag 30 november 2020 20:54 schreef Isdatzo het volgende:
Wat een DOM gelul weer allemaal.
De PCR-test is wel degelijk prima geschikt om de verspreiding van SARS-CoV-2 te volgen en kan een prima indicator zijn om te bepalen in hoeverre iemand besmettelijk is. Omdat ik geen zin heb alles opnieuw te typen, zie:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik heb al een aantal keer aangegeven waarom hij onzin beweert.. lees maar terugquote:
[..]
Borger is knettergek dus, maar weet wel veel van het menselijk lichaam?
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Ik val mijn grote vriendrivaal bij, hoe moet je nou weer iets bewijzen dat iemand iets niet heeft gezegd.............quote:
[..]
HOE moet je bewijzen dat iemand iets niet gezegd heeft
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat weet iedereen. Pcr zegt niks over of je besmettelijk bent. Heeft niemand ooit ontkent. Sterker nog daarom moet je ook alleen testen als je symptomen hebtquote:
[..]
Dat stukje RNA blijft nog maandenlang in je lichaam rondzwerven na een besmetting. Dus ook na máánden kun je nog positief testen. Daar zeg je dan weer niets over.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Grappig dat de UU, met een onderzoek kwam dat uit bron en contact onderzoek 0.0 resultaten naar voren kwamen van CT waarde 30+ die 25% van de sample besloeg.quote:
Wat een DOM gelul weer allemaal.
De PCR-test is wel degelijk prima geschikt om de verspreiding van SARS-CoV-2 te volgen en kan een prima indicator zijn om te bepalen in hoeverre iemand besmettelijk is. Omdat ik geen zin heb alles opnieuw te typen, zie:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
je hebt geen idee hoe onnozel je hier bezig bent.quote:
[..]
Blijf vooral herhalen dat de "maker zelf" iets gezegd zou hebben dat hij niet gezegd heeft, zonder vervolgens inhoudelijke met argumenten te komen waarom de PCR-test ongeschikt zou zijn voor de huidige toepassing ervan.
Je hebt gewoon niet de flauwste notie van hoe zo'n PCR-test überhaupt werkt, en daarom kom je ook niet verder dan klakkeloos wat onzin nablaten. Het is zo ontzettend doorzichtig.
het verkeerde citaat kwam van jou, einstein.
ik quote dus jou valse quote.
bottom line blijft dat z'n uitspraak over virale infecties in het algemeen ging. dus in retrospectief
dus wel degelijk ook covid19 betroffen..
als je dan echt pietje precies wilt zijn..
holy fuck! wat een niveau
bnw..
wat zoek je hier in Godes naam?
Huig
Die uitspraak ging over besmettelijkheid ( infectious) en dat dat niet aangetoond kan worden. Iets wat allang onderkend wordt (vanaf het begin dus)quote:
[..]
je hebt geen idee hoe onnozel je hier bezig bent.
het verkeerde citaat kwam van jou, einstein.
ik quote dus jou valse quote.
bottom line blijft dat z'n uitspraak over virale infecties in het algemeen ging. dus in retrospectief
dus wel degelijk ook covid19 betroffen..
als je dan echt pietje precies wilt zijn..
holy fuck! wat een niveau
bnw..
wat zoek je hier in Godes naam?
Niet alleen begrijp je klaarblijkelijk niks van de pcr test, ook je Engels laat te wensen over
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Ja, en ligt dat aan die PCR-test? Het is geen nieuws dat wanneer een monster pas na veel cycli een meetbaar signaal geeft er weinig viraal materiaal in het sample aanwezig is. Dat kan zijn omdat het monster niet goed afgenomen is, of omdat er daadwerkelijk weinig viraal materiaal aanwezig is in het slijm van de bewuste persoon.quote:
[..]
Grappig dat de UU, met een onderzoek kwam dat uit bron en contact onderzoek 0.0 resultaten naar voren kwamen van CT waarde 30+ die 25% van de sample besloeg.
Over hoeveel cycli je als drempelwaarde hanteert kan je discussiëren, en dat gebeurt dan ook.
Huilen dan.
Waar heb jij het nou weer over? Welk verkeerd citaat kwam van mijquote:
[..]
je hebt geen idee hoe onnozel je hier bezig bent.
het verkeerde citaat kwam van jou, einstein.
ik quote dus jou valse quote.
bottom line blijft dat z'n uitspraak over virale infecties in het algemeen ging. dus in retrospectief
dus wel degelijk ook covid19 betroffen..
als je dan echt pietje precies wilt zijn..
holy fuck! wat een niveau
bnw..
wat zoek je hier in Godes naam?
.
Huilen dan.
Daar zeg ik wel degelijk wat over.quote:
[..]
Dat stukje RNA blijft nog maandenlang in je lichaam rondzwerven na een besmetting. Dus ook na máánden kun je nog positief testen. Daar zeg je dan weer niets over.
Is er geen fluorescentie, dan is er (waarschijnlijk) geen genetisch materiaal van je target in het sample. Wanneer er na een aantal cycli duidelijke fluorescentie optreedt, dan heb je een positieve test. Op basis van hoeveel cycli er nodig zijn om tot fluorescentie te komen kan je een schatting maken van hoeveel viraal materiaal er in het sample aanwezig was. Door al die verdubbelingen kan je dus ook bij een heel kleine hoeveelheid RNA in je sample fluorescentie krijgen. Dat noem je dan zwak-positief. En dat is expliciet iets anders dan vals-positief resultaat, er is immers wel degelijk viraal materiaal aanwezig in je sample!
Wat betekent zo'n zwak-positief resultaat dan?
- Het kan zijn dat je pas net besmet bent waardoor er weinig virusdeeltjes in je lichaam aanwezig zijn, en dus ook in het sample.
- Het kan ook betekenen dat het monster niet goed is afgenomen waardoor er maar weinig genetisch materiaal in het sample terecht is gekomen.
In deze gevallen ben je ook daadwerkelijk besmet.
Wat ook kan is dat er na een doorgemaakte infectie nog wat restjes genetisch materiaal van het virus rondslingeren, zonder dat het virus nog daadwerkelijk actief is. Ook dan test je zwak-positief, maar ben je niet meer besmettelijk of ziek.
Voor dat laatste geval hanteren ze dus een drempelwaarde, zodat de samples waarin maar heel weinig genetisch materiaal aanwezig is niet als positief getest benoemd worden.
Huilen dan.
Het hele eieren eten is hier dat iedereen simpelweg afgaat op wat iemand anders zegt.
Past het in je straatje? Geloof je dat.
Past het niet in je straatje? Kutschaap.
Ik zal de eerste zijn die toegeeft heel dit PCR gebeuren niet te snappen, tevens lijkt @ludovico het beter te snappen als mij, en menigeen. Maar waar gaan we nou precies van uit? Ik ben eerder geneigd om een wetenschappelijke uitleg en/of publicatie van @Isdatzo te accepteren, als eentje van @Summers. Eentje van @Haushofer zou echter de doorslag geven voor mij, maar die houdt zich wijselijk buiten deze trollerij van ons.
Volgens mij is dit het hele complotdenken in een notendop - op een gegeven moment ga je ergens van uit, en als je direct alle Tweets van @realDonaldTrump voor waar aanneemt, ben je volgens mij per definitie al uitgeschakeld.
Past het in je straatje? Geloof je dat.
Past het niet in je straatje? Kutschaap.
Ik zal de eerste zijn die toegeeft heel dit PCR gebeuren niet te snappen, tevens lijkt @ludovico het beter te snappen als mij, en menigeen. Maar waar gaan we nou precies van uit? Ik ben eerder geneigd om een wetenschappelijke uitleg en/of publicatie van @Isdatzo te accepteren, als eentje van @Summers. Eentje van @Haushofer zou echter de doorslag geven voor mij, maar die houdt zich wijselijk buiten deze trollerij van ons.
Volgens mij is dit het hele complotdenken in een notendop - op een gegeven moment ga je ergens van uit, en als je direct alle Tweets van @realDonaldTrump voor waar aanneemt, ben je volgens mij per definitie al uitgeschakeld.
Ik denk dat als de media bij een persconferentie over vals negatieven gaat praten dat dit een geïnstrueerd frame is want het is wel heel vergezocht om met alle signalen uit de maatschappij.. Voor een groot deel van van Haga bijv. Over vals positieven om dan als media een vraag te stellen over vals negatieven..quote:
[..]
Ja, en ligt dat aan die PCR-test? Het is geen nieuws dat wanneer een monster pas na veel cycli een meetbaar signaal geeft er weinig viraal materiaal in het sample aanwezig is. Dat kan zijn omdat het monster niet goed afgenomen is, of omdat er daadwerkelijk weinig viraal materiaal aanwezig is in het slijm van de bewuste persoon.
Over hoeveel cycli je als drempelwaarde hanteert kan je discussiëren, en dat gebeurt dan ook.
En dat daar allemaal geen feiten over op tafel liggen vind ik onkundig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik zit hier ook te posten omdat ik het een opgeblazen zooitje vind qua framing. En dan bedoel ik ook BNW ipv het corona subforum want dat is al 3 maanden ontoegankelijk voor me op basis van corona niet een gigantisch killer virus noemen.quote:
Het hele eieren eten is hier dat iedereen simpelweg afgaat op wat iemand anders zegt.
Past het in je straatje? Geloof je dat.
Past het niet in je straatje? Kutschaap.
Ik zal de eerste zijn die toegeeft heel dit PCR gebeuren niet te snappen, tevens lijkt @:ludovico het beter te snappen als mij, en menigeen. Maar waar gaan we nou precies van uit? Ik ben eerder geneigd om een wetenschappelijke uitleg en/of publicatie van @:Isdatzo te accepteren, als eentje van @:Summers. Eentje van @:Haushofer zou echter de doorslag geven voor mij, maar die houdt zich wijselijk buiten deze trollerij van ons.
Volgens mij is dit het hele complotdenken in een notendop - op een gegeven moment ga je ergens van uit, en als je direct alle Tweets van @:realDonaldTrump voor waar aanneemt, ben je volgens mij per definitie al uitgeschakeld.
Mondkapje heeft nadelen, OMT kaart aan dat ze grote druppels kunnen tegenhouden maar dat het effect daarvan nihil is zeker icm basisregels. Geen wetenschappelijk bewijs voor noch indicatie in dat geval.
Vreemd dat ze in het buitenland anders denken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
