BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wel als je dat weer vermenigvuldigd met een groot getal. Het aantal inwoners van een land bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 26 november 2020 23:15 schreef ludovico het volgende:
[..]
Covid is misschien een factor 2-4 schadelijker op dit moment maar misschien niet eens.
Dus ik weet niet waarom je nihil /4 opeens onbelangrijk vindt en nihil wel. Die twee verschillen niet zoveel van elkaar.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
En heb je dat gedaan? Ik heb niet het idee dat mensen die eigenlijk zorg nodig hebben uit angst voor corona thuisblijven, maar eerder menen de zorg niet (nog meer) te willen belasten en denken "het kan wel even wachten".quote:Op donderdag 26 november 2020 23:18 schreef ludovico het volgende:
[..]
Danwel in het ziekenhuis, enig idee wat een broednest die plekken zijn van zieke mensen.
Maar weetje wat, misschien ook handig om iets van onderzoek te doen naar dit fenomeen.
Huilen dan.
Nihil * 16 miljoen = nihil.quote:
[..]
Wel als je dat weer vermenigvuldigd met een groot getal. Het aantal inwoners van een land bijvoorbeeld.
Nihil * 16 miljoen *4 = nihil.
Je risicoperceptie is onzin, pas als mensen met autoriteit hetzelfde gaan zeggen zal jij open gaan staan voor die gedachte.
Waarom denk je dat een ziekte die een factor 2-4x schadelijker is opeens onoverkomelijk zou zijn en de ander niet? De verschillen zijn daar niet groot genoeg voor.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Definieer schadelijker eens, en vertel wat je denkt dat er gebeurt met die verhouding wanneer de zorgcapaciteit overschreden wordt.
Huilen dan.
Ik heb die signalen gehoord. En ik vind jouw verklaring ook totaal niet plausibel klinken. Men heeft wel iets groters nodig om zorg te gaan mijden als ze erge kwalen hebben. Zoiets als doodsangst bijv.quote:Op donderdag 26 november 2020 23:20 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En heb je dat gedaan? Ik heb niet het idee dat mensen die eigenlijk zorg nodig hebben uit angst voor corona thuisblijven, maar eerder menen de zorg niet (nog meer) te willen belasten en denken "het kan wel even wachten".
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Schadelijker is iets wat meer schadelijk is dan schadelijk.quote:
Definieer schadelijker eens, en vertel wat je denkt dat er gebeurt met die verhouding wanneer de zorgcapaciteit overschreden wordt.
Zorgcapaciteit overschrijden kun je beter niet doen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bedankt, hier kunnen we wat mee. Schadelijker in welke zin?quote:
[..]
Schadelijker is iets wat meer schadelijk is dan schadelijk.
Huilen dan.
Erge kwalen voelen niet altijd als erge kwalen. Daar zit 't gevaar.quote:
[..]
Ik heb die signalen gehoord. En ik vind jouw verklaring ook totaal niet plausibel klinken. Men heeft wel iets groters nodig om zorg te gaan mijden als ze erge kwalen hebben. Zoiets als doodsangst bijv.
Verder vind ik jouw 'ik heb die signalen' gehoord een niet heel veel sterker argument.
Huilen dan.
Maatschappelijke kosten...?? Waarom zou je dit in enge zin willen definiëren als er op een maatschappelijk breed vlak schade ontstaat.quote:Op donderdag 26 november 2020 23:24 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Bedankt, hier kunnen we wat mee. Schadelijker in welke zin?
Ik ga daar niet aan mee, schadelijker.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je hebt nihil als in 0 en je hebt nihil als in klein. Ik nam even aan dat je niet 0 bedoelt. Maar klein is een subjectief begrip dus daar heb ik geen boodschap aan verder.quote:
[..]
Nihil * 16 miljoen = nihil.
Nihil * 16 miljoen *4 = nihil.
quote:Je risicoperceptie is onzin, pas als mensen met autoriteit hetzelfde gaan zeggen zal jij open gaan staan voor die gedachte.
Wie heeft het over onoverkomelijk. Is prima te overkomen, wel met maatregelen. Zonder trouwens ook maar dan verliezen we meer mensen.quote:Waarom denk je dat een ziekte die een factor 2-4x schadelijker is opeens onoverkomelijk zou zijn en de ander niet?
Ja kennelijk dus wel hè.quote:De verschillen zijn daar niet groot genoeg voor.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik ga slapen. Veel plezier verder.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ist ook niet, behalve dan dat het argument voor mij steekhoudender is dat de barrière groot moet zijn wil je na een hartaanval niet langs de dokter gaan.quote:
[..]
Erge kwalen voelen niet altijd als erge kwalen. Daar zit 't gevaar.
Verder vind ik jouw 'ik heb die signalen' gehoord een niet heel veel sterker argument.
Kan het fout hebben maar keb zulke geluiden ook al gehoord + als je het niet kan vinden is dat kwalijk. Niet van jou maar het gebrek aan onderzoek.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nihil als in heel klein. Juist. Dat doet geen ene reet. Ook niet als je het enorm vergroot. En de factor 4 blijft het verschil en zet geen zoden aan de dijk voor een andere behandeling. Je argument is dus zwak.quote:
[..]
Je hebt nihil als in 0 en je hebt nihil als in klein. Ik nam even aan dat je niet 0 bedoelt. Maar klein is een subjectief begrip dus daar heb ik geen boodschap aan verder.
[..]
[..]
Wie heeft het over onoverkomelijk. Is prima te overkomen, wel met maatregelen. Zonder trouwens ook maar dan verliezen we meer mensen.
[..]
Ja kennelijk dus wel hè.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Per patient? In totaal? Hoe zijn die kosten bepaald? Hoe kom je bij die 1:4?quote:
Als je daar niet in mee wil gaan moet je het niet als argument aandragen.quote:Waarom zou je dit in enge zin willen definiëren als er op een maatschappelijk breed vlak schade ontstaat.
Ik ga daar niet aan mee, schadelijker.
Huilen dan.
Ja en? dat is een feit, geen chantagequote:
[..]
User waar ik op reageerde begon een verhaaltje te vertellen over zielige mensen die zichzelf niet kunnen beschermen waar ik een risico voor ga vormen als ik dan niet het prikje ophaal.
Ik denk dat mensen die denken dat ze een hartaanval hebben (gehad) die dokter heus wel inschakelen hoor, maar dat het meer de gevallen zijn waarbij 1) de urgentie ogenschijnlijk niet heel groot is maar dat stiekem wel is, 2) de urgentie niet heel groot is maar waarbij afwachten wel risico's met zich meebrengt, zeker wanneer je het over een langere periode hebt, en 3) een combinatie van eerdergenoemde.quote:
[..]
Ist ook niet, behalve dan dat het argument voor mij steekhoudender is dat de barrière groot moet zijn wil je na een hartaanval niet langs de dokter gaan.
Zal er eens naar zoeken, maar niet vanavond. Is sowieso wel een interessant vraagstuk.quote:Kan het fout hebben maar keb zulke geluiden ook al gehoord + als je het niet kan vinden is dat kwalijk. Niet van jou maar het gebrek aan onderzoek.
Huilen dan.
Dit is net zo ridicuul als stellen dat jij als ouder je kind onnodig risico geeft als je hem naar buiten laat gaan zonder helm op.quote:
[..]
Ja en? dat is een feit, geen chantage
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hoe kom jij aan iets anders dan 1/4.quote:
[..]
Per patient? In totaal? Hoe zijn die kosten bepaald? Hoe kom je bij die 1:4?
[..]
Als je daar niet in mee wil gaan moet je het niet als argument aandragen.
Mijn interpretatie is 2a 4x zo erg als influenza. Op basis van mortaliteitscijfer en kans op IC.
Maatschappelijke kosten kun je nimmer perfect inschatten want je mist sommige cijfers. Sommige cijfers zijn niet te kwantificeren etc etc. Mijn observatie is 2 a 4x erger. Grootste bekende variabele in het spel zijn mortaliteitscijfer en kans op IC opname en het type slachtoffer.
En dat is op dit moment. Na initiële vaccinatieronde vervalt covid naar even erg als influenza en verdient het helemaal geen speciale behandeling.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee. We missen mensen met hartaanvallen en hersenbloedingen.quote:
[..]
Ik denk dat mensen die denken dat ze een hartaanval hebben (gehad) die dokter heus wel inschakelen hoor, maar dat het meer de gevallen zijn waarbij 1) de urgentie ogenschijnlijk niet heel groot is maar dat stiekem wel is, 2) de urgentie niet heel groot is maar waarbij afwachten wel risico's met zich meebrengt, zeker wanneer je het over een langere periode hebt, en 3) een combinatie van eerdergenoemde.
[..]
Zal er eens naar zoeken, maar niet vanavond. Is sowieso wel een interessant vraagstuk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daar ga je dus al behoorlijk hopeloos de mist in. Op basis van mortaliteitscijfer en kans om op de IC te belanden zijn de maatschappelijke kosten van een burn-out of sportblessures ook nagenoeg nul.quote:
[..]
Hoe kom jij aan iets anders dan 1/4.
Mijn interpretatie is 2a 4x zo erg als influenza. Op basis van mortaliteitscijfer en kans op IC.
Op deze manier "een inschatting" maken is waardeloos.quote:Maatschappelijke kosten kun je nimmer perfect inschatten want je mist sommige cijfers. Sommige cijfers zijn niet te kwantificeren etc etc. Mijn observatie is 2 a 4x erger. Grootste bekende variabele in het spel zijn mortaliteitscijfer en kans op IC opname en het type slachtoffer.
[ Bericht 0% gewijzigd door Isdatzo op 27-11-2020 00:00:52 ]
Huilen dan.
Zoals ik zei: erge kwalen voelen niet altijd als erge kwalen. M'n pa (op leeftijd) heeft een tijd terug helaas een hersenbloeding gehad, en dat waren vrij subtiele symptomen en in eerste instantie zou je niet denken dat het heel serieus was. Eigenwijs dat'ie was vond 'ie dat we ons zorgen om niks maakten.quote:
[..]
Nee. We missen mensen met hartaanvallen en hersenbloedingen.
Evenzo voor hartaanvallen: ook dat is niet altijd heel duidelijk.
Huilen dan.
Nee totaal niet. Het is meer te vergelijken met je kind niet laten vaccineren en hem naar de opvang sturenquote:
[..]
Dit is net zo ridicuul als stellen dat jij als ouder je kind onnodig risico geeft als je hem naar buiten laat gaan zonder helm op.
Ander verhaal andere ziekte. Maar misschien heb je gelijk ik heb me niet bezig gehouden met mazelen en pokken.. Maar voor wat ik weet zijn beide wel even wat tandjes erger voor een kind dan covid met 0 overlijdens bij kinderen.quote:
[..]
Nee totaal niet. Het is meer te vergelijken met je kind niet laten vaccineren en hem naar de opvang sturen
Die helm heeft meer effect op de veiligheid van je kind dan een niet ingeënt voor covid kind.
Maar geen idee waarom jullie risicoperceptie zo gecorrumpeerd is. Nouja ik weet wel waarom, dat is de hele angstpropaganda van de overheid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dus jij denkt mini drempels verklaren 50-75% minder diagnoses?quote:
[..]
Zoals ik zei: erge kwalen voelen niet altijd als erge kwalen. M'n pa (op leeftijd) heeft een tijd terug helaas een hersenbloeding gehad, en dat waren vrij subtiele symptomen en in eerste instantie zou je niet denken dat het heel serieus was. Eigenwijs dat'ie was vond 'ie dat we ons zorgen om niks maakten.
Evenzo voor hartaanvallen: ook dat is niet altijd heel duidelijk.
Dat is prima, ik denk anders, ik vind een mini drempel te mini om gezondheid te bagatelliseren.
Maar onderzoek zou wat uitsluitsel moeten geven natuurlijk.
Daarnaast, als je dit weet, moet je er aandacht aan geven bij je persconferenties en moet de media rapporteren.
Ik vind deze situatie gigantisch pijnlijk. Wanbeleid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik vind geen inschatting maken waardeloos.quote:
[..]
Daar ga je dus al behoorlijk hopeloos de mist in. Op basis van mortaliteitscijfer en kans om op de IC te belanden zijn de maatschappelijke kosten van een burn-out of sportblessures ook nagenoeg nul.
[..]
Op deze manier "een inschatting" maken is waardeloos.
Ik vind impliciet een inschatting maken, en een iets concretere inschatting afkafferen als waardeloos, heel zielig.
Je hangt zelf impliciet ebola schade aan covid toe.
Schade covid zie je voornamelijk terug in hoe erg men het virus krijgt te verduren en die zijn goed meetbaar in de ziekenhuizen net als bij griep.
Vooralsnog weinig tot geen signalen dat het buiten die zichtbaarheid veel erger is dan wat we zien bij griep of iets wat de "schadelijkheidsfactor" zou moeten aanpassen.
Impliciet inschatten dat covid veel erger is zonder enige onderbouwing is slechter dan met enige onderbouwing een schatting maken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
