BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
JIJ beweert de meest extreme dingen, maar NUL bewijs. Dat zegt meer over jouw illusie lijkt mij zo.quote:Op dinsdag 1 december 2020 01:35 schreef Summers het volgende:
[..]
En niemand verplicht je die te lezen net zoals jij me niet kan verplichten jouw bronnen serieus te nemen . Ik vind jouw wereldbeeld een illusie dus die moet je zonder mij leven , ik kies er niet voor en je bent niet een autoriteit van de waarheid maar gewoon een medefokker met een mening en niks meer .
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hey illusions, Summers neemt het voor je op.. zie plaatje..quote:
Er staat nog een vraag voor u open!!
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Binnen BNW is het niet noodzakelijk om alles met bronnen te onderleggen. Daarom is BNW ook een apart forumonderdeel, en niet POL of NWS bijvoorbeeld. Daar mag je het gerust niet mee eens zijn, maar dit is het beleid binnen BNW. Niet louter het beleid van de mods hier, maar ook van de (F)A's.quote:
[..]
Toch ben ik van mening dat er ook moeite gedaan moet worden om bepaalde beweringen bij te staven met feiten of bewijs. Ik kom nogal wat laster tegen in BNW-topics. Als ik met comments kom dat een van de users leider is van een pedofielennetwerk, dan neem ik aan dat er ook tegen opgetreden wordt. Ik vind het nogal wat, wat sommige users hier dagelijks beweren. En nooit komt men erop terug dat ze er naast zaten en deze users hebben nog niet een keer iets bij het juiste eind gehad. Ik vind dat enorm zorgelijk, ook voor op BNW.
Dus als ik morgen Fok als een pedofielen netwerk neerzet, is dat gewoon prima?quote:Op dinsdag 1 december 2020 09:33 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Binnen BNW is het niet noodzakelijk om alles met bronnen te onderleggen. Daarom is BNW ook een apart forumonderdeel, en niet POL of NWS bijvoorbeeld. Daar mag je het gerust niet mee eens zijn, maar dit is het beleid binnen BNW. Niet louter het beleid van de mods hier, maar ook van de (F)A's.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Proberen is wetenquote:
[..]
Dus als ik morgen Fok als een pedofielen netwerk neerzet, is dat gewoon prima?
Maar doe maar beter niet. Ik snap beide kampen. Ik snap dat het makkelijk is om dingen te roepen zonder dat je er een bewijs voor hebt. Echter is dat wel waar BNW zo'n beetje start. Het is een dunne scheidslijn af en toe. Maar laat het a.u.b. aan de mods hier over om te bepalen wat wel en niet kan.
En dat is (zou in ieder geval) geen eigen interpretatie, maar een toetsing aan de policy.
Mocht deze discussie verder gevoerd willen worden, graag in FB
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2020 09:36:20 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Die laatste doet me denken aan vroeger. Toen liepen er bij ons door de straat de kinderen van de uitvaardondernemer rond met een bord ' sterf heden, 20% korting'
NO JOKE!
NO JOKE!
Je zit in BNW. Als je bewijs wil, dan start je in het sub corona de discussie.quote:
[..]
JIJ beweert de meest extreme dingen, maar NUL bewijs. Dat zegt meer over jouw illusie lijkt mij zo.
En wat F. Sinatra zegt.
Ik neem aan dat dat betekent dat alsnog niet zomaar van alles uitgebraakt kan worden zonder enige onderbouwing.quote:
[..]
Binnen BNW is het niet noodzakelijk om alles met bronnen te onderleggen. Daarom is BNW ook een apart forumonderdeel, en niet POL of NWS bijvoorbeeld. Daar mag je het gerust niet mee eens zijn, maar dit is het beleid binnen BNW. Niet louter het beleid van de mods hier, maar ook van de (F)A's.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je zegt dus eigenlijk dat je helemaal geen bewijzen hebt hier. Voor niets. Duidelijk.quote:
[..]
Je zit in BNW. Als je bewijs wil, dan start je in het sub corona de discussie.
En wat F. Sinatra zegt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zolang het op een correcte manier gebeurd, ontopic is, en het geen persoonlijke aanvallen zijn is er weinig wat daarop tegen is.quote:
[..]
Ik neem aan dat dat betekent dat alsnog niet zomaar van alles uitgebraakt kan worden zonder enige onderbouwing.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2020 18:26:45 ]
Zoals roepen dat er legio doden op Biden hebben gestemd, ook al is daarvoor nul bewijs?quote:
[..]
Zolang het op een correcte manier gebeurd is er weinig wat daarop tegen is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja, het mag. Er is geen grond om dat weg te halen of te verbieden.quote:
[..]
Zoals roepen dat er legio doden op Biden hebben gestemd, ook al is daarvoor nul bewijs?
wow.quote:
[..]
Ja, het mag. Er is geen grond om dat weg te halen of te verbieden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als je dat niet wilt, of zo niet wilt discussiëren kun je in andere fora terecht. Binnen BNW is bovenstaande toegestaan.quote:
Ook hier; verdere discussie svp in FB.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2020 18:32:46 ]
Op 
ik snapte de grap niet meteen
Wij hebben voor sommige dingen zeker wel bewijzen. Die dan naar het land der fabelen wordt verwezen/niet kloppend/zogenaamd niet door de juiste wetenschapper uitgevoerd/ongeloofwaardig/etcquote:
[..]
Je zegt dus eigenlijk dat je helemaal geen bewijzen hebt hier. Voor niets. Duidelijk.
Omdat het niet bij iedereen in het straatje past
We hebben in het verleden zat bewijzen aangevo3rd.. die weg gewuifd werden. Een maand later komt het in de msm en is het ineens wel 'waarheid'.
Ik ben hier niet om jou te overtuigen, ik heb mijzelf overtuigd en dat is voor mij voldoende. Ik doe mijn eigen onderzoek en als dat voor mij waarheid is, dan is dat okay.
Om een voorbeeld te noemen ..osteopathie. De een gelooft er niet in, de ander heilig, weer een ander is deels overtuigd. Na de geboorte van mijn 3 kinderen ben ik in de eerste maanden met enige regelmaat naar zo'n osteopaat geweest. Ik ben er van overtuigd dat het voor mij, voor mijn kinderen, heeft geholpen. Ondanks dat het volgens mij nog steeds niet wetenschappenlijk is bewezen. Ik denk dat je zoiets pas gaat geloven op het moment dat je er zelf open voor staat en zelf ziet wat het doet.
Niet alles hoeft perse wetenschappelijk te zijn bewezen, wil het waarheid zijn.
En zo is dat ook met bnw denk ik.
Waarbij iedereen zijn eigen waarheid heeft waarvan ik vind dat daar ruimte voor mag zijn. Als je elkaar maar in elkaars waarde laat. Als jij heilig overtuigd bent van dingen, dan is dat prima. Maar dring het een ander, die daar minder of niet van overtuigd is, niet op. En al helemaal niet op een disrespectvolle overschreeuwende manier, want dan is men al helemaal niet geneigd om aandachtig naar je te luisteren.
Alleen door wederzijds begrip voor elkaar op te brengen, blijf je in dialoog met elkaar. En op sommige users reageer ik om die reden niet, omdat ik mij niet gerespecteerd voel. Dan heeft een dialoog mijn inziens geen zin en vreet het bij mij een hoop energie. Daar heb ik geen zin in en dat ga ik ook niet meer doen.
Als je nog eens naar je eigen woorden kijkt, wil kijken, .. ik ervaar daar hetzelfde. Hoe je het nu brengt .. mja dan ontbreekt bij mij de zin om er uberhaupt nog op in te gaan. Dat kan toch ook op een andere manier? Minder veroordelend? Zo ervaar ik het nu.
de bronnen in POL of NWS zijn ook vaak twijfelachtig maar is mainstream dus dan is t ineens goed.quote:
[..]
Binnen BNW is het niet noodzakelijk om alles met bronnen te onderleggen. Daarom is BNW ook een apart forumonderdeel, en niet POL of NWS bijvoorbeeld. Daar mag je het gerust niet mee eens zijn, maar dit is het beleid binnen BNW. Niet louter het beleid van de mods hier, maar ook van de (F)A's.
In POL ja?quote:
[..]
de bronnen in POL of NWS zijn ook vaak twijfelachtig maar is mainstream dus dan is t ineens goed.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Deze discussie mag verder in FB beste mensen
Ik wil hem daar ook gerust voeren, maar daar is dit topic niet voor
Ik wil hem daar ook gerust voeren, maar daar is dit topic niet voor
Jezus zou inderdaad liever zien dat kinderen sterven aan ziekten die voorkomen kunnen worden.quote:
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2020 19:40:08 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Er gaan echt praktisch geen kinderen dood aan corona.quote:
[..]
Jezus zou inderdaad liever zien dat kinderen sterven aan ziekten die voorkomen kunnen worden.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik zal vh weekend een plaatje posten over users hier. Kijken hoelang dat zou blijven staan.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Laat maar weten hoe hard zodra je de waarheid kan accepteren.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
Sorry hoor, maar wat een schandalige vergelijking....
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hier kun je om lachen, maar veel van het 'verzet' tegen de Duitsers in WO2 was inderdaad van dit soort kleinschalige burgerlijke ongehoorzaamheid. Het dragen van een anjer, het de verkeerde weg wijzen van een Duitser etc etc.quote:
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Do ist die bahnhofquote:
[..]
Hier kun je om lachen, maar veel van het 'verzet' tegen de Duitsers in WO2 was inderdaad van dit soort kleinschalige burgerlijke ongehoorzaamheid. Het dragen van een anjer, het de verkeerde weg wijzen van een Duitser etc etc.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Inderdaad maar hij wordt te pas en te onpas gemaakt... Iets minder letterlijk meestal maar toch. Ik vond het wel grappig.quote:
[..]
Sorry hoor, maar wat een schandalige vergelijking....
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Zet dan een TR a.u.b. want dat mag inderdaad niet. Maar geloof me, we hebben ook een leven buiten FOK! en kunnen niet alles zien en lezenquote:
[..]
Zo mag je ook geen doodverwensingen doen, maar er worden hier toch echt plaatjes gepost waarbij sommige figuren dood worden gewenst.
.Doe maar niet. Dat staat ook duidelijk in de policy. Ik zal je smiley maar lezen zoals ik hoop dat je het bedoelde.quote:
Ik zal vh weekend een plaatje posten over users hier. Kijken hoelang dat zou blijven staan.
Ik snap alleen niet dat je blijkbaar over iedereen maar van alles mag beweren, maar (uiteraard) niet over users. Dus als Bill Gates (of alle andere mensen beschuldigd van pedofilie) een Fok!user zou zijn, dan is het tegen de policy.quote:
[..]
Zet dan een TR a.u.b. want dat mag inderdaad niet. Maar geloof me, we hebben ook een leven buiten FOK! en kunnen niet alles zien en lezen
[..]
Doe maar niet. Dat staat ook duidelijk in de policy. Ik zal je smiley maar lezen zoals ik hoop dat je het bedoelde.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik citeer Danny:quote:
[..]
Ik snap alleen niet dat je blijkbaar over iedereen maar van alles mag beweren, maar (uiteraard) niet over users. Dus als Bill Gates (of alle andere mensen beschuldigd van pedofilie) een Fok!user zou zijn, dan is het tegen de policy.
Mocht je er vragen over hebben kun je een mail sturen of een (F)A aanspreken.quote:Onderling vs de buitenwereld
Let op:
Er is een verschil tussen wat we tegen en over elkaar zeggen en wat geaccepteerd is als het over algemene zaken, publieke figuren buiten FOK! om, politiek enzovoort gaat.
voorbeeld
• 'Rutte is een smerige leugenaar'
• 'Wilders is niets meer dan een vieze racist'
• 'GroenLinks is echt een eng clubje'
• 'Greenpeace zie ik toch echt als een groep eco-terroristen'
Bovenstaande zijn allemaal oké. Gaat het echter over medeFOK!kers dan geldt het als persoonlijke aanval op discussiepartners. We staan overmatig gescheld niet toe. Onderstaande voorbeelden zijn dus NIET ok.
• 'Rutte moet zijn fascistische teringmuil houden'
• 'Wat een smerige kuthoer is *insert-naam*'
Schelden met kanker is NIET ok
We krijgen geen oogkanker van tv-programma's en geen oorkanker van bepaalde muziek. Gebruik daarvoor maar normale taal. Ook verbastering kk of kenker achten wij niet nodig.
Duidelijk!quote:
[..]
Ik citeer Danny:
[..]
Mocht je er vragen over hebben kun je een mail sturen of een (F)A aanspreken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
https://www.amazon.nl/Anh(...)a-748294078449&psc=1quote:
stel een nieuw soort mma voor met die bubbels!!!oh en er staat nog een vraagje open in een ander topic
Er staat nog een vraag voor u open!!
