BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt.
Fake news van Fox dus.quote:Op woensdag 25 november 2020 17:32 schreef illusions het volgende:
Trump & Giuliani gaan niet komen, lees ik net in een ander topic.
Dat jij het 'goeie entertainment' vind verbaast me niet.quote:
[..]
Je kan zeggen wat je wil, maar Trump zorgt wel voor goeie entertainment.
En is de ster samen met Powell en Guiliani in deze soap..
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Op 
https://www.theepochtimes(...)ts_3593327.html?v=ul
Judge Blocks Certification of Pennsylvania Election Results
Judge Blocks Certification of Pennsylvania Election Results
quote:A Pennsylvania judge on Wednesday ordered state officials to not certify the results of the 2020 election until her court holds a hearing on an election contest on Friday.
Commonwealth Judge Patricia McCullough ordered the state to not take any further steps to complete the certification of the presidential race, which the state announced on Tuesday. She also blocked the certification of all the other election results.
“To the extent that there remains any further action to perfect the certification of the results of the 2020 General Election for the offices of President and Vice President of the United States of America, respondents are preliminarily enjoined from doing so, pending an evidentiary hearing to be held on Friday,” the judge wrote in her order (pdf).
“Respondents are preliminarily enjoined from certifying the remaining results of the election, pending the evidentiary hearing.”
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik kan mij nog herinneren dat toen President Trump meedeed aan de presidentsverkiezingen dat ik huiverig en bezorgd was waar zijn ogenschijnlijke impulsiviteit en 'onkunde' tot zou leiden. Het had mij toentertijd niet verbaasd dat er een wereldoorlog uit zou breken na aanleiding van gedragingen die hij zou kunnen laten zien.quote:
[..]
Positief verrast nog wel. Meer drone strikes dan Obama, een enorm idiote en vooral dodelijke aanpak van het coronavirus, meer dan 20.000 leugens vertellen, eigenlijk nergens wat vanaf weten, ik zie er weinig positiviteit in.
Als iemand mij positief verrast wil dat nog niet zeggen dat ik al zijn daden, woorden en gebeurtenissen waar diegene verantwoordelijkheid over draagt mij eveneens positief verassen.
Ik vind het voorbeeld van de drone-strikes niet geweldig om mij in te laten zien waarom die man qua oorlogsvoering meer misdaden heeft begaan dan Obama (tot hoever we al kunnen spreken in hoeverre een president van de VS als volwaardig verantwoordelijk kan worden beschouwd als het gaat om militaire buitenlandse inventies).
Het drone-voorbeeld laat specifiek zien dat er in de tijd van het presidentschap van Trump wellicht meer drone-acties zijn uitgevoerd als in tijdperk Obama; in tijdperk Obama waren er volgens berhaupt minder drones en werd daar nog minder gebruik van gemaakt op militair gebied als hedendaags.
Zijn aanpak mbt. coronavirus wordt vaak aangegrepen als argument dat het Trump zijn schuld is dat er veel mensen voorkoombaar zijn overleden aan corona.
Ik sta toevallig dusdanig qua mening in aanpak coronavirus en coronavirus an sich dat ik het met dat argument totaal oneens ben.
Dat jij blijkbaar hebt geteld hoevaak Trump heeft 'gelogen' is knap en zegt mij niet zoveel.
Volgens mij verschillen we gewoon van mening wat betreft Trump en dat is prima.
https://www.travelweekly.(...)ead-of-luxury-hotel/quote:
Dat was dit ook niet.
Kan gewoon zo zijn dat het een alternatief is..
Wat maakt het uit..
Ja niks mis mee.quote:
[..]
Dat jij het 'goeie entertainment' vind verbaast me niet.
Bedoel, hedendaagse tv stelt weinig voor.
Op wat sport na dan.
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Het corona beleid was maar een klein deel van zijn onkunde.quote:
[..]
Ik kan mij nog herinneren dat toen President Trump meedeed aan de presidentsverkiezingen dat ik huiverig en bezorgd was waar zijn ogenschijnlijke impulsiviteit en 'onkunde' tot zou leiden. Het had mij toentertijd niet verbaasd dat er een wereldoorlog uit zou breken na aanleiding van gedragingen die hij zou kunnen laten zien.
Als iemand mij positief verrast wil dat nog niet zeggen dat ik al zijn daden, woorden en gebeurtenissen waar diegene verantwoordelijkheid over draagt mij eveneens positief verassen.
Ik vind het voorbeeld van de drone-strikes niet geweldig om mij in te laten zien waarom die man qua oorlogsvoering meer misdaden heeft begaan dan Obama (tot hoever we al kunnen spreken in hoeverre een president van de VS als volwaardig verantwoordelijk kan worden beschouwd als het gaat om militaire buitenlandse inventies).
Het drone-voorbeeld laat specifiek zien dat er in de tijd van het presidentschap van Trump wellicht meer drone-acties zijn uitgevoerd als in tijdperk Obama; in tijdperk Obama waren er volgens berhaupt minder drones en werd daar nog minder gebruik van gemaakt op militair gebied als hedendaags.
Zijn aanpak mbt. coronavirus wordt vaak aangegrepen als argument dat het Trump zijn schuld is dat er veel mensen voorkoombaar zijn overleden aan corona.
Ik sta toevallig dusdanig qua mening in aanpak coronavirus en coronavirus an sich dat ik het met dat argument totaal oneens ben.
Dat jij blijkbaar hebt geteld hoevaak Trump heeft 'gelogen' is knap en zegt mij niet zoveel.
Volgens mij verschillen we gewoon van mening wat betreft Trump en dat is prima.
Een wereld oorlog nee.
Het verbaasde mij hoe hij om ging met veel oud vijanden van de VS, bijvb Noord Korea.
Hoe hij omging met de rest van de wereldleiders dat.. is wel even wat anders,
Beledigen van de Canadese premier, de opmerkingen richting Merkel.
Zijn complete bezoek aan de UK, en ga maar even door.
En zijn getwitter jeez ik snap wel dat veel die hard BNW-ers er dan van zijn want Trump is er zelf ook een.
Vooral zijn afkeer voor CNN geschreeuw met fake news als een journalist gewoon een vraag stelt.
Heerlijk bnw voer.
Hij was immers heel vaak op bezoek bij Alex Jones, waarbij hij aangaf dat hij de onderste steen boven zou halen als hij president werd.
Grappig is wel dat we dat juist niet hebben gezien op wat JFK documenten na die toch al openbaar zouden worden gemaakt.
Je zou verwachten dat hij dan ook wel ff wat andere dingen boven water zou hebben gehad, zoals paar false flags, 9/11, area 51, etc etc.
Het probleem van Trump is dat over het algemeen dat zijn onkunde en grote beken zijn enorme ego de overhand heeft, dat overspoeld de eventueel goeie dingen die hij gedaan heeft, heel even bijvb kreeg hij de economie beetje uit het slob, maar daardoor veroorzaakte hij weer andere economische problemen.
Achteraf gezien vond ik het wel mooi dat hij even president was, het land verdiende dit wel even..
Hopelijk draait dit allemaal weer bij als Biden klaar is met puinruimen.
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Het mes snijdt aan twee kanten, als de Dow Jones de 30k aantikt is het wel dankzij Trump, maar als het aantal drone strikes recordhoogte haalt, is dat niet zijn schuld. Ik zeg niet dat jij dat beweert hoor, maar zo gaat veelal de (kromme) logica. Dat hij geen nieuwe oorlogen is begonnen zie ik niet als iets waar hij zelf een grote vinger in de pap bij heeft gehad - en op dit moment wil hij zelfs Iran bombarderen.quote:
[..]
Ik kan mij nog herinneren dat toen President Trump meedeed aan de presidentsverkiezingen dat ik huiverig en bezorgd was waar zijn ogenschijnlijke impulsiviteit en 'onkunde' tot zou leiden. Het had mij toentertijd niet verbaasd dat er een wereldoorlog uit zou breken na aanleiding van gedragingen die hij zou kunnen laten zien.
Als iemand mij positief verrast wil dat nog niet zeggen dat ik al zijn daden, woorden en gebeurtenissen waar diegene verantwoordelijkheid over draagt mij eveneens positief verassen.
Ik vind het voorbeeld van de drone-strikes niet geweldig om mij in te laten zien waarom die man qua oorlogsvoering meer misdaden heeft begaan dan Obama (tot hoever we al kunnen spreken in hoeverre een president van de VS als volwaardig verantwoordelijk kan worden beschouwd als het gaat om militaire buitenlandse inventies).
Het drone-voorbeeld laat specifiek zien dat er in de tijd van het presidentschap van Trump wellicht meer drone-acties zijn uitgevoerd als in tijdperk Obama; in tijdperk Obama waren er volgens berhaupt minder drones en werd daar nog minder gebruik van gemaakt op militair gebied als hedendaags.
Zijn aanpak mbt. coronavirus wordt vaak aangegrepen als argument dat het Trump zijn schuld is dat er veel mensen voorkoombaar zijn overleden aan corona.
Ik sta toevallig dusdanig qua mening in aanpak coronavirus en coronavirus an sich dat ik het met dat argument totaal oneens ben.
Dat jij blijkbaar hebt geteld hoevaak Trump heeft 'gelogen' is knap en zegt mij niet zoveel.
Volgens mij verschillen we gewoon van mening wat betreft Trump en dat is prima.
Het is daarnaast een zeer onaangename man, wat alleen al te zien is aan al zijn narcistische trekjes en bijv. hoe hij een reporter met een handicap belachelijk maakt op internationaal toneel door hem na te doen. Dat is misschien een oppervlakkig iets, maar zijn hele presidentschap staat in het teken van polarisatie.
Als je het eens bent met zijn Corona-aanpak, soit. Ik denk niet dat het een aanpak te noemen is, eerder een gebrek aan. Het komt niet over alsof hij weet waar hij mee bezig is, en ik denk dat elke andere aanpak een stuk minder doden tot gevolg zou hebben.
Van mening verschillen is prima, maar aangezien je zegt positief verrast te zijn, ben ik nu wel heel erg benieuwd naar hetgeen hij concreet heeft bereikt wat jou die mening heeft toebedeeld.
Wat we denk ik niet moeten vergeten is dat Trump een New-Yorker is, uit de vastgoedbusiness. New-Yorkers hebben blijkbaar al een typisch karakter en in die business heb je met allerlei lui te maken. De manier waarop hij met China omging werd ook veel bekritiseerd, maar toch hoor ik wel vaker dat dit de enige manier is waarop je met Chinezen kunt onderhandelen. China heeft helaas een cultuur van list en bedrog. Je moet keihard zijn anders profiteren ze maximaal van je. Als je zijn achtergrond niet kent en begrijpt, is zijn gedrag erg bizar, maar in zijn wereld en met zijn achtergrond is het min of meer normaal denk ik. Maar 'presidentieel' of representatief is het niet. De vraag is wat je liever hebt, een gepolijste woordenkunstenaar of een wrecking crew die geen blad voor de mond neemt. Zelf kon ik dat niet-politiek correcte wel waarderen. De meeste politici lijken nu eenmaal meer op spreekpoppen dan op leiders.quote:
[..]
Ik kan mij nog herinneren dat toen President Trump meedeed aan de presidentsverkiezingen dat ik huiverig en bezorgd was waar zijn ogenschijnlijke impulsiviteit en 'onkunde' tot zou leiden. Het had mij toentertijd niet verbaasd dat er een wereldoorlog uit zou breken na aanleiding van gedragingen die hij zou kunnen laten zien.
Als iemand mij positief verrast wil dat nog niet zeggen dat ik al zijn daden, woorden en gebeurtenissen waar diegene verantwoordelijkheid over draagt mij eveneens positief verassen.
Ik vind het voorbeeld van de drone-strikes niet geweldig om mij in te laten zien waarom die man qua oorlogsvoering meer misdaden heeft begaan dan Obama (tot hoever we al kunnen spreken in hoeverre een president van de VS als volwaardig verantwoordelijk kan worden beschouwd als het gaat om militaire buitenlandse inventies).
Het drone-voorbeeld laat specifiek zien dat er in de tijd van het presidentschap van Trump wellicht meer drone-acties zijn uitgevoerd als in tijdperk Obama; in tijdperk Obama waren er volgens berhaupt minder drones en werd daar nog minder gebruik van gemaakt op militair gebied als hedendaags.
Zijn aanpak mbt. coronavirus wordt vaak aangegrepen als argument dat het Trump zijn schuld is dat er veel mensen voorkoombaar zijn overleden aan corona.
Ik sta toevallig dusdanig qua mening in aanpak coronavirus en coronavirus an sich dat ik het met dat argument totaal oneens ben.
Dat jij blijkbaar hebt geteld hoevaak Trump heeft 'gelogen' is knap en zegt mij niet zoveel.
Volgens mij verschillen we gewoon van mening wat betreft Trump en dat is prima.
Wat heeft Trump dan met China bereikt?quote:
[..]
De manier waarop hij met China omging werd ook veel bekritiseerd, maar toch hoor ik wel vaker dat dit de enige manier is waarop je met Chinezen kunt onderhandelen. China heeft helaas een cultuur van list en bedrog. Je moet keihard zijn anders profiteren ze maximaal van je.
4 jaar geleden stond de VS op het punt een groot handelsakkoord met Aziatische landen te sluiten, waarbij China niet mee mocht doen...
dat had hen volledig buitengesloten.
niet enkel zegde Trump dit akkoord op, maar uiteindelijk liet hij toe dat China ging onderhandelen en nu heeft China een handelsakkoord met meerdere aziatische landen en ook bv Australie en N-Zeeland, wat de grootste cvrijhandelszonde gecreerd heeft die grotendeels nu onder Chinese controle staat.
Ik denk dat ze hartstikke blij zijn in China met Trump en zijn aanpak van de internationale politiek, de chinese invloed is daardoor enorm toegenomen..
Eigenlijk hadden ze zelf graag gezien dat trump ook in november gewonnen had, als zullen ze geen slaap verliezen dat dat helaas niet gelukt is, ze hebben veel van hun winst al binnen en de kans dat de amerikanen dat in de komende vier jaar weer goedmaken is niet zo groot: https://www.theatlantic.c(...)ld-trump-win/613864/
https://www.scmp.com/busi(...)to-rooting-trumps-re
tevens heeft China er erg veel voordeel mee als er in economische elaties er vooral een economisch zichtpunt is...
China houd er helemaal niet van als er over 'morele' zaken gesproken wordt, of er eventuele kritiek is op china's binnenlandse normen en waarden of de omgang met burgerrechten en politieke oppositie...
laat dat trump ook geheel nalaten, sterker nog, hij liet zich zelf positief uit over de behandeling van de Islamtische Oeigoeren in china, die zwaar onderdrukt en vervolgd worden en waarvoor concentratiekampen bestaan
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik denk niet dat je handelsakkoorden met andere landen kan wijten aan de manier waarop Trump met China omging. Dat is de verantwoordelijkheid van die landen zelf. Sommige Australische media zeggen juist dat Trump het tegenwicht bood wat ook Australie nodig had om juist niet onder het Chinese juk te komen.quote:
[..]
Wat heeft Trump dan met China bereikt?
4 jaar geleden stond de VS op het punt een groot handelsakkoord met Aziatische landen te sluiten, waarbij China niet mee mocht doen...
dat had hen volledig buitengesloten.
niet enkel zegde Trump dit akkoord op, maar uiteindelijk liet hij toe dat China ging onderhandelen en nu heeft China een handelsakkoord met meerdere aziatische landen en ook bv Australie en N-Zeeland, wat de grootste cvrijhandelszonde gecreerd heeft die grotendeels nu onder Chinese controle staat.
Ik denk dat ze hartstikke blij zijn in China met Trump en zijn aanpak van de internationale politiek, de chinese invloed is daardoor enorm toegenomen..
Eigenlijk hadden ze zelf graag gezien dat trump ook in november gewonnen had, als zullen ze geen slaap verliezen dat dat helaas niet gelukt is, ze hebben veel van hun winst al binnen en de kans dat de amerikanen dat in de komende vier jaar weer goedmaken is niet zo groot: https://www.theatlantic.c(...)ld-trump-win/613864/
https://www.scmp.com/busi(...)to-rooting-trumps-re
tevens heeft China er erg veel voordeel mee als er in economische elaties er vooral een economisch zichtpunt is...
China houd er helemaal niet van als er over 'morele' zaken gesproken wordt, of er eventuele kritiek is op china's binnenlandse normen en waarden of de omgang met burgerrechten en politieke oppositie...
laat dat trump ook geheel nalaten, sterker nog, hij liet zich zelf positief uit over de behandeling van de Islamtische Oeigoeren in china, die zwaar onderdrukt en vervolgd worden en waarvoor concentratiekampen bestaan
Verder ging het mij puur om zijn gedrag wat bizar kan overkomen, niet per se om de resultaten ervan. Daar weet ik ook niet voldoende over om er een goed oordeel over te geven.
Klopt, het mes snijdt aan twee kanten waarbij mensen vaak hetgeen ze willen zien ook zien en daarbij de rest even voor het gemak vergeten.quote:
[..]
Het mes snijdt aan twee kanten, als de Dow Jones de 30k aantikt is het wel dankzij Trump, maar als het aantal drone strikes recordhoogte haalt, is dat niet zijn schuld. Ik zeg niet dat jij dat beweert hoor, maar zo gaat veelal de (kromme) logica. Dat hij geen nieuwe oorlogen is begonnen zie ik niet als iets waar hij zelf een grote vinger in de pap bij heeft gehad - en op dit moment wil hij zelfs Iran bombarderen.
Het is daarnaast een zeer onaangename man, wat alleen al te zien is aan al zijn narcistische trekjes en bijv. hoe hij een reporter met een handicap belachelijk maakt op internationaal toneel door hem na te doen. Dat is misschien een oppervlakkig iets, maar zijn hele presidentschap staat in het teken van polarisatie.
Als je het eens bent met zijn Corona-aanpak, soit. Ik denk niet dat het een aanpak te noemen is, eerder een gebrek aan. Het komt niet over alsof hij weet waar hij mee bezig is, en ik denk dat elke andere aanpak een stuk minder doden tot gevolg zou hebben.
Van mening verschillen is prima, maar aangezien je zegt positief verrast te zijn, ben ik nu wel heel erg benieuwd naar hetgeen hij concreet heeft bereikt wat jou die mening heeft toebedeeld.
Hoe het gaat met oorlogsvoering en wie daarbij wel of geen vinger in de pap heeft weet ik niet precies; ik weet wel dat de reden om oorlog te voeren in mijn opinie nooit de ellende die zo'n oorlog veroorzaakt rechtvaardigt. Dus ik ben blij wanneer het niet gebeurt.
Dat er momenteel oorlogen woeden in de wereld zie ik ook en dat de VS daar op de 1 of andere manier bij betrokken is zie ik ook.
Trump spreekt uit dat aandacht en focus uit moet gaan op eigen land, niet te veel op andere landen; of dat dan ook gebeurt weet ik niet maar ik vind het uitspreken alleen al wel bewonderenswaardig, als ik bekijk in welke positie de VS al jaren heeft huisgehouden op het wereldtoneel.
Ik hoop niet dat Trump Iran wil bombarderen by the way.
Of Trump een zeer onaangename man is weet ik niet. Ik zie hem wel eens voorbij komen in filmpjes (filmpjes zijn de hoofdbron in hoe ik die man observeer) en daarbij vind ik hem allesbehalve onaangenaam overkomen in de meeste gevallen.
Ik zou hem best thuis op de bank willen hebben zitten.
De "narcistische trekjes" zie ik ook wel in hoe hij zijn beleid of zaken waar hij verteld mee te maken hebben gehad bijvoorbeeld veelal als "tremendous" omschrijft.
Hoe hij de gehandicapte verslaggever toentertijds bespotte heb ik ook gezien en vind dat ook erg kinderachtig en totaal politiek incorrect.
Echter, zo'n ongelofelijk lompe uitspatting doet mij Trump niet haten; Trump maakt zichzelf wel belachelijk op zo'n moment in mijn ogen.
De man is emotioneel impulsief in mijn ogen en hoewel ik die actie afkeur kan ik me ook voorstellen, dat iemand die politieke correctheid niet als dekmantel opgooit om zijn imago vlekkeloos te laten lijken voor de buitenwereld, na een eventuele aanvaring met diezelfde gehandicapte reporter dusdanig nijdig is dat hij meent dat 'ie meneer even publiekelijk belachelijk meent te kunnen maken.
Trump laat zich in mijn ogen in het voorbeeld met het belachelijk maken van de gehandicapte verslaggever dat hij dusdanig emotioneel geraakt wordt door diezelfde gehandicapte verslaggever dat hij diegene vanuit zijn rol; die wel eens werd bestempeld als boegbeeld van de wereld zijnde, publiekelijk pakt op de meest simpele en kinderachtige manier; zijn beperking.
Ja tuurlijk is dat laf en kinderachtig.
Ik zelf heb vanuit emotie misschien wel eens ergere dingen gedaan en gezegd dus waarom zou ik iemand die zo'n trieste actie uithaalt hierop beoordelen per definitie een slecht mens te zijn???
Dat zijn hele presidentschap in het teken staat van polarisatie is een uitspraak die ik ook wel vind kloppen; als in: polarisatie vind plaats en zie je daar waar je het zoekt.
Het politiek spel is imo sowieso eek polariserend gebeuren waarbij 2 kampen doodleuk tegen elkaar op worden gezet en daarbij n of enkele personen er of met zogenaamde roem, geld of macht vandoor gaan.
Daarnaast laten mensen zich dan ook doodleuk polariseren door ditzelfde politiek spel.
Er zijn ook voorbeelden van zaken die int algemeen als een polariserend fenomeen dat ontstond door Trump werden beschouwd maar achteraf toch een andere nasmaak kregen zoals bijvoorbeeld het bericht dat zwarte mensen, vrouwen en Latinos ook op Trump hebben gestemd bijvoorbeeld.
Het coronavirus is in mijn ogen iets waarvan ik betwijfel of de beschreven ziektesymptomen die sommige mensen ervaren in overeenstemming komt met de huidige beschrijving en vermoeden van circulatie van deze vermoedelijke coronavirus-variant an sich. Daarbij denk ik dat de informatiestroom omtrent dit virus niet objectief genoeg is dat ik geloof houd dat dit virus niet bewust wordt gebruikt om een agenda uit te rollen.
Dus Trump staat er wat dat betreft qua virus nog meegaander in dan mij.
Voordat iemand door hierboven geschreven tekst vermoed dat ik vind dat je geen rekening hoeft te houden met mensen, met virussen of met elkaars gezondheid; dat zeg ik niet. Rekening houden met elkaars gezondheid is imo belangrijker dan het onderhouden van een complexe bestaande economie.
Ik benoem het allemaal maar omdat ik er de tijd voor wil nemen omdat ik het A: interessant vind
En B: er zelf ook van leer
En C: omdat ik ook respect heb voor mensen die beschrijven hoe zij tegen zaken aankijken zodat ik ook daarvan kan leren.
Het wordt wel een lang verhaal zo en zit nog op de mobiel te tikken ook, maar ja, het kan eventjes....
Mijn mening is vrij dynamisch (of uitgerekt, en misschien in jouw ogen zelfs wel stagnatisch) zoals je aan het eilenlange verhaal hierboven misschien ook wel kunt lezen
Mijn mening is niet :"Trump is goed" of "Trump is slecht"
Ik ben eigenlijk simpelweg van mening dat hij mij, nogmaals, positief heeft verrast. En daar wil ik het eigenlijk ook wel bij laten.
Holy fck?quote:
[..]
Ik denk niet dat je handelsakkoorden met andere landen kan wijten aan de manier waarop Trump met China omging.
Je beweert hier dat bij het opblazen van TPP door Trump het niet te voorzien was dat China daarvan zou profiteren?
Hoe groot kan de plaat voor je kop zijn...
Het was direkt al hetgeen dat aangegeven werd toen Trump als een van z'n eerste acties, drie dagen in office in januari 2017 uit TTP stapte.
https://carnegieendowment(...)ts-in-asia-pub-83183quote:Despite Trump’s fighting words about competing with China, many Asian governments, broadly speaking, have viewed his administration’s policies as inconsistent with this goal. Some leaders, notably in Southeast Asia, abhor Secretary of State Mike Pompeo’s stark “us or them” framing, preferring to view their region in balance-of-power rather than ideological terms. And America’s closest allies, especially Japan and Australia, loathe Trump’s trade policies, not least his decision to withdraw the United States from the Trans-Pacific Partnership (TPP) trade deal.
In the wake of American withdrawal, eleven countries completed the TPP without the United States—in effect, setting the region’s trade and investment standards without its largest economy and traditional standard setter. In a region whose business is business, that gap between American rhetoric and action has been a source of consternation to governments that view full-spectrum U.S. engagement as an essential balance to the rise of Chinese power.
Just take Southeast Asia, which the Trump administration viewed as ground zero of strategic competition with Beijing. In the last four weeks alone, Washington has picked trade fights with two strategically pivotal countries—Vietnam, which it is investigating for alleged currency manipulation, and Thailand, whose duty-free trade privileges the Trump administration has just revoked.
Trump heeft wat betreft de Azi politiek een totale rune achtergelaten....
Waarbij China de grootste profiteur is.
Ik neem aan dat ze daar Trump ook reuze dankbaar zijn, misschien bieden ze hem nog wat deals aan, alhoewel het evengoed kan zijn dat ze dat nalaten, omdat hij hen nu verder niks meer te bieden heeft.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
`quote:
[..]
Holy fck?
Je beweert hier dat bij het opblazen van TPP door Trump het niet te voorzien was dat China daarvan zou profiteren?
Hoe groot kan de plaat voor je kop zijn...
Het was direkt al hetgeen dat aangegeven werd toen Trump als een van z'n eerste acties, drie dagen in office in januari 2017 uit TTP stapte.
[..]
https://carnegieendowment(...)ts-in-asia-pub-83183
Trump heeft wat betreft de Azi politiek een totale rune achtergelaten....
Waarbij China de grootste profiteur is.
Ik neem aan dat ze daar Trump ook reuze dankbaar zijn, misschien bieden ze hem nog wat deals aan, alhoewel het evengoed kan zijn dat ze dat nalaten, omdat hij hen nu verder niks meer te bieden heeft.
Chill dude. Je hebt vast gelijk.
Is dat niet wat laat? De resultaten zijn al certified, en de kiesmannen gekozen.quote:
https://www.theepochtimes(...)ts_3593327.html?v=ul
Judge Blocks Certification of Pennsylvania Election Results
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Prachtig hoe je het op n of andere manier nog steeds kan zien als "BOEM fuck YEAH WE ARE WINNING" terwijl echt alles naar de tyfus gaat.quote:
We zullen zien hoe lang die gaan duren voor de judge het eruit flikkertquote:
[..]
Prachtig hoe je het op n of andere manier nog steeds kan zien als "BOEM fuck YEAH WE ARE WINNING" terwijl echt alles naar de tyfus gaat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hm, en wie vertegenwoordigd Powell in die zaken eigenlijk? Niet Trump volgens Trump.
Amerikaanse rechtbanken vereisen volgens mij dat je een partij vertegenwoordigd die een belang heeft bij de verkiezingen. Dat noemt men "Standing" hebben.
Amerikaanse rechtbanken vereisen volgens mij dat je een partij vertegenwoordigd die een belang heeft bij de verkiezingen. Dat noemt men "Standing" hebben.
judge be likequote:
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Nou, dat blokkeren van het certificeren van de votes gaat ook niet door, heeft de rechter geoordeeld. Er blijft echt bijzonder weinig over - ze worden overal de rechtbank uitgelachen maar Trump spreekt gister natuurlijk weer van een enorme zege toen ze hem vanuit Pennsylvania even aan de telefoon hadden. 
En dan hebben we deze (gekopieerd uit ander topic):
Powell schrijft 2 keer de naam van haar expert verkeerd, en 2 keer het woord "District", en dan zijn we pas bij de 1e pagina. Geeft wel weer te denken.
En dan hebben we deze (gekopieerd uit ander topic):
Powell schrijft 2 keer de naam van haar expert verkeerd, en 2 keer het woord "District", en dan zijn we pas bij de 1e pagina. Geeft wel weer te denken.
