POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoe kun je nou met droge ogen beweren dat er een kans is dat de politie en het leger worden losgelaten op de Nederlandse bevolking door de overheid?quote:Op woensdag 25 november 2020 09:40 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Die kun je lachwekkend vinden (die mening deel ik niet)...
En je geeft zelf aan dat de partij wel eens van koers is veranderd (klopt ook, de koers onder Roemer was anders dan die onder Kant, de koers onder Lilian Marijnissen is weer anders), het is dus prima mogelijk de partij wat bij te sturen. Nee, niet om hem drastisch om te gooien, dat kan bij geen enkele normale politieke partij. Dus nee, je kunt er geen Marxistische partij van maken.
Probleem met extremisten aan zowel linker als rechterzijde is dat ze nooit genoegen nemen met een beetje bijsturen. En dus moet je je waken voor een coup door zulke mensen. Wat ROOD dus nu lijkt te zijn overkomen: de gemiddelde SP jongere (ik kende er vroeger een aantal) is echt geen Marxist.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Fringerechtse figuren lopen heel erg rond met de waan dat ze van alle kanten worden aangevallen, terwijl de daadwerkelijke macht drukker is met het opbreken van linkse organisatie. Altijd al zo geweest, ook tijdens de opkomst van de nazi's.
Dit is min of meer juist. Voor links werd een Berufsverbot ingevoerd. Terwijl nazi's gewoon het leger en politie in Duitsland kunnen/konden infiltreren. Dat liet men maar gebeuren.quote:Op woensdag 25 november 2020 09:54 schreef PiyeReloaded het volgende:
Fringerechtse figuren lopen heel erg rond met de waan dat ze van alle kanten worden aangevallen, terwijl de daadwerkelijke macht drukker is met het opbreken van linkse organisatie. Altijd al zo geweest, ook tijdens de opkomst van de nazi's.
(in Duitsland is dit allemaal wat transparanter en duidelijker, vanwege hun eigen houding omtrent privacy en de eigen geschiedenis met geheime diensten)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het klopt dat extreemrechts vaak genoeg te weinig tegen krijgen en ze soms zelfs eerder organisaties kunnen verbieden. Maar de NCPN en de VCP bestaan gewoon en hebben gewoon zetels in Nederland, het is dus gewoon niet zo dat je hier geen communist kan of mag zijn. Een partij die zich openlijk verbindt aan rechts-extremisten en bijvoorbeeld de NSB zal snel verboden worden.quote:
Fringerechtse figuren lopen heel erg rond met de waan dat ze van alle kanten worden aangevallen, terwijl de daadwerkelijke macht drukker is met het opbreken van linkse organisatie. Altijd al zo geweest, ook tijdens de opkomst van de nazi's.
Een raadslid van de NCPN kreeg laatst een lintje omdat hij 40 jaar raadslid was. Dat betekent gewoon dat hij al communistisch raadslid was in de tijd van de Sovjet-Unie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Oh alle schuimbektopics over Bij1 heb ik gedroomd?quote:Op woensdag 25 november 2020 09:43 schreef Dejannn het volgende:
of zo'n nieuwe partij als dat BIJ1, dat schijnt allemaal zonder problemen te kunnen. Het staat niet eens ter discussie.
Het leger heeft zich de afgelopen tijd al beziggehouden met inzetten in Nederland, bij de Nederlandse bevolking, in hun trainingen voor een data-oorlog. De politie wordt per definitie tegen de eigen bevolking ingezet. Opereren in Nederland is hun taak. Jij kunt je geen uitbreiding daarvan voorstellen, ik kan dat makkelijk.quote:
[..]
Hoe kun je nou met droge ogen beweren dat er een kans is dat de politie en het leger worden losgelaten op de Nederlandse bevolking door de overheid?
En je geeft zelf aan dat de partij wel eens van koers is veranderd (klopt ook, de koers onder Roemer was anders dan die onder Kant, de koers onder Lilian Marijnissen is weer anders), het is dus prima mogelijk de partij wat bij te sturen. Nee, niet om hem drastisch om te gooien, dat kan bij geen enkele normale politieke partij. Dus nee, je kunt er geen Marxistische partij van maken.
Probleem met extremisten aan zowel linker als rechterzijde is dat ze nooit genoegen nemen met een beetje bijsturen. En dus moet je je waken voor een coop door zulke mensen. Wat ROOD dus nu lijkt te zijn overkomen: de gemiddelde SP jongere (ik kende er vroeger een aantal) is echt geen Marxist.
Nee, ik geef aan dat de partij drastisch van koers is veranderd van klassiek socialistische partij naar sociaaldemocratische partij. Dat kon toen, omdat die koerswijziging van bovenaf kwam, met uitgebreide mogelijkheden om steun te organiseren. Nu men van onderaf weer een flinke koerswijziging wil doorvoeren wordt het onmogelijk gemaakt om dat serieus te bespreken. 'Dien maar moties in', 'verzamel maar steun', dien je moties in, verzamel je steun, ben je opeens dubbellid en moet je geruimd worden.
Er is geen coup, het actieve kader heeft gestemd voor recht op factievorming, meer partijdemocratie en de mogelijkheid om een marxistisch verhaal te verkondigen. Ze hebben leden die jarenlang zich hebben ingezet voor hun partij tot voorzitter en bestuursleden gekozen. Er is geen statutenwijziging dat ROOD nu communistisch is. Maar je kunt al deze zaken ook steunen als je geen communist bent, maar wel voor een brede socialistische beweging. Het verhaal waarmee de SP zichzelf aan jongeren verkoopt.
In Nederland mag je jezelf best communist noemen natuurlijk. Je mag jezelf ook nationaal-socialist noemen, we hebben ook gewoon de NVU. Dat staat los van de aandacht die vanuit de autoriteiten uitgaat naar de ondermijning van linkse volksbewegingen.quote:
[..]
Het klopt dat extreemrechts vaak genoeg te weinig tegen krijgen en ze soms zelfs eerder organisaties kunnen verbieden. Maar de NCPN en de VCP bestaan gewoon en hebben gewoon zetels in Nederland, het is dus gewoon niet zo dat je hier geen communist kan of mag zijn. Een partij die zich openlijk verbindt aan rechts-extremisten en bijvoorbeeld de NSB zal snel verboden worden.
Een raadslid van de NCPN kreeg laatst een lintje omdat hij 40 jaar raadslid was. Dat betekent gewoon dat hij al communistisch raadslid was in de tijd van de Sovjet-Unie.
Dat jij dit op deze manier bekijkt (door een radicaal linkse lens) kan ik begrijpenquote:
[..]
Dit is natuurlijk weer gewauwel van de bovenste plank:
1) De SP is minder links dan de VVD rechts is. Bronnen hiervoor zijn o.a. het Kieskompas. De SP is nog steeds een socialistische partij.
2) Het is niet zozeer links of rechts extremisme dat de media beheerst, maar vermeend moslim extremisme. Moslim extremisme krijgt maar liefst 350% meer aandacht dan normaal zou zijn
https://www.theguardian.c(...)press-coverage-study
3) De geheime diensten zijn veel meer gepreoccupeerd met 'de linksen' dan met rechts. Dus de zwaardmacht denkt helemaal niet dat de grenzen bij links verder liggen; integendeel. Sterker nog, de BVD heeft mee geholpen om de voorlopers van de SP op te richten.
Rechts-extremisme is voor hen veel meer een blinde vlek, zoals het Duitse dossier wel laat zien (omdat Duitsland met meer wantrouwen kijkt naar zaken omtrent privacy, is ook veel meer duidelijk en controle achteraf op de geheime diensten).
Dit heeft de geheime dienst in Duitsland, het land van het Berufsverbot, gewoon laten gebeuren:
https://www.trouw.nl/buit(...)-het-leger~ba22549b/
Hier de vraag voor Nederland
https://www.nrc.nl/nieuws(...)reem-rechts-a3953541
Van 'Gladio' weten we natuurlijk ook dat dit vooral richtte tegen de Roden en de Groenen, en dus niet tegen de kaalkopjes.
. Maar je slaat de plank een beetje mis. Ik zie ook dit staan op de website van Kieskompas? Dat bevestigd dus het tegendeel van wat jij nu wil beweren. De SP is minstens zo links als dat de VVD rechts is, sterker nog, de VVD is in principe centrum-rechts. Daarnaast is het mij ook vrij onduidelijk wat je nu wil aantonen met die halve case study omtrent Duitsland en dat artikel over de berichtgeving van de Amerikaanse media omtrent Islamitisch extremisme. Dat sluit toch totaal niet aan op deze hele discussie? Waar een beetje op neer lijkt te komen is dat jij je een beetje aangesproken en aangevallen voelt door mijn initiële standpunt en dus op de bres wil springen voor de linkse politiek.
Je hoeft niet "fringerechts" te zijn om te zien dat er met twee maten wordt gemeten. Ik ben politiek gezien redelijk neutraal en merk het ook. Dit hele punt gaat dus niet op.quote:
Fringerechtse figuren lopen heel erg rond met de waan dat ze van alle kanten worden aangevallen, terwijl de daadwerkelijke macht drukker is met het opbreken van linkse organisatie. Altijd al zo geweest, ook tijdens de opkomst van de nazi's.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2020 10:21:14 ]
Ik heb je postgedrag gezien en dit is gewoon niet waar. Ik zie geen reden waarom je hier over liegt, het is echt geen probleem om gewoon aan de rechterkant van het spectrum te zittenquote:
Je hoeft niet "fringerechts" te zijn om te zien dat er met twee maten wordt gemeten. Ik ben politiek gezien redelijk neutraal en merk het ook. Dit hele punt gaat dus niet op.
Nee dat ben jij niet. Jij ziet niet in hou je eigen politieke sympathieën de manier hoe je het bestel bekijkt beïnvloedt, of bent er niet eerlijk over. Ik neig naar het eerste.quote:[..]
Je hoeft niet "fringerechts" te zijn om te zien dat er met twee maten wordt gemeten. Ik ben politiek gezien redelijk neutraal en merk het ook. Dit hele punt gaat dus niet op.
Overigens zei ik niet dat je zelf fringerechts bent. Maar je trapt wel in wat fringerechts verkondigt over hoe zwaar ze het hebben en hoe het echte gevaar op links zit. Dat is ook meermaals gebleken in AVK.
Zoals altijd zit de werkelijkheid complexer in elkaar dan de eindconclusie maar dit is inderdaad waar.quote:
[..]
In Nederland mag je jezelf best communist noemen natuurlijk. Je mag jezelf ook nationaal-socialist noemen, we hebben ook gewoon de NVU. Dat staat los van de aandacht die vanuit de autoriteiten uitgaat naar de ondermijning van linkse volksbewegingen.
In Duitsland zijn neo-nazi partijen ook verboden (niet de AfD echter, ondanks hun uitspraken over WO2 en de Holocaust) en is Die Linke niet verboden.
Toch was het lange tijd zo dat vooral Die Linke werd gevolgd en gesaboteerd. Terwijl ondertussen de Bundespolizei door WO2 goedpraters werd overgenomen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De slachtofferretoriek is altijd wel grappigquote:
[..]
In Nederland mag je jezelf best communist noemen natuurlijk. Je mag jezelf ook nationaal-socialist noemen, we hebben ook gewoon de NVU. Dat staat los van de aandacht die vanuit de autoriteiten uitgaat naar de ondermijning van linkse volksbewegingen.
De NVU is in 1978 al verboden (er is alleen nooit naar gehandeld, omdat ze geen zetels halen).quote:
[..]
In Nederland mag je jezelf best communist noemen natuurlijk. Je mag jezelf ook nationaal-socialist noemen, we hebben ook gewoon de NVU. Dat staat los van de aandacht die vanuit de autoriteiten uitgaat naar de ondermijning van linkse volksbewegingen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat ben ik wél. Deze discussie is er overigens eerder geweest, waarna een user mij bekogelde met verscheidene vragen over mijn politieke visies omtrent verscheidene onderwerpen, om daarna te moeten concluderen dat deze dan wel centrum-links, dan wel centrum-rechts waren. Vorige verkiezingen zelfs nog GroenLinks gestemd.quote:
[..]
Ik heb je postgedrag gezien en dit is gewoon niet waar. Ik zie geen reden waarom je hier over liegt, het is echt geen probleem om gewoon aan de rechterkant van het spectrum te zitten
Dit punt ga je niet hard kunnen maken vrees ik (zie bovenstaande reactie ook). En ik had het verder ook totaal niet persoonlijk opgevat, het was meer een reactie in het algemeenquote:
[..]
Nee dat ben jij niet. Jij ziet niet in hou je eigen politieke sympathieën de manier hoe je het bestel bekijkt beïnvloedt, of bent er niet eerlijk over. Ik neig naar het eerste.
Overigens zei ik niet dat je zelf fringerechts bent. Maar je trapt wel in wat fringerechts verkondigt over hoe zwaar ze het hebben en hoe het echte gevaar op links zit. Dat is ook meermaals gebleken in AVK.
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2020 10:48:54 ]
Als je het zelf maar gelooft. Maar ik wil je wel meegeven dat discussies hierdoor bijna onmogelijk worden omdat je niet vanuit good faith redeneert.quote:
Welke autoriteiten heb je het over? Het SP-bestuur is geen autoriteit.quote:
[..]
In Nederland mag je jezelf best communist noemen natuurlijk. Je mag jezelf ook nationaal-socialist noemen, we hebben ook gewoon de NVU. Dat staat los van de aandacht die vanuit de autoriteiten uitgaat naar de ondermijning van linkse volksbewegingen.
Die willen gewoon niet dat de SP in diskrediet raakt doordat allerlei groepen delen van de SP kapen. De SP is nou eenmaal geen Marxistische of Communistische partij. Die zeggen dan "Ga je heil maar bij de NCPN zoeken"
Politiestaat Nederland, met de grootste vermogensongelijkheid ter wereld:
https://www.doorbraak.eu/de-geheime-politie-van-nederland/
https://www.burojansen.nl(...)politiek-engagement/
https://www.burojansen.nl(...)ie-en-sommige-media/
https://www.burojansen.nl/politie/relnichten-en-piepende-stillen/
https://www.burojansen.nl/category/demonstratierecht/
Voor demonstraties in Oost-Duitsland vroeger noemden we dat gewoon een 'geheime politie', tegen de eigen ontevreden burgerbevolking. Net zoals dat er geheime gevangenissen bestaan...
https://www.doorbraak.eu/de-geheime-politie-van-nederland/
https://www.burojansen.nl(...)politiek-engagement/
https://www.burojansen.nl(...)ie-en-sommige-media/
https://www.burojansen.nl/politie/relnichten-en-piepende-stillen/
https://www.burojansen.nl/category/demonstratierecht/
Voor demonstraties in Oost-Duitsland vroeger noemden we dat gewoon een 'geheime politie', tegen de eigen ontevreden burgerbevolking. Net zoals dat er geheime gevangenissen bestaan...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eens.quote:
[..]
Welke autoriteiten heb je het over? Het SP-bestuur is geen autoriteit.
Die willen gewoon niet dat de SP in diskrediet raakt doordat allerlei groepen delen van de SP kapen. De SP is nou eenmaal geen Marxistische of Communistische partij. Die zeggen dan "Ga je heil maar bij de NCPN zoeken"
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
bron?quote:
[..]
De NVU is in 1978 al verboden (er is alleen nooit naar gehandeld, omdat ze geen zetels halen).
Wat jij hebt noem ik het advocaat van de duivelsyndroom. Je wil graag de tegenpartij verdedigen. Mensen anders laten denken over hun kritiek. Dat snap ik wel, maar eigen sympathieën filteren waardoor iemand zich geroepen voelt om advocaat van de duivel te spelen. Hoef ik verder ook niet hard te maken, zoveel boeit het me ook niet.quote:
[..]
Dat ben ik wél. Deze discussie is er overigens eerder geweest, waarna een user mij bekogelde met verscheidene vragen over mijn politieke visies omtrent verscheidene onderwerpen, om daarna te moeten concluderen dat deze dan wel centrum-links, dan wel centrum-rechts waren. Vorige verkiezingen zelfs nog GroenLinks gestemd.
[..]
Dit punt ga je niet hard kunnen maken vrees ik (zie bovenstaande reactie ook). En ik had het verder ook totaal niet persoonlijk opgevat, het was meer een reactie in het algemeen
Ik doelde meer op de politie, legers en inlichtingendiensten. Het SP-bestuur handelt gewoon naar wat hun het beste voor de partij lijkt. Alleen jammer dat ze daarin mensen die hard werken voor de partij voor de bus gooien en hun publiek naar de mond praten.quote:
[..]
Welke autoriteiten heb je het over? Het SP-bestuur is geen autoriteit.
Die willen gewoon niet dat de SP in diskrediet raakt doordat allerlei groepen delen van de SP kapen. De SP is nou eenmaal geen Marxistische of Communistische partij. Die zeggen dan "Ga je heil maar bij de NCPN zoeken"
SP lijkt de laatste jaren wel gezwicht voor het globalisme inderdaad. Dat SP jongeren denken dat communisme de beste oplossing is is ook weer erg raar. Volgens mij zijn veel mensen gewoon de weg kwijt in dat bos van politiek. Maar wat is dan de rode leidraad wat alle huidige zaken verklaart?quote:
[..]
bron?
[..]
Wat jij hebt noem ik het advocaat van de duivelsyndroom. Je wil graag de tegenpartij verdedigen. Mensen anders laten denken over hun kritiek. Dat snap ik wel, maar eigen sympathieën filteren waardoor iemand zich geroepen voelt om advocaat van de duivel te spelen. Hoef ik verder ook niet hard te maken, zoveel boeit het me ook niet.
[..]
Ik doelde meer op de politie, legers en inlichtingendiensten. Het SP-bestuur handelt gewoon naar wat hun het beste voor de partij lijkt. Alleen jammer dat ze daarin mensen die hard werken voor de partij voor de bus gooien en hun publiek naar de mond praten.
Bijvoorbeeld deze: https://dnpp.nl/pp/nvu/geschiedquote:
quote:NVU partijgeschiedenis
De Nederlandse Volks-Unie (NVU) werd op 27 maart 1971 opgericht door leden van de Aktiegroep Vlaanderen en van het Nieuw Rechts Front, ‘op grondslag van de ideologie van het volksnationalisme’. Doel was aanvankelijk vooral een ‘Diets cultuurgebied’ dat Nederland en Vlaanderen zou verenigen onder een autoritair monarchaal regime. Al gauw nam de invloed van oud-leden van de verboden Nationaal-Socialistische Beweging (NSB) en hun denkbeelden toe. Bij de Tweede Kamerverkiezingen van 1977, 1981 en 1982 haalde de NVU achtereenvolgens 0,4%, 0,12% en 0,02% van de stemmen; daarna nam ze alleen nog aan gemeenteraadsverkiezingen deel, echter ook zonder zetels te winnen. De partij was in 1978 verboden maar niet ontbonden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nou globalisme, ik zou willen dat de SP zich weer met de internationale arbeidersbeweging ging bezighouden, in plaats van zich als linksnationalistische partij op te stellen.quote:
[..]
SP lijkt de laatste jaren wel gezwicht voor het globalisme inderdaad. Dat SP jongeren denken dat communisme de beste oplossing is is ook weer erg raar. Volgens mij zijn veel mensen gewoon de weg kwijt in dat bos van politiek. Maar wat is dan de rode leidraad wat alle huidige zaken verklaart?
Dankje. Ik begrijp dat het gebrek aan ontbinding gezocht moet worden in de wettekst van destijds, niet zozeer het gebrek aan succes van de nvu:quote:
[..]
Bijvoorbeeld deze: https://dnpp.nl/pp/nvu/geschied
[..]
quote:Maar bij de NVU liep het spaak. De partij werd weliswaar door de Amsterdamse rechtbank gekwalificeerd als 'verboden vereniging' maar de rechtbank kon de partij niet ontbinden. De Hoge Raad oordeelde daarop een jaar later dat, als een partij niet kan worden ontbonden, ze dan ook niet kan worden geweerd bij verkiezingen. Met als gevolg dat de NVU en Glimmerveen nog tot 1987 meededen met verkiezingen.
Het gebrek in het Burgerlijk wetboek dat de Hoge Raad aanwees, school in de ontbindingsvoorwaarden, zegt Elzinga. Een ontbinding van een organisatie was gekoppeld aan het bezit van vermogen. “Als een club geen vermogen had, kon-ie niet worden ontbonden.” De regering had de boodschap begrepen. De minister van justitie diende in 1982 een wetsontwerp in, dat na veel discussie pas in 1988 werd aangenomen. Daarin werden verbodsverklaring en ontbinding strikter aan elkaar gekoppeld.
bron
[ Bericht 1% gewijzigd door PiyeReloaded op 25-11-2020 11:33:09 (link aangepast) ]
Over Mao en Stalin zullen we maar van mening verschillen.quote:
[..]
Relatief zeer zeker niet (Hitler heeft zijn aantallen in enkele jaren gemaakt) en daarnaast is de situatie ook anders. Waar de doden van Hitler een bewuste uitroeiingspoging waren, worden bij Mao en Stalin alle doden door hongersnood ook op hun conto geschreven. Iets dat bij kapitalistische leiders niet gebeurt. Niet om Mao of Stalin nou te verdedigen, want ze hebben ook simpelweg veel mensen de dood in gejaagd en hun bevolking onderdrukt, maar zelfs in deze slechte figuren zie je in mijn optiek het wezenlijke verschil tussen nationaalsocialisme en marxisme.
Daarnaast zijn democratische socialisten zo obscuur helemaal niet hoor. In in ieder geval Zuid Europa, Scandinavië en Latijns-Amerika lopen er nog zat rond en onze eigen sociaaldemocratie stamt er net zo goed vanaf. Alleen werd vroeger inderdaad nog gewoon erkent dat het mogelijk was dat er gewapende strijd plaats zou vinden, zoals liberalen dat ook gewoon deden. Daar wordt dan nu heel dramatisch over gedaan en de SP top msibruikt dat een beetje, om hun eigen zin door te drijven, maar in de basis zijn die mensen gewoon hartstikke vreedzaam. Alleen geen pacifisten.
Daar zitten inderdaad doden door hongersnood bij, maar dan wel hongersnood als gevolg van het beleid om grondbezitters als sociale klasse te elimineren.Democratisch socialisme is inderdaad niet obscuur, wat ik obscuur noemde zijn linkse communisten als Pannekoek of religieuze socialisten als Henriëtte Roland Holst.
Democratisch socialisme is wat de SP in principe aanhangt, al kun je ook betogen dat ze nu eigenlijk gewoon een terugkeer zijn naar de oude sociaaldemocratie. Bij democratisch socialisme heb je nog wel echt het idee dat de maatschappij naar socialistisch model moet worden omgevormd, alleen niet door revolutie, maar door evolutie via de parlementaire weg.
In het beginselprogramma van de SP Heel de Mens wat je verderop noemt, staat nog wel dat ze streven naar een maatschappij waarin nutsvoorzieningen, openbaar vervoer, infrastructuur, onderwijs en zorg allemaal volledig in staatshanden zijn, en waarin er niet alleen een algemeen minimumloon is, maar ook een maximum. Dat betekent dat de staat bepaalt wat iedereen maximaal netto mag verdienen. En er staat ook in dat de SP voor democratische zeggenschap is in de bedrijven en dat Nederland uit de NAVO moet.
Ongetwijfeld is dit een afzwakking van wat ze in de jaren '70 en '80 zeiden, en voor een echte communist is dit natuurlijk slappe hap omdat er niemand direct onteigend wordt, maar voor Nederlandse begrippen anno nu zijn dit toch behoorlijk radicaal linkse punten. Sociaaldemocratie zou zijn dat je via een progressief belastingstelsel (waar de SP ook voor is) genoeg middelen aan de staat verschaft om te nivelleren en onderwijs en zorg toegankelijk te houden. Als je er daarnaast ook voor bent om een maximum op álle netto-inkomens te stellen, dan mag je toch zeker wel van socialisme spreken. Dan is er gewoon een plafond aan wat je mag verdienen, en alles daarboven vloeit automatisch terug naar de staat, die daar vergaande maatschappelijke hervormingen mee betaalt, waarbij je een vergaande overheidscontrole op het hele sociaal-economische gebeuren zou hebben. De vraag is wie in zo'n samenleving nog zou willen ondernemen of presteren. Maar dat is wel waar de SP officieel voor staat.
Je kunt je natuurlijk afvragen in hoeverre de SP zich zelfs voor dit beginselprogramma nog inzet, en of ze echt serieus verwachten dat dit ooit in Nederland gaat gebeuren. In verkiezingen treden ze natuurlijk op met meer populaire standpunten die niet het hele systeem in vraag stellen. En willen ze heel veel water bij de wijn doen om te kunnen meeregeren. De meningsverschillen met het Communistisch Platform en co. lijken me dan ook meer strategisch en tactisch van aard, en over de interne partijorganisatie.
Het is ook heel moeilijk om nu als SP te opereren. Eerder hadden ze juist het conflict met Sharon Gesthuizen en co. die vonden dat er nog veel constructiever moest worden omgegaan met andere partijen, dat er moest worden afgestapt van dat arbeiderisme en eenzijdige focus op de zorg en sociale zaken, en meer gefocust op milieu en vluchtelingen (dus vóór ruimhartige opvang). Denk niet dat de communistische kameradski's er rouwig om waren dat zij vertrok.
Die twee laatste punten zijn misschien nog wel bespreekbaar voor hen, maar niet in combinatie met het loslaten van 'de arbeider' of het afstappen van economisch-linkse standpunten.Is ook zeer de vraag, het werk is zo veranderd de afgelopen jaren. Industrie, haven, enz. is nu een kleinere groep mensen met veel meer scholing dan vroeger. Als die al georganiseerd zijn in b.v. de vakbond, dan is dat om hun tot nu toe bevochten positie te verdedigen. Die zitten niet op socialisme te wachten zullen we maar zeggen.quote:
Wie in Nederland voelt zich eigenlijk nog aangesproken als "arbeider"?
Je ziet wel dat de SP en ROOD en clubjes daaromheen zich nu bezighouden met precaire arbeid zoals bezorgers en zo. Goede zaak natuurlijk omdat daar ook wel schrijnende verhalen uit voortkomen. Alleen zit daar ook het probleem: bijna niemand van de jongeren die bij Picnic of UberEats of zo werkt, is van plan dat de rest van z'n leven te doen. Dat is puur om de studie te betalen. De meesten gaan zichzelf dus niet snel als onderdeel van de arbeidersklasse zien of zich organiseren. Wel positief dat links strijdt voor betere arbeidsvoorwaarden voor deze groep, maar ik betwijfel of dat iets gaat veranderen aan de leegloop bij vakbonden en het gebrek aan collectieve actie.
Het is zeker een belangrijk bestaansrecht voor een partij als de SP om zich in te zetten voor degenen die in laagbetaalde banen met weinig perspectief zitten. Bijvoorbeeld winkelmedewerkers, schoonmakers of horecapersoneel, Maar die voelen zich niet aangesproken door socialistische retoriek over de arbeidersbeweging, klassenbewustzijn en dat soort gebral. Die willen gewoon een hoger minimumloon en meer zekerheid.quote:
Is ook zeer de vraag, het werk is zo veranderd de afgelopen jaren. Industrie, haven, enz. is nu een kleinere groep mensen met veel meer scholing dan vroeger. Als die al georganiseerd zijn in b.v. de vakbond, dan is dat om hun tot nu toe bevochten positie te verdedigen. Die zitten niet op socialisme te wachten zullen we maar zeggen.
Je ziet wel dat de SP en ROOD en clubjes daaromheen zich nu bezighouden met precaire arbeid zoals bezorgers en zo. Goede zaak natuurlijk omdat daar ook wel schrijnende verhalen uit voortkomen. Alleen zit daar ook het probleem: bijna niemand van de jongeren die bij Picnic of UberEats of zo werkt, is van plan dat de rest van z'n leven te doen. Dat is puur om de studie te betalen. De meesten gaan zichzelf dus niet snel als onderdeel van de arbeidersklasse zien of zich organiseren. Wel positief dat links strijdt voor betere arbeidsvoorwaarden voor deze groep, maar ik betwijfel of dat iets gaat veranderen aan de leegloop bij vakbonden en het gebrek aan collectieve actie.
De arbeiders die er nog over zijn in de fabrieken en havens hebben het eigenlijk best goed vergeleken met eerder genoemde beroepen.
