BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het begon zo, heel erg superspannend:
Toen ging het opeens iets slechter voor Trump:
Toen zei Trump dit:
En het was goed.
Daarop heeft Trump mevrouw Powell ingeschakeld om The Kraken los te laten, en toen was het ineens zo:
LANDSLIDE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Dood aan de MSM!
'MURICA! FUCK YEA
Maar The Kraken bleek toch niet zoveel invloed te hebben.
En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Toen ging het opeens iets slechter voor Trump:
Toen zei Trump dit:
En het was goed.
Daarop heeft Trump mevrouw Powell ingeschakeld om The Kraken los te laten, en toen was het ineens zo:
LANDSLIDE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Dood aan de MSM!
'MURICA! FUCK YEA
Maar The Kraken bleek toch niet zoveel invloed te hebben.
En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Want dat was complete onzin?quote:Op zondag 22 november 2020 11:47 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Na 4 jaar lang russian collusion te hebben gehoord
Aha. Als feitelijk correcte berichtgeving afgedaan wordt als "partijdige media die Trump probeert te schaden" dan is een discussie snel klaar natuurlijk. Het klopt dat er in de media doorgaans weinig positiefs over Trump te lezen is. Dan rijst de vraag: ligt dat aan de media, of doet die man gewoonweg niet zo veel goed?quote:en niks anders dan negativiteit over trump heeft mij in ieder geval aan het denken gezet over de partijdigheid van de MSM.
Stropop: niemand zegt dat fraude onmogelijk is. Er zijn alleen gewoonweg geen aanwijzingen die op fraude wijzen. Dat blijkt ook uit alle rechtszaken. Grappig is de discrepantie tussen wat Trump en z'n team op Twitter of in de media verkondigen (JA JE GAAT ZIEN WE HEBBEN BEWIJZEN VAN FRAUDE!!!) en wat zijn advocaten in de rechtszaal zeggen (ehhh ja eigenlijk hebben we geen aanwijzingen voor fraudequote:Wel grappig dat dezelfde MSM nu aangeven dat fraude onmogelijk is.
). Als je gedegen onderzoeksjournalistiek verwacht van die obscure complotblogjes dan ga je van een behoorlijk koude kermis thuiskomen. Noem eens één voorbeeld waarbij dat geleid heeft tot sappige onthullingen die ook daadwerkelijk ergens op bleken te slaan?quote:Ik herinner mij nog een tijd waarin de media enigszins onpartijdig was en dat ze nog zelf op onderzoek gingen. Zoiets als Project Veritas doet, maar dan een stuk professioneler.
En welke agenda of belangen dienen de kanalen of figuren die de wildste complottheorieën verspreiden?quote:Heeft wellicht te maken met de infiltratie van de CIA in de journalistiek of het feit dat 90% van de MSM in handen ligt van een kleine groepje mensen die er baat bij hebben als de democraten winnen.
Huilen dan.
quote:In this video you will see data from the NYT feed from PA on November fourth.
In this data, particular vote ratios are transferred between random sets of seized precincts throughout the day (see image link below):
https://ibb.co/h1x3Xds
A total of nine exhibits are presented in this video, but there are in fact several hundred of these precincts seizures and ratio transfers on the day of November 4th alone, and the same ratios continue to be transferred for several more days within the overall dataset spanning an entire week.
Original data sets:
https://gofile.io/d/qZcQl6
"The Dominion System isolated a "Flip Set" from the expected vote count and the expected percentage.
It then splices the Flip Set into multiple "ratio sets" and assigns them to precincts throughout the day.
Once a particular "ratio set" receives the votes it needed, it releases that set, and then Dominion injects it into the city wide count.
To hide it's trail, Dominion reassigns the same "ratio set" to different (random) precincts throughout the day, so that the same precinct doesn't keep getting the exact same ratio (or the same set of precincts).
During a particular period of time while a precinct is selected, it gives Trumps an EXACT NUMBER of votes, it gives Biden a MINIMUM number of votes, and splits the small remainder to a third party or to Biden (via random assignment).
This explains why Jo Jorg got so many votes in every precinct (I'm a Libertarian and I know very few libertarians who voted for Jo this year, due to the importance of this monumental election)."
Gekkigheden in data die als mutaties via een API als aangeleverd worden. Goh. Die mutaties zijn geen officiële uitslagen maar gewoon voorlopige / gedeeltelijke tellingen die handmatig ingevoerd worden.quote:
Me dunkt dat je daar tientallen of honderden glitches in gaat vinden, en niet alleen in de data die uit swing states komt, of alleen in het voordeel van Biden.
De uiteindelijke uitslagen worden ook niet op basis van deze data bepaald, en de audit in Georgia heeft laten zien dat de getelde stemmen ook daadwerkelijk goed geteld zijn (er kwamen alleen nog wat stemmen bovendrijven die in eerste instantie überhaupt niet meegeteld waren).
[ Bericht 1% gewijzigd door Isdatzo op 22-11-2020 13:44:42 ]
Huilen dan.
Klopt, na 2 weken zoeken is er 1 geval bekend en vastgesteld. Van 1 persoon die gefraudeerd had en de stem ging naar Trump.quote:
[..]
Dat er gefraudeerd is lijkt me vrij logisch. De vraag is op welke schaal er gefraudeerd is. Dat is geen kwestie van geloof.
Maar het probleem is het volgende de claims die neergelegd werden hadden totaal geen onderbouwing wat men in een rechtzaak kon aantonen.
Wat verwacht je van the kraken?
Want die is ook gebaseerd op 1 claim van 1 getuige.
En eerlijk gezegd word die claim steeds minder betrouwbaar hoe langer het duurt, en zal me weinig verbazen als meer meer republikeinen wat meer gaan nadenken en bijltje er bij neer gaan leggen.. want met de dag word het overtollige scheepsladingen vol bewijs steeds minder geloofwaardig.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Was het geen onzin?quote:
Sorry, maar ik heb te veel onzin gezien om dat nog te geloven.quote:Op zondag 22 november 2020 13:28 schreef Isdatzo het volgende:
Aha. Als feitelijk correcte berichtgeving afgedaan wordt als "partijdige media die Trump probeert te schaden" dan is een discussie snel klaar natuurlijk. Het klopt dat er in de media doorgaans weinig positiefs over Trump te lezen is. Dan rijst de vraag: ligt dat aan de media, of doet die man gewoonweg niet zo veel goed?
Cnn heeft dat een tijdje geleden gezegd.quote:
Stropop: niemand zegt dat fraude onmogelijk is. Er zijn alleen gewoonweg geen aanwijzingen die op fraude wijzen. Dat blijkt ook uit alle rechtszaken. Grappig is de discrepantie tussen wat Trump en z'n team op Twitter of in de media verkondigen (JA JE GAAT ZIEN WE HEBBEN BEWIJZEN VAN FRAUDE!!!) en wat zijn advocaten in de rechtszaal zeggen (ehhh ja eigenlijk hebben we geen aanwijzingen voor fraude
Zijn er genoeg van te vinden. Zoek maar in youtube op project veritas. Die gaan ten minste nog undercover.quote:
Als je gedegen onderzoeksjournalistiek verwacht van die obscure complotblogjes dan ga je van een behoorlijk koude kermis thuiskomen. Noem eens één voorbeeld waarbij dat geleid heeft tot sappige onthullingen die ook daadwerkelijk ergens op bleken te slaan?
Weet ik niet.quote:
En welke agenda of belangen dienen de kanalen of figuren die de wildste complottheorieën verspreiden?
Ik volg alleen de berichtgeving die naar buiten komt en wacht op onderzoek. Ik heb begrepen dat we volgende week meer onthullingen zullen krijgen, dus ik ben benieuwd.quote:
[..]
Klopt, na 2 weken zoeken is er 1 geval bekend en vastgesteld. Van 1 persoon die gefraudeerd had en de stem ging naar Trump.
Maar het probleem is het volgende de claims die neergelegd werden hadden totaal geen onderbouwing wat men in een rechtzaak kon aantonen.
Wat verwacht je van the kraken?
Want die is ook gebaseerd op 1 claim van 1 getuige.
En eerlijk gezegd word die claim steeds minder betrouwbaar hoe langer het duurt, en zal me weinig verbazen als meer meer republikeinen wat meer gaan nadenken en bijltje er bij neer gaan leggen.. want met de dag word het overtollige scheepsladingen vol bewijs steeds minder geloofwaardig.
Hier staat niks. (Nee.)quote:
Hier staat niks.quote:[..]
Sorry, maar ik heb te veel onzin gezien om dat nog te geloven.
Hier staat niks.quote:[..]
Cnn heeft dat een tijdje geleden gezegd.
Hier staat niks.quote:[..]
Zijn er genoeg van te vinden. Zoek maar in youtube op project veritas. Die gaan ten minste nog undercover.
Hier staat niks.quote:[..]
Weet ik niet.
Huilen dan.
Hier staat niks.quote:
[..]
Hier staat niks. (Nee.)
[..]
Hier staat niks.
[..]
Hier staat niks.
[..]
Hier staat niks.
[..]
Hier staat niks.
Klopt. Ik hoef ook niks te bewijzen naar je. Geen zin om mijn tijd te verspelen om allemaal dingen te gaan opzoeken voor iemand die er vervolgens toch niks mee doet.quote:
Nee, omdat er niks is om op te reageren.
Ze lezen en kijken toch niks alles draait om vertrouwen op de msmquote:
[..]
Klopt. Ik hoef ook niks te bewijzen naar je. Geen zin om mijn tijd te verspelen om allemaal dingen te gaan opzoeken voor iemand die er vervolgens toch niks mee doet.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Je maakt het wel erg makkelijk voor jezelf. Maar vertel anders nog eens wat meer over het onrecht dat de media Trump heeft aangedaan. Welke prestaties van de beste man zijn ze vergeten te belichten?quote:
[..]
Klopt. Ik hoef ook niks te bewijzen naar je. Geen zin om mijn tijd te verspelen om allemaal dingen te gaan opzoeken voor iemand die er vervolgens toch niks mee doet.
Huilen dan.
En is dit niet een prachtig staaltje onderzoeksjournalistiek?
https://www.nytimes.com/i(...)roperties-swamp.html
https://www.nytimes.com/i(...)roperties-swamp.html
Huilen dan.
Nee geen zin in. Het is zondag, dus wil gewoon rustig mijn ding doen. Heb in ieder geval genoeg dingen gezien om de bias te zien.quote:
[..]
Je maakt het wel erg makkelijk voor jezelf. Maar vertel anders nog eens wat meer over het onrecht dat de media Trump heeft aangedaan. Welke prestaties van de beste man zijn ze vergeten te belichten?
Zelfde tactiek als de Trump-campagne: ik heb het gezien maar ik zeg niet wat het is, je moet het maar van mij aannemen!quote:
[..]
Nee geen zin in. Het is zondag, dus wil gewoon rustig mijn ding doen. Heb in ieder geval genoeg dingen gezien om de bias te zien.
Gevalletje Hitchens's razor.
Huilen dan.
Nee, ik heb een voortschrijdend inzicht en heb er geen zin in.quote:
[..]
Zelfde tactiek als de Trump-campagne: ik heb het gezien maar ik zeg niet wat het is, je moet het maar van mij aannemen!
Gevalletje Hitchens's razor.
Aha, en dan is dat (voortschrijdend) inzicht waartoe je gekomen bent dat je claims niet langer van gewicht hoeft te voorzien door met feiten of argumenten te komen?
Als je geen zin hebt om iets te onderbouwen, dan moet je ook geen uitspraken doen.
Als je geen zin hebt om iets te onderbouwen, dan moet je ook geen uitspraken doen.
Huilen dan.
Je bent hier in de eerste plaats voor je eigen plezier en niet om een andere volwassene plezier te doen , geniet lekker van jouw zondag op jouw manierquote:
[..]
Nee, ik heb een voortschrijdend inzicht en heb er geen zin in.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Wat verwacht jij dan, dat ze het bewijs wat ze hebben overhandigen aan de media ofzo?quote:
[..]
Zelfde tactiek als de Trump-campagne: ik heb het gezien maar ik zeg niet wat het is, je moet het maar van mij aannemen!
Gevalletje Hitchens's razor.
Het is niet meer dan logisch imo, het kan de rechtzaak beëinvloeden en stelt de tegenpartij de in de gelegenheid daarvan te profiteren. Al je kaarten voor een rechtzaak op tafel leggen is het laatste wat je als advocaat doet.
De vraag "Hoe kan het nu dat sommige mensen hier dan zo sceptisch zijn tegenover de msm, terwijl Trump en zijn team zo overduidelijk bullshitten?quote:Op zondag 22 november 2020 14:33 schreef Isdatzo het volgende:
Aha, en dan is dat (voortschrijdend) inzicht waartoe je gekomen bent dat je claims niet langer van gewicht hoeft te voorzien door met feiten of argumenten te komen?
Als je geen zin hebt om iets te onderbouwen, dan moet je ook geen uitspraken doen.
Ik ben 1 van die personen die sceptisch is tegenover de MSM en geef mijn reden voor. Dat jij vervolgens allemaal bronnen wilt hebben is jouw probleem. Geen zin om uren lang informatie op te zoeken die ik 4 jaar geleden heb gezien.
Die kleinere zaken zijn helemaal niet relevant, leuke zoethouders voor jou wellicht.quote:
Ook in de rechtszaal hebben ze NUL bewijs voor fraude of manipulatie aangeleverd.
Een coherente uitleg zou volstaan, maar je komt niet verder dan "ja ik heb veel onzin in de media gezien de afgelopen jaren".quote:
[..]
De vraag "Hoe kan het nu dat sommige mensen hier dan zo sceptisch zijn tegenover de msm, terwijl Trump en zijn team zo overduidelijk bullshitten?
Ik ben 1 van die personen die sceptisch is tegenover de MSM en geef mijn reden voor. Dat jij vervolgens allemaal bronnen wilt hebben is jouw probleem. Geen zin om uren lang informatie op te zoeken die ik 4 jaar geleden heb gezien.
Huilen dan.
