Zaak Nicky Verstappen #56: 12,5 jaar

quote:

Op maandag 30 november 2020 23:52 schreef r_one het volgende:

[..]

AnusVOCHT? In de onderbroek van Nicky? Hoe dan?

Of Neusvocht en dat kan dus niet , het zal dus spuug geweest moeten zijn
Urine kan het NIET zijn

Dus is er spuug van de Jos in de onderbroek van Nicky aangetoond

quote:

Op maandag 30 november 2020 23:52 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Of Neusvocht en dat kan dus niet , het zal dus spuug geweest moeten zijn
Urine kan het NIET zijn

Dus is er spuug van de Jos in de onderbroek van Nicky aangetoond

Ik ben nog steeds errug benieuwd hoe je bij een verkrachting (penetratie) je eigen anusvocht ( ) kunt achterlaten. Ik kan me er niks bij voorstellen.

quote:

Op maandag 30 november 2020 23:56 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik ben nog steeds errug benieuwd hoe je bij een verkrachting (penetratie) je eigen anusvocht ( ) kunt achterlaten. Ik kan me er niks bij voorstellen.

Ik zou dat lekker zo houden. Dat wil je niet zien

quote:

Op maandag 30 november 2020 23:58 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik zou dat lekker zo houden. Dat wil je niet zien

Inderdaad, eigenlijk wil ik het helemaal niet weten ... anusvocht

Er is dus een eiwit aangetroffen vermengt met het dna van Jos. Dat eiwit moet dus komen met of neusvocht, of strontresten of speeksel. Waarbij speeksel feitelijk de enige logische verklaring kan zijn.

Dit is wat ik van het verhaal van MM begrijp.

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 00:03 schreef qajariaq het volgende:
Er is dus een eiwit aangetroffen vermengt met het dna van Jos. Dat eiwit moet dus komen met of neusvocht, of strontresten of speeksel. Waarbij speeksel feitelijk de enige logische verklaring kan zijn.

Dit is wat ik van het verhaal van MM begrijp.

Waarom zou neusvocht niet kunnen? Of sperma?

quote:

Op maandag 30 november 2020 23:56 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik ben nog steeds errug benieuwd hoe je bij een verkrachting (penetratie) je eigen anusvocht ( ) kunt achterlaten. Ik kan me er niks bij voorstellen.

ik ook niet, maar het is wel lichaamsvocht , net als neusvocht

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 00:03 schreef qajariaq het volgende:
Er is dus een eiwit aangetroffen vermengt met het dna van Jos. Dat eiwit moet dus komen met of neusvocht, of strontresten of speeksel. Waarbij speeksel feitelijk de enige logische verklaring kan zijn.

Dit is wat ik van het verhaal van MM begrijp.

juist , jij begrijpt het

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 00:04 schreef r_one het volgende:

[..]

Waarom zou neusvocht niet kunnen?

Moet je niet aan mij vragen, ik probeer slechts te vertalen wat een ander beweerd.

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 00:07 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ik ook niet, maar het is wel lichaamsvocht , net als neusvocht
[..]

juist , jij begrijpt het

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 00:04 schreef r_one het volgende:

[..]

Waarom zou neusvocht niet kunnen? Of sperma?

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 00:08 schreef r_one het volgende:

[..]

[..]

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 00:04 schreef r_one het volgende:

[..]

Waarom zou neusvocht niet kunnen? Of sperma?

nee ook geen sperma of urine
inwendig lichaamsvocht, oogvocht zou ook kunnen misschien nee dat is Zout

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 00:10 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

[..]

nee ook geen sperma of urine
inwendig lichaamsvocht

Sperma is uitwendig lichaamsvocht?
En anusvocht inwendig?

Wat is het onderscheidende criterium

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 00:10 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

[..]

nee ook geen sperma of urine
inwendig lichaamsvocht, oogvocht zou ook kunnen

Sperma heeft weer heel andere samenstelling, dat was dus niet gevonden op het lichaam. Oogvocht lijk mij ook wel totaal anders dan speeksel. Zit in ieder geval veel meer zout in. Of er eiwit in oogvocht zit weet ik niet maar betwijfel dat wel eigenlijk.

Ik vond het wel mooi dat ze alles over de dader/verdachte juist niet in beeld gebracht hebben.

Deze show draaide niet om Jos maar om Nicky. En de waarheid zoeken.

Jos was stront in deze zoals Nicky al 22 stront voor Jos was.

30 jaar cel voor liquidatie autohandelaar en reeks 'gewetenloze' aanslagen

30 jaar voor een koelbloedige liquidatie

Dab moet Jos van mij 50 jaar krijgen , voor een aanranding van en jongetje en bewuste doodslag

In de documentaire kwam een voormalige compagnon naar voren, die de politie vertelde dat volgens hem Jos B. gewoon niet spoorde. ( Deze informatie werd verstrekt toen de politie nog niet de informatie naar buiten had gebracht dat hij verdachte van de moord op Nicky Verstappen was. )Jos B. heeft dus wel degelijk een psychische stoornis en ook gezien de enorme hoeveelheid kinderporno is hij een gevaarlijke pedofiel. Ik hoop daarom dat hij in hoger beroep wel TBS krijgt en wegens het zwijgen tijdens de rechtszitting een hogere celstraf. Verdachten krijgen voor minder al TBS. Met dat zwijgen en liegen heeft hij extra leed aan de familie toegebracht. Die nog altijd zoekt naar de waarheid. Een bijkomend voordeel is dat hij met een TBS hij gestimuleerd kan worden om met de waarheid over de brug te komen.

’Zaak-Nicky Verstappen: politie verhoort Jos B. opnieuw’.

https://www.telegraaf.nl/(...)rhoort-jos-b-opnieuw

De politie gaat Jos B. opnieuw verhoren in de zaak-Nicky Verstappen.

Dat bevestigt het Openbaar Ministerie (OM) aan RTL Nieuws.

quote:

B.’s advocaat Gerald Roethof zegt tegen de omroep de situatie ’ongebruikelijk’ te vinden: „Ik heb het nog nooit meegemaakt, dat een persoon die veroordeeld is door de rechtbank in de loop van het hoger beroep opnieuw wordt verhoord.”

Een woordvoerder van het OM zegt dat er ’een gesprek bij de politie’ staat gepland. Het verhoor zou aanstaande maandag zijn, maar dat wil de woordvoerder niet bevestigen aan RTL.

Een reden voor de ondervraging is niet gegeven.

Mogelijk is er begin april meer duidelijkheid: op 6 april is een regiezitting.

Later meer.

https://www.telegraaf.nl/(...)rhoort-jos-b-opnieuw

OM gaat dus vol vertrouwen het hoger beroep in

Deze zaak stinkt als een beerput

Reden niet gegeven
Een woordvoerder van het Openbaar Ministerie (OM) zegt dat er inderdaad 'een gesprek bij de politie' staat gepland. Het verhoor zou aanstaande maandag zijn, maar dat wil de woordvoerder niet bevestigen. Het OM beaamt dat het niet vaak voorkomt dat tijdens het hoger beroep nog een politieverhoor wordt ingelast.

Het OM vertelt nu niets over de reden voor de ondervraging. Tijdens de komende rechtbankzittingen zal er meer duidelijk worden. Mogelijk al over twee weken: op 6 april is een zogeheten regiezitting.

Advocaat Roethof vermoedt dat het onderzoeksteam zijn cliënt vanwege tactische overwegingen opnieuw wil verhoren. "Ik kan me niet voorstellen dat ze iets nieuws hebben. Mijn inschatting is dat het OM dit doet om aan te tonen dat B. ook in hoger beroep nog steeds niet praat en om te betogen dat dit het gedrag van een schuldige zou moeten zijn. Als je meent dat je een sterke zaak hebt, zou je geen kostbare recherchetijd verliezen aan een reeds 'opgeloste' zaak."

https://www.rtlnieuws.nl/(...)echtszaak-ontvoering

quote:

Op zaterdag 20 maart 2021 15:18 schreef ikweethetookniet het volgende:
Reden niet gegeven
Een woordvoerder van het Openbaar Ministerie (OM) zegt dat er inderdaad 'een gesprek bij de politie' staat gepland. Het verhoor zou aanstaande maandag zijn, maar dat wil de woordvoerder niet bevestigen. Het OM beaamt dat het niet vaak voorkomt dat tijdens het hoger beroep nog een politieverhoor wordt ingelast.

Het OM vertelt nu niets over de reden voor de ondervraging. Tijdens de komende rechtbankzittingen zal er meer duidelijk worden. Mogelijk al over twee weken: op 6 april is een zogeheten regiezitting.

Advocaat Roethof vermoedt dat het onderzoeksteam zijn cliënt vanwege tactische overwegingen opnieuw wil verhoren. "Ik kan me niet voorstellen dat ze iets nieuws hebben. Mijn inschatting is dat het OM dit doet om aan te tonen dat B. ook in hoger beroep nog steeds niet praat en om te betogen dat dit het gedrag van een schuldige zou moeten zijn. Als je meent dat je een sterke zaak hebt, zou je geen kostbare recherchetijd verliezen aan een reeds 'opgeloste' zaak."

https://www.rtlnieuws.nl/(...)echtszaak-ontvoering

Kan zijn dat Jos B als nog gaat praten en dat tot strafvermindering kan leiden , als ik Jos was dan zou ik maar eens gaan praten hoe zijn spuug DNA in de onderbroek van de jongen kwam

quote:

Op zaterdag 20 maart 2021 15:34 schreef michaelmoore het volgende:..
Kan zijn dat Jos B als nog gaat praten en dat tot strafvermindering kan leiden...

En jij denkt dat de politie en het om daar op uit zijn

Nu weer met beide beentjes op de grond, altijd lastig momentje
OM schijt in zijn broek dat het gekunstelde vonnis in hoger beroep geen stand houdt en hoopt dat hij alsnog extra info geeft zgn daderkennis en of een bekentenis doet
Dan kunnen ze hem in hoger beroep een grotere straf geven en eindelijk een vonnis schrijven wat in cassatie ook stand houdt
Mijn advies aan Jos is bek houden en alleen luisteren en de vragen die ze hebben op schrift in het dossier laten stoppen

Als Jos B iets wil verklaren dan kan dat uit eigen beweging en op zijn verzoek, beide is hier niet hetgeval dus bek houden

quote:

Op zaterdag 20 maart 2021 15:58 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

En jij denkt dat de politie en het om daar op uit zijn

Nu weer met beide beentjes op de grond, altijd lastig momentje
OM schijt in zijn broek dat het gekunstelde vonnis in hoger beroep geen stand houdt en hoopt dat hij alsnog extra info geeft zgn daderkennis en of een bekentenis doet
Dan kunnen ze hem in hoger beroep een grotere straf geven en eindelijk een vonnis schrijven wat in cassatie ook stand houdt
Mijn advies aan Jos is bek houden en alleen luisteren en de vragen die ze hebben op schrift in het dossier laten stoppen

Als Jos B iets wil verklaren dan kan dat uit eigen beweging en op zijn verzoek, beide is hier niet hetgeval dus bek houden

quote:

Op zaterdag 20 maart 2021 15:58 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

En jij denkt dat de politie en het om daar op uit zijn

Nu weer met beide beentjes op de grond, altijd lastig momentje
OM schijt in zijn broek dat het gekunstelde vonnis in hoger beroep geen stand houdt en hoopt dat hij alsnog extra info geeft zgn daderkennis en of een bekentenis doet
Dan kunnen ze hem in hoger beroep een grotere straf geven en eindelijk een vonnis schrijven wat in cassatie ook stand houdt
Mijn advies aan Jos is bek houden en alleen luisteren en de vragen die ze hebben op schrift in het dossier laten stoppen

Als Jos B iets wil verklaren dan kan dat uit eigen beweging en op zijn verzoek, beide is hier niet hetgeval dus bek houden

De kans dat Jos een hogere straf krijgt als hij ook nu na de veroordeling niet wil praten over hoe het Spuug DNA in de onderbroek van de dode jongen Nicky is gekomen lijkt me logisch

LA sik Jos was dan zou ik met een aannemelijke verklaring komen , ook al is dat de waarheid

quote:

Op dinsdag 1 december 2020 03:02 schreef michaelmoore het volgende:
30 jaar cel voor liquidatie autohandelaar en reeks 'gewetenloze' aanslagen

30 jaar voor een koelbloedige liquidatie

Dab moet Jos van mij 50 jaar krijgen , voor een aanranding van en jongetje en bewuste doodslag

Tja... bewijs is ook echt minimaal. Redelijk bizar dat jos b op deze manier 12.5 jaar cel aan zn smerige pedobroek krijgt.

OM heeft gewoon zwaar gefaald in deze zaak, maar ja wmb mag ie lekker wegrotten die smeerpijp :p

quote:

Op zaterdag 20 maart 2021 17:04 schreef SOG het volgende:

[..]

Tja... bewijs is ook echt minimaal. Redelijk bizar dat jos b op deze manier 12.5 jaar cel aan zn smerige pedobroek krijgt.

OM heeft gewoon zwaar gefaald in deze zaak, maar ja wmb mag ie lekker wegrotten die smeerpijp :p

Ja bewijs , er was geen camera bij

Laten we blij zijn dat de wetenschap nu de verschillende soorten DNA kan verklaren en determineren en herleiden

De afgelegde verklaring is onmogelijk gebleken, dus moet er een andere verklaring gevraagd worden , dat lijkt me logisch
Komt er niet alsnog een aannemelijke verklaring , dan gaat de rechtbank zelf de verklaring opstellen

Jos kan beter zelf de verklaring opstellen , dan kan hij nog wat medelijden opwekken

[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 20-03-2021 17:44:59 ]

Zouden de verhoren van Martin Ney door de Franse politie nieuwe info hebben opgeleverd waardoor JB morgen opnieuw zal worden verhoord?