NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ach welnee. Gevangenissen hier zijn qua veiligheid voor de gevangenen niet die van Thailand, de USA, of een ander derdewereldland.quote:Op vrijdag 20 november 2020 20:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar voor ie 68 is heft al heel wat keertjes moeten bukken om een zeeepje op te rapen , hij zit samen met de Maroc boys, dat zijn niet zo lieve jongens he
https://www.geenstijl.nl/2013361/lol_gedetineerden_beuken_pedo/quote:
[..]
Ach welnee. Gevangenissen hier zijn qua veiligheid voor de gevangenen niet die van Thailand, de USA, of een ander derdewereldland.
quote:Gedetineerden beuken pedo tot moes
hakhakhak.jpgBubba heeft weer keihard toegeslagen.
Dit weekend is in PI Dordrecht de pedo Leo Smit finaal tot moes gebeukt door mede-gedetineerden.
De al eerder veroordeelde pedofiel Leo Smit was de goorlap die in april 2009 een 7-jarig meisje uit Ede ontvoerde, in de kofferbak stopte en vervolgens misbruikte in een caravan.
Meisje overleefde ternauwernood. (Verdere details over deze misselijkmakende zaak bij misdaadjournalist Hendrik-Jan Korterink.)
Collega-gedetineerden in de penitentiaire inrichting kwamen er achter wie Leo Smit werkelijk was, en lieten meneer Smit kennis maken met de bikkelharde mores van het staatshotel-wezen.
Leo Smit ligt nu met hersenletsel halfdood ter kreukels in een extrabeveiligde observatiecel en drinkt dubbelvla door zijn neus.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik vind dit wel heel makkelijk hoor. Er wordt een dood jongetje gevonden en gelijk wijst men naar de zonderlinge eenling met een zedenverleden, alleen maar omdat de onderbroek doorweekt was van zijn speeksel en zaad... Heksenjacht!!
20 jaar kunnen bedenken hoe je hiermee weg moet komen gaat dan in 1 uurtje down the drain 
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
quote:
Beau: "Waarom denkt u, op Jos B. na, dat er schorpioenen en giftige slangen rondkruipen op de Brunsummerheide?"
Hij heeft zelf ook bekend daar geweest te zijn, dus dat verhaal over DNA planten is onzinquote:
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Eens, maar er kijkt toch geen hond naar Op1 want men ziet liever Beau die Peter en Roethof gaat interviewen.quote:
[..]
Hij heeft zelf ook bekend daar geweest te zijn, dus dat verhaal over DNA planten is onzin
Ik hoop dat hij bij het hoger beroep een hogere straf krijgt: bijv. 18 jaar cel voor verkrachting de dood ten gevolge hebbend. Het feit is al lang geleden gebeurd en toen waren de straffen lager dan nu.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Ja dat was het eerste verhaal voor de verklaring , het DNA zou daar geplant zijn door de politiequote:
[..]
Hij heeft zelf ook bekend daar geweest te zijn, dus dat verhaal over DNA planten is onzin
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat fijn dat het hoge woord eruit is en dat een rechter zich over de zaak heeft uitgesproken. Ik vond het een heel evenwichtig 'betoog' van alle afwegingen die zijn gemaakt en de conclusies die zijn getrokken.
En onwillekeurig moest ik ook denken aan Jos B. Wat zou hij gedacht hebben? Had hij ooit kunnen bevroeden dat dna hem twintig jaar later de das om zou doen? Zou hij zichzelf voor de kop slaan dat hij niet wat voorzichtiger was geweest?
Het recht heeft gezegevierd. Eindelijk.
En onwillekeurig moest ik ook denken aan Jos B. Wat zou hij gedacht hebben? Had hij ooit kunnen bevroeden dat dna hem twintig jaar later de das om zou doen? Zou hij zichzelf voor de kop slaan dat hij niet wat voorzichtiger was geweest?
Het recht heeft gezegevierd. Eindelijk.
Somebody that I used to know
Zonet Peter R vs Roethof gekeken bij Beau.
Op het einde zei Roethof dat hij ook met een docu komt. Om hun kant te belichten. Want Peter R, onderzoeksteam etc werden ook al gevolgd voor een docu door Ewout Genemans. Moet later ergens op RTL4 uitkomen.
En het zusje van Roethof (docu maakster van beroep) is het aan het produceren. Die docu moet dan uiteindelijk op een aspirant omroep uitkomen. Maar eerst de benodigde 50.000 leden binnenharken. Zat met shirtreclame op. Ja, het is weer de grote Roethof Show.
Die Brech zit mooi vast in de tentakels van Roethof. Dat hongerloon van de staat, het verre reizen en het vele werk heeft hij zich op verkeken moet toch ergens die extra euro's uitknijpen.
Misselijkmakend gewoon. De ene docu na de andere over deze trieste zaak.
[ Bericht 2% gewijzigd door Zipportal op 20-11-2020 23:55:12 ]
Op het einde zei Roethof dat hij ook met een docu komt. Om hun kant te belichten. Want Peter R, onderzoeksteam etc werden ook al gevolgd voor een docu door Ewout Genemans. Moet later ergens op RTL4 uitkomen.
En het zusje van Roethof (docu maakster van beroep) is het aan het produceren. Die docu moet dan uiteindelijk op een aspirant omroep uitkomen. Maar eerst de benodigde 50.000 leden binnenharken. Zat met shirtreclame op. Ja, het is weer de grote Roethof Show.
Die Brech zit mooi vast in de tentakels van Roethof. Dat hongerloon van de staat, het verre reizen en het vele werk heeft hij zich op verkeken moet toch ergens die extra euro's uitknijpen.
Misselijkmakend gewoon. De ene docu na de andere over deze trieste zaak.
[ Bericht 2% gewijzigd door Zipportal op 20-11-2020 23:55:12 ]
Ze zaten elkaar later in de uitzending mooi te dollen, inhoudelijk was het niets, dieptepunt van Ogne die als Alvin en de Chipmunks een Joline versie wilde doen. De enige die Dolly waardig mag zingen is Ilse.quote:
Zonet Peter R vs Roethof gekeken bij Beau.
Op het einde zei Roethof dat hij ook met een docu komt. Om hun kant te belichten. Want Peter R, OM etc werden ook al gevolgd voor een docu, door Ewout Genemans. Moet later ergens op RTL4 uitkomen.
En het zusje van Roethof (docu maakster van beroep) is het aan het produceren. Die docu moet dan uiteindelijk op een aspirant omroep uitkomen. Maar eerst de benodigde 50.000 leden binnenharken. Zat met shirtreclame op. Ja, het is weer de grote Roethof Show.
Die Brech zit mooi vast in de tentakels van Roethof. Dat hongerloon van de staat, het verre reizen en het vele werk heeft hij zich op verkeken moet toch ergens die extra euro's uitknijpen.
Misselijkmakend gewoon. De ene docu na de andere over deze trieste zaak.
Enfin, mijn mening zowel Roethof en de vries waren best tevreden, Roethof met 18-6 jaar, geen tbs en hoger beroep. De Vries met het vinden van de dader.
Er zijn geen sporen van sperma gevonden.quote:
Ik vind dit wel heel makkelijk hoor. Er wordt een dood jongetje gevonden en gelijk wijst men naar de zonderlinge eenling met een zedenverleden, alleen maar omdat de onderbroek doorweekt was van zijn speeksel en zaad... Heksenjacht!!
Ja daar dacht ik al over na. De expertise rondom DNA heeft zo'n vlucht genomen sindsdien.quote:
Wat fijn dat het hoge woord eruit is en dat een rechter zich over de zaak heeft uitgesproken. Ik vond het een heel evenwichtig 'betoog' van alle afwegingen die zijn gemaakt en de conclusies die zijn getrokken.
En onwillekeurig moest ik ook denken aan Jos B. Wat zou hij gedacht hebben? Had hij ooit kunnen bevroeden dat dna hem twintig jaar later de das om zou doen? Zou hij zichzelf voor de kop slaan dat hij niet wat voorzichtiger was geweest?
Het recht heeft gezegevierd. Eindelijk.
Ik denk en hoop dat hij het grootschalige verwantschaponderzoek rondom Marianne Vaatsta en de ontmaskering van Jasper S heeft meegekregen.
Deze zaak is precies de reden waarom zaken moeten kunnen verjaren.
Nu krijgen we een rechtbank die met enkel ondersteunend bewijs en aannames iemand wil gaan veroordelen 20 jaar nadat het eventuele delict heeft plaatsgevonden.
Het gaat er niet om dat een 'vieze pedo' achter de tralies verdwijnt. Het gaat er om dat de rechtsstaat functioneert en dat als je iemand veroordeelt, dat met onomstotelijk bewijs gebeurt. Die kans is allang vervlogen.
Dit is niks meer dan een media-poppenkast waar niemand wat aan heeft en die niet thuis hoort in Nederland.
Nu krijgen we een rechtbank die met enkel ondersteunend bewijs en aannames iemand wil gaan veroordelen 20 jaar nadat het eventuele delict heeft plaatsgevonden.
Het gaat er niet om dat een 'vieze pedo' achter de tralies verdwijnt. Het gaat er om dat de rechtsstaat functioneert en dat als je iemand veroordeelt, dat met onomstotelijk bewijs gebeurt. Die kans is allang vervlogen.
Dit is niks meer dan een media-poppenkast waar niemand wat aan heeft en die niet thuis hoort in Nederland.
DNA is niet onomstotelijk bewijs?quote:
Deze zaak is precies de reden waarom zaken moeten kunnen verjaren.
Nu krijgen we een rechtbank die met enkel ondersteunend bewijs en aannames iemand wil gaan veroordelen 20 jaar nadat het eventuele delict heeft plaatsgevonden.
Het gaat er niet om dat een 'vieze pedo' achter de tralies verdwijnt. Het gaat er om dat de rechtsstaat functioneert en dat als je iemand veroordeelt, dat met onomstotelijk bewijs gebeurt. Die kans is allang vervlogen.
Dit is niks meer dan een media-poppenkast waar niemand wat aan heeft en die niet thuis hoort in Nederland.
Nee, er kunnen veel andere redenen zijn hoe het DNA daar komt.quote:
1) Jos geeft aan dat hij het lichaam heeft aangeraakt, dus DNA is verklaarbaar.
2) Hoe zijn de kleren opgeborgen? Daar schijnen veel vragen over te zijn. Onzorgvuldig schetst men. Dan komt het DNA dus overal.
Ik zeg niet dat Jos het niet heeft gedaan en als hij het echt heeft gedaan is 12,5 jaar gewoon echt te weinig.
Maar ik vind wel dat er 100 procent moet zijn, en dat voelt en lijkt nu niet
Om voor de discussie advocaat van de duivel te spelen: het is onwaarschijnlijk, maar niet uitgesloten dat verdachte het slachtoffer in z’n blote pielemuisje zag liggen in de bosjes, kinderondergoed bij zich had en het slachtoffer ‘fatsoeneerde’.quote:Op zaterdag 21 november 2020 00:32 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
DNA is niet onomstotelijk bewijs?
Ik vind het weerzinwekkend om te beargumenteren, maar dit scenario is met DNA niet weerlegd. Q.E.D. DNA is heel sterk, maar nog steeds niet onomstotelijk bewijs.
Het is ook mogelijk dat er marsmannetjes die XTC slikten er al eerder waren geweest toen de Nicky daar zelf heen was gegaan in de nacht en zijn onderkleding vast uit had gedaan en een potje met DNA van Jos bij zich had om zich mee in te smerenquote:
[..]
Om voor de discussie advocaat van de duivel te spelen: het is onwaarschijnlijk, maar niet uitgesloten dat verdachte het slachtoffer in z’n blote pielemuisje zag liggen in de bosjes, kinderondergoed bij zich had en het slachtoffer ‘fatsoeneerde’.
Ik vind het weerzinwekkend om te beargumenteren, maar dit scenario is met DNA niet weerlegd. Q.E.D. DNA is heel sterk, maar nog steeds niet onomstotelijk bewijs.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat is “het”?quote:
[..]
Nee, er kunnen veel andere redenen zijn hoe het DNA daar komt.
1) Jos geeft aan dat hij het lichaam heeft aangeraakt, dus DNA is verklaarbaar.
2) Hoe zijn de kleren opgeborgen? Daar schijnen veel vragen over te zijn. Onzorgvuldig schetst men. Dan komt het DNA dus overal.
Ik zeg niet dat Jos het niet heeft gedaan en als hij het echt heeft gedaan is 12,5 jaar gewoon echt te weinig.
Maar ik vind wel dat er 100 procent moet zijn, en dat voelt en lijkt nu niet
Probleem in deze zaak is juist dat niet vast te stellen is wat er precies gebeurd is. En om dan tot opzet op een levensdelict te komen is zo goed als onmogelijk. Dan zul je moeten vaststellen dat B. de (voorwaardelijke) opzet had op de dood, hoe ga je dat doen als je niet weet hoe die laatste minuten verlopen zijn?
zie email 27 oktober
En dan bel je niet de politie? Dan meldt je het niet zodra er ruchtbaarheid aan de zaak wordt gegeven? Of wanneer je door de marechaussee wordt aangesproken?quote:
[..]
Om voor de discussie advocaat van de duivel te spelen: het is onwaarschijnlijk, maar niet uitgesloten dat verdachte het slachtoffer in z’n blote pielemuisje zag liggen in de bosjes, kinderondergoed bij zich had en het slachtoffer ‘fatsoeneerde’.
Ik vind het weerzinwekkend om te beargumenteren, maar dit scenario is met DNA niet weerlegd. Q.E.D. DNA is heel sterk, maar nog steeds niet onomstotelijk bewijs.
Ik vind dat bij voorbaat geen aannemelijk scenario.
zie email 27 oktober
Volgens mij kun je beter gaan slapen dan gaan spelen...quote:
[..]
Om voor de discussie advocaat van de duivel te spelen: het is onwaarschijnlijk, maar niet uitgesloten dat verdachte het slachtoffer in z’n blote pielemuisje zag liggen in de bosjes, kinderondergoed bij zich had en het slachtoffer ‘fatsoeneerde’.
Ik vind het weerzinwekkend om te beargumenteren, maar dit scenario is met DNA niet weerlegd. Q.E.D. DNA is heel sterk, maar nog steeds niet onomstotelijk bewijs.
Nicky sliep in zijn lievelingspyama. Die had die aan toen hij gevonden werd.
Als je wat minder slim bent en al een verleden hebt met kindermisbruik dan kan ik me dat nog wel ergens voorstellen.quote:
[..]
En dan bel je niet de politie? Dan meldt je het niet zodra er ruchtbaarheid aan de zaak wordt gegeven? Of wanneer je door de marechaussee wordt aangesproken?
Ik vind dat bij voorbaat geen aannemelijk scenario.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
