NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zoals de rechtbank terecht opmerkt kun je niet gestraft worden voor niet meewerken, dat is een recht.quote:
speak only if it improves the silence.
Nee, lees de zaak, DNA in dit geval was geen sperma. Speeksel, haren en huidschilfers.quote:Op vrijdag 20 november 2020 15:38 schreef xzaz het volgende:
[..]
Feit is dat zijn sperma op de broek zat. Punt. Les van vandaag: zorg dat je sperma niet op een broekje zit van een kind wat dood wordt gevonden.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Je kan het ook omdraaien: als je Josje verdacht vind ben je meteen een hater die op een lynchpartij uit is.quote:
[..]
Want je denkt dat, wanneer je hem niet direct wilt lynchen, men gelijk Jos B.fan is? Ik wil gewoon duidelijk bewijs en dat is er domweg niet.
Veel FOK!'ers denken dat er 100% bewijs moet zijn. Deze bestaan er gewoonweg niet; zelfs een bekentenis is niet 100% bewijs. De rechter kijkt naar de feiten en doet daarover een veroordeling.quote:
[..]
Deze rechter (de voorzitter) loopt al langer in het strafrecht rondt dan sommige users hier in het totaal op deze aardkloot, heeft talloze zware zaken gedaan en gooit dat allemaal zomaar overboord in zijn laatste zaak?
Hoe lang zit hij al vast? Twee jaar. Dus nog 10,5 jaar. Driekwart van 12,5 is 9, twee jaar eraf: over zeven jaar loopt deze gestoorde weer rond. 
Praat over de hel en je komt er.
Ze redeneren naar de uitkomst, al die media, publiekelijke druk en slecht onderzoekswerk is deze eenvoudige rechtbank niet geschikt voor.quote:
[..]
Deze rechter (de voorzitter) loopt al langer in het strafrecht rondt dan sommige users hier in het totaal op deze aardkloot, heeft talloze zware zaken gedaan en gooit dat allemaal zomaar overboord in zijn laatste zaak?
speak only if it improves the silence.
Inderdaad verontrustend ja, hoe sommige mensen het beter weten.quote:
[..]
Deze rechter (de voorzitter) loopt al langer in het strafrecht rondt dan sommige users hier in het totaal op deze aardkloot, heeft talloze zware zaken gedaan en gooit dat allemaal zomaar overboord in zijn laatste zaak?
Zou een hoger beroep zo veel verschil gaan maken?
We zullen het zien. Deze zaak zal nog jaren voortslepen.
Wie dit leest is een lezer van dit
Daar lijkt het hier wel op.quote:
[..]
Je kan het ook omdraaien: als je Josje verdacht vind ben je meteen een hater die op een lynchpartij uit is.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Gastquote:Op vrijdag 20 november 2020 15:40 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ze redeneren naar de uitkomst, al die media, publiekelijke druk en slecht onderzoekswerk is deze eenvoudige rechtbank niet geschikt voor.
Geen 100% maar overtuigend. Denken vermoeden, invullen en concluderen is niet overtuigend.quote:
[..]
Veel FOK!'ers denken dat er 100% bewijs moet zijn. Deze bestaan er gewoonweg niet; zelfs een bekentenis is niet 100% bewijs. De rechter kijkt naar de feiten en doet daarover een veroordeling.
speak only if it improves the silence.
Klopt inderdaad Sperma moet Speeksel zijn.quote:
[..]
Nee, lees de zaak, DNA in dit geval was geen sperma. Speeksel, haren en huidschilfers.
Je kan lullen wat je wilt maar de rechter oordeelt en die oordeelt dat dit overtuigend bewijs is voor sexueel misbruik en vrijheidsberoving. Dat jij dat niet vindt is misschien de reden dat je niet op zijn stoel zit.quote:
[..]
Geen 100% maar overtuigend. Denken vermoeden, invullen en concluderen is niet overtuigend.
Sorry maar dit is gewoon gelul.quote:
[..]
Ze redeneren naar de uitkomst, al die media, publiekelijke druk en slecht onderzoekswerk is deze eenvoudige rechtbank niet geschikt voor.
Dit is niet de amsterdamse rechtbank die hier veel ervaring mee heeft. Het is een eenvoudige provinciale rechtbank die overvallen wordt hiermee.quote:
speak only if it improves the silence.
Ah Trollquote:
[..]
Dit is niet de amsterdamse rechtbank die hier veel ervaring mee heeft. Het is een eenvoudige provinciale rechtbank die overvallen wordt hiermee.
Lol, nee hoor, je kan ook gewoon nadenken. Deze uitspraak is gewoon kansloos, niets is er overtuigend. Alleen voor de simpele zielen.quote:
[..]
Je kan lullen wat je wilt maar de rechter oordeelt en die oordeelt dat dit overtuigend bewijs is voor sexueel misbruik en vrijheidsberoving. Dat jij dat niet vindt is misschien de reden dat je niet op zijn stoel zit.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Dat zullen we zien als de zaak echt behandeld gaat worden. Zo te zien heeft roethoff dat al geregeld.quote:
[..]
Je kan lullen wat je wilt maar de rechter oordeelt en die oordeelt dat dit overtuigend bewijs is voor sexueel misbruik en vrijheidsberoving. Dat jij dat niet vindt is misschien de reden dat je niet op zijn stoel zit.
speak only if it improves the silence.
En Berthie en Peetje willen nog steeds meer antwoorden. Die mensen willen hun hele leven nog steeds richten om antwoorden te krijgen die er wss nooit zullen komen. Ik durf mezelf af te vragen of Nicky dat zo gewild had.
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Klopt, van die 100% duidelijkheid. Alleen hoe tegenstrijdige deskundigen voor wat betreft ontlasting/penetratie worden teruggebracht naar de deskundigen die zeiden penetratie, ging mij wel erg snel en zonder die conclusie valt de rest behalve bezit kinderporno ook weg.quote:
[..]
Veel FOK!'ers denken dat er 100% bewijs moet zijn. Deze bestaan er gewoonweg niet; zelfs een bekentenis is niet 100% bewijs. De rechter kijkt naar de feiten en doet daarover een veroordeling.
En het is wel duidelijk dat de rechtspraak geen exacte wetenschap is. Anders hadden wij niet meerdere instanties nodig.
Maastricht heeft nul ervaring met zaken van deze omvang. Ook rechters zijn mensen........quote:
speak only if it improves the silence.
Oh, en hulde dat Gerald Roethof hier niet mee weg komt. die dacht de rechters even te slim af te zijn. Moet nu toch even slikken 
Love is in the air!
m.a.w. je hebt geen idee wie de zaak heeft voorgezeten.quote:
[..]
Dit is niet de amsterdamse rechtbank die hier veel ervaring mee heeft. Het is een eenvoudige provinciale rechtbank die overvallen wordt hiermee.
Je hebt de ballen verstand van strafrecht zo te lezen.quote:
[..]
Lol, nee hoor, je kan ook gewoon nadenken. Deze uitspraak is gewoon kansloos, niets is er overtuigend. Alleen voor de simpele zielen.
Gelukkig hebben we rechters.
