WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En staat hier ter overnamequote:Op vrijdag 20 november 2020 17:39 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
Dit zit er nu. https://www.no5westerbork.nl/
Ik begrijp de 5 sterren niet. Kan nergens lezen dat deze ondernemer horeca ervaring heeft.
Wat me niet duidelijk is... In het stuk worden twee eerste hypotheken benoemd, die CCF zou vestigen maar waarmee de partner niet akkoord is gegaan en die van Mogelijk BV.quote:
[..]
Jammer, was is dat project gestapt. Verschil tussen 5% en 8% geeft naar mijn mening ook aardig weer wat de waarde is van een negatieve hypotheekverklaring.
ps: zullen inderdaad leuke gesprekken zijn geweest aan het thuisfront.
Of lees ik het verkeerd?
De hypotheekvrije objecten op GVE lopen we met een boog omheen, maar bij CCF willen we er wel in investeren? Ik doe nog steeds mee, maar heb mijn inleg wel verlaagd naar de minimale ¤100. Waarom zou zijn partner geen hypotheek op het andere pand willen vestigen? Om binnenkort nog een financiering aan te kunnen trekken, voor een extra pand?quote:
[..]
Deze zit vermoedelijk vanavond al(weer) vol
Ah, het ging om een tweede pand met een eerste hyp. snap hem.quote:
[..]
De hypotheekvrije objecten op GVE lopen we met een boog omheen, maar bij CCF willen we er wel in investeren? Ik doe nog steeds mee, maar heb mijn inleg wel verlaagd naar de minimale ¤100. Waarom zou zijn partner geen hypotheek op het andere pand willen vestigen? Om binnenkort nog een financiering aan te kunnen trekken, voor een extra pand?
De kosten, flexibiliteit om deze truc snel nog een keer te doen of de vrijheid om te kunnen verkopen kunnen redenen zijn. Daarnaast is het bedrag 'te laag' voor een eerste hypotheek vanuit een belegger gezien denk ik, zou zelf geen 40k op 315k waarde willen vestigen.
Je kunt het ook als een buitenkansje zien. Waar krijg je nog 8% bij (m.i.) beperkt risico. Kans op default lijkt me hier gering.quote:
[..]
De hypotheekvrije objecten op GVE lopen we met een boog omheen, maar bij CCF willen we er wel in investeren? Ik doe nog steeds mee, maar heb mijn inleg wel verlaagd naar de minimale ¤100. Waarom zou zijn partner geen hypotheek op het andere pand willen vestigen? Om binnenkort nog een financiering aan te kunnen trekken, voor een extra pand?
Pecunia non olet
Voor mij juist een rode vlag om niet mee te doen, in buitenkansjes tegen 8% met een beperkt risico geloof ik niet. Waar is het addertje dat straks een boa blijkt te zijn. Maar ik wens jullie die wel mee doen veel succes.quote:
[..]
Je kunt het ook als een buitenkansje zien. Waar krijg je nog 8% bij (m.i.) beperkt risico. Kans op default lijkt me hier gering.
Het is een relatief laag bedrag binnen een grote portefeuille van dhr. Die 3% extra maakt dan niet veel uit. Nu houden ze een pand vrij van hypotheek , zodat op een later moment een hogere 1e hypotheek op een hypotheekvrij pand gevestigd kan worden door bijv. Mogelijk. Daarom willen ze niet een pand 'gebruiken' waar dan al een eerste inschrijving van 40k op zit.quote:
[..]
Voor mij juist een rode vlag om niet mee te doen, in buitenkansjes tegen 8% met een beperkt risico geloof ik niet. Waar is het addertje dat straks een boa blijkt te zijn. Maar ik wens jullie die wel mee doen veel succes.
Plausibel en voor mij een reden om deze meer dan minimaal mee te nemen (het gemiddelde nu ligt op zo'n 900 euro). Wat Obli zegt; deze komt wel terug. En eerder dan 5 jaar ook!
GvE pakt maandag flink uit met een investering verdeeld over 3 projecten met een totaal bedrag van ¤ 1.521.000.
Drie verschillende lengtes en percentages van 3,75 tot 5,75% met een gezamenlijke 1e hypotheek op een pand in Amsterdam Nieuwendijk 127.
Naast ons wordt er ook over een white label investeerder gesproken.
Dit weekeind maar eens goed lezen.
https://www.geldvoorelkaa(...)ten/project?id=23271
Drie verschillende lengtes en percentages van 3,75 tot 5,75% met een gezamenlijke 1e hypotheek op een pand in Amsterdam Nieuwendijk 127.
Naast ons wordt er ook over een white label investeerder gesproken.
Dit weekeind maar eens goed lezen.
https://www.geldvoorelkaa(...)ten/project?id=23271
14.34% rendement :-)quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:25 schreef KrekelJapie het volgende:
Aflossing na slechts 4 termijnen
[..]
Onderstaand is vreemd en zou je niet moeten willen als geldvoorelkaar. Dit zou een 2e/3e hypotheek moeten zijn. Daarnaast hoeft de herfinanciering niet bij Geldvoorelkaar te zijn. Je kan dus gedurende de looptijd te maken krijgen met verschillende partijen die een 1e hypotheekrecht delen.quote:
GvE pakt maandag flink uit met een investering verdeeld over 3 projecten met een totaal bedrag van ¤ 1.521.000.
Drie verschillende lengtes en percentages van 3,75 tot 5,75% met een gezamenlijke 1e hypotheek op een pand in Amsterdam Nieuwendijk 127.
Naast ons wordt er ook over een white label investeerder gesproken.
Dit weekeind maar eens goed lezen.
https://www.geldvoorelkaa(...)ten/project?id=23271
In combinatie hiermee misschien wat minder vreemdquote:Bij de eventuele herfinanciering van de leningen met een looptijd van 1 en 5 jaar krijgen de partijen die de herfinanciering verstrekken mede het eerste hypotheekrecht en eerste pandrecht.
We zullen zien of deze truc mbt zo min mogelijk betalen gaat uitpakken. Je kan dit wel leuk met Geldvoorelkaar afspreken, maar daarmee is je financiering nog niet rond. Investeerders moeten dit ook een goed plan vinden.quote:Ik kies voor Geldvoorelkaar.nl omdat ik hier de beste rentecondities en voorwaarden krijg.
[ Bericht 5% gewijzigd door KrekelJapie op 21-11-2020 08:04:21 ]
Groot verschil is dat je bij Geldvoorelkaar maar 5,5/6% rente krijgt met de negatieve verklaring. Bovendien op panden die al met een hypotheek zijn verzwaard.quote:
[..]
De hypotheekvrije objecten op GVE lopen we met een boog omheen, maar bij CCF willen we er wel in investeren?
De 8% bij Collin is wel een passende rente. Ik heb trouwens net als jou wel mijn inleg fors verlaagd.
[ Bericht 2% gewijzigd door KrekelJapie op 21-11-2020 05:42:22 ]
Ik begrijp oprecht niet dat GvE met een dergelijke constructie op de proppen komt. Het is vragen om problemen en hiermee is het volgende gedrocht geborenquote:
[..]
Onderstaand is vreemd en zou je niet moeten willen als geldvoorelkaar. Dit zou een 2e/3e hypotheek moeten zijn. Daarnaast hoeft de herfinanciering niet bij Geldvoorelkaar te zijn. Je kan dus gedurende de looptijd te maken krijgen met verschillende partijen die een 1e hypotheekrecht delen.
[..]
In combinatie hiermee misschien wat minder vreemd
[..]
We zullen zien of deze truc van zo min mogelijk betalen gaat uitpakken. Je kan dit wel leuk met Geldvoorelkaar afspreken, maar daarmee is je financiering nog niet rond.
Ik heb voor mijn 92 investeringen in 2020 bekeken hoeveel dagen er gemiddeld zitten tussen het betaalmoment aan het platform en de datum waarop de lening rentedragend* is. Dit zijn de verschillen:
* Voor Geldvoorelkaar, Collin Crowdfund en Horecacrowdfunding 1 maand voor de eerste uitbetaling
* Voor Sameningeld vanaf datum hypotheekakte
* Voor Crowdrealestate vanaf datum storting aan platform
[ Bericht 14% gewijzigd door KrekelJapie op 21-11-2020 08:27:09 ]
* Voor Geldvoorelkaar, Collin Crowdfund en Horecacrowdfunding 1 maand voor de eerste uitbetaling
* Voor Sameningeld vanaf datum hypotheekakte
* Voor Crowdrealestate vanaf datum storting aan platform
[ Bericht 14% gewijzigd door KrekelJapie op 21-11-2020 08:27:09 ]
Ik heb het Nieuwendijk project gelezen, ik blijf er vanaf.
Alleen al het feit dat hij zegt hier de beste rentecondities te krijgen is voor mij een red flag, ik kan zo 12 verhuurhypotheken noemen met betere rentecondities bij 60%LTV.
Alleen al het feit dat hij zegt hier de beste rentecondities te krijgen is voor mij een red flag, ik kan zo 12 verhuurhypotheken noemen met betere rentecondities bij 60%LTV.
Waar kiezen jullie voor?quote:U heeft geïnvesteerd in het project XXXX | XXXXXX. In augustus 2015 hebben wij u geïnformeerd over de ontstane problemen bij dit project. Dankzij een vonnis en beslag hebben wij daarna diverse termijnen aan u kunnen doorstorten. Hierdoor heeft u tot heden de termijnen t/m termijn 31 ontvangen. Dit is ongeveer 63% van uw inleg.
De schuldenaar, mevrouw X, heeft contact opgenomen met de gemeente voor een minnelijke schuldsanering. Deze heeft een voorstel gedaan van ruim 39% van de nog openstaande vordering ter finale kwijting.
Wij hebben dit verzoek laten toetsen door de gerechtsdeurwaarder. Deze geeft aan dat de uitkering bij een mogelijke WSNP veel minder zal zijn. Mocht de meerderheid van de investeerders akkoord gaan met dit voorstel, dan heeft u uiteindelijk in totaal ongeveer 85% van uw inleg terug ontvangen..
Gaat u akkoord met het volgende voorstel:
“Een schikking van 39% van de openstaande vordering ter finale kwijting, waarmee u in totaal ongeveer 85% van uw inleg zult hebben terug ontvangen?”
Ik stem Ja.
Dit is een heel riant voorstel. Bij een msnp is er vaak sprake van een problematische schuldsituatie. Dus 39% terugkrijgen van de nog openstaande vordering is heel riant.quote:
[..]
Waar kiezen jullie voor?
Ik stem Ja.
Als MSNP niet lukt wordt WSNP afgedwongen via de rechter, vaak een veel lager percentage wat je dan nog terug krijgt.
Voor mij geen verrassing maar wel mooi om het in een overzicht te zien. Misschien nog uitbreiden met toekomstige projecten en dit overzicht toevoegen aan de OP?quote:
Ik heb voor mijn 92 investeringen in 2020 bekeken hoeveel dagen er gemiddeld zitten tussen het betaalmoment aan het platform en de datum waarop de lening rentedragend* is. Dit zijn de verschillen:
[ afbeelding ]
* Voor Geldvoorelkaar, Collin Crowdfund en Horecacrowdfunding 1 maand voor de eerste uitbetaling
* Voor Sameningeld vanaf datum hypotheekakte
* Voor Crowdrealestate vanaf datum storting aan platform
Het mogen duidelijk zijn dat GvE hiermee aan de bak moet en misschien eens na moet gaan denken over een hele andere procedure. Ook het herhaaldelijk opnieuw moeten laten tekenen van leenovereenkomsten (omdat investeerders hun afspraken om te betalen niet nakomen) is mij een doorn in het oog. Dan kunnen ze er meteen de nieuwe Europese regelgeving in verwerken.
Het project is eerder gepubliceerd op fdcfunding (hier een tijdje geleden genoemd). Had er een account aangemaakt maar vond de looptijd van het project te lang en de rente te laag. Schijnbaar was ik niet de enige en is het project daarom in drieën gesplitst en tevens op GVE gepubliceerd. Opvallend vond ik ook de algemene voorwaarden van FDC waarin heel FDC niet genoemd wordt maar alleen wordt gesproken over geldvoorelkaar.nl. Allemaal wat te ingewikkeld en onoverzichtelijk voor mij wat er gebeurt (of zou moeten gebeuren) in geval van problemen bij één van de partijen.quote:
[..]
Onderstaand is vreemd en zou je niet moeten willen als geldvoorelkaar. Dit zou een 2e/3e hypotheek moeten zijn. Daarnaast hoeft de herfinanciering niet bij Geldvoorelkaar te zijn. Je kan dus gedurende de looptijd te maken krijgen met verschillende partijen die een 1e hypotheekrecht delen.
[..]
In combinatie hiermee misschien wat minder vreemd
[..]
We zullen zien of deze truc mbt zo min mogelijk betalen gaat uitpakken. Je kan dit wel leuk met Geldvoorelkaar afspreken, maar daarmee is je financiering nog niet rond. Investeerders moeten dit ook een goed plan vinden.
GvE heeft meer probleempunten waar ze mee aan de slag moeten. Zo is de recovery en de communicatie daarover nog steeds problematisch. Ik heb 5 projecten in default bij GvE waarvan er zeker voor 1 of 2 echt wel iets terug te halen moet zijn, maar per saldo is er nog geen cent teruggekomen en dat loopt soms al jaren. En de communicatie ontbreekt compleet. Het lijkt wel of ze hopen dat investeerders het op een gegeven moment vergeten zijn of zo...quote:
[..]
Voor mij geen verrassing maar wel mooi om het in een overzicht te zien. Misschien nog uitbreiden met toekomstige projecten en dit overzicht toevoegen aan de OP?
Het mogen duidelijk zijn dat GvE hiermee aan de bak moet en misschien eens na moet gaan denken over een hele andere procedure. Ook het herhaaldelijk opnieuw moeten laten tekenen van leenovereenkomsten (omdat investeerders hun afspraken om te betalen niet nakomen) is mij een doorn in het oog. Dan kunnen ze er meteen de nieuwe Europese regelgeving in verwerken.
Ik ben al een jaar gestopt met investeren bij GvE vooral omdat ik het idee heb dat ze niet voldoende opkomen voor de belangen van de investeerders
[ Bericht 3% gewijzigd door Faraday01 op 21-11-2020 11:31:24 ]
Geldvoorelkaar komt maar liefst 124 keer voor in de algemene voorwaarden van FDC. Wat het nut is van dit platform is me een raadsel. Het is een kloon van geldvoorelkaar.quote:
[..]
Het project is eerder gepubliceerd op fdcfunding (hier een tijdje geleden genoemd). Had er een account aangemaakt maar vond de looptijd van het project te lang en de rente te laag. Schijnbaar was ik niet de enige en is het project daarom in drieën gesplitst en tevens op GVE gepubliceerd. Opvallend vond ik ook de algemene voorwaarden van FDC waarin heel FDC niet genoemd wordt maar alleen wordt gesproken over geldvoorelkaar.nl. Allemaal wat te ingewikkeld en onoverzichtelijk voor mij wat er gebeurt (of zou moeten gebeuren) in geval van problemen bij één van de partijen.
quote:
[..]
Onderstaand is vreemd en zou je niet moeten willen als geldvoorelkaar. Dit zou een 2e/3e hypotheek moeten zijn. Daarnaast hoeft de herfinanciering niet bij Geldvoorelkaar te zijn. Je kan dus gedurende de looptijd te maken krijgen met verschillende partijen die een 1e hypotheekrecht delen.
[..]
In combinatie hiermee misschien wat minder vreemd
[..]
We zullen zien of deze truc mbt zo min mogelijk betalen gaat uitpakken. Je kan dit wel leuk met Geldvoorelkaar afspreken, maar daarmee is je financiering nog niet rond. Investeerders moeten dit ook een goed plan vinden.
Inderdaad, heel vreemd.quote:
[..]
Onderstaand is vreemd en zou je niet moeten willen als geldvoorelkaar. Dit zou een 2e/3e hypotheek moeten zijn. Daarnaast hoeft de herfinanciering niet bij Geldvoorelkaar te zijn. Je kan dus gedurende de looptijd te maken krijgen met verschillende partijen die een 1e hypotheekrecht delen.
[..]
In combinatie hiermee misschien wat minder vreemd
[..]
We zullen zien of deze truc mbt zo min mogelijk betalen gaat uitpakken. Je kan dit wel leuk met Geldvoorelkaar afspreken, maar daarmee is je financiering nog niet rond. Investeerders moeten dit ook een goed plan vinden.
Ik ga hier dan ook zeker niet in investeren (nog afgezien van het feit dat Geldvoorelkaar bij mij nog steeds op de zwarte lijst staat i.v.m. het gerommel rond de 1e hypotheek van het sneeuwproject).
De 1-jarige en 5-jarige leningen vind ik trouwens sowieso niet interessant door de (veel) te lage rente.
Ook ik ben benieuwd of veel investeerders de problemen die wij zien rond die herfinanciering, delen.
Misschien is dit project wel heel snel vol.
Geldvoorelkaar lijkt momenteel erg veel weinig kritische investeerders te hebben.
Bij het sneeuw project zaten ze inderdaad fout. Aan de andere kant zal een vergelijkbare situatie zich niet snel meer voordoen aangezien dergelijke projecten (met 100% rente vergoeding over de oorspronkelijke looptijd bij een vervroegde aflossing) al enige jaren niet meer worden aangeboden.quote:
[..]
[..]
Inderdaad, heel vreemd.
Ik ga hier dan ook zeker niet in investeren (nog afgezien van het feit dat Geldvoorelkaar bij mij nog steeds op de zwarte lijst staat i.v.m. het gerommel rond de 1e hypotheek van het sneeuwproject).
Is dit toevallig die whitelabelpartner waar in de pitch over gesproken wordt?quote:Geldvoorelkaar komt maar liefst 124 keer voor in de algemene voorwaarden van FDC. Wat het nut is van dit platform is me een raadsel. Het is een kloon van geldvoorelkaar.
Ja, dat klopt. Ze hebben nu E 62.000 opgehaaldquote:
[..]
Is dit toevallig die whitelabelpartner waar in de pitch over gesproken wordt?
