Het grote SARS-CoV-2 topic #1079 Barman: 6089 Corona en 7 pils aub

Veel staten, waaronder Nederland, hebben de aansprakelijkheid van de producten overgenomen. Dit betekent dat zij een eventuele schadeclaim betalen mocht blijken dat het vaccin toch onvoorziene bijwerkingen heeft. Dit is volgens mij zeer uitzonderlijk. Dit is een van de dingen waardoor ik mij niet helemaal lekker voel bij het vaccin. Zeker omdat dit in een verder geheime overeenkomst staat en hier niet openlijk over is gecommuniceerd/debatteert.

Misschien blijkt in een open debat wel dat er heel goede redenen voor zijn. Bijvoorbeeld dat je achter het net vist als je deze voorwaarden niet accepteert, omdat alle vaccins dan gaan naar een land dat deze voorwaarden wel accepteert en is het gewoon voor de producenten een financieel voordeel ten opzichte van andere medicijnen die ze verkopen. Misschien is er nog zoveel onduidelijk, waardoor de producenten nog niet 100% achter het product staan en is het risico ook niet te verzekeren, maar is er vanuit de overheden veel druk om met iets te komen en heeft dit gerant staan voor de aansprakelijkheid producenten wel over de streep getrokken om snel te leveren.

Zoals gezegd, ik weet het niet beide en nog andere scenario's zouden plausibel kunnen zijn. Maar dat schimmenspel wekt argwaan en is een voedingsbodem voor complotdenkers.

15 november 2020
586 COVID-patiënten op IC, 1509 in kliniek

Het totaal aantal opgenomen COVID-patiënten bedraagt 2095, 30 minder dan de vorige dag. Daarvan liggen er 1509 buiten de Intensive Care, 21 minder dan gisteren. Op de IC liggen 586 COVID-patiënten, 9 minder dan de dag ervoor. Er liggen daarnaast 438 non-COVID-patiënten op de IC, 19 minder dan gisteren. De totale IC-bezetting bedraagt daarmee 1024, 28 minder dan de vorige dag. Het aantal nieuwe COVID-opnames bedraagt 150 in de kliniek en 22 op de IC.

In de afgelopen 24 uur zijn er 13 patiënten verplaatst tussen de regio’s, waarvan 3 IC-patiënten.




Sinds 2 november :
449 patiënten minder op de verpleegafdeling
1 patiënten meer op de IC

Vanaf deze week verwacht ik ook een daling op de IC gezien de gemiddeld lange ligduur

quote:

Op zondag 15 november 2020 15:29 schreef Lenny_Leonard het volgende:

[..]

Dat hoop ik wel ja. Maar het gaat om zo'n kleine aantallen per ziekenhuis dat je daar vanuit de data niet goed op kunt sturen. Hopelijk zien we landelijk komende week die uitstroom op landelijk niveau.

De reguliere verpleegkundigen hadden het hier afgelopen week zelfs rustiger op COVID cohorten dan op reguliere klinieken. We moesten extreem veel bedden open houden van de LCPS (ongeveer het dubbele van wat er lag).

Wat bijzonder. Volgens mij kwam Maasstad eind vorige week nog met het bericht dat ze het veel te druk hadden. Wel fijn dat dat aan het afnemen is in elk geval!

quote:

Op zondag 15 november 2020 15:26 schreef Nielsch het volgende:

[..]

overigens kan ik me niet vinden in de lijn van het RIVM dat kinderen (en dan met name kinderen in de leeftijden van 15 t/m 18) elkaar niet kunnen besmetten...

Dus je roeptoetert maar wat zonder onderbouwing?

quote:

Op zondag 15 november 2020 15:33 schreef Lenny_Leonard het volgende:
Maargoed, de LCPS heeft weer een nieuwe definitie over wat een COVID patiënt is.

Eerst was het zo: je komt met COVID binnen en dan ben je gewoon COVID patiënt totdat je weggaat. De langliggers verliezen hun COVID maar zijn lichamelijk nog zo verzwakt dat ze nog weken in het ziekenhuis liggen. Die gaan, als we de LCPS volgen, voortaan als reguliere patiënt tellen. Dus dan lijkt het alsof we weer meer reguliere zorg t.o.v. COVID zorg doen.

Ook op de IC verliezen een aantal langliggers hun COVID status. Virus is weg, maar longen zijn kapot en lichaam is uitgeput. Absoluut niet over te plaatsen naar de kliniek. Maar die patiënten zijn binnenkort dus geen COVID patiënt meer in de data. Als het aan de LCPS ligt althans.

Net doen alsof we weer meer reguliere zorg doen, terwijl het eigenlijk gewoon COVID zorg is. En de wachtlijsten dus net zo hard oplopen.

Ik vroeg me vanochtend trouwens af: het aantal besmettelijke mensen is eigenlijk nog steeds heel hoog. Eind oktober (laatst puntschatting bij het dashboard) is nog steeds dat het rond de 150k zit. Eigenlijk is dat al heel oktober gelijk. Dus dat is ondertussen nog steeds niet gedaald. Maar dus ook niet gestegen sinds begin oktober.

Is dat niet een vele belangrijkere parameter dan de hoeveelheid daadwerkelijk positief geteste mensen?

quote:

Op zondag 15 november 2020 15:33 schreef Lenny_Leonard het volgende:
Maargoed, de LCPS heeft weer een nieuwe definitie over wat een COVID patiënt is.

Eerst was het zo: je komt met COVID binnen en dan ben je gewoon COVID patiënt totdat je weggaat. De langliggers verliezen hun COVID maar zijn lichamelijk nog zo verzwakt dat ze nog weken in het ziekenhuis liggen. Die gaan, als we de LCPS volgen, voortaan als reguliere patiënt tellen. Dus dan lijkt het alsof we weer meer reguliere zorg t.o.v. COVID zorg doen.

Ook op de IC verliezen een aantal langliggers hun COVID status. Virus is weg, maar longen zijn kapot en lichaam is uitgeput. Absoluut niet over te plaatsen naar de kliniek. Maar die patiënten zijn binnenkort dus geen COVID patiënt meer in de data. Als het aan de LCPS ligt althans.

Net doen alsof we weer meer reguliere zorg doen, terwijl het eigenlijk gewoon COVID zorg is. En de wachtlijsten dus net zo hard oplopen.

Wat is de reden geweest voor deze definitiewijziging?

quote:

Op zondag 15 november 2020 15:31 schreef maan_man het volgende:
Veel staten, waaronder Nederland, hebben de aansprakelijkheid van de producten overgenomen. Dit betekent dat zij een eventuele schadeclaim betalen mocht blijken dat het vaccin toch onvoorziene bijwerkingen heeft. Dit is volgens mij zeer uitzonderlijk. Dit is een van de dingen waardoor ik mij niet helemaal lekker voel bij het vaccin. Zeker omdat dit in een verder geheime overeenkomst staat en hier niet openlijk over is gecommuniceerd/debatteert.

Misschien blijkt in een open debat wel dat er heel goede redenen voor zijn. Bijvoorbeeld dat je achter het net vist als je deze voorwaarden niet accepteert, omdat alle vaccins dan gaan naar een land dat deze voorwaarden wel accepteert en is het gewoon voor de producenten een financieel voordeel ten opzichte van andere medicijnen die ze verkopen. Misschien is er nog zoveel onduidelijk, waardoor de producenten nog niet 100% achter het product staan en is het risico ook niet te verzekeren, maar is er vanuit de overheden veel druk om met iets te komen en heeft dit gerant staan voor de aansprakelijkheid producenten wel over de streep getrokken om snel te leveren.

Zoals gezegd, ik weet het niet beide en nog andere scenario's zouden plausibel kunnen zijn. Maar dat schimmenspel wekt argwaan en is een voedingsbodem voor complotdenkers.

Mja, in wiens belang is het om een vaccin goed te keuren dat onveilig is? Voor zowel de overheid als de producent van het vaccin zou dat als een boemerang terugslaan in hun gezicht.

Alleen als je als partij/coalitie vlak voor de verkiezingen zit zou je met een hele cynische blik kunnen denken dat de coalitie zou kunnen besluiten om een onveilig vaccin toch goed te keuren om op de korte termijn zeteltjes te winnen en de latere schade voor lief te nemen. Trump had ik dat wel zien doen, maar Rutte/De Jonge niet zo snel

quote:

Op zondag 15 november 2020 15:26 schreef Nielsch het volgende:
overigens kan ik me niet vinden in de lijn van het RIVM dat kinderen (en dan met name kinderen in de leeftijden van 15 t/m 18) elkaar niet kunnen besmetten...

Dan scheelt het dat dat helemaal niet de lijn van het RIVM is.

quote:

Op zondag 15 november 2020 14:39 schreef Gehrman het volgende:

[..]

Er is niets mis met kritisch zijn maar als de onderbouwing enkel gebaseerd is op onderbuikgevoelens is het gewoon ontzettend dom. Het enige argument wat ik voorbij zie komen is dat het vaccin nieuw is en dat het daarom onbetrouwbaar is.

Lekker makkelijk om bij gebrek aan onderbouwing het maar op onderbuikgevoelens te gooien. De hele klassieke procedure op dit gebied wordt volledig op zijn kop gegooid, terwijl er wordt gewerkt met een volledig nieuwe vaccin technologie, die zich nog niet heeft bewezen.

In het volgende artikel wordt op de reguliere procedure ingegaan, en het is duidelijk dat we heel snel door een procedure gaan, die normaalgesproken veel langer duurt:
https://www.technologyrev(...)thorization-opinion/

En als het om onderbuikgevoelens gaat, wat denk je van de factor geld? Het vaccin is nog niet uit de trials, en men heeft er meer dan een miljard van verkocht à 20 dollar. En de CEO van Pfizer heeft een klassieke pump and dump actie gedaan; aandelen verkopen, toen de koers door het persbericht omhoog ging.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er op basis van alle hysterie op Covid-19 gebied, allerlei acties ineens wel kunnen, die, normaalgesproken, niet door de beugel zouden kunnen.

quote:

Op zondag 15 november 2020 15:12 schreef _serial_ het volgende:
U.K. expands COVID mass-testing "moonshot" across England

[..]

Interessante ontwikkeling.

Dat is ook wat de VNO-NCW hier voorstelde vorige week.

Is er al bekend hoe betrouwbaar de testen zijn zonder symptomen? En worden er al representatieve steekproeven genomen onder de bevolking om de verspreiding te achterhalen? Daar is inmiddels toch wel ruimschoots capaciteit voor.

quote:

Op zondag 15 november 2020 15:37 schreef Breekfast het volgende:

[..]

Mja, in wiens belang is het om een vaccin goed te keuren dat onveilig is? Voor zowel de overheid als de producent van het vaccin zou dat als een boemerang terugslaan in hun gezicht.

Alleen als je als partij/coalitie vlak voor de verkiezingen zit zou je met een hele cynische blik kunnen denken dat de coalitie zou kunnen besluiten om een onveilig vaccin toch goed te keuren om op de korte termijn zeteltjes te winnen en de latere schade voor lief te nemen. Trump had ik dat wel zien doen, maar Rutte/De Jonge niet zo snel

Ten eerste is er natuurlijk een verschil tussen onveilig en niet bewezen veilig. Ik geloof zeker niet dat men een bewezen onveilig vaccin gaat verspreiden. Dat men aan de andere kant, waar het betreft inzicht op de lange termijngevolgen, iets meer risico neemt dan normaal, als is het maar 1 of 2% kan ik niet uitsluiten. Er zijn toch grote belangen bij het feit dat alles weer open kan.

Daarom dat ik ook zeg: er zijn meerdere plausibel verklaringen. Ik zou alleen graag wat meer openheid zien.

quote:

Op zondag 15 november 2020 15:42 schreef Lenny_Leonard het volgende:

[..]

Lokaal overstroomt soms een ziekenhuis. Maar dat heeft dan meer met de spreiding te maken (RCPS / LCPS).

Vorige week zagen we ook dat Tilburg ineens overstroomde. Even eerder was dat bij Bravis aan de hand.

Overigens maken we het onszelf ook ontzettend moeilijk door de druk nog steeds niet goed landelijk te verdelen maar het per regio proberen op te lossen. Al gaat dat de afgelopen dagen wel wat beter.

Ik las ergens, ik weet helaas niet meer waar, dat dit soms ook door families komt (of het waar is weet ik natuurlijk niet) die liever niet hebben dat hun dierbare buiten de regio gaat.

quote:

Op zondag 15 november 2020 15:33 schreef Lenny_Leonard het volgende:
Maargoed, de LCPS heeft weer een nieuwe definitie over wat een COVID patiënt is.

Eerst was het zo: je komt met COVID binnen en dan ben je gewoon COVID patiënt totdat je weggaat. De langliggers verliezen hun COVID maar zijn lichamelijk nog zo verzwakt dat ze nog weken in het ziekenhuis liggen. Die gaan, als we de LCPS volgen, voortaan als reguliere patiënt tellen. Dus dan lijkt het alsof we weer meer reguliere zorg t.o.v. COVID zorg doen.

Ook op de IC verliezen een aantal langliggers hun COVID status. Virus is weg, maar longen zijn kapot en lichaam is uitgeput. Absoluut niet over te plaatsen naar de kliniek. Maar die patiënten zijn binnenkort dus geen COVID patiënt meer in de data. Als het aan de LCPS ligt althans.

Net doen alsof we weer meer reguliere zorg doen, terwijl het eigenlijk gewoon COVID zorg is. En de wachtlijsten dus net zo hard oplopen.

Jezus ... lekker goochelen met cijfers dus.

quote:

Op zondag 15 november 2020 16:10 schreef Lenny_Leonard het volgende:

[..]

Heel eerlijk heb ik daar maling aan. Patiënten wordt het gevraagd, maar we sturen gewoon stabiele patiënten naar andere ziekenhuizen. Dan is de mening van familie even wat minder relevant.

Als we moeten kiezen tussen een stabiele patiënt overplaatsen die niet wil of een instabiele patiënt die overplaatsen wel oke vindt, dan gaan we gewoon voor de eerste de overplaatsing regelen.

Duidelijk, lijkt mij ook enige juiste.

Samen een kilo of 150 aan overgewicht?

Ben wel benieuwd hoeveel % dat jong is en op de IC terecht komt zwaar obesitas heeft.

Deze hier al een keer geplaatst?

Duitse overheidscampagne. Erg goed gevonden vind ik. Zoiets spreekt de jeugd wel aan denk ik

quote:

Op zondag 15 november 2020 16:51 schreef Breekfast het volgende:
Deze hier al een keer geplaatst?

Corona-Winter 2020 - clip of the german government (eng subs) Zusammen gegen Corona #besonderehelden

Duitse overheidscampagne. Erg goed gevonden vind ik. Zoiets spreekt de jeugd wel aan denk ik

Denk dat een paar lijken op de stoep van een overvol ziekenhuis beter aankomt. Dit komt semi-grappig over.

quote:

Op zondag 15 november 2020 16:16 schreef Elan het volgende:
[ twitter ]

Samen een kilo of 150 aan overgewicht?

Ben wel benieuwd hoeveel % dat jong is en op de IC terecht komt zwaar obesitas heeft.

Viesdik.

quote:

Op zondag 15 november 2020 15:33 schreef Lenny_Leonard het volgende:
Maargoed, de LCPS heeft weer een nieuwe definitie over wat een COVID patiënt is.

Eerst was het zo: je komt met COVID binnen en dan ben je gewoon COVID patiënt totdat je weggaat. De langliggers verliezen hun COVID maar zijn lichamelijk nog zo verzwakt dat ze nog weken in het ziekenhuis liggen. Die gaan, als we de LCPS volgen, voortaan als reguliere patiënt tellen. Dus dan lijkt het alsof we weer meer reguliere zorg t.o.v. COVID zorg doen.

Ook op de IC verliezen een aantal langliggers hun COVID status. Virus is weg, maar longen zijn kapot en lichaam is uitgeput. Absoluut niet over te plaatsen naar de kliniek. Maar die patiënten zijn binnenkort dus geen COVID patiënt meer in de data. Als het aan de LCPS ligt althans.

Net doen alsof we weer meer reguliere zorg doen, terwijl het eigenlijk gewoon COVID zorg is. En de wachtlijsten dus net zo hard oplopen.

Lekker de boel belazeren.