[3 NOV] Algemeen USA verkiezingen #60 See you in court!

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 22:25 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]

Ik denk dat hij verdwaald is...

Of niet durft

Hij heeft een nieuwe haarkleur.

Maar waar komt dat nepnieuws vandaan over dat verstoppen?

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 22:27 schreef Predator40 het volgende:

[..]

bingokaarten klaar ?

fraud
steal
incredible
tremendous
soon
victory
great

al 3 keer bingo in 15 seconden !!!

gaat hij serieus Pfizer noemen ????

Was de gele haarverf op?
Dit grijze staat wel echt veel beter.

WAAAAAAAAAAAAAAAT ??????????????

unfortunate mistake from Pfizer ????

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 22:28 schreef Predator40 het volgende:
gaat hij serieus Pfizer noemen ????

Hier ben ik wel benieuwd naar. Pfizer zegt dat ze geen onderdeel zijn van operation Warpspeed. Hij zegt dat ze liegen.

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 22:29 schreef Peunage het volgende:

[..]

Hier ben ik wel benieuwd naar. Pfizer zegt dat ze geen onderdeel zijn van operation Warpspeed. Hij zegt dat ze liegen.

ja unfortunate mistake hahahaha

great incredible tremendous great incredible tremendous great incredible tremendous great incredible tremendous
en dan zeggen dat Biden stottert en dement is.....

Haha hij wilde het zeggen The Biden administration

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 22:36 schreef Dos37 het volgende:
Haha hij wilde het zeggen The Biden administration

Who knows what happens in the future... whatever administration

Zeg het nou Donaldinho!

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 22:36 schreef Dos37 het volgende:
Haha hij wilde het zeggen The Biden administration

hij versprak zich bijna !!!!! hij weet het wel !

Ja we zien hier inderdaad de eerste breuk. Hij is er niet meer zo zeker van dat hij "The next administration" is.

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 22:38 schreef Peunage het volgende:
Ja we zien hier inderdaad de eerste breuk. Hij is er niet meer zo zeker van dat hij "The next administration" is.

Alsof hij daar ooit zeker van was. Hij weet heus wel dat hij onzin verkoopt. Give me a break.

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 22:39 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Alsof hij daar ooit zeker van was. Hij weet heus wel dat hij onzin verkoopt. Give me a break.

Publiekelijk he.

even wat duidelijkheid.....ik denk dat Pfizer een telefoontje heeft gehad

In July, Pfizer got a $1.95 billion deal with the government’s Operation Warp Speed, the multiagency effort to rush a vaccine to market, to deliver 100 million doses of the vaccine. The arrangement is an advance-purchase agreement, meaning that the company won’t get paid until they deliver the vaccines. Pfizer did not accept federal funding to help develop or manufacture the vaccine, unlike front-runners Moderna and AstraZeneca.

Pfizer has distanced itself from Mr. Trump and Operation Warp Speed. In an interview on Sunday, Kathrin Jansen, a senior vice president and the head of vaccine research and development at Pfizer, said, “We were never part of the Warp Speed,” adding, “we have never taken any money from the U.S. government, or from anyone.”

On Monday, a spokeswoman for Pfizer clarified that the company is part of Operation Warp Speed as a supplier of a potential coronavirus vaccine.

er is dus gewoon een bestelling gedaan, en Pfizer was (eigenlijk) geen onderdeel van warp speed
de volgende leugen van Trump en Co

Staat die nou in de Rose Garden of Rose Garden Landscaping?

Ja maar wat hij vertelde is dat Pfizer geld heeft gekregen vanuit operation Warpspeed voor de ontwikkeling van het vaccin. Eigenlijk is dat geld voor het produceren van het vaccin als het eenmaal ontwikkeld is.

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 22:24 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Heel goed als ze deze statistiek toepassen. Maar zeg dan dat het waarschijnlijk is dat de democraten gewonnen hebben. En ga niet alvast zeggen "deze hondjes/katten worden de nieuwe bewoners van het witte huis".

En als je dat echt doet. Een goede journalist kan dan misschien ook praten over welke oorlogen Biden/Harris mogelijk kunnen gaan voeren. Welke banen er verloren kunnen gaan. Het is zo eenzijdig allemaal.

Het lijkt wel alsof Biden en Harris rechtstreeks uit de hemel komen en Trump uit de hel. Misschien zie ik dit verkeerd of kijk ik verkeerd, maar dit is hoe de media het mij presenteren. Zo komt het op mij over althans.

Maar hoezo doen alsof het "waarschijnlijk" is? Neem Californië waar Biden miljoenen stemmen voor ligt. Die staat hebben ze gecalled, op basis van dat feit, maar ook bv. dat er gewoon geen reeele kans is dat Trump dat nog in loopt. Het is echt 99.9999% zeker dat die voor Biden is, als het niet 100% is.

Als zij een staat callen doen ze bij bijvoorbeeld ABC dat als ze 99.5% of meer zeker zijn en dan nog gecombineerd met hun eigen jarenlange ervaring volgens een interview met de mensen die daarover gaan: https://fivethirtyeight.c(...)until-its-99-5-sure/

Inmiddels is dat voor alle gecallde staten aanzienlijk meer dan dat, behoudens grove optelfouten vanuit de staten.

Dan kun je het hebben over "waarschijnlijk", maar dat geeft de realiteit ook niet helemaal goed weer, want het is aanzienlijk zekerder dan "waarschijnlijk".

Ze zeggen zoals ik het begrijp juist doorgaans dat ze projecteren dat de staat gewonnen wordt door een bepaalde kandidaat en dat is in mijn optiek prima verwoord. Dit was ook helemaal nooit eerder een probleem totdat Trump realiteit niet onder ogen wilde komen en zijn vrienden in de media hem te hulp moesten schieten... in 2016 waren deze mediacalls voor hem genoeg om de winst uit te roepen en dit jaar waren de calls van media voor hem ook genoeg om de winst in die staten uit te roepen (hell, van de hele verkiezing zelfs... wtf ...)

Op basis van die projecties kun je wel met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zeggen wie de meeste kiesmannen heeft, wat velen ook als waarheid presenteren, want waarom zou je dat niet doen?

Geen idee of Biden uit de hemel komt en Trump uit de hel. Ik vind Trump echt de slechtste kandidaat ooit en Biden... acceptabel. Hoe Trump om gaat met verlies en het democratische proces voor zijn eigen ego te grabbel gooit onderstreept voor mij waarom hij een bijzonder slechte kandidaat was die nooit macht had moeten hebben.

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 22:20 schreef Nober het volgende:
#MAGA

[ twitter ]

Live: Trump holds news conference on Covid vaccine development

Echt, who the fuck wil Trump nou iets horen zeggen over een vaccin?

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 22:52 schreef Arcee het volgende:

[..]

Echt, who the fuck wil Trump nou iets horen zeggen over een vaccin?

ik heb het afgezet, hoop leugens weer

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 22:48 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Maar hoezo doen alsof het "waarschijnlijk" is? Neem Californië waar Biden miljoenen stemmen voor ligt. Die staat hebben ze gecalled, op basis van dat feit, maar ook bv. dat er gewoon geen reeele kans is dat Trump dat nog in loopt. Het is echt 99.9999% zeker dat die voor Biden is, als het niet 100% is.

Als zij een staat callen doen ze bij bijvoorbeeld ABC dat als ze 99.5% of meer zeker zijn en dan nog gecombineerd met hun eigen jarenlange ervaring volgens een interview met de mensen die daarover gaan: https://fivethirtyeight.c(...)until-its-99-5-sure/

Inmiddels is dat voor alle gecallde staten aanzienlijk meer dan dat, behoudens grove optelfouten vanuit de staten.

Dan kun je het hebben over "waarschijnlijk", maar dat geeft de realiteit ook niet helemaal goed weer, want het is aanzienlijk zekerder dan "waarschijnlijk".

Ze zeggen zoals ik het begrijp juist doorgaans dat ze projecteren dat de staat gewonnen wordt door een bepaalde kandidaat en dat is in mijn optiek prima verwoord. Dit was ook helemaal nooit eerder een probleem totdat Trump realiteit niet onder ogen wilde komen en zijn vrienden in de media hem te hulp moesten schieten... in 2016 waren deze mediacalls voor hem genoeg om de winst uit te roepen en dit jaar waren de calls van media voor hem ook genoeg om de winst in die staten uit te roepen (hell, van de hele verkiezing zelfs... wtf ...)

Op basis van die projecties kun je wel met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zeggen wie de meeste kiesmannen heeft, wat velen ook als waarheid presenteren, want waarom zou je dat niet doen?

Geen idee of Biden uit de hemel komt en Trump uit de hel. Ik vind Trump echt de slechtste kandidaat ooit en Biden... acceptabel. Hoe Trump om gaat met verlies en het democratische proces voor zijn eigen ego te grabbel gooit onderstreept voor mij waarom hij een bijzonder slechte kandidaat was die nooit macht had moeten hebben.

Tja, misschien maar terugkaatsen dat je nooit zeker weet of Trump iets gezegd heeft en niet een dubbelganger.

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 22:48 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Maar hoezo doen alsof het "waarschijnlijk" is? Neem Californië waar Biden miljoenen stemmen voor ligt. Die staat hebben ze gecalled, op basis van dat feit, maar ook bv. dat er gewoon geen reeele kans is dat Trump dat nog in loopt. Het is echt 99.9999% zeker dat die voor Biden is, als het niet 100% is.

Als zij een staat callen doen ze bij bijvoorbeeld ABC dat als ze 99.5% of meer zeker zijn en dan nog gecombineerd met hun eigen jarenlange ervaring volgens een interview met de mensen die daarover gaan: https://fivethirtyeight.c(...)until-its-99-5-sure/

Inmiddels is dat voor alle gecallde staten aanzienlijk meer dan dat, behoudens grove optelfouten vanuit de staten.

Dan kun je het hebben over "waarschijnlijk", maar dat geeft de realiteit ook niet helemaal goed weer, want het is aanzienlijk zekerder dan "waarschijnlijk".

Ze zeggen zoals ik het begrijp juist doorgaans dat ze projecteren dat de staat gewonnen wordt door een bepaalde kandidaat en dat is in mijn optiek prima verwoord. Dit was ook helemaal nooit eerder een probleem totdat Trump realiteit niet onder ogen wilde komen en zijn vrienden in de media hem te hulp moesten schieten... in 2016 waren deze mediacalls voor hem genoeg om de winst uit te roepen en dit jaar waren de calls van media voor hem ook genoeg om de winst in die staten uit te roepen (hell, van de hele verkiezing zelfs... wtf ...)

Op basis van die projecties kun je wel met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zeggen wie de meeste kiesmannen heeft, wat velen ook als waarheid presenteren, want waarom zou je dat niet doen?

Geen idee of Biden uit de hemel komt en Trump uit de hel. Ik vind Trump echt de slechtste kandidaat ooit en Biden... acceptabel. Hoe Trump om gaat met verlies en het democratische proces voor zijn eigen ego te grabbel gooit onderstreept voor mij waarom hij een bijzonder slechte kandidaat was die nooit macht had moeten hebben.

was er ook zoveel gezeik 4 jaar terug ?

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 22:52 schreef Arcee het volgende:

[..]

Echt, who the fuck wil Trump nou iets horen zeggen over een vaccin?

Operation Warp Speed gaat daar over...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Operation_Warp_Speed

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 22:54 schreef Predator40 het volgende:

[..]

was er ook zoveel gezeik 4 jaar terug ?

Nee. Trump claimde de winst op basis van wat de media projecteerden. Clinton gaf de ochtend erna een speech waarin ze haar verlies accepteerde. Er volgden nog wel wat hertellingen aangevraagd door de Green party als ik het me goed herinner en er waren protesten.