Het grote SARS-CoV-2 topic #1069 Exponentiële daling

Ze stikken er maar in trouwens. Wanneer risicogroepen gevaccineerd zijn dan ga ik gewoon weer normaal doen. Wat een onzin om er dan nog langer aan mee te doen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 22:57 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Of elkaar gewoon iets gunnen. Het is nou eenmaal een feit dat niet iedereen tegelijk gevaccineerd kan worden.

Dan is het toch prima dat mensen die dat geluk wel hebben alvast “los kunnen”.

Of moet iedereen opgehokt blijven vanwege de oer-Hollandse afgunst?

Daar kun je nog over discussiëren, ik vind het een krankzinnig plan. Maar ik snap de argumenten.

Wat ik echter absurd vind is om dat te koppelen aan wie het kan betalen. De vrijheid van de loodgieter is niet minderwaardig dan die van de zakenman, dat kan nooit doel van beleid zijn.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 22:58 schreef trein2000 het volgende:

[..]

[..]

Oh dan weten we nu ook wat dat debiele en feitenvrije waanidee was.

Wat een waanzinnige joh. Dat is toch hoogst onwenselijk...

Ook voor de festivalorganisator die straks na 1.5 jaar op zich best een festival zou kunnen organiseren, maar dat toch niet mag, want niet eerlijk ?

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 23:00 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Daar kun je nog over discussiëren, ik vind het een krankzinnig plan. Maar ik snap de argumenten.

Wat ik echter absurd vind is om dat te koppelen aan wie het kan betalen. De vrijheid van de loodgieter is niet minderwaardig dan die van de zakenman, dat kan nooit doel van beleid zijn.

Daar ben ik het ook mee eens. Mijn redenatie was vanuit een landelijk aangestuurd vaccinatieplan.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 23:00 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Daar kun je nog over discussiëren, ik vind het een krankzinnig plan. Maar ik snap de argumenten.

Wat ik echter absurd vind is om dat te koppelen aan wie het kan betalen. De vrijheid van de loodgieter is niet minderwaardig dan die van de zakenman, dat kan nooit doel van beleid zijn.

Dat bestaat ook enkel in het brein van Schuifpui volgens mij.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 22:59 schreef chratnox het volgende:

[..]

Europa heeft er -totaal- 300 miljoen ingekocht, maar daar hangt geen tijd/datum aan. WHO heeft al een aantal keer geroepen dat er een eerlijke verdeling moet komen, dus gegarandeerd dat die ertussen gaan zitten en zich ermee gaan bemoeien.

Er zit natuurlijk wel nogal een verschil tussen de verschillende vaccins, en dan krijg je die discussie weer. Als Moderna 70% werkt en deze 90% krijg je van die vakbondclubjes die gaan roepen dat zij die van Pfizer willen want het land draait op hun schouders.

WHO kan niets, is een underfunded klein kut organisatie zonder tanden, het soort debiele down kneusje van de VN.

Voor bewijs: in 2009 wilden experts dit ook. Hoe eerlijk werden de vaccins toen verdeeld? Juist.

WHO kan niet afdwingen dat wij niet gewoon krijgen waar we voor betalen.

En pfizer is toch niet geschikt voor de mindere landen, want moet constant op -70 bewaard worden. Gaat in Congo ofzo niet lukken

Wat gaat er met de nachtclubs gebeuren als het vaccin er is? Misschien dat ze niet onmiddellijk dan open kunnen, maar als veel kwetsbaren/ouderen zijn gevaccineerd moet je toch kijken naar het organiseren van evenementen.

En jongeren die nog niet aan de beurt zijn zouden het echt niet accepteren dat gevaccineerde ouderen meer zouden mogen, versoepel dan gewoon voor iedereen, andersom was dat ook niet zo he. Je ziet notabene een regeringspartij als D66 ook langzaam maar zeker naar meer vrijheden hunkeren en minder beperkingen, ook niet onbelangrijk omdat daar relatief veel jongeren op stemmen.
Maar ik denk met aanloop van de verkiezingen dat de politiek écht niet zaken langer dicht gaat houden dan strikt noodzakelijk.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 22:59 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Ze stikken er maar in trouwens. Wanneer risicogroepen gevaccineerd zijn dan ga ik gewoon weer normaal doen. Wat een onzin om er dan nog langer aan mee te doen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 22:59 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Ze stikken er maar in trouwens. Wanneer risicogroepen gevaccineerd zijn dan ga ik gewoon weer normaal doen. Wat een onzin om er dan nog langer aan mee te doen.

Onzin om er nu nog aan mee te doen als risicogroepen als eerste gevaccineerd worden. Dan blijven ze tot die tijd maar binnen zitten. Kan de rest gewoon door.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 22:56 schreef Halcon het volgende:

[..]

Uit het zieke brein van Hugo.

Deze meneer moet zo snel mogelijk van zijn functie gehaald worden om het Nederlandse volk te beschermen. En vervolgens terecht gesteld worden. Wat een enge man, brr. Had liever die Bruins gehad, die leek me wel integer. Iets in me zegt ook dat dat in elkaar zakken van hem niet klopt, daar was meer aan de hand.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 23:03 schreef chratnox het volgende:

[..]

Daar geloof ik nog steeds echt helemaal niets van. Vanuit april, maar dan nog, dit soort dingen komen daar gewoon voor
https://www.ad.nl/buitenl(...)-van-wuhan~aee2a634/

Over 3 jaar horen we ineens: "Jaaaa, we hebben zo'n 140.000 meer mensen die overleden zijn aan een longontsteking, raar he? We weten het ook niet."

Okay, Taiwan dan, met die pride voor 130.000 mensen deze week met free hug bordjes?

Of nieuw zeeland met weer volle stadiums? Vietnam? Thailland? Ook allemaal nep?

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 22:57 schreef Halcon het volgende:

[..]

Denk dat ze hem maar laten ratelen zodat het CDA gaat naar 'n zetelaantal van onder de 10?

Ik heb bij het CDA echt geen idee meer wat ze denken eigenlijk. Maar groet, het lijkt daar wel iets te zijn dat het of een soort figuren zijn die niet op waren gevallen in de jaren vijftig Dan doel ik op Balkenende, Donner en Verhage en toch ook Buma, of dat het van die types zijn als Eurlings en De Jonge. Van die netwerkborreljongens die maar leuteren.

Wat dat betreft is Omtzigt wel een baken in dat gebeuren.

Ik heb nog steeds het vermoeden dat er binnen het CDA veel te veel het gevoel is ontstaan dat De Jonge wel een soort tegengewicht aan Rutte kon bieden. Want jong, vitaal, flitsend, noem allemaal maar op. Naja, Hugo kan dat gewoon totaal niet aan en ik vermoed dat het grootste probleem is dat hij zelf helemaal niet ziet waar zijn zwaktes zitten.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 22:50 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het gaat er niet alleen om voor wie het gevaarlijk is, maar ook wie het kan verspreiden. En dat kunnen jongeren wel. Sterker nog: ze hebben waarschijnlijk meer contacten dan 'n doodzieke 85 plusser.

Ja, maar die jongeren komen toch nauwelijks in de ziekenhuizen terecht en als het goed is kunnen ze die gevaccineerde bejaarden niet meer besmetten.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 21:42 schreef chratnox het volgende:

Ik ben een beetje laat ingestapt, maar hoe is dit anders te interpreteren dan: "Als je het vaccin niet neemt heb je straf?"

Dit is wat er in dat bericht staat:

Dat valt toch niet op een andere manier te interpreteren dan: "Ik wil het verplicht maken om je weer deel te laten nemen aan de maatschappij"

Het is eerder een soort manipulatie.

De Jonge weet best dat veel mensen geen zin hebben in het vaccin, door nu te zeggen 80 plus eerst, en de rest langer in de maatregelen, is er verbolgenheid en gaan jongere mensen zelf het vaccin willen, wat precies de bedoeling is.

Om een uitbraak te voorkomen moeten de mensen die de meeste reisbewegingen maken, een baan en veel sociale contacten hebben gevaccineerd worden.
Niet de ouderen.

De beste manier om mensen vrijwillig iets te laten doen wat ze eigenlijk niet willen is het ze op voorhand te ontzeggen.

Goed. Volgens mij vallen de bezwaren tegen dit plan uiteen in grofweg drie delen.

Ten eerste een praktisch punt. Hoe ga je dit handhaven? Lijkt mij een enorme bureaucratie met een beperkt effect, immers mensen gaan de regels toch aan hun laars lappen als ze die gelegenheid krijgen en het is maar voor korte tijd.

Ten tweede een wat meer mensenrechtelijk argument. Een beetje afhankelijk van de precieze uitvoering komt dit neer op een de facto verplichting van het vaccin. Zeker voor bepaalde groepen. Daar ben ik gewoon op tegen, het verplicht inspuiten van chemische stoffen in je lichaam is mijns inziens een brug te ver.

Ten derde, solidariteit is in deze hele crisis al een argument. We moeten solidair zijn met de kwetsbaren, solidair met de zorg, solidair met zuid-Europa. Waarom zou de gevaccineerde groep dan niet solidair moeten zijn?

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 23:03 schreef chratnox het volgende:

[..]

Daar geloof ik nog steeds echt helemaal niets van. Vanuit april, maar dan nog, dit soort dingen komen daar gewoon voor
https://www.ad.nl/buitenl(...)-van-wuhan~aee2a634/

Over 3 jaar horen we ineens: "Jaaaa, we hebben zo'n 140.000 meer mensen die overleden zijn aan een longontsteking, raar he? We weten het ook niet."

Daarnaast is het totaal irrelevant voor het punt wat ik maak, wat is dat china dus hun vaccins gaat uitdelen. Zelfs als ze doen alsof er niets aan de hand is, zou dat nog zou zijn.

Maar ik zie geen reden om te twijfeeln. De nachtclubs zouden niet afgeladen zijn in China, de festivals drukbezocht, en 500 miljoen reisbewegingen door het land (voornamelijk met ov) net in één week als men niet zou geloven dat het over is / men massaal hun oma's en opa's zag creperen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 23:08 schreef chratnox het volgende:

[..]

We draaien het eens om, want het gaat tenslotte om de zorgbezetting.

Straks zijn er 2 miljoen mensen die in een (directe) risicogroep zitten gevaccineerd, en 15 miljoen mensen niet. Die 2 miljoen mensen denken: YOLO! want ja, dat mag nu, zij mogen lekker los.

Die 15 miljoen die het niet mogen worden door die 2 miljoen wel besmet, want die 2 miljoen gaan met zn allen naar de Action om eiersnijders te halen en besmetten daar Henk & Ingrid die niet gevaccineerd zijn. Hoewel ze niet direct in een risicogroep zitten, zijn ze wel 2 weken doodziek.

Stel dat er van die 15 miljoen 0,1% is die nog steeds dusdanig ziek kan worden dat ze een ziekenhuisopname nodig hebben, dat zijn nog steeds 15.000 patiënten. En hop, weer de zorg overbelast.

Zolang je niet de R onder controle kunt houden moet je het ook niet doen. Dat zeg ik al de hele tijd.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 23:03 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]

Deze meneer moet zo snel mogelijk van zijn functie gehaald worden om het Nederlandse volk te beschermen. En vervolgens terecht gesteld worden. Wat een enge man, brr. Had liever die Bruins gehad, die leek me wel integer. Iets in me zegt ook dat dat in elkaar zakken van hem niet klopt, daar was meer aan de hand.

Dat weet ik niet, maar weet wel dat het levensgevaarlijk is om tijdens zo'n coronamaatregelencrisis een zich op zichzelf geilende ex-basisschoolleraar met 'n Havo-diploma aan het roer te zetten.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 23:06 schreef trein2000 het volgende:

Waarom zou de gevaccineerde groep dan niet solidair moeten zijn?

Geloof me svp, gevaccineerden gaan niet meer vrijheden krijgen.

Tot op heden werden aan covid blootgestelde gevaccineerde proefdieren minder ziek, maar hadden wel de neus vol covid en waren even besmettelijk. Dus op basis van al dan niet gevaccineerd zijn kunnen geen vrijheden verworven worden.
Daarbij kan het wettelijk niet eens.

Hier is gewoon wat povere volksmanipulatie aan de gang, meer niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 11-11-2020 02:48:23 ]

Er zijn heel veel mensen waarvan wij iets zouden kunnen eisen ter bescherming van iemand anders. Het zou misschien heel veel schelen voor de dames als bepaalde zedendelinquenten na hun straf lustverlagende medicijnen krijgen. Het zou helpen als hooligans zich tijdens iedere wedstijd melden op het politiebureau. Een alcoholslot bij iemand die al vaker is veroordeeld voor het rijden met alcohol kan het leven van dat kleine meisje op de fiets redden. Toch kunnen wij dergelijke dingen vrijwel niet verplichten en deze mensen mogen gewoon deelnemen aan de maatschappij.

Maar een gezonde jonge man die niks heeft fout gedaan, maar geen vaccin wil, wordt kaltgestellt, uitgesloten van het maatschappelijke leven.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 23:06 schreef Za het volgende:

[..]

Het is eerder een soort manipulatie.

De Jonge weet best dat veel mensen geen zin hebben in het vaccin, door nu te zeggen 80 plus eerst, en de rest langer in de maatregelen, is er verbolgenheid en gaan jongere mensen zelf het vaccin willen, wat precies de bedoeling is.

Om een uitbraak te voorkomen moeten de mensen die de meeste reisbewegingen maken, een baan en veel sociale contacten hebben gevaccineerd worden.
Niet de ouderen.

De beste manier om mensen vrijwillig iets te laten doen wat ze eigenlijk niet willen is het ze op voorhand te ontzeggen.

Het feit dat er maar 7.9 miljoen vaccins besteld zijn, geeft natuurlijk al aan dat men ook wel weet dat niet iedereen zich zal laten vaccineren.
Sterker nog, in de zorg, juist bij de groep die veel met corona te maken heeft wordt zeer terughoudend gedacht over het preventief vaccineren, zeker bij de grote groep jonge medewerkers. Die vaccinatie voor zorgpersoneel staat overigens nog steeds gepland vanaf half december.

Men zal zich daarna eerst 'ontfermen' over de vitale beroepen en risicogroepen, en dat zijn er geen 6 miljoen, maar circa 2 miljoen, daarna zal men met de rest bezighouden.

Wat wel opvalt, in Duitsland moeten de diverse deelstaten met plannen komen om grootschalig te vaccineren, in Nederland komt dit niet in de media. Men heeft echter natuurlijk wel degelijk een plan klaar, maar kiest ervoor om dit niet in de media te brengen omdat dit kennelijk onrust kan veroorzaken, en het doel is dus helemaal niet om iedereen zo snel mogelijk te vaccineren.