WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Werknemer is wel ziek want werknemer heeft gezondheidsklachten waarmee hij geacht word op het moment niet naar het werk te gaan. De klachten belemmeren werknemer in het normaal functioneren.quote:Op zaterdag 31 oktober 2020 09:28 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Nee dus. Werknemer is niet ziek dus valt dit niet onder de ziekteverzuimverzekering.
Als werknemer meld je je ziek, omdat je niet in staat bent om te werken.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 21:16 schreef Fer het volgende:
Nonsens, je bent niet ziek, je kunt alleen niet naar werk komen, omdat het niet goed is voor de anderen.
De werkgever mag hiervoor een arboarts inschakelen om vast te stellen of dit echt zo is of niet. Ik zou het bijzonder vinden wanneer een arboarts zegt dat je kan werken terwijl je wacht op de uitslag van de test.
Er zijn miljarden ja. Tientallen inmiddels. Wat een debiele werkgever. Er zit tuig tussen ook.quote:
[..]
Is er geen potje voor ter compensatie voor werkgevers?
Ik snap wel dat verkopers niet willen dat kosten bij hen komen te liggen, maar als het bij werknemer komt te liggen zal dat het animo om te testen flink doen afnemen.
Whatever...
Inderdaad. Je hoeft niet eens te zeggen waarom je je ziek meldt.quote:
[..]
Als werknemer meld je je ziek, omdat je niet in staat bent om te werken.
De werkgever mag hiervoor een arboarts inschakelen om vast te stellen of dit echt zo is of niet. Ik zou het bijzonder vinden wanneer een arboarts zegt dat je kan werken terwijl je wacht op de uitslag van de test.
Whatever...
Nou met zo'n werkgever heb je in elk geval geen vijand meer nodig. Wat een horkerige manier van hiermee om gaan. Of het nu wettelijk gezien mag of niet (ik denk van niet overigens).
Als ik werknemer zou zijn zou ik 2 dingen vermoeden:
1) werkgever is een lul van het eerste uur
2) werkgever zit in de financiële problemen of ziet dit aankomen.
In beide gevallen zou ik liever weg zijn.
Als ik werknemer zou zijn zou ik 2 dingen vermoeden:
1) werkgever is een lul van het eerste uur
2) werkgever zit in de financiële problemen of ziet dit aankomen.
In beide gevallen zou ik liever weg zijn.
Mijn werkgever heeft tijdens de eerste golf geen enkele actie ondernomen. Zelfs geen handzeep bij de ingang.
Veel andere bedrijven net zo. Daarom ga ik ook met klachten lekker naar werk. De enige die ik niet wil besmetten is familie en vrienden. Als het werk en de collega's er schijt aan hebben dan ga ik me er ook niet meer om bekommeren.
Het grappige is dat ze op een gegeven moment dusdanig veel zieken hadden dat ze gingen vragen om overwerken. Daar heb ik natuurlijk voor bedankt:) Vieze geldwolven.
Dat hele testen en die quarantaine. Zinnig? Misschien. Maar als je na 1 of 2 weken quarantaine de supermarkt ingaat kan je alweer besmet zijn. Dusja, je weet dan nog eigenlijk niks.
In mijn cao staat zelfs dat de eerste ziektedag voor eigen rekening is. M'n werkgever geeft nog 100,- per jaar als je niet ziek bent geweest. Dus samen scheelt dat al 200,- bij een ziekmelding. Dusja, ze motiveren mensen eigenlijk om toch maar te komen werken als dat nog gaat.
Veel andere bedrijven net zo. Daarom ga ik ook met klachten lekker naar werk. De enige die ik niet wil besmetten is familie en vrienden. Als het werk en de collega's er schijt aan hebben dan ga ik me er ook niet meer om bekommeren.
Het grappige is dat ze op een gegeven moment dusdanig veel zieken hadden dat ze gingen vragen om overwerken. Daar heb ik natuurlijk voor bedankt:) Vieze geldwolven.
Dat hele testen en die quarantaine. Zinnig? Misschien. Maar als je na 1 of 2 weken quarantaine de supermarkt ingaat kan je alweer besmet zijn. Dusja, je weet dan nog eigenlijk niks.
In mijn cao staat zelfs dat de eerste ziektedag voor eigen rekening is. M'n werkgever geeft nog 100,- per jaar als je niet ziek bent geweest. Dus samen scheelt dat al 200,- bij een ziekmelding. Dusja, ze motiveren mensen eigenlijk om toch maar te komen werken als dat nog gaat.
Bij mijn werk (servicemonteurs) werd er gezocht voor werk wat je thuis kon doen en als dat er niet was zelfstudie. Als er helemaal niets was om te doen/leren mocht je thuis het uitzitten (met salaris, zonder verlofdag of ziekmelding).quote:
[..]
Als werknemer meld je je ziek, omdat je niet in staat bent om te werken.
De werkgever mag hiervoor een arboarts inschakelen om vast te stellen of dit echt zo is of niet. Ik zou het bijzonder vinden wanneer een arboarts zegt dat je kan werken terwijl je wacht op de uitslag van de test.
Er bestaat wel iets meer tussen ziek en niet ziek.
.
Vergis je niet, ik ben altijd voorstander van samen tot een oplossing te komen (ongeacht wat de regels zijn). Passend werk vinden bij je ziekte is daarom een prima suggestie.quote:
[..]
Bij mijn werk (servicemonteurs) werd er gezocht voor werk wat je thuis kon doen en als dat er niet was zelfstudie. Als er helemaal niets was om te doen/leren mocht je thuis het uitzitten (met salaris, zonder verlofdag of ziekmelding).
Er bestaat wel iets meer tussen ziek en niet ziek.
Je neemt "ziek" zijn te veel een medisch standpunt. Het gaat er over of je in staat bent om je werk uit te voeren of niet. Als er passend werk is, dan ben je niet ziek. Ook een arboarts kan bijvoorbeeld adviseren wat de omstandigheden zijn waarin wel gewerkt kan worden.
In deze casus van hierboven waar gesteld wordt dat het verlofdagen moet kosten, is de situatie wmb heel zwart wit. De werknemer meldt zich ziek en de werkgever heeft daar verder geen zeggenschap over.
[ Bericht 0% gewijzigd door snabbi op 31-10-2020 13:04:10 ]
Nee dus. Dit zegt mijn verzuimverzekering:quote:
[..]
Werknemer is wel ziek want werknemer heeft gezondheidsklachten waarmee hij geacht word op het moment niet naar het werk te gaan. De klachten belemmeren werknemer in het normaal functioneren.
*Een werknemer heeft milde gezondheidsklachten. Kan ik hem dan ziek melden?
Als een werknemer milde gezondheidsklachten heeft, bijvoorbeeld een (neus)verkoudheid, keelpijn of hoesten, waarmee hij onder normale omstandigheden gewoon kan werken, maar nu niet mag werken, dan kunt u hem niet ziek melden. Dit valt niet onder de dekking.
*Mijn werknemer is besmet met het coronavirus. Mag ik hem ziek melden?
Als de werknemer gewoon in staat is om te werken, kunt u hem niet ziek melden. Uw werknemer is dan wel verplicht om thuis te blijven en thuis te werken. Als thuiswerken niet mogelijk is, kunt u wellicht een beroep doen op de tijdelijke Noodmaatregel Overbrugging Werkgelegenheid (NOW). Als de werknemer door de besmetting ziek is en zodanige gezondheidsbeperkingen heeft dat hij niet kan werken, kunt u hem wel ziek melden.
Overigens hoort de werkgever die dagen gewoon door te betalen. Alleen dekt de verzuimverzekering het dus niet.
If they say
Why, why, tell her that it's human nature...
Why, why, tell her that it's human nature...
Mijn jongste zoon werkt in 't groen, kan niet thuis (ja, in onze tuin), maar die had dit inderdaad ook. Negatief getest, kostte hem een dag.
Mooi. Ik ben met @investerdertje van mening dat hier sprake is van een werknemer die als gevolg van ziekte niet kan werken. Dus sprake van loondoorbetaling bij ziekte.quote:
[..]
Nee dus. Dit zegt mijn verzuimverzekering:
*Een werknemer heeft milde gezondheidsklachten. Kan ik hem dan ziek melden?
Als een werknemer milde gezondheidsklachten heeft, bijvoorbeeld een (neus)verkoudheid, keelpijn of hoesten, waarmee hij onder normale omstandigheden gewoon kan werken, maar nu niet mag werken, dan kunt u hem niet ziek melden. Dit valt niet onder de dekking.
*Mijn werknemer is besmet met het coronavirus. Mag ik hem ziek melden?
Als de werknemer gewoon in staat is om te werken, kunt u hem niet ziek melden. Uw werknemer is dan wel verplicht om thuis te blijven en thuis te werken. Als thuiswerken niet mogelijk is, kunt u wellicht een beroep doen op de tijdelijke Noodmaatregel Overbrugging Werkgelegenheid (NOW). Als de werknemer door de besmetting ziek is en zodanige gezondheidsbeperkingen heeft dat hij niet kan werken, kunt u hem wel ziek melden.
Overigens hoort de werkgever die dagen gewoon door te betalen. Alleen dekt de verzuimverzekering het dus niet.
Hoe de werkgever dat vervolgens met zijn verzekering regelt is zijn probleem.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Tis alleen zo dat bij deze verzuimverzekering duidelijk staat dat je iemand met lichte klachten niet mag ziekmelden bij de verzekering. Maar je mag als werkgever ook niet vragen wat iemand voor klachten heeft, dus beetje maf en ook niet logisch best wel.quote:
[..]
Mooi. Ik ben met @:investerdertje van mening dat hier sprake is van een werknemer die als gevolg van ziekte niet kan werken. Dus sprake van loondoorbetaling bij ziekte.
Hoe de werkgever dat vervolgens met zijn verzekering regelt is zijn probleem.
Verder ligt het aan de polis vanaf wanneer een verzekering gaat betalen. Die van ons pas na zes weken. Heeft dan ook weinig nut om iemand met corona ziek te melden, tenzij ernstig ziek maar dat wordt dan weer wel gedekt, na zes weken.
Hoe dan ook moet een werkgever die dagen gewoon betalen. Tis alleen wel uit eigen zak.
Wordt vaak zo makkelijk gezegd: oh, werkgever is toch verzekerd en kost hem niks. Das dus niet waar, vandaar mijn post
If they say
Why, why, tell her that it's human nature...
Why, why, tell her that it's human nature...
Ik heb ook jarenlang voor een werkgever gewerkt die zo'n bestraffing- en beloningssysteem had. Heb er zelf wel aardig van kunnen profiteren, maar ik ben het helemaal niet eens met zulke regelingen.Je werkt inderdaad in de hand dat mensen die zich eigenlijk ziek zouden moeten melden toch komen werken met het risico dat ze anderen aansteken. Daarnaast zijn mensen die ziek komen werken doorgaans ook niet heel scherp, dus grotere kans dat ze fouten maken. Waarom zou je dat willen belonen?quote:
In mijn cao staat zelfs dat de eerste ziektedag voor eigen rekening is. M'n werkgever geeft nog 100,- per jaar als je niet ziek bent geweest. Dus samen scheelt dat al 200,- bij een ziekmelding. Dusja, ze motiveren mensen eigenlijk om toch maar te komen werken als dat nog gaat.
Daarnaast is straffen ook vrij zinloos. Als een ziekmelding je meteen een verlofdag kost dan zou ik weinig haast hebben om me weer beter te melden. Zodra je jezelf weer beter voelt pak je die dag terug en ga je pas later weer aan het werk.
Compleet kansloos dat soort regelingen.
Het ging hier om de kosten die een werkgever heeft voor een werknemer die negatief getest wordt.quote:
[..]
Werknemer is wel ziek want werknemer heeft gezondheidsklachten waarmee hij geacht word op het moment niet naar het werk te gaan. De klachten belemmeren werknemer in het normaal functioneren.
Die is niet ziek en dus kan het niet onder een ziekteverzuimverzekering vallen.
Zie maar een ziekteverzuimverzekering te vinden die het dekt.
Alle bekende verzekeraars wijzen de claim af. Ook al je preventief in afzondering moet.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Als thuiswerken tot de mogelijkheden behoort, is er geen reden om je ziek te melden in afwachting van de uitslag.quote:
[..]
De meesten zullen zich pas laten testen als ze zich ziek voelen. Heb je geen corona, dan kan je wel een griep hebben of iets dergelijks.
De werkgever zal waarschijnlijk geen andere optie zien, omdat anders mogelijk werknemers een test aanvragen om maar betaalt thuis te kunnen zitten.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
je wordt door het GGD pas getest bij klachten, bij klachten moet je van de overheid thuis blijven. Dus wel degelijk ziek. Hoesten, niezen, keelpijn etcquote:
Die is niet ziek en dus kan het niet onder een ziekteverzuimverzekering vallen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Maar Manatwork heeft hier wel een punt.
Dan kun je als werkgever wel een mooie, peperdure ziekteverzuimverzekering hebben. Maar je hoeft echt niet aan te komen met een werknemer die thuis zit met een snotneus.
Maar als dat een werknemer is met een functie die onmogelijk vanuit huis plaats kan vinden, al dan niet tijdelijk, ben je wel mooi de sjaak voor minstens 10 dagen.
Dit was in de 1e golf minder een issue. Voor iedereen was het nog nieuw. Mensen vonden het niet ethisch om zich voor een snotneus ziek te melden etc. Want dat zouden ze pre corona ook niet gedaan hebben.
Maar nu wordt het er zo bij iedereen in geramd. Ik houd echt mijn hart vast. Ik probeer er altijd een beetje blanco in te staan. Maar hoe het er nu in de praktijk aan toe gaat met werkgevers... en dat dit toegeschoven wordt aan het ondernemersrisico ... ik vind dat net even te makkelijk.
Weer een geval van de overheid verzint de regels en men mag het zelf uitzoeken, regelen en handhaven.
En dan krijg je dus dit soort situaties. Ik kan het niemand kwalijk nemen.
Dan kun je als werkgever wel een mooie, peperdure ziekteverzuimverzekering hebben. Maar je hoeft echt niet aan te komen met een werknemer die thuis zit met een snotneus.
Maar als dat een werknemer is met een functie die onmogelijk vanuit huis plaats kan vinden, al dan niet tijdelijk, ben je wel mooi de sjaak voor minstens 10 dagen.
Dit was in de 1e golf minder een issue. Voor iedereen was het nog nieuw. Mensen vonden het niet ethisch om zich voor een snotneus ziek te melden etc. Want dat zouden ze pre corona ook niet gedaan hebben.
Maar nu wordt het er zo bij iedereen in geramd. Ik houd echt mijn hart vast. Ik probeer er altijd een beetje blanco in te staan. Maar hoe het er nu in de praktijk aan toe gaat met werkgevers... en dat dit toegeschoven wordt aan het ondernemersrisico ... ik vind dat net even te makkelijk.
Weer een geval van de overheid verzint de regels en men mag het zelf uitzoeken, regelen en handhaven.
En dan krijg je dus dit soort situaties. Ik kan het niemand kwalijk nemen.
Dat is wel de harde realiteit.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 21:10 schreef Nobu het volgende:
Fulltime en niet thuis kunnen werken? Tja, als ze stuk gaan trek je gewoon een blik nieuwe oostblokkers open toch?
Ô mon citoyens vous serez unis.
Dat mag jij vinden, echter de verzuimverzekering is een andere mening toegedaan indien het gaat om preventieve afzondering.quote:Op zaterdag 31 oktober 2020 21:45 schreef Nizno het volgende:
[..]
je wordt door het GGD pas getest bij klachten, bij klachten moet je van de overheid thuis blijven. Dus wel degelijk ziek. Hoesten, niezen, keelpijn etc
(En dat is waar de vraag over ging.)Een voorbeeld:
Bron: Nationale Nederlandenquote:Is er ook dekking op de verzuimverzekering als een werknemer preventief in (thuis)quarantaine of isolatie moet of thuis blijft (op verzoek van de werkgever of op eigen initiatief) en zijn werkzaamheden niet thuis kan verrichten?
Nee, in dit geval is er geen dekking op de verzuimverzekering.
quote:Een medewerker heeft lichte gezondheidsklachten kan ik hem ziekmelden?
Als een medewerker lichte gezondheidsklachten heeft, bijvoorbeeld een neusverkoudheid of hoesten, waarmee hij onder normale omstandigheden wel kan werken, maar nu niet mag werken, dan valt dit niet onder de dekking. Je mag hem niet ziekmelden.
Bron: Amersfoortsequote:Mijn medewerker is door de GGD in quarantaine geplaatst, mag ik hem nu ziekmelden?
Alleen als je medewerker door gezondheidsbeperkingen door ziekte niet in staat is te werken, dan mag je hem ziek melden. Als je medewerker niet ziek is, dan mag je hem dus niet ziek melden, ook niet als hij door de GGD in quarantaine is geplaatst. Laat je medewerker zo mogelijk thuis werken.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Voor een werknemer is het net zo krom. Ik werk als uitzendkracht en ik ben er inmiddels achter dat ik in bepaalde scenario's, bijv in quarantaine door een positief getest contact, de kosten hiervoor zelf moet dragen. Dat kost me wel ongeveer 25 tot 30% van m'n maandinkomen (afhankelijk van de dag waarop de maatregel in gaat kunnen er meer of minder weekenddagen in zitten). Dit heeft overigens ook gevolgen voor de WW omdat het SV loon dan lager uitvalt, zeker als je meerdere malen getroffen wordt. En die kans is goed aanwezig als het virus eenmaal je sociale kringen binnendringt.quote:
Ik krijg als salarisadministrateur deze vraag dagelijks.
En ik kan me voorstellen dat dit allemaal ontzettend krom voelt voor een werkgever. Maar het ligt toch echt in zijn risico.
Sowieso mag hij in het kader van privacy nooit vragen of er een test is gedaan, en of deze positief danwel negatief was. Dit is informatie die een werknemer alleen met een bedrijfsarts hoeft te delen. Wil een werkgever weten of je geoorloofd ziek thuis zit, dan is dit aan de bedrijfsarts om te bepalen.
Positief getest? Dit valt onder ziekte.
Negatief getest? Dit is geen ziekte. Aangeraden wordt om te kijken of vanuit huis werken tot de mogelijkheden behoort. Daarnaast kan een werkgever op overheidsregelingen terug vallen, mocht het financieel een issue worden.
Er komt steeds meer jurisprudentie rondom arbeidsrecht en corona los. Daar zou je ook naar kunnen kijken om een beeld te krijgen hoe de vlag erbij hangt.
'Een goede bekende' heeft onlangs als werknemer ook een zaak gewonnen die corona gerelateerd was.
Als werkgever zijnde zou ik in ieder geval van verlofdagen af blijven. Overuren is een ander verhaal. En blijf in gesprek met elkaar en leg zaken goed vast.
Maar het zijn heel rare tijden zo op dat gebied..
Niet erg motiverend dus om me aan de maatregelen te houden. De overheid heeft gewoon loonsubsidie en alsnog moet ik als uitzendkracht diverse risico's zelf dragen. Dan heb ik ook wel eens zoiets van stik er dan maar in, niemand heeft mij gevraagd of ik zelf deze risico's wil dragen, het is gewoon eenzijdig bepaald.
Ik kan mij ook prima inleven in jouw situatie hoorquote:
[..]
Voor een werknemer is het net zo krom. Ik werk als uitzendkracht en ik ben er inmiddels achter dat ik in bepaalde scenario's, bijv in quarantaine door een positief getest contact, de kosten hiervoor zelf moet dragen. Dat kost me wel ongeveer 25 tot 30% van m'n maandinkomen (afhankelijk van de dag waarop de maatregel in gaat kunnen er meer of minder weekenddagen in zitten). Dit heeft overigens ook gevolgen voor de WW omdat het SV loon dan lager uitvalt, zeker als je meerdere malen getroffen wordt. En die kans is goed aanwezig als het virus eenmaal je sociale kringen binnendringt.
Niet erg motiverend dus om me aan de maatregelen te houden. De overheid heeft gewoon loonsubsidie en alsnog moet ik als uitzendkracht diverse risico's zelf dragen. Dan heb ik ook wel eens zoiets van stik er dan maar in, niemand heeft mij gevraagd of ik zelf deze risico's wil dragen, het is gewoon eenzijdig bepaald.
Voor meerdere partijen is het gewoon hartstikke ruk en inderdaad helemaal omdat het zoals je zegt eenzijdig is opgelegd. Je hebt er maar mee te dealen.
Andere casus:
Man en vrouw kunnen beiden niet thuis werken.
Vrouw is snotverkouden en haar baas wil dat ze eerst een test laat doen.
Man belt zijn baas, legt situatie vrouw uit en moet thuisblijven tot vrouw uitslag heeft.
Uitslag negatief, man en vrouw gaan na 2 dagen weer aan het werk.
Kan er bij de man in dit verhaal iets ingehouden worden? Salaris en/of verlofdagen?
Man en vrouw kunnen beiden niet thuis werken.
Vrouw is snotverkouden en haar baas wil dat ze eerst een test laat doen.
Man belt zijn baas, legt situatie vrouw uit en moet thuisblijven tot vrouw uitslag heeft.
Uitslag negatief, man en vrouw gaan na 2 dagen weer aan het werk.
Kan er bij de man in dit verhaal iets ingehouden worden? Salaris en/of verlofdagen?
quote:
Andere casus:
Man en vrouw kunnen beiden niet thuis werken.
Vrouw is snotverkouden en haar baas wil dat ze eerst een test laat doen.
Man belt zijn baas, legt situatie vrouw uit en moet thuisblijven tot vrouw uitslag heeft.
Uitslag negatief, man en vrouw gaan na 2 dagen weer aan het werk.
Kan er bij de man in dit verhaal iets ingehouden worden? Salaris en/of verlofdagen?
https://www.rijksoverheid(...)agen-en-vakantiegeldquote:Mag een werkgever verlofuren aftrekken als een medewerker in quarantaine verblijft doordat een gezinslid ernstige klachten heeft?
Als een werknemer in quarantaine verblijft en kan thuiswerken, dan moet de werknemer dat doen. Kan dat niet, dan mag een werkgever geen verlofuren aftrekken, tenzij dat in overleg met de werknemer gebeurt. De werkgever moet het salaris van de werknemer doorbetalen, ook als de werknemer niet kan werken.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Bedankt, die had ik gelezen alleen daar staat het woordje 'ernstige' geschreven.quote:
[..]
[..]
https://www.rijksoverheid(...)agen-en-vakantiegeld
Maar in mijn voorbeeld gaat het om een gewone verkoudheid..
Het zal wel niet uitmaken, maar vragen staat vrij toch?
|
|
