Bron.quote:AMSTERDAM - De onthoofding van de Franse geschiedenisleraar Samuel Paty had in Nederland veel sterker veroordeeld moeten worden. Dat stelt tv-presentatrice Fidan Ekiz in haar programma De Vooravond.
Paty had spotprenten van de profeet Mohammed in de klas laten zien, om ze te kunnen bespreken. Dat leidde tot zijn dood, een brute onthoofding met een mes. In Frankrijk staat het land op zijn kop. De regering zet, als reactie, 231 niet-Franse radicalen uit het land.
Paty had spotprenten van de profeet Mohammed in de klas laten zien, om ze te kunnen bespreken. Dat leidde tot zijn dood, een brute onthoofding met een mes. In Frankrijk staat het land op zijn kop. De regering zet, als reactie, 231 niet-Franse radicalen uit het land.
Dinsdagochtend uitte politicoloog en student islamstudies Sonny Spek in De Telegraaf zijn verbazing over de stilte in Nederland. „Het is ook de algehele afwachtende houding van de volksvertegenwoordiging om de verspreiding van radicaal islamitisch gedachtegoed tegen te gaan die steekt”, aldus Spek. „De aanslag op een Franse docent zal namelijk ook Nederlandse docenten opnieuw aan het denken zetten. Wat kun je zeggen? Hoe moet je lastige onderwerpen brengen? Moet dat überhaupt?”
Ook Ekiz verbaasde zich over het gebrek aan beroering in ons land. „Naarmate de dagen en de uren verstreken, dacht ik: waar blijft die openlijke geschokte reactie in Nederland? In Frankrijk zijn ze massaal de straat op gedaan. Wij kunnen dat in Nederland ook. Op de Dam. Black Lives Matter. En ik denk: waar zijn we nu?”
Paty had spotprenten van de profeet Mohammed in de klas laten zien, om ze te kunnen bespreken. Dat leidde tot zijn dood, een brute onthoofding met een mes. In Frankrijk staat het land op zijn kop. De regering zet, als reactie, 231 niet-Franse radicalen uit het land.
Dinsdagochtend uitte politicoloog en student islamstudies Sonny Spek in De Telegraaf zijn verbazing over de stilte in Nederland. „Het is ook de algehele afwachtende houding van de volksvertegenwoordiging om de verspreiding van radicaal islamitisch gedachtegoed tegen te gaan die steekt”, aldus Spek. „De aanslag op een Franse docent zal namelijk ook Nederlandse docenten opnieuw aan het denken zetten. Wat kun je zeggen? Hoe moet je lastige onderwerpen brengen? Moet dat überhaupt?”
Bekijk ook:
’Nederlandse stilte na onthoofding ergerlijk’
Ook Ekiz verbaasde zich over het gebrek aan beroering in ons land. „Naarmate de dagen en de uren verstreken, dacht ik: waar blijft die openlijke geschokte reactie in Nederland? In Frankrijk zijn ze massaal de straat op gedaan. Wij kunnen dat in Nederland ook. Op de Dam. Black Lives Matter. En ik denk: waar zijn we nu?”
Een stille tocht in Conflans-Sainte-Honorine, waar Paty om het leven werd gebracht. Eerder kwamen hordes mensen bijeen in het centrum van Parijs.
Een stille tocht in Conflans-Sainte-Honorine, waar Paty om het leven werd gebracht. Eerder kwamen hordes mensen bijeen in het centrum van Parijs.
Ⓒ REUTERS
„Vooral vanuit de politiek is het muisstil. Maar het is Frankrijk! Het is om de hoek. Ik vind dat gewoon heel eng. Wat ik zorgelijk vind, is dat mensen vooral afgaan op wat individuen zeggen. Ze zijn gewoon bang, om te zeggen wat ze vinden, omdat zomaar je hoofd eraf kan worden gehakt. Maar het moet gaan om: hoe pakken we dit aan? Dan gaat het om de parallelle samenleving, om buitenlandse financiering, extremistische imams. Het staat niet bovenaan de agenda.”
Bedreigingen
Zelf merkte Ekiz dat ze, nadat ze zich uitsprak over Charlie Hebdo, meteen werd bedreigd. „Dat maakt meer los, dat je het veroordeelt, dan zo’n onthoofding zelf. Ik hoop dat dat verandert.”
bronquote:Sander Schimmel: ‘Fidan Ekiz in domrechtse echoput’
Fidan Ekiz is in de domrechtse echoput gevallen. Het is dan ook geen verrassing dat ze zowel kritisch is over de islam als over klimaatactivisten. Dat schrijft Sander Schimmelpenninck vandaag in zijn column in de Volkskrant. Sander zat vorige week in Fidans talkshow De Vooravond, omdat hij fan is van klimaat-Pipi Greta Thunberg. Aan het begin van diezelfde uitzending deed Fidan haar beklag over het uitblijven van Nederlandse ophef over de islamitische koppensneller in Parijs.
Achter de schermen moesten Sander en Thomas Erdbrink, met wie hij aan tafel zat, gniffelen om de tirade van Fidan. Ze konden het ‘in de coulissen niet laten om elkaar even met een glimlach aan te kijken’. “‘Ah, daar komt haar stokpaardje’, fluisterden we.”
Even later zaten Sander en Thomas bij Fidan aan tafel om over het klimaatmeisje te praten. “Tijdens het gesprek bevestigde Ekiz mijn vermoeden dat ze geen fan was.”
Voorspelbaar, aldus Sander. “Hoewel ik haar nooit iets over klimaatverandering heb zien zeggen of schrijven, kun je er bij Ekiz al wel zo’n beetje van uitgaan dat zij Thunberg maar niks vindt.”
Domrechtse echoput
Iedereen in de domrechtse echoput heeft volgens Sander namelijk dezelfde ideeën. “Wie felle kritiek uit op de islam, belandt namelijk onherroepelijk in een echoput met mensen die klimaatverandering een verzinsel vinden.”
Hopelijk valt Fidan er niet nóg dieper in, aldus Sander. “Nog dieper in die put pruttelen kwaadaardige complotdenkers dat Thunberg een geprogrammeerde trol is, aangestuurd door de pedofiele vampiers van de nieuwe wereldorde.”
Hij vreest het ergste. “Wanneer je voortdurend de meest vreselijke dingen toegewenst krijgt door radicale moslims is het begrijpelijk dat die echoput steeds veiliger voelt, hoezeer het applaus ook van halve zolen en hele fascisten komt.”
Dat die Sander nog nooit in elkaar is geslagen is een godswonder. Wat een mongool is dat met zijn dedaine houding en airtje om zich heen. Of je het nu met elkaar eens bent of niet. Meneer voelt zich groter (lol) dan de rest van de wereld. Wat een enorme cuck.quote:Op maandag 26 oktober 2020 12:08 schreef Mylene het volgende:
Sander Schimmelpenninck laat ook weer van zich horen.
[..]
bron
Kennelijk mag je niets over de islam zeggen volgens deze meneer. Ja, dan krijg je wel een tunnelvisie.quote:Op maandag 26 oktober 2020 12:10 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat die Sander nog nooit in elkaar is geslagen is een godswonder. Wat een mongool is dat met zijn dedaine houding en airtje om zich heen. Of je het nu met elkaar eens bent of niet. Meneer voelt zich groter (lol) dan de rest van de wereld. Wat een enorme cuck.
Meneer heeft overal een mening over en acteert alsof hij de wijsheid in pacht heeft. Meneer verteld er niet bij dat hij dankzij papa en mama uberhaupt scholing en werk heeft. Zelf nooit (op eigen houtje) wat bereikt in het leven. Alles met geld van derden. Nee dan heb je het goed voor elkaar hoorquote:Op maandag 26 oktober 2020 12:12 schreef Mylene het volgende:
[..]
Kennelijk mag je niets over de islam zeggen volgens deze meneer. Ja, dan krijg je wel een tunnelvisie.
Denk eerlijk gezegd dat als we dat hier doen dat er A geen vraag naar is en B dat er heel wat idioten gaan rellen op de Erasmusbrug.quote:Op maandag 26 oktober 2020 12:22 schreef spectrumanalyser het volgende:
Denk dat Fidan gelijk heeft. Als er ook maar iets tegen de islam, Erdogan of Mohammed gezegd of gedaan is dan staat de Erasmusbrug in Rotterdam vol.
aan de ene kant zou je al die onzin moeten negeren. hebben al genoeg problemen, laat die gek maar.
aan de andere kant .... zou er in Nederland vraag zijn naar producten waarmee je jouw afkeer tegen Erdogan kunt laten blijken?
toiletpapier met het hoofd van Erdogan erop geprint.
vuilniszakken met afbeelding van Erdogan.
dartbord met foto van Erdogan.
schoonmaakdoeken met foto van Erdogan.
Sander Schimmelpenninck...quote:Op maandag 26 oktober 2020 12:08 schreef Mylene het volgende:
Sander Schimmelpenninck laat ook weer van zich horen.
[..]
bron
Ja, geweld! Dat is het antwoord!quote:Op maandag 26 oktober 2020 12:10 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat die Sander nog nooit in elkaar is geslagen is een godswonder. Wat een mongool is dat met zijn dedaine houding en airtje om zich heen. Of je het nu met elkaar eens bent of niet. Meneer voelt zich groter (lol) dan de rest van de wereld. Wat een enorme cuck.
Jouw tunnelvisie is dat je denkt dat Schimmelpenninck mening is dat niemand iets negatiefs mag zeggen over de islam.quote:Op maandag 26 oktober 2020 12:12 schreef Mylene het volgende:
[..]
Kennelijk mag je niets over de islam zeggen volgens deze meneer. Ja, dan krijg je wel een tunnelvisie.
Hij beweert het volgende:quote:Op maandag 26 oktober 2020 12:38 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jouw tunnelvisie is dat je denkt dat Schimmelpenninck mening is dat niemand iets negatiefs mag zeggen over de islam.
Ik zie hem dat niet beweren in dit artikel.
Wat vind je van die uitspraak?quote:Wie felle kritiek uit op de islam, belandt namelijk onherroepelijk in een echoput met mensen die klimaatverandering een verzinsel vinden.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)nederland-fidan-ekizquote:Voor iedereen is duidelijk dat dit niet alleen een schokkende terroristische aanslag is, maar ook dat we ons moeten realiseren dat de dreiging van het jihadisme geenszins verdwenen is, zoals mijn Leidse collega Jeanine de Roy van Zuijdewijn in NRC opmerkte. Bovendien wordt het publieke debat al twintig jaar gedomineerd door de problematische kanten van de islam.
quote:Op maandag 26 oktober 2020 12:41 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)nederland-fidan-ekiz
Hoe durf je zulke onzin te verkondigenquote:In het laatste geval ging het niet om een aanslag door een terrorist tegen de samenleving, maar om de staat zelf (in dit geval de VS) die al eeuwen een belangrijk deel van haar eigen bevolking uitsluit, achterstelt en verantwoordelijk is voor de moord op tienduizenden African Americans zonder vorm van proces.
Want het politiegeweld van de afgelopen decennia staat in een langere traditie van door een door de staat gesanctioneerde slavernij, en na de afschaffing ervan het vervolgens wegkijken bij duizenden lynchpartijen tussen 1880 en 1968.
Kortom, het betreft geen incident door buitenstaanders, maar structureel openlijk geweld door de samenleving. Anders dan bij terrorisme wordt het onrecht veroorzaakt door ons zelf en door onszelf gevormde instellingen. Protest tegen institutioneel racisme is in dit opzicht dan ook van een andere orde.
Er is wel een parallel van gedreven islamietenbestrijders en klimaatontkenners, maar zo geformuleerd isquote:
Daar komt het uiteindelijk wel op neer, omdat ook klimaatontkenners niet serieus genomen dienen te worden.quote:Op maandag 26 oktober 2020 12:45 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Er is wel een parallel van gedreven islamietenbestrijders en klimaatontkenners, maar zo geformuleerd is
deze uitspraak generaliserend, De uitspraak is niet een mening van " niemand mag kritiek hebben op de islam"
Nee hoor, er staat duidelijk islam. Kritiek op de islam kan niet fel genoeg zijn. Hij had zijn uitspraken ook kunnen nuanceren.quote:Op maandag 26 oktober 2020 12:38 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jouw tunnelvisie is dat je denkt dat Schimmelpenninck mening is dat niemand iets negatiefs mag zeggen over de islam.
Ik zie hem dat niet beweren in dit artikel.
Wat precies vind je onzin van Lucassen opiniestukquote:Op maandag 26 oktober 2020 12:45 schreef MoreDakka het volgende:
Hoe durf je zulke onzin te verkondigen
Het stuk dat ik heb gequote.quote:Op maandag 26 oktober 2020 12:47 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wat precies vind je onzin van Lucassen opiniestuk
Hij scheen gezegd te hebben "felle kritiek" , aldus het artikel. De clou zit hum in de kwalificatie "felle"quote:Op maandag 26 oktober 2020 12:46 schreef Mylene het volgende:
[..]
Nee hoor, er staat duidelijk islam. Kritiek op de islam kan niet fel genoeg zijn. Hij had zijn uitspraken ook kunnen nuanceren.
Dat snap ik.... maar wát precies is onzinquote:
Onder andere vind ik het gebruik van “ons” en “onszelf “ nogal suggestief. Heb jij kunnen stemmen voor eender welke Amerikaanse overheidsfunctionaris? Ik als Nederlander niet namelijk, en Leo lijkt me ook niet.quote:Op maandag 26 oktober 2020 12:55 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat snap ik.... maar wát precies is onzin
* Vind je het feit van een lange Amerikaanse traditie van donkere mensen discrimineren, niet waar
* En een onderdeel ervan is het politiegeweld tegen donkere mensen. Is dat allemaal niet waar ?
Volgens mij begrijp je hem dan verkeerd en slaat de 'ons' en 'onszelf' niet op Amerika, maar op het institutionele racisme.quote:Op maandag 26 oktober 2020 12:58 schreef nixxx het volgende:
Onder andere vind ik het gebruik van “ons” en “onszelf “ nogal suggestief. Heb jij kunnen stemmen voor eender welke Amerikaanse overheidsfunctionaris? Ik als Nederlander niet namelijk, en Leo lijkt me ook niet.
Welk institutionele racisme in Nederland ook alweer? Ik geloof dat ik je misschien niet helemaal volg.quote:Op maandag 26 oktober 2020 13:26 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je hem dan verkeerd en slaat de 'ons' en 'onszelf' niet op Amerika, maar op het institutionele racisme.
Kun je over discussieren, maar zo zou ik het lezen.
Zwarte Piet natuurlijk!quote:Op maandag 26 oktober 2020 13:38 schreef nixxx het volgende:
[..]
Welk institutionele racisme in Nederland ook alweer? Ik geloof dat ik je misschien niet helemaal volg.
Voorbeelden te over op de arbeidsmarkt, op de huurmarkt, onlangs nog bij de belastingdienst, bij de implementatie van AI besluitvorming bij gemeenten, agenten die zich in app-groepen racistisch uitlaten ...quote:Op maandag 26 oktober 2020 13:38 schreef nixxx het volgende:
Welk institutionele racisme in Nederland ook alweer? Ik geloof dat ik je misschien niet helemaal volg.
Beste Sic,quote:Op maandag 26 oktober 2020 14:39 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Voorbeelden te over op de arbeidsmarkt, op de huurmarkt, onlangs nog bij de belastingdienst, bij de implementatie van AI besluitvorming bij gemeenten, agenten die zich in app-groepen racistisch uitlaten ...
Ik wist dat dit soort reactisch zouden komen, want "wij zijn helemaal niet racistisch, zij maken het er zelf naar" is een vaak gehoord excuus.
Als je gratis clicks nog niet op zijn, hier een aardig artikel die een aantal voorbeelden beschrijft.
Door zijn laatste zin:quote:Op maandag 26 oktober 2020 14:49 schreef nixxx het volgende:
Beste Sic,
Ik bedoelde meer nog hoe je het ons en onszelf van Lucassen zou kunnen betrekken op institutioneel racisme, vooral omdat hij specifiek de Amerikaanse toestanden beschrijft.
Daarom gaf ik er ook een extra artikel bij nixxx. Dat zal sommige mensen overigens niet weerhouden van het (altijd) blijven bagatelliseren. Dat is inderdaad een geheel eigen topic waard.quote:Verder vind ik voorbeelden van etnisch profileren, racistische uitlatingen van personen die toevallig bij een overheidsinstantie werken etc nog geen institutioneel racisme. Maar dat gaat verder nogal off-topic dus laten we het er maar bij houden.
Alles is onzin, bij uitstek de twee punten die jij uitlicht.quote:Op maandag 26 oktober 2020 12:55 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat snap ik.... maar wát precies is onzin
* Vind je het feit van een lange Amerikaanse traditie van donkere mensen discrimineren, niet waar
* En een onderdeel ervan is het politiegeweld tegen donkere mensen. Is dat allemaal niet waar ?
Dat komt omdat 'institutioneel racisme' een begrip is dat per definitie niet coherent is. Je kunt er alles van maken wat je wil, van discriminatie op de arbeidsmarkt tot willekeurige agenten die iets racistisch op Facebook roepen. Je kunt er niets tegenin brengen. Het uitgangspunt is dat het bestaat en als je dat ontkent ben je onderdeel van het probleem.quote:Op maandag 26 oktober 2020 14:49 schreef nixxx het volgende:
[..]
Beste Sic,
Ik bedoelde meer nog hoe je het ons en onszelf van Lucassen zou kunnen betrekken op institutioneel racisme, vooral omdat hij specifiek de Amerikaanse toestanden beschrijft.
Verder vind ik voorbeelden van etnisch profileren, racistische uitlatingen van personen die toevallig bij een overheidsinstantie werken etc nog geen institutioneel racisme. Maar dat gaat verder nogal off-topic dus laten we het er maar bij houden.
Ja en dat is dus een bizarre uitspraak die op geen enkele manier met de werkelijkheid te maken heeft.quote:Op maandag 26 oktober 2020 15:07 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Door zijn laatste zin:
"Protest tegen institutioneel racisme is in dit opzicht dan ook van een andere orde."
Daaruit concludeer ik dat hij het heeft over: '... het onrecht (van institutioneel racisme) veroorzaakt door ons zelf en door onszelf gevormde instellingen.'
Wat is er dan precies 'bizar' en 'onrealistisch' aan deze uitspraak? En met welke 'werkelijkheid' heeft het niks te maken?quote:Op maandag 26 oktober 2020 17:54 schreef MoreDakka het volgende:
Ja en dat is dus een bizarre uitspraak die op geen enkele manier met de werkelijkheid te maken heeft.
Hij verwijt anderen geen inhoud te hebben maar ik heb van hemzelf nog nooit iets inhoudelijks gezien. Hij loopt alleen maar te schelden en anderen voor dom uit te maken, maar verder dan dat komt hij niet. Ik hoop echt dat dat vervelende ventje nog eens de verkeerde gaat tegenkomen.quote:Op maandag 26 oktober 2020 12:13 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Meneer heeft overal een mening over en acteert alsof hij de wijsheid in pacht heeft. Meneer verteld er niet bij dat hij dankzij papa en mama uberhaupt scholing en werk heeft. Zelf nooit (op eigen houtje) wat bereikt in het leven. Alles met geld van derden. Nee dan heb je het goed voor elkaar hoor
Wat een mafklapper.
Nederland heeft ook niets te maken met een zwarte die doodgeschoten is door de politie in de VS. Maar daarvoor lapt de burgemeester van Amsterdam zelfs alle, door haarzelf afgekondigde corona-regels, aan haar laars.quote:Op maandag 26 oktober 2020 12:19 schreef Mikeytt het volgende:
Wat heeft Nederland nou weer te maken met een leraar in Frankrijk?
Behalve dan dat die protesten niet over de dood van 1 Amerikaanse man gingen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 08:32 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nederland heeft ook niets te maken met een zwarte die doodgeschoten is door de politie in de VS. Maar daarvoor lapt de burgemeester van Amsterdam zelfs alle, door haarzelf afgekondigde corona-regels, aan haar laars.
En de ontzetting over de moord op de Franse leraar gaan ook niet alleen over die ene leraar.quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 08:34 schreef Mikeytt het volgende:
Behalve dan dat die protesten niet over de dood van 1 Amerikaanse man gingen.
Ik vond het ook onzin. Met zijn 'duizenden lynchpartijen'. Die kerel probeert als hoogleraar genuanceerd over te komen maar is een wolf in schaapskleren..gewoon een linkse activist dus met dat gejammer over institutioneel racisme.quote:Op maandag 26 oktober 2020 12:47 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wat precies vind je onzin van Lucassen opiniestuk
In dat geval is er (dagelijks) meer dan genoeg ophef ende ontsteltenis over moslim terrorisme, over 'de islam', over 'de moslims', etc. (in Europa)...quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 08:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
En de ontzetting over de moord op de Franse leraar gaan ook niet alleen over die ene leraar.
Aldus een racist.quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 08:34 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Behalve dan dat die protesten niet over de dood van 1 Amerikaanse man gingen.
Dat maken racisten zichzelf wijs.
Institutioneel racisme is niet coherent genoeg en bestaat dus ook niet als zodanig. De stelling dat 'wij' er verantwoordelijk voor zijn is totaal nergens op gebaseerd.quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 08:20 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat is er dan precies 'bizar' en 'onrealistisch' aan deze uitspraak? En met welke 'werkelijkheid' heeft het niks te maken?
Mja, dat is wmb een beetje alsof twee kikkers in een pan water tegen elkaar zeggenquote:Op dinsdag 27 oktober 2020 08:39 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
In dat geval is er (dagelijks) meer dan genoeg ophef ende ontsteltenis over moslim terrorisme, over 'de islam', over 'de moslims', etc. (in Europa)...
Het is een kapotte plaat.
Spoken like a true moslim.quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 08:39 schreef SicSicSics het volgende:
In dat geval is er (dagelijks) meer dan genoeg ophef ende ontsteltenis over moslim terrorisme, over 'de islam', over 'de moslims', etc. (in Europa)...
Het is een kapotte plaat.
Helemaal niet. De recente gebeurtenissen bewijzen dat. Meer ophef in de islamitische wereld over Frankrijk zelf dan over de terreurdaad.quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 08:39 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
In dat geval is er (dagelijks) meer dan genoeg ophef ende ontsteltenis over moslim terrorisme, over 'de islam', over 'de moslims', etc. (in Europa)...
Het is een kapotte plaat.
Dat is een ander/ eigen topic waard. Die discussie ga ik niet met je aan hier.quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 09:11 schreef MoreDakka het volgende:
Institutioneel racisme is niet coherent genoeg en bestaat dus ook niet als zodanig. De stelling dat 'wij' er verantwoordelijk voor zijn is totaal nergens op gebaseerd.
Zo ervaar ik het niet.quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 09:17 schreef nixxx het volgende:
Mja, dat is wmb een beetje alsof twee kikkers in een pan water tegen elkaar zeggen
“warm hè”
“ja, lijkt wel alsof het water warmer wordt hè?”
“Je hebt gelijk, vroeger was het water niet zo warm toch?”
“Nee, vroeger niet, maar nu wel, maar wat doe je eraan?”
“Ja, niets aan te doen, daar moeten we even doorheen, dat water koelt wel weer af”
Macron lijkt nu iig iets te doen, een heel duidelijke grens te stellen. Moet nog maar zien waar het uiteindelijk op uitloopt.
Ik ben niet religieus.quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 09:23 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Spoken like a true moslim.
En, btw, BLM is geen kapotte plaat?
Goede toevoeing "in de Islamitische wereld" zo kun je lekker je eigen waarheid maken en je eigen discussies winnen. _!quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 09:30 schreef skrn het volgende:
Helemaal niet. De recente gebeurtenissen bewijzen dat. Meer ophef in de islamitische wereld over Frankrijk zelf dan over de terreurdaad.
Dat is toch relevant, of niet? Moet je kijken hoe dit ontwikkelt. Moslims voelen zich weer massaal benadeeld, gekwest, en hebben het liever niet over de terreurdaad zelf.quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 09:44 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zo ervaar ik het niet.
[..]
Ik ben niet religieus.
BLM is ontstaan in 2013. (moslim) terrorisme, religieus geweld, vrijheid van meningsuiting, discriminatie richting moslims/ gastarbeiders/ oud-kolonialen is vele malen ouder.
En "Ja maar hunnie" is natuurlijk nooit een argument.
[..]
Goede toevoeing "in de Islamitische wereld" zo kun je lekker je eigen waarheid maken en je eigen discussies winnen. _!
Niemand heeft het over de reacties in de moslim wereld in dit topic. Zeker Fidan niet.
Weet je dat zeker?quote:
Zo zie je maar, moslim terrorisme is dus veel belangrijker om tegen op te treden, dan vermeend racisme tegen zwarten.quote:BLM is ontstaan in 2013. moslim terrorisme is vele malen ouder.
Het is wel degelijk relevant, want de heer Lucassen probeert de vergelijking met de reactie op dat BLM-gebeuren te ontkrachten. Hij vindt dat 'wij' verantwoordelijk zijn voor niet alleen de reactie maar ook het fenomeen dat de reactie volgens hem veroorzaakt. Wat hij in feite zegt is dat demonstreren tegen moslimgeweld niet de moeite waard is omdat het een ander soort probleem is dan 'institutioneel racisme'. Compleet van de pot gerukt.quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 09:41 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is een ander/ eigen topic waard. Die discussie ga ik niet met je aan hier.
Ik ben gedoopt maar ik heb me uitgeschreven bij de PKN, tot hun grote verdriet.quote:
Het is absoluut belangrijk en dat ontkend ook niemand. Als je kijkt naar nieuwswaardigheid/ redenen om te gaan demonstreren dan scoort moslim terrosime gewoon niet zo goed meer op de populaire demonstratie meter.quote:Zo zie je maar, moslim terrorisme is dus veel belangrijker om tegen op te treden, dan vermeend racisme tegen zwarten.
Niet in een topic over het 'uitblijven' van een reactie vanuit Nederland op een gebeurtenis in Frankrijk...quote:
Dat zegt hij helemaal niet... _!quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 09:55 schreef MoreDakka het volgende:
Het is wel degelijk relevant, want de heer Lucassen probeert de vergelijking met de reactie op dat BLM-gebeuren te ontkrachten. Hij vindt dat 'wij' verantwoordelijk zijn voor niet alleen de reactie maar ook het fenomeen dat de reactie volgens hem veroorzaakt. Wat hij in feite zegt is dat demonstreren tegen moslimgeweld niet de moeite waard is omdat het een ander soort probleem is dan 'institutioneel racisme'. Compleet van de pot gerukt.
Daar heb je het al.quote:
Dat komt omdat de 'wij' over het algemeen 'vreemde' dingen redelijk makkelijk accepteren. Maar moslim terrorisme wordt gewoon niet minder (lijkt wel juist meer te worden) en er zou dus juist meer aandacht voor moeten zijn.quote:Het is absoluut belangrijk en dat ontkend ook niemand. Als je kijkt naar nieuwswaardigheid/ redenen om te gaan demonstreren dan scoort moslim terrosime gewoon niet zo goed meer op de populaire demonstratie meter.
Je had het even verkeerd opgeschrevenquote:Op dinsdag 27 oktober 2020 09:57 schreef SicSicSics het volgende:
Niet in een topic over het 'uitblijven' van een reactie vanuit Nederland op een gebeurtenis moord in Frankrijk door een moslim, gedreven door zijn levensovertuiging...
NIDA wilt de haatorganisaties die nu in Frankrijk verboden worden naar Nederland halen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 09:57 schreef Pleun2011 het volgende:
Ondertussen heeft Geert Erdogan op de kast gejaagd met een cartoon en heeft Erdogan aangifte gedaan. Waarom lees ik daar niks over hier?
Erdolfje heeft aangifte gedaan ja? Wat een loser.quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 09:57 schreef Pleun2011 het volgende:
Ondertussen heeft Geert Erdogan op de kast gejaagd met een cartoon en heeft Erdogan aangifte gedaan. Waarom lees ik daar niks over hier?
Dan lees je verkeerdquote:Op dinsdag 27 oktober 2020 09:59 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat zegt hij helemaal niet... _!
Hoe dan!?! Geef eens aan, in de tekst, waar hij zegt:quote:
Ik kan het officieel niet terugnemen nee, maar het was niet mijn keus.quote:
Dus omdat wij dingen makkelijk accepteren, scoort moslimterrorisme minder op de populaire demonstratie meter?quote:Dat komt omdat de 'wij' over het algemeen 'vreemde' dingen redelijk makkelijk accepteren.
Doe dan aandachten! Ga staan dan! Met je borje. Organiseer wat vriendjes. Ga lekker samen staan.quote:Maar moslim terrorisme wordt gewoon niet minder (lijkt wel juist meer te worden) en er zou dus juist meer aandacht voor moeten zijn.
Daar gaat dit topic niet over.quote:De problemen in de VS kunnen ze ook prima daar afhandelen. Daar hebben ze ons niet voor nodig.
Het is schijnheilig, Anderen verwijten iets niet te doen , wat men zelf ook niet doet.quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 12:58 schreef SicSicSics het volgende:
Het blijft overigens hilarisch dat mensen boos worden omdat anderen niet demonstreren, terwijl ze zelf ook niet met een spandoekje buiten dorsten te staan... Maar dat zal wel aan mij liggen.
Dat zeg ik niet. Wij zijn uberhaupt niet een volkje van demonstreren. Maar wij accepteren dat er nieuwe denkbeelden bijkomen in Nederland en op het moment dat dat niet goed gaat, draaien we dat liever met zachte hand bij, dan dat we geweld gebruiken. Onze 'tegenstander' heeft daar schijnbaar wat minder moeite mee.quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 12:58 schreef SicSicSics het volgende:
Dus omdat wij dingen makkelijk accepteren, scoort moslimterrorisme minder op de populaire demonstratie meter?
De schrijfster zegt dat ze verbaast is dat er vrijwel geen reacties uit de Nederlandse politiek komen. Ze roept niet op tot demonstreren.quote:Het blijft overigens hilarisch dat mensen boos worden omdat anderen niet demonstreren, terwijl ze zelf ook niet met een spandoekje buiten dorsten te staan... Maar dat zal wel aan mij liggen.
Jij 'breekt in' in een discussie tussen mij en Mikey. Als je dat niet wil, moet je lekker optiefen.quote:Daar gaat dit topic niet over.
Daar gaat de opmerking van Fidan niet over.
Daar gaat de column niet over.
Dat is de implicatie.quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 11:39 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hoe dan!?! Geef eens aan, in de tekst, waar hij zegt:
"Demonstreren tegen moslims is niet de moeite waard"
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |