Klopt, maar ik ga ervan uit dat de verwijzing naar het debat duidelijk is. En ik neem daarnaast ook aan dat deelnemers in deze subforum een bereidheid hebben om op zijn minst publieke optredens (zoals de debatten) te volgen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 10:09 schreef Belabor het volgende:
[..]
Je brengt ook niks in, je dropt een tweet zonder toelichting.
Wat is dan je punt, leg eens uit?
Een verdeelde partij ja, wanneer de gemeenschappelijke vijand wegvalt dan zullen we zien wat er gebeurt. Ik denk dat de partij kapot gaat juist door die verdeeldheid, of ze schuiven te ver op naar links en vervreemden het Amerikaanse volk van zich of Biden laat de linkervleugel vallen en je hebt een enorm boze en vocale beweging die verandering eist.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 10:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een verdeelde partij, gelukkig dat er in die partij nog ruimte is voor debat, dit in tegenstelling tot de GOP waar iedereen siddert en beeft voor de zonnekoning.
Wat.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 10:13 schreef dellipder het volgende:
[..]
Klopt, maar ik ga ervan uit dat de verwijzing naar het debat duidelijk is. En ik neem daarnaast ook aan dat deelnemers in deze subforum een bereidheid hebben om op zijn minst publieke optredens (zoals de debatten) te volgen.
Wakker worden!!!quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 10:14 schreef Belabor het volgende:
[..]
Wat.
Is.
Je.
Punt.
Draai er niet zo omheen.
De relevantie van de tweet op dat punt is dan 0, zoals ik al zei, omdat de tweet niet relevant is als het om de standpunten van Biden van NU gaat.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 10:21 schreef dellipder het volgende:
[..]
Wakker worden!!!
Dit breng ik zojuist in.
AVK / Het grote Joe Biden topic #4
Ik doel op de sociale programma's en Medicare die Biden wilde afbreken. Dat is weer een vreemde aanval van Trump. Je kunt niet enerzijds Biden een socialist en verlengstuk van de extreem-linkse factie binnen de Democratische partij noemen en hem tegelijkertijd verwijten dat hij wil snijden in het sociale vangnet.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 10:06 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wat je wilt ontlokken, maar mijn ingebrachte punt is dat kiezers wat betreft het beleid nogal in het donker worden gehouden, omdat de standpunten van Joe Biden aanmerkelijk veranderen. Dit is evident.
Ook bijvoorbeeld op punten zoals van fracking en uitbreiden van de Supreme Court. Over het laatste stelde Biden zelfs dat kiezers het niet verdienen om te weten wat zijn standpunt hierover is.
Nee sorry, dat interesseert mij werkelijk geen ene reet. Ik vind Trump in alle opzichten een walgelijk mens en een waardeloze president, daarom hoop ik voor de VS dat Biden wint.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 10:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je volgt de politiek aldaar toch en ik weet dat Biden jouw voorkeur heeft. Het is toch niet zo heel gek om te denken dat je het liefst ziet dat die man slaagt ongeacht of je daar nu woont of niet.
Mijn verwijzing gaat over de "public option" dat Joe Biden inbracht in het debat over het topic healthcare en medicare. Nogmaals twee dagen geleden.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 10:27 schreef Belabor het volgende:
[..]
De relevantie van de tweet op dat punt is dan 0, zoals ik al zei, omdat de tweet niet relevant is als het om de standpunten van Biden van NU gaat.
Dus je plaatst een tweet, maakt vervolgens een ander punt dat geen relevantie heeft op je zonet gedeelde tweet en denkt dan maar dat iedereen je snapt.
Bijzondere denkwijze.
Overigens staan Biden zijn beleidskeuzes gewoon op zijn website.
Dat hij dan over een paar specifieke onderwerpen geen kleur wil bekennen omdat dat gevoelig kan liggen bij een deel van het electoraat is, zoals ik ook al eerder in deze reeks gezegd heb, gewoon onderdeel van campagne voeren.
Helder.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 10:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee sorry, dat interesseert mij werkelijk geen ene reet. Ik vind Trump in alle opzichten een walgelijk mens en een waardeloze president, daarom hoop ik voor de VS dat Biden wint.
Wat de Amerikanen uitspoken in hun eigen land, moeten ze helemaal zelf weten. Ik ben bijvoorbeeld tegen wapenwetten, voor ruime abortuswetgeving en vind de muur die Trump bouwt aan de Mexicaanse grens dikke onzin. Maar als de Amerikaanse regering besluit om iedereen een wapen te geven, abortus te verbieden en de muur 30 meter hoog te maken, dan moeten ze dat vooral doen.
Je zal mij dan ook niet zien ageren tegen Republikeinse pogingen om het Hooggerechtshof te vullen. Ik zal wellicht mijn twijfels uiten bij die Barret, maar als de SC nog een stukje conservatiever wordt, dan lig ik daar niet wakker van. Het is immers niet mijn land.
Ik volg de Amerikaanse politiek dan ook vooral met een gezonde dosis fascinatie.
Het probleem hiermee is, is dat ze dit al veel eerder hadden moeten doen. Bobulinski is in de e-mailketens van die laptop. Die man zou niet een persconferentie moeten geven, maar een meewerkende getuige moeten zijn in een FBI-onderzoek en zijn telefoons als bewijsmateriaal gedagvaard moeten worden.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 11:31 schreef Chivaz het volgende:
https://www.foxnews.com/p(...)ski-senate-committee
The walls are closing in!
(Ik wilde dat altijd al een keertje zeggen)
Maar waarom wil Barr dan helemaal niets te maken hebben met het Hunter Biden verhaal? Een man die nota bene voor een onzinnige conspiracy van QAnon naar Italie vloog en een getuige ondervroeg.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 11:52 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het probleem hiermee is, is dat ze dit al veel eerder hadden moeten doen. Bobulinski is in de e-mailketens van die laptop. Die man zou niet een persconferentie moeten geven, maar een meewerkende getuige moeten zijn in een FBI-onderzoek en zijn telefoons als bewijsmateriaal gedagvaard moeten worden.
Het field office in Delaware is op zijn zachtst gezegd niet heel erg actiebereid. Dit ligt misschien aan de omgeving.
Het is mij nog altijd niet duidelijk wat Biden sr precies verkeerd heeft gedaan. Zie ook dit stuk van de WSJ:quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 11:31 schreef Chivaz het volgende:
https://www.foxnews.com/p(...)ski-senate-committee
The walls are closing in!
(Ik wilde dat altijd al een keertje zeggen)
Be careful what you wish for ... zo'n Barr zie ik het nog wel doen om iets aan te kondigen net voor de verkiezing om Dear Leader te pleasen. Althans, het zou me een tikje verbazen, maar als er ooit een AG was die dat zou doen, dan is Barr het wel.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 12:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar waarom wil Barr dan helemaal niets te maken hebben met het Hunter Biden verhaal? Een man die nota bene voor een onzinnige conspiracy van QAnon naar Italie vloog en een getuige ondervroeg.
Ik heb geen wensen, als er misdaden gepleegd zijn horen die onderzocht te worden. Als dat vervelend is voor Biden dan is dat jammer, het meest jammer is dat Trump niet met dezelfde standaard behandeld wordt maar goed, dat is nu eenmaal zoals het is.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 12:02 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Be careful what you wish for ... zo'n Barr zie ik het nog wel doen om iets aan te kondigen net voor de verkiezing om Dear Leader te pleasen. Althans, het zou me een tikje verbazen, maar als er ooit een AG was die dat zou doen, dan is Barr het wel.
Ja, allicht, alleen is duidelijk dat dit een fopperij zou zijn. Je logica van "zelfs Barr ziet er niks in," zou impliceren dat als hij wel een onderzoek aankondigt dat er legitiem wat aan ten grondslag zou liggen... dat betwijfel ik in zijn geval.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 12:06 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik heb geen wensen, als er misdaden gepleegd zijn horen die onderzocht te worden. Als dat vervelend is voor Biden dan is dat jammer, het meest jammer is dat Trump niet met dezelfde standaard behandeld wordt maar goed, dat is nu eenmaal zoals het is.
Mhmm, maar het feit dat zelfs Barr dit materiaal niet wil aanraken ondanks Trumps eisen zegt ook veel.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 12:09 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ja, allicht, alleen is duidelijk dat dit een fopperij zou zijn. Je logica van "zelfs Barr ziet er niks in," zou impliceren dat als hij wel een onderzoek aankondigt dat er legitiem wat aan ten grondslag zou liggen... dat betwijfel ik in zijn geval.
Er was in elk geval voor de FBI probable cause om met een dagvaarding bezit te nemen van de laptop. Of wordt dit nu ook al in twijfel getrokken?quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 12:09 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ja, allicht, alleen is duidelijk dat dit een fopperij zou zijn. Je logica van "zelfs Barr ziet er niks in," zou impliceren dat als hij wel een onderzoek aankondigt dat er legitiem wat aan ten grondslag zou liggen... dat betwijfel ik in zijn geval.
Dat is voor jou natuurlijk bewijs dat Barr niet deugt?quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 12:09 schreef dellipder het volgende:
Het is natuurlijk een tijdje geleden en dan wil er nog weleens wat vergeten worden, vandaar deze inbreng.
Barr says he does not expect criminal investigation of Obama or Biden as result of Durham probe
Waarom stel je zo'n sturende vraag? Als je op vragen die je aan anderen stelt zelf het antwoord gaat geven wat doe je hier dan?quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 12:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is voor jou natuurlijk bewijs dat Barr niet deugt?
Wij roepen dat al langer, maar daar wilde je toen niets van weten.
Wat vind jij ervan dat Obama en Biden niet worden vervolgd?quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 12:15 schreef dellipder het volgende:
[..]
Waarom stel je zo'n sturende vraag? Als je op vragen die je aan anderen stelt zelf het antwoord gaat geven wat doe je hier dan?
Het gaat erom dat anders dan in 2016 de FBI en DoJ zich niet inmengen in de presidentsverkiezingen. Ik vind dit winst.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 12:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat vind jij ervan dat Obama en Biden niet worden vervolgd?
Nee hoor, ik heb geen reden om dat onderdeel van het verhaal vooralsnog te wantrouwen. Alleen weten we er verder niks van en is dat inmiddels zo'n jaar geleden.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 12:10 schreef dellipder het volgende:
[..]
Er was in elk geval voor de FBI probable cause om met een dagvaarding bezit te nemen van de laptop. Of wordt dit nu ook al in twijfel getrokken?
Het lijkt net alsof je met dat het inmiddels een jaar geleden is iets wil impliceren. Is dat zo en als dat zo is wat precies?quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 12:23 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb geen reden om dat onderdeel van het verhaal vooralsnog te wantrouwen. Alleen weten we er verder niks van en is dat inmiddels zo'n jaar geleden.
Tot teleurstelling van Trump, die Barr afgelopen week opriep om achter Biden aan te gaan.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 12:21 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het gaat erom dat anders dan in 2016 de FBI en DoJ zich niet inmengen in de presidentsverkiezingen. Ik vind dit winst.
Dat het inmiddels een jaar geleden is, terwijl we er verder niks van hoorden, maakt de kans dat ze er belastend materiaal op gevonden hebben waar ze wat mee kunnen kleiner. Al duurt sommig onderzoek lang, dus zekerheid kan dat niet geven.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 12:27 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het lijkt net alsof je met dat het inmiddels een jaar geleden is iets wil impliceren. Is dat zo en als dat zo is wat precies?
En de "fopperij" wat je zojuist inbracht, waar verwijst dat naar?
De "teleurstelling" verzin je zelf, want de uitspraken van AG William Barr, die ik zojuist via dat artikel inbracht, zijn van maart dit jaar. Het artikel waar jij mee komt wat later op de tijdlijn, namelijk van twee dagen geleden.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 12:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tot teleurstelling van Trump, die Barr afgelopen week opriep om achter Biden aan te gaan.
Natuurlijk heb ik gelijk. Het is nog nooit eerder in de geschiedenis van de Verenigde Staten voor gekomen dat een politieke campagne in de verkiezingscyclus is bespioneerd door de zittende regering op basis van opposition research betaald door de politieke opponent.quote:Maar je hebt gelijk. Het was inderdaad ongepast van Comey om kort voor de verkiezingen publiekelijk een onderzoek naar de e-mails van Clinton aan te kondigen.
Maar Trump wil dus dat Barr zich bemoeit met de verkiezingen. Iets waar jij zegt tegen te zijn.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 12:45 schreef dellipder het volgende:
[..]
De "teleurstelling" verzin je zelf, want de uitspraken van AG William Barr, die ik zojuist via dat artikel inbracht, zijn van maart dit jaar. Het artikel waar jij mee komt wat later op de tijdlijn, namelijk van twee dagen geleden.
Dat zogenaamde 'spioneren' is onder de pet gehouden en heeft de verkiezingen dus op geen enkele wijze beïnvloed. Obama wilde zelfs niet publiekelijk bekendmaken dat de Russen het hadden gemunt op de verkiezingen, met als doel de winkansen van Trump te vergroten. Terwijl daar wel voldoende aanwijzingen voor waren.quote:Natuurlijk heb ik gelijk. Het is nog nooit eerder in de geschiedenis van de Verenigde Staten voor gekomen dat een politieke campagne in de verkiezingscyclus is bespioneerd door de zittende regering op basis van opposition research betaald door de politieke opponent.
En wat betreft James Comey heeft inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie Micheal Horowitz geconcludeerd dat hij van FBI-normen afweek, maar niet vanuit politieke partijdigheid.
Comey had in zijn Congresverhoor eerder in het jaar aangegeven dat als er veranderingen in de e-mail controverse zouden opduiken, hij het Congres via brief daarover zou inlichten.
bron
Alleen het laatste is van belang. Je hebt geen zekerheid, dus conclusies trekken over de lengte van het onderzoek in relatie tot eventuele (strafrechtelijke) bevindingen is simpelweg luchtfietserij.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 12:42 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dat het inmiddels een jaar geleden is, terwijl we er verder niks van hoorden, maakt de kans dat ze er belastend materiaal op gevonden hebben waar ze wat mee kunnen kleiner. Al duurt sommig onderzoek lang, dus zekerheid kan dat niet geven.
Hier ben ik het wel mee eens, in die zin dat normaliter er geen aankondigingen zijn. Dit is vanuit het presumption of innocence principe zo geregeld.quote:De fopperij zou zijn dat je natuurlijk geen aankondiging doet naar een crimineel onderzoek, maar dat je normaal gesproken dat gewoon gaat doen zonder aankondiging. Zo'n aankondiging zonder enige logische reden zou alleen maar het uitvoeren van degelijk onderzoek in de weg staan en in feite impliceren dat het meer te doen is om wat politiek te bedrijven.
Feitelijk heb ik alleen verwezen naar het artikel. Het doet ook niet ter zake wat ik vind in relatie tot de vraag of er voor de verkiezingen aanklachten komen. Ik heb alleen ingebracht wat de procureur-generaal hierover heeft gezegd. That's it.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 12:49 schreef KoosVogels het volgende:
Maar Trump wil dus dat Barr zich bemoeit met de verkiezingen. Iets waar jij zegt tegen te zijn.
Het is niet zogenaamd. In oktober 2016 heeft de FBI een FISA-dagvaarding verkregen via de FISC.quote:Dat zogenaamde 'spioneren' is onder de pet gehouden en heeft de verkiezingen dus op geen enkele wijze beïnvloed. Obama wilde zelfs niet publiekelijk bekendmaken dat de Russen het hadden gemunt op de verkiezingen, met als doel de winkansen van Trump te vergroten. Terwijl daar wel voldoende aanwijzingen voor waren.
Nee, dit is revisionisme. Het Steele dossier was imo wel bedoeld voor na de verkiezingen, maar in de aanloop zijn er wel degelijk inspanningen geleverd bedoeld voor de ondermijning van de campagne.quote:De enige inmenging van de FBI/DOJ die heeft plaatsgevonden, was het breed uitgemeten onderzoek naar de e-mails van Clinton. En nu wil Trump dat Barr hetzelfde doet met Biden.
Hulde.quote:Biden was asked in an interview on the progressive political podcast "Pod Save America" released Saturday why he hasn't highlighted concerns that Trump's own family is profiting off his position in the White House, a charge Trump has made against the former vice president's son.
“It's a specific decision. And I just think it's crass,” Biden said.
“Look, I'm running against Donald Trump, not his children. And the American people want to hear about their families. Not about Trump's family or my family, although I'm very proud of my family," he said. "It's just not how I was raised. It's that basic. It's Donald Trump.”
Bron
De zaken van Hunter Biden zijn een nadeel voor de campagne van Biden. Als hij de kinderen van Trump had aangevallen dan was zijn zoon meteen een doelwit. Waarom dat risico lopen terwijl je tegelijkertijd kan roepen dat je de fatsoenlijke kandidaat bent?quote:
Ik denk oprecht dat Biden niet zo in elkaar steekt. Hunter wordt immers toch wel aangevallen, ongeacht wat Biden over de kroost van Trump zegt. Toch laat hij dat na.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:52 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De zaken van Hunter Biden zijn een nadeel voor de campagne van Biden. Als hij de kinderen van Trump had aangevallen dan was zijn zoon meteen een doelwit. Waarom dat risico lopen terwijl je tegelijkertijd kan roepen dat je de fatsoenlijke kandidaat bent?
Het is politiek gezien gewoon een verstandig besluit van Biden, helaas levert het hem niets op.
Biden zit 47 jaar in de politiek, ik geloof er simpelweg niet in dat hij bepaalde fatsoensnormen in acht neemt.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 20:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk oprecht dat Biden niet zo in elkaar steekt. Hunter wordt immers toch wel aangevallen, ongeacht wat Biden over de kroost van Trump zegt. Toch laat hij dat na.
Daarom zeg ik: hulde.
Dat is inderdaad laag en Biden is ook geen heilige.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 20:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Biden zit 47 jaar in de politiek, ik geloof er simpelweg niet in dat hij bepaalde fatsoensnormen in acht neemt.
Hij vertelde tegen zwarte Amerikanen dat als Romney zou winnen hij de zwarten weer terug in de slavernij zou zetten.
Kun je jezelf voorstellen dat Rutte tegen een groep Joden zou zeggen “als Baudet/Wilders aan de macht komt dan gaan jullie terug de concentratiekampen in.”
Zeker weer niet gefactcheckt. Lekker knippen in een toespraak waardoor de hele context ontbreekt.quote:
De vorige campagne nog was Joe Biden de kinderen van Donald Trump aan het unmasken. Als crooked Hillary in 2016 had gewonnen zou Don Jr. op basis van een fake beschuldiging en zogenaamde national security informatie momenteel een decennialange straf uitzitten.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 20:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is inderdaad laag en Biden is ook geen heilige.
Maar of het nou politiek opportunisme is of integriteit, Biden weerstaat deze campagne veelal de verleiding om onder de gordel te stoten.
Ik denk dan ook oprecht dat Biden geen kwade vent is.
Waarom geloof jij dit soort shit direct?quote:Op zondag 25 oktober 2020 07:15 schreef Sjemmert het volgende:
Het 14 jarige meisje waar Hunter "sexual inappropriate" mee zou zijn is Natalie Biden ? Hunters nichtje ? En Joe wist hiervan ?
WTF !
Zou het? Of trap jij wederom in alles wat je voorgeschoteld wordt omdat je het zo graag wil geloven?quote:Op zondag 25 oktober 2020 07:15 schreef Sjemmert het volgende:
Het 14 jarige meisje waar Hunter "sexual inappropriate" mee zou zijn is Natalie Biden ? Hunters nichtje ? En Joe wist hiervan ?
WTF !
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |