quote:Op maandag 19 oktober 2020 22:32 schreef Ven1972 het volgende:
Daarom is het logisch dat de monarchie niet meer echt nodig is als in verre toekomst Europa toch één staat wordt.
Die kans bestaat, maar we zullen echt niet meer meemaken... daarom is het goed dat we hierover zullen discussiëren wat het beste voor Nederland is. Als we monarchie willen behouden, hebben we kans op meer affaires en mogelijke grote blunders misschien niet meer goed te praten is. Dat zorgt vaak voor onherstelbare imagoschade van de koning en de premier.quote:
Want presidenten hebben nooit affaires en blunders? Ik noem een Sarkozy, een Trump, een Clinton. En zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:Op maandag 19 oktober 2020 22:42 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Die kans bestaat, maar we zullen echt niet meer meemaken... daarom is het goed dat we hierover zullen discussiëren wat het beste voor Nederland is. Als we monarchie willen behouden, hebben we kans op meer affaires en mogelijke grote blunders misschien niet meer goed te praten is. Dat zorgt vaak voor onherstelbare imagoschade van de koning en de premier.
Onderbouw dat eens? Waarom is die president even sterk? En zeker als er om de zoveel tijd een andere komt lijkt me dat niet zelfs.quote:Op maandag 19 oktober 2020 22:32 schreef Ven1972 het volgende:
Een gekozen president is wel duurder maar is bijna even sterk als een koning als verbinder van onze volk. Waarom zouden Nederlanders meer verlangen naar een republiek?
De presidenten maken wel eens fouten ja, ook wel affaires en blunders. Ik denk dat erger wordt zowel W.A. toch zijn eigen wil opleggen en echt eigenwijs is.quote:Op maandag 19 oktober 2020 22:47 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Want presidenten hebben nooit affaires en blunders? Ik noem een Sarkozy, een Trump, een Clinton. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Ik ben geen principieel voorstander van het koningshuis hoor. Maar wat werkt dat werkt. Ik zie geen reden voor verandering.
Het ligt aan ervaring en karakter van een president.quote:Op maandag 19 oktober 2020 22:47 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Onderbouw dat eens? Waarom is die president even sterk? En zeker als er om de zoveel tijd een andere komt lijkt me dat niet zelfs.
Verhofstadt als EU-koning om iedereen lekker op de kast te jagenquote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:49 schreef Hexagon het volgende:
Wel een leuk idee trouwens. Laten we ook een EU-koningshuis oprichten.
Ave Caesar.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:49 schreef Hexagon het volgende:
Wel een leuk idee trouwens. Laten we ook een EU-koningshuis oprichten.
Charlemagne!quote:
Zo'n opmerking is gewoon onzin.quote:Op maandag 19 oktober 2020 22:32 schreef Ven1972 het volgende:
Ik denk echter dat de koninklijke huis niet meer van deze tijd is. Waarom? Omdat Nederland steeds meer in Europa wordt ingevoegd wordt samen met andere EU-leden. Daarom is het logisch dat de monarchie niet meer echt nodig is als in verre toekomst Europa toch één staat wordt. Juist, de bevoegdheden worden ook langzamerhand overgeheveld naar Brussel, wat de VVD niet graag wil, maar gebeurt toch.
Het zal lastig worden uit te vinden of die nog ergens een verre nazaat heeft. Hoe kiezen we dan een nieuw koningshuis? De huidige koningen/prinsen er om laten vechten in een toernooi klinkt wat middeleeuws. En een zwaard in een steen hebben we ook al niet.quote:
Hij krijgt geen miljoenen, hij krijgt iets minder dan een miljoen. De rest zijn onkosten, die zouden bij een gekozen president nog veel hoger zijn.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 12:58 schreef bianconeri het volgende:
En die miljoenen en miljoenen die er heen gaan slaat natuurlijk ook nergens op.
Sowieso salarissen binnen de politiek niet, veel te hoog.
Geef hem 100k per jaar en dat is ook zat.
Je snapt dat het toestel waar de koning in zit speciaal beveiligd is e.d.? Als je dat met meer toestellen moet doen, dan maak je het alleen maar duurder en het zal de beveiliging niet makkelijker maken.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 13:04 schreef Ven1972 het volgende:
Misschien een oplossing dat staatshoofd wel minder of niet meer met het regeringsvliegtuig voor privédoeleinden mag gebruiken... en als het om een staatsbezoek aan een ander land mag hij of zij wel gebruiken, dan is een zakelijke reis die door de Staat wordt vergoed.
Mee eens.. MP is alleen de baas van het kabinet, maar als volgens de hernieuwde grondwet zou MP niet meer verantwoordelijk voor het koningshuis. Wat je over de salarissen van het koninklijke huis hebt kan best wel minder worden...quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 12:58 schreef bianconeri het volgende:
Het enige wat zou moeten verdwijnen is onschendbaarheid en de grote vergoedingen.
Als hij iets fout doet dan zit hij zelf gewoon fout.
Ik vind het bv belachelijk dat Rutte verantwoordelijk zou moeten zijn omdat de koning een domme vakantie gaat maken. Dat slaat gewoon nergens op. Dan zou je bv de allerbeste MP kunnen hebben, maakt de koning een fout, en zou de MP daarom weg moeten?
Niet dat je de koning zou moeten afzetten natuurlijk maar de verantwoordelijkheid moet gewoon liggen bij wie het gedaan heeft.
En die miljoenen en miljoenen die er heen gaan slaat natuurlijk ook nergens op.
Sowieso salarissen binnen de politiek niet, veel te hoog.
Geef hem 100k per jaar en dat is ook zat.
Ja dat snap ik ook, maar de beveiligers zitten achter in het vliegtuig in de Business Class en juist de koning en zijn gezin zaten volgens mij in voorste gedeelte van het toestel, waar ook een privé badkamer aanwezig is.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 13:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je snapt dat het toestel waar de koning in zit speciaal beveiligd is e.d.? Als je dat met meer toestellen moet doen, dan maak je het alleen maar duurder en het zal de beveiliging niet makkelijker maken.
Beveiliging is niet alleen beveiligers, maar veel en veel meer.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 13:09 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Ja dat snap ik ook, maar de beveiligers zitten achter in het vliegtuig in de Business Class en juist de koning en zijn gezin zaten volgens mij in voorste gedeelte van het toestel, waar ook een privé badkamer aanwezig is.
Klopt, het hof personeel gaat ook mee. Ik schat dan wel meer dan 20 mensen mee gaat in het regeringsvliegtuig.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 13:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Beveiliging is niet alleen beveiligers, maar veel en veel meer.
Je snapt het niet. Dat toestel zelf is volledig aangepast. Heeft niks met mensen te maken. En daarom moet de koning in dat toestel, of er moeten nog meer toestellen grondig verbouwd worden met allerlei extra kogelvrije en zelfs bomvrije materialen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 13:12 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Klopt, het hof personeel gaat ook mee. Ik schat dan wel meer dan 20 mensen mee gaat in het regeringsvliegtuig.
Je hebt gelijk, maar deze toestel is niet meer te traceren via lucht gps waar men iemand hun kan volgen via air traffic software. Het is dan wel een speciale 737 in zakenuitvoering waar men ook lange afstand mee gevlogen worden. Het regeringsvliegtuig is inderdaad aangepast aan moderne eisen van deze tijd wat het ook betreft wifi, televisie en technische snufjes aan boord zijn.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 13:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je snapt het niet. Dat toestel zelf is volledig aangepast. Heeft niks met mensen te maken. En daarom moet de koning in dat toestel, of er moeten nog meer toestellen grondig verbouwd worden met allerlei extra kogelvrije en zelfs bomvrije materialen.
Van een president ben je hopelijk wel binnen een paar jaar af dan, waar dat met een koning toch een ander verhaal is.quote:Op maandag 19 oktober 2020 22:47 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Want presidenten hebben nooit affaires en blunders? Ik noem een Sarkozy, een Trump, een Clinton. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Ik ben geen principieel voorstander van het koningshuis hoor. Maar wat werkt dat werkt. Ik zie geen reden voor verandering.
Die snufjes zijn leuk, maar de beveiligings materialen zijn essentieel. En dus moet de koning gewoon in dat toestel. Of je moet meerdere toestellen zo duur gaan verbouwen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 13:20 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, maar deze toestel is niet meer te traceren via lucht gps waar men iemand hun kan volgen via air traffic software. Het is dan wel een speciale 737 in zakenuitvoering waar men ook lange afstand mee gevlogen worden. Het regeringsvliegtuig is inderdaad aangepast aan moderne eisen van deze tijd wat het ook betreft wifi, televisie en technische snufjes aan boord zijn.
Dus het is wel goedkoper dat we het bij één toestel houden waar ook koning mee kan vliegen. Maar hij vliegt ook af en toe met een gewone lijnvluchten als anoniem onder andere naam. Ik zie niet zo snel zitten dat W.A. in een militaire Airbus 330-200 mee zou gaan vliegen... die toestel is helemaal afgestemd op militaire doeleinden zoals bij tanken of repatriëren van de mensen uit andere landen. W.A. bestuurt ook af en toe het vliegtuig zelf als gastpiloot.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 13:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die snufjes zijn leuk, maar de beveiligings materialen zijn essentieel. En dus moet de koning gewoon in dat toestel. Of je moet meerdere toestellen zo duur gaan verbouwen.
Waarom kon hij en zijn familie afgelopen week dan wel terugvliegen met een gewone lijnvlucht?quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 13:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die snufjes zijn leuk, maar de beveiligings materialen zijn essentieel. En dus moet de koning gewoon in dat toestel. Of je moet meerdere toestellen zo duur gaan verbouwen.
duitsland heeft recent een flink schandaal gehad rondom het toenmalige Staatshoofd, Bundespräsident Wulff, die wegens meerdere omkoopschandalen en financiele malversaties (uit een onderzoek werden '21 verdenkingen' opgesteld) tot terugtreden gedwongen werd.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 14:16 schreef mcmlxiv het volgende:
Wat zijn wij toch beter af dan Duitsland! Gewoon gelul dus.
Ik wil toch helemaal geen nieuw staatshoofd? Allemaal traditioneel gepruttel "omdat we het altijd zo gedaan hebben". Helemaal nergens goed voor, voegt niets toe. En schandalen zijn het slechtste voorbeeld waarom we iets op een manier zouden moeten inrichten. Schandalen gaan over individuen die niet deugen. Die heb je in elk systeem. Overigens in een overerfelijk systeem nog een stuk meer dan in een systeem met gekozen leiders.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 14:28 schreef RM-rf het volgende:
[..]
duitsland heeft recent een flink schandaal gehad rondom het toenmalige Staatshoofd, Bundespräsident Wulff, die wegens meerdere omkoopschandalen en financiele malversaties (uit een onderzoek werden '21 verdenkingen' opgesteld) tot terugtreden gedwongen werd.
https://www.bundespraesid(...)0217-Erklaerung.html
Hierna is het een regelmatig terugkerend thema, aangezien hij nu nog altijd wel een flinke toelage ontvangt, als ex-president.
Overigens, ook de voorgaande Bundespresident was teruggetreden, deze toen er kritiek was op een uitspraak die hij gedaan had en die politiek-sturend werd uitgelegd (hij had zich uitgelaten over een 'economisch doel van de Bundeswehr-inzet in Afghanistan' wat door velen bekritiseerd werd)
Overigens, ook in duitsland is het Staatshoofd vrijgesteld van Strafvervolging.
Hij kan dus zolang hij aanblijft niet vervolgd worden, maar kan wel tot terugtreden gedrongen worden (maar zal zelf dat besluit tot terugtreden zelf moeten nemen).
het is verder onjuist te doen alsof er een aantoonbaar voordeel is van een benoembaar Staatshoofd met vaststaande termijnsduur... eveneens kan moeilijk gesteld worden dat de kostprijs daarvan veel lager is
Jij vind dus dat Rutte Staatshoofd moet worden?quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 15:31 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Ik wil toch helemaal geen nieuw staatshoofd? Allemaal traditioneel gepruttel "omdat we het altijd zo gedaan hebben". Helemaal nergens goed voor, voegt niets toe. En schandalen zijn het slechtste voorbeeld waarom we iets op een manier zouden moeten inrichten. Schandalen gaan over individuen die niet deugen. Die heb je in elk systeem. Overigens in een overerfelijk systeem nog een stuk meer dan in een systeem met gekozen leiders.
We hebben al een systeem, ik wil daar iets uit slopen, niet vervangen. Haal desnoods de M weg voor de titel van onze MP. Dat is ruim voldoende.
Gewoon rouleren, zoals Maleisië dat nu doet.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 12:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het zal lastig worden uit te vinden of die nog ergens een verre nazaat heeft. Hoe kiezen we dan een nieuw koningshuis? De huidige koningen/prinsen er om laten vechten in een toernooi klinkt wat middeleeuws. En een zwaard in een steen hebben we ook al niet.
Volgens mij is dat niet hoe het werkt met de erfopvolging, maar wellicht zou je daarover meer te weten komen door bij een stel historisch geschoolde juristen te rade te gaan en niet zozeer bij een Oranjehistoricus.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 18:28 schreef Ven1972 het volgende:
Interessante onderwerp vond ik op nu.nl:
"Het was Willem VI, de zoon van de naar Engeland gevluchte stadhouder Willem V, die de eis stelde koning te worden. Enkele notabelen hebben die eis ingewilligd. Overigens heeft de voormalige koningin Wilhelmina het haar voorouder altijd verweten naar Engeland gevlucht te zijn. Iets dat ze zelf, onder druk van de regering, ook moest doen in 1940. Later zorgde ze ervoor dat de toenmalige premier De Geer uit zijn ambt ontheven werd.
WA stamt niet in directe lijn af van Willem van Oranje, de 'Zwijger'. Diens nageslacht stierf uit. De huidige Oranjes stammen van de Friese stadhouders"
Bron: nu.nl
Link: https://www.nu.nl/binnenl(...)l#coral_talk_wrapper
Dus W.A. is hierdoor eigenlijk onwettige koning! Dus het is zeker dat de stadhouders de Oranjes in leven hield om monarchie te redden. Dus het is niet aan te twijfelen dat van Oranjes niet meer in leven is. Ik denk zeker dat een hele rare complot is dat de stadhouders de achternaam wilde gebruiken om zich laten tonen dat zij echt waren.
Het volk en de politiek geloven dat nog steeds W.A. nog wettige koning is...... maar ik verneem dat het veel eerder is gebeurd in jaren 1800-1900 van vorige eeuw dat er ook een man die mogelijk onvruchtbaar zou zijn om bij een prinses een kind te verwekken om dynastie te redden. Dus dat heb ik in de serie over het verleden van Oranje goed bekeken. Dus het is ook aan voormalige koninginnen: Juliana en Beatrix niet afstamden van de adel en directe lijn van Willen van Oranje, de 'Zwijger'.
Iedere Oranjehistoricus moet dit wel kunnen weten hoe dit allemaal precies is afgelopen.
Dit is toch allemaal zeer bekend. En dat "1800-1900" gaat gewoon over Willem III en zijn dochter Wilhelmina, die hij op latere leeftijd kreeg. Overigens doken er later bastaards op, dus dat hij onvruchtbaar was klopt niet.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 18:28 schreef Ven1972 het volgende:
Interessante onderwerp vond ik op nu.nl:
"Het was Willem VI, de zoon van de naar Engeland gevluchte stadhouder Willem V, die de eis stelde koning te worden. Enkele notabelen hebben die eis ingewilligd. Overigens heeft de voormalige koningin Wilhelmina het haar voorouder altijd verweten naar Engeland gevlucht te zijn. Iets dat ze zelf, onder druk van de regering, ook moest doen in 1940. Later zorgde ze ervoor dat de toenmalige premier De Geer uit zijn ambt ontheven werd.
WA stamt niet in directe lijn af van Willem van Oranje, de 'Zwijger'. Diens nageslacht stierf uit. De huidige Oranjes stammen van de Friese stadhouders"
Bron: nu.nl
Link: https://www.nu.nl/binnenl(...)l#coral_talk_wrapper
Dus W.A. is hierdoor eigenlijk onwettige koning! Dus het is zeker dat de stadhouders de Oranjes in leven hield om monarchie te redden. Dus het is niet aan te twijfelen dat van Oranjes niet meer in leven is. Ik denk zeker dat een hele rare complot is dat de stadhouders de achternaam wilde gebruiken om zich laten tonen dat zij echt waren.
Het volk en de politiek geloven dat nog steeds W.A. nog wettige koning is...... maar ik verneem dat het veel eerder is gebeurd in jaren 1800-1900 van vorige eeuw dat er ook een man die mogelijk onvruchtbaar zou zijn om bij een prinses een kind te verwekken om dynastie te redden. Dus dat heb ik in de serie over het verleden van Oranje goed bekeken. Dus het is ook aan voormalige koninginnen: Juliana en Beatrix niet afstamden van de adel en directe lijn van Willen van Oranje, de 'Zwijger'.
Iedere Oranjehistoricus moet dit wel kunnen weten hoe dit allemaal precies is afgelopen.
De hele discussie over de vruchtbaarheid van Koning Willem III is om twee redenen niet relevant:quote:Op woensdag 21 oktober 2020 20:05 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit is toch allemaal zeer bekend. En dat "1800-1900" gaat gewoon over Willem III en zijn dochter Wilhelmina, die hij op latere leeftijd kreeg. Overigens doken er later bastaards op, dus dat hij onvruchtbaar was klopt niet.
Hier kun je gewoon de stamboom zien: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Stamboom_Oranje-Nassau
Zoals je ziet stamt Johan Willem Friso van Nassau-Dietz gewoon van Willem van Oranje af (via zowel zijn moeder als zijn oma van vaders kant, opa van vaders kant stamt af van een broer van Willem van Oranje), al was hij geen zoon van Willem III.
Ja, stel je als een kroonprins(es) in de toekomst liever de troon niet wil bestijgen om verschillende redenen...Zoals bijvoorbeeld van een liefdesrelatie met iemand die niet door de vorstenhuis wordt geaccepteerd of zeker al hij of zijn al lang wist dat zij liever geen koning(in) wil worden... kan. Maar grondwettelijk gezien is dat de kroonprins(es) is verplicht de voorganger op te volgen als koning(in). Misschien kan dat in toekomst wel minder verplichtend zijn dat als een kroonprins(es) juist heel goede redenen heeft om niet de troon wil bestijgen. dan is 2e kind van koning(in) eerst opvolgend om alsnog volgende koning(in) te worden.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 23:48 schreef Jojoke het volgende:
Het voordeel van een monarch is dat het hoogste ambt altijd onbereikbaar is, hierdoor zorgt een monarch voor meer stabiliteit en heeft een monarch een meer verbindende rol omdat de monarch boven de partijen staan. Er kan geen strijd ontstaan om het hoogste ambt. Behalve in een moordlustige koninklijke familie, maar in een democratie wordt dat niet geaccepteerd.
Het zou wel eerlijker zijn als iemand door het lot bij geboorte wordt aangewezen als toekomstig monarch, maar dat kan weer zijn nadelen hebben. Het systeem is dus niet perfect, maar alle systemen hebben voordelen en nadelen. Ik denk de belangrijkste vraag is of het staatshoofd en de regering het volk dienen en dat het volk het staatshoofd en de regering dient. Zolang het eerste het geval is, zit je goed.
Trouwen zonder toestemming does the trick!quote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:01 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Ja, stel je als een kroonprins(es) in de toekomst liever de troon niet wil bestijgen om verschillende redenen...Zoals bijvoorbeeld van een liefdesrelatie met iemand die niet door de vorstenhuis wordt geaccepteerd of zeker al hij of zijn al lang wist dat zij liever geen koning(in) wil worden... kan. Maar grondwettelijk gezien is dat de kroonprins(es) is verplicht de voorganger op te volgen als koning(in). Misschien kan dat in toekomst wel minder verplichtend zijn dat als een kroonprins(es) juist heel goede redenen heeft om niet de troon wil bestijgen. dan is 2e kind van koning(in) eerst opvolgend om alsnog volgende koning(in) te worden.
Ja dat ook, gebeurt wel heel weinig hoor, gelukkig maar.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 17:00 schreef Magister_Artium het volgende:
[..]
Trouwen zonder toestemming does the trick!
De grondwet is juist ook ontstaan om de macht de koning juist zeer te beperken. En het de bevolking juist meer macht te te geven in de vorm van een parlementaire democratie. En de daarvoor absolute macht van de vorst dus af te nemen. Daar loopt je OP dus al op stuk dus. Want op zich heeft de vorst van nu niets meer te vertellen namelijk. En zeker nu juist een puur ceremoniële functie.quote:Op maandag 19 oktober 2020 22:32 schreef Ven1972 het volgende:
Ik las sommige reacties van lezers op nu.nl over grondwet en monarchie wat het betreft de onschendbaarheid van onze koning. Wat ze schreven dat de onschendbaarheid van de koning nu echt niet meer in deze tijd past en democratie. Het zet mij aan het denken dat het voor Nederland goed is om zorgvuldig te kijken of onze grondwet te moderniseren en aapassen aan deze tijd.
We weten dat de koning(in) via de grondwet een speciale positie heeft in onze samenleving. Wat mij betreft speelt er meer bij het koninklijke huis: onzichtbare macht. Zeker hebben ze ook veel privileges en teren ze op miljoenen van ons belastinggeld. Maar een koning(in) hoeft zich geen verantwoording te dragen voor zijn of haar daden wat ook ze doen. Echter is premier grondwettelijk verantwoordelijk voor daden en zeilen van het koninklijke huis. Het likt wel raar, maar is echt al heel lang vastgesteld in grondwet.
Ik denk echter dat de koninklijke huis niet meer van deze tijd is. Waarom? Omdat Nederland steeds meer in Europa wordt ingevoegd wordt samen met andere EU-leden. Daarom is het logisch dat de monarchie niet meer echt nodig is als in verre toekomst Europa toch één staat wordt. Juist, de bevoegdheden worden ook langzamerhand overgeheveld naar Brussel, wat de VVD niet graag wil, maar gebeurt toch.
We zouden blij zijn dat als we Willem Alexander en Máxima en zijn familie veel meer vrijheid zouden geven als gewone Nederlander. Ze zijn ook maar mensen met een gevoel en hebben ook eigen verantwoording over hun leven. Ze kunnen best zelf geld verdienen en zichzelf onderhouden. Daarom willen meer mensen liever dat we geen miljoenen aan de koninklijke huis blijven smijten.
Een gekozen president is wel duurder maar is bijna even sterk als een koning als verbinder van onze volk. Waarom zouden Nederlanders meer verlangen naar een republiek?
Nee, hoor. Een kroonprins(es) kan weigeren. Willem-Alexander had ook kunnen weigeren. Gek genoeg was dan alleen Amalia gelijk doorgeschoven en niet Constantijn, hij had dan dus zijn dochter wel gelijk ermee opgezadeld en dan was er een regent gekozen.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:01 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Ja, stel je als een kroonprins(es) in de toekomst liever de troon niet wil bestijgen om verschillende redenen...Zoals bijvoorbeeld van een liefdesrelatie met iemand die niet door de vorstenhuis wordt geaccepteerd of zeker al hij of zijn al lang wist dat zij liever geen koning(in) wil worden... kan. Maar grondwettelijk gezien is dat de kroonprins(es) is verplicht de voorganger op te volgen als koning(in). Misschien kan dat in toekomst wel minder verplichtend zijn dat als een kroonprins(es) juist heel goede redenen heeft om niet de troon wil bestijgen. dan is 2e kind van koning(in) eerst opvolgend om alsnog volgende koning(in) te worden.
Als je de grondwet niet kent, moet je er niet zo stellig over praten.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 18:14 schreef Ven1972 het volgende:
Heel gek is dat er niets in Grondwet vermeld over als een kroonprins(es) gehandicapt wordt, dan kan zij of hij volgens medische redenen niet meer in aanmerking komt voor de troon van Nederland. Zo'n regel moet echt ook in Grondwet vermeld worden. Of een kroonprins(es) dus misdrijf/delict begaan heeft moet men uitgesloten worden van troonopvolging.
Nederland heeft niets aan een misdadige of gehandicapte koning(in). Want een koning(in) zijn is een mooi beroep wat het alleen bestemd is voor het koninklijke familie. Het is echt een loodzware taak om het koninkrijk te leiden.
Een koning(in) kent zijn of haar beperkingen in vrijheid, wat het ook volgens de Grondwet is bepaald. Zij of hij mag geen mening uiten in het openbaar, is haar of hem verboden om in een politieke discussie te mengen, ook mag hij of zij geen negatieve emoties(huilen) in openbaar tonen. Maar we hebben Juliana, Beatrix of Wilhelmina ook nog nooit publiekelijk verdrietig gezien. Een koning(in) met haar of zijn gezin kan hier in Nederland bijna of nooit vrijelijk privé in openbaar verschijnen. Zowel koning Willem Alexander kan nooit op een terras in openbaar met zijn vrienden zitten te drinken. Hij of zij heeft wel privileges wat het ook voor ze goed beschermd en zo veel incognito mogelijk te doen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |