abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
  maandag 19 oktober 2020 @ 22:32:13 #1
432997 Ven1972
Man met humor
pi_195738531
Ik las sommige reacties van lezers op nu.nl over grondwet en monarchie wat het betreft de onschendbaarheid van onze koning. Wat ze schreven dat de onschendbaarheid van de koning nu echt niet meer in deze tijd past en democratie. Het zet mij aan het denken dat het voor Nederland goed is om zorgvuldig te kijken of onze grondwet te moderniseren en aapassen aan deze tijd.

We weten dat de koning(in) via de grondwet een speciale positie heeft in onze samenleving. Wat mij betreft speelt er meer bij het koninklijke huis: onzichtbare macht. Zeker hebben ze ook veel privileges en teren ze op miljoenen van ons belastinggeld. Maar een koning(in) hoeft zich geen verantwoording te dragen voor zijn of haar daden wat ook ze doen. Echter is premier grondwettelijk verantwoordelijk voor daden en zeilen van het koninklijke huis. Het likt wel raar, maar is echt al heel lang vastgesteld in grondwet.

Ik denk echter dat de koninklijke huis niet meer van deze tijd is. Waarom? Omdat Nederland steeds meer in Europa wordt ingevoegd wordt samen met andere EU-leden. Daarom is het logisch dat de monarchie niet meer echt nodig is als in verre toekomst Europa toch één staat wordt. Juist, de bevoegdheden worden ook langzamerhand overgeheveld naar Brussel, wat de VVD niet graag wil, maar gebeurt toch.

We zouden blij zijn dat als we Willem Alexander en Máxima en zijn familie veel meer vrijheid zouden geven als gewone Nederlander. Ze zijn ook maar mensen met een gevoel en hebben ook eigen verantwoording over hun leven. Ze kunnen best zelf geld verdienen en zichzelf onderhouden. Daarom willen meer mensen liever dat we geen miljoenen aan de koninklijke huis blijven smijten.

Een gekozen president is wel duurder maar is bijna even sterk als een koning als verbinder van onze volk. Waarom zouden Nederlanders meer verlangen naar een republiek?
Humor, serieus en vrolijk!
pi_195738610
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 22:32 schreef Ven1972 het volgende:
Daarom is het logisch dat de monarchie niet meer echt nodig is als in verre toekomst Europa toch één staat wordt.
:?
  maandag 19 oktober 2020 @ 22:42:52 #3
432997 Ven1972
Man met humor
pi_195738717
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 22:37 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

:?
Die kans bestaat, maar we zullen echt niet meer meemaken... daarom is het goed dat we hierover zullen discussiëren wat het beste voor Nederland is. Als we monarchie willen behouden, hebben we kans op meer affaires en mogelijke grote blunders misschien niet meer goed te praten is. Dat zorgt vaak voor onherstelbare imagoschade van de koning en de premier.
Humor, serieus en vrolijk!
  Moderator / Redactie FP + Sport maandag 19 oktober 2020 @ 22:47:09 #4
408813 crew  trein2000
pi_195738804
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 22:42 schreef Ven1972 het volgende:

[..]

Die kans bestaat, maar we zullen echt niet meer meemaken... daarom is het goed dat we hierover zullen discussiëren wat het beste voor Nederland is. Als we monarchie willen behouden, hebben we kans op meer affaires en mogelijke grote blunders misschien niet meer goed te praten is. Dat zorgt vaak voor onherstelbare imagoschade van de koning en de premier.
Want presidenten hebben nooit affaires en blunders? Ik noem een Sarkozy, een Trump, een Clinton. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ik ben geen principieel voorstander van het koningshuis hoor. Maar wat werkt dat werkt. Ik zie geen reden voor verandering.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_195738814
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 22:32 schreef Ven1972 het volgende:

Een gekozen president is wel duurder maar is bijna even sterk als een koning als verbinder van onze volk. Waarom zouden Nederlanders meer verlangen naar een republiek?
Onderbouw dat eens? Waarom is die president even sterk? En zeker als er om de zoveel tijd een andere komt lijkt me dat niet zelfs.
stupidity has become as common as common sense was before
  maandag 19 oktober 2020 @ 22:51:27 #6
432997 Ven1972
Man met humor
pi_195738914
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 22:47 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Want presidenten hebben nooit affaires en blunders? Ik noem een Sarkozy, een Trump, een Clinton. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ik ben geen principieel voorstander van het koningshuis hoor. Maar wat werkt dat werkt. Ik zie geen reden voor verandering.
De presidenten maken wel eens fouten ja, ook wel affaires en blunders. Ik denk dat erger wordt zowel W.A. toch zijn eigen wil opleggen en echt eigenwijs is.
Humor, serieus en vrolijk!
  maandag 19 oktober 2020 @ 22:51:58 #7
432997 Ven1972
Man met humor
pi_195738928
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 22:47 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Onderbouw dat eens? Waarom is die president even sterk? En zeker als er om de zoveel tijd een andere komt lijkt me dat niet zelfs.
Het ligt aan ervaring en karakter van een president.
Humor, serieus en vrolijk!
  maandag 19 oktober 2020 @ 23:39:55 #8
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_195739911
Mensen willen een sprookje dus we geven mensen een sprookje.
pi_195741828
Ik vind dat het koningshuis niet moet verdwijnen, zelfs als er één Europa is (de horror) dan zou dat prima parallel kunnen bestaan. Wat er juist niet moet gebeuren is die gouden kooi die op dit moment wordt gecreëerd. De afstand tot de burgers wordt steeds groter, en dat wordt alleen maar in stand gehouden door het hele circus eromheen. Officiële berichten en communicatie gaat enkel via de RVD, de verantwoordelijkheid van de koning ligt bij de president. Niemand weet wat ze precies vinden, doen, willen. Die mistbank tussen koningshuis en het gewone volk mag eens verdwijnen. Laat ze een keer boodschappen doen bij de Lidl, Koningsdag zonder dranghekken. Een gewoon interview op radio of tv. Dan houdt de gekte om de geheimzinnigheid vanzelf op. Scheelt weer dertig pagina's speculaties in de roddelbladen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ridocar op 20-10-2020 09:51:47 ]
"To learn who rules over you, simply find out who you are not allowed to criticize" -Voltaire
pi_195742521
Voorlopig is Europa niet één staat (en dat gaat voor 2050 ook echt niet gebeuren, wat er daarna gaat gebeuren zien we dan wel weer). En voorlopig ziet een ruime meerderheid van de Nederlanders de meerwaarde van het koningshuis. Ik zou dus niet weten waarom er dingen zouden moeten veranderen. Het koningshuis voldoet, in andere landen (Duitsland, Frankrijk, VS) zijn ze zelfs jaloers op ons koningshuis. Waarom zou je dat willen weggooien met de kans dat Nederland ooit prins Carnaval uitroept tot president?

In een aantal landen is ons koningshuis ook immens populair, zie bijvoorbeeld Duitsland: https://www.ad.nl/nieuws/(...)-duitsland~ae29134b/
In andere landen staan koningen echt nog steeds hoger aangeschreven dan presidenten (met name Azië).
Dt helpt ook allemaal met handelsmissies, dus naast dat het in Nederland zelf een behoefte vult, is het ook internationaal goed voor Nederland om een koningshuis te hebben. Nog los van het feit dat een koninklijke familie veel meer kan dan een president qua verbinden. Als er ergens iets is terwijl de koning andere dringende zaken heeft, kan hij zijn vrouw, zijn broer, zijn moeder of straks zijn dochter sturen. Bij een president werkt dat niet.

[ Bericht 20% gewijzigd door Hanca op 20-10-2020 08:44:34 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  dinsdag 20 oktober 2020 @ 08:49:22 #11
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_195742611
Wel een leuk idee trouwens. Laten we ook een EU-koningshuis oprichten. :7
  Redactie Games dinsdag 20 oktober 2020 @ 10:34:18 #12
436761 crew  Puddington
Ja, die nerd!
pi_195743605
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 oktober 2020 08:49 schreef Hexagon het volgende:
Wel een leuk idee trouwens. Laten we ook een EU-koningshuis oprichten. :7
Verhofstadt als EU-koning om iedereen lekker op de kast te jagen _O_
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
  Moderator dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:09:00 #13
236264 crew  capricia
pi_195745029
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 oktober 2020 08:49 schreef Hexagon het volgende:
Wel een leuk idee trouwens. Laten we ook een EU-koningshuis oprichten. :7
Ave Caesar.
Goed idee!
Also spricht der Narr: »Der Umgang mit Menschen verdirbt den Charakter, sonderlich wenn man keinen hat.«
  Moderator dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:45:25 #14
54278 crew  Tijger_m
42
pi_195745610
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 oktober 2020 12:09 schreef capricia het volgende:

[..]

Ave Caesar.
Goed idee!
Charlemagne! ;)
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_195745751
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 22:32 schreef Ven1972 het volgende:

Ik denk echter dat de koninklijke huis niet meer van deze tijd is. Waarom? Omdat Nederland steeds meer in Europa wordt ingevoegd wordt samen met andere EU-leden. Daarom is het logisch dat de monarchie niet meer echt nodig is als in verre toekomst Europa toch één staat wordt. Juist, de bevoegdheden worden ook langzamerhand overgeheveld naar Brussel, wat de VVD niet graag wil, maar gebeurt toch.

Zo'n opmerking is gewoon onzin.
Iets kan niet wel of niet van deze tijd zijn. Een koning is niet iets van 1500 of van 2000 of wanneer dan ook.
Door de manier hoe Nederland het ingepakt heeft stelt het al niets voor, dus boeit het toch totaal niet verder.
Nederland is gewoon een democratie en dat is waar het om gaat.
pi_195745787
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 oktober 2020 12:45 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Charlemagne! ;)
Het zal lastig worden uit te vinden of die nog ergens een verre nazaat heeft. Hoe kiezen we dan een nieuw koningshuis? De huidige koningen/prinsen er om laten vechten in een toernooi klinkt wat middeleeuws. En een zwaard in een steen hebben we ook al niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_195745790
Het enige wat zou moeten verdwijnen is onschendbaarheid en de grote vergoedingen.
Als hij iets fout doet dan zit hij zelf gewoon fout.

Ik vind het bv belachelijk dat Rutte verantwoordelijk zou moeten zijn omdat de koning een domme vakantie gaat maken. Dat slaat gewoon nergens op. Dan zou je bv de allerbeste MP kunnen hebben, maakt de koning een fout, en zou de MP daarom weg moeten?
Niet dat je de koning zou moeten afzetten natuurlijk maar de verantwoordelijkheid moet gewoon liggen bij wie het gedaan heeft.

En die miljoenen en miljoenen die er heen gaan slaat natuurlijk ook nergens op.
Sowieso salarissen binnen de politiek niet, veel te hoog.
Geef hem 100k per jaar en dat is ook zat.
pi_195745870
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 oktober 2020 12:58 schreef bianconeri het volgende:
En die miljoenen en miljoenen die er heen gaan slaat natuurlijk ook nergens op.
Sowieso salarissen binnen de politiek niet, veel te hoog.
Geef hem 100k per jaar en dat is ook zat.
Hij krijgt geen miljoenen, hij krijgt iets minder dan een miljoen. De rest zijn onkosten, die zouden bij een gekozen president nog veel hoger zijn.

Maxima krijgt iets meer dan 3,5 ton en Beatrix iets meer dan 5 ton. Meer salarissen zijn er niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  dinsdag 20 oktober 2020 @ 13:04:42 #19
432997 Ven1972
Man met humor
pi_195745897
Misschien een oplossing dat staatshoofd wel minder of niet meer met het regeringsvliegtuig voor privédoeleinden mag gebruiken... en als het om een staatsbezoek aan een ander land mag hij of zij wel gebruiken, dan is een zakelijke reis die door de Staat wordt vergoed.
Humor, serieus en vrolijk!
pi_195745924
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 oktober 2020 13:04 schreef Ven1972 het volgende:
Misschien een oplossing dat staatshoofd wel minder of niet meer met het regeringsvliegtuig voor privédoeleinden mag gebruiken... en als het om een staatsbezoek aan een ander land mag hij of zij wel gebruiken, dan is een zakelijke reis die door de Staat wordt vergoed.
Je snapt dat het toestel waar de koning in zit speciaal beveiligd is e.d.? Als je dat met meer toestellen moet doen, dan maak je het alleen maar duurder en het zal de beveiliging niet makkelijker maken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  dinsdag 20 oktober 2020 @ 13:07:12 #21
432997 Ven1972
Man met humor
pi_195745927
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 oktober 2020 12:58 schreef bianconeri het volgende:
Het enige wat zou moeten verdwijnen is onschendbaarheid en de grote vergoedingen.
Als hij iets fout doet dan zit hij zelf gewoon fout.

Ik vind het bv belachelijk dat Rutte verantwoordelijk zou moeten zijn omdat de koning een domme vakantie gaat maken. Dat slaat gewoon nergens op. Dan zou je bv de allerbeste MP kunnen hebben, maakt de koning een fout, en zou de MP daarom weg moeten?
Niet dat je de koning zou moeten afzetten natuurlijk maar de verantwoordelijkheid moet gewoon liggen bij wie het gedaan heeft.

En die miljoenen en miljoenen die er heen gaan slaat natuurlijk ook nergens op.
Sowieso salarissen binnen de politiek niet, veel te hoog.
Geef hem 100k per jaar en dat is ook zat.
Mee eens.. MP is alleen de baas van het kabinet, maar als volgens de hernieuwde grondwet zou MP niet meer verantwoordelijk voor het koningshuis. Wat je over de salarissen van het koninklijke huis hebt kan best wel minder worden...
Humor, serieus en vrolijk!
  dinsdag 20 oktober 2020 @ 13:09:35 #22
432997 Ven1972
Man met humor
pi_195745964
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 oktober 2020 13:07 schreef Hanca het volgende:

[..]

Je snapt dat het toestel waar de koning in zit speciaal beveiligd is e.d.? Als je dat met meer toestellen moet doen, dan maak je het alleen maar duurder en het zal de beveiliging niet makkelijker maken.
Ja dat snap ik ook, maar de beveiligers zitten achter in het vliegtuig in de Business Class en juist de koning en zijn gezin zaten volgens mij in voorste gedeelte van het toestel, waar ook een privé badkamer aanwezig is.
Humor, serieus en vrolijk!
pi_195745985
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 oktober 2020 13:09 schreef Ven1972 het volgende:

[..]

Ja dat snap ik ook, maar de beveiligers zitten achter in het vliegtuig in de Business Class en juist de koning en zijn gezin zaten volgens mij in voorste gedeelte van het toestel, waar ook een privé badkamer aanwezig is.
Beveiliging is niet alleen beveiligers, maar veel en veel meer.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  dinsdag 20 oktober 2020 @ 13:12:35 #24
432997 Ven1972
Man met humor
pi_195746012
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 oktober 2020 13:10 schreef Hanca het volgende:

[..]

Beveiliging is niet alleen beveiligers, maar veel en veel meer.
Klopt, het hof personeel gaat ook mee. Ik schat dan wel meer dan 20 mensen mee gaat in het regeringsvliegtuig.
Humor, serieus en vrolijk!
pi_195746064
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 oktober 2020 13:12 schreef Ven1972 het volgende:

[..]

Klopt, het hof personeel gaat ook mee. Ik schat dan wel meer dan 20 mensen mee gaat in het regeringsvliegtuig.
Je snapt het niet. Dat toestel zelf is volledig aangepast. Heeft niks met mensen te maken. En daarom moet de koning in dat toestel, of er moeten nog meer toestellen grondig verbouwd worden met allerlei extra kogelvrije en zelfs bomvrije materialen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  dinsdag 20 oktober 2020 @ 13:20:08 #26
432997 Ven1972
Man met humor
pi_195746129
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 oktober 2020 13:16 schreef Hanca het volgende:

[..]

Je snapt het niet. Dat toestel zelf is volledig aangepast. Heeft niks met mensen te maken. En daarom moet de koning in dat toestel, of er moeten nog meer toestellen grondig verbouwd worden met allerlei extra kogelvrije en zelfs bomvrije materialen.
Je hebt gelijk, maar deze toestel is niet meer te traceren via lucht gps waar men iemand hun kan volgen via air traffic software. Het is dan wel een speciale 737 in zakenuitvoering waar men ook lange afstand mee gevlogen worden. Het regeringsvliegtuig is inderdaad aangepast aan moderne eisen van deze tijd wat het ook betreft wifi, televisie en technische snufjes aan boord zijn.
Humor, serieus en vrolijk!
pi_195746181
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 22:47 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Want presidenten hebben nooit affaires en blunders? Ik noem een Sarkozy, een Trump, een Clinton. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ik ben geen principieel voorstander van het koningshuis hoor. Maar wat werkt dat werkt. Ik zie geen reden voor verandering.
Van een president ben je hopelijk wel binnen een paar jaar af dan, waar dat met een koning toch een ander verhaal is.
pi_195746183
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 oktober 2020 13:20 schreef Ven1972 het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, maar deze toestel is niet meer te traceren via lucht gps waar men iemand hun kan volgen via air traffic software. Het is dan wel een speciale 737 in zakenuitvoering waar men ook lange afstand mee gevlogen worden. Het regeringsvliegtuig is inderdaad aangepast aan moderne eisen van deze tijd wat het ook betreft wifi, televisie en technische snufjes aan boord zijn.
Die snufjes zijn leuk, maar de beveiligings materialen zijn essentieel. En dus moet de koning gewoon in dat toestel. Of je moet meerdere toestellen zo duur gaan verbouwen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  dinsdag 20 oktober 2020 @ 13:28:05 #29
432997 Ven1972
Man met humor
pi_195746253
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 oktober 2020 13:23 schreef Hanca het volgende:

[..]

Die snufjes zijn leuk, maar de beveiligings materialen zijn essentieel. En dus moet de koning gewoon in dat toestel. Of je moet meerdere toestellen zo duur gaan verbouwen.
Dus het is wel goedkoper dat we het bij één toestel houden waar ook koning mee kan vliegen. Maar hij vliegt ook af en toe met een gewone lijnvluchten als anoniem onder andere naam. Ik zie niet zo snel zitten dat W.A. in een militaire Airbus 330-200 mee zou gaan vliegen... die toestel is helemaal afgestemd op militaire doeleinden zoals bij tanken of repatriëren van de mensen uit andere landen. W.A. bestuurt ook af en toe het vliegtuig zelf als gastpiloot.
Humor, serieus en vrolijk!
  dinsdag 20 oktober 2020 @ 13:29:47 #30
153121 butz0rs
Dat zijn jouw feiten
pi_195746274
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 oktober 2020 13:23 schreef Hanca het volgende:

[..]

Die snufjes zijn leuk, maar de beveiligings materialen zijn essentieel. En dus moet de koning gewoon in dat toestel. Of je moet meerdere toestellen zo duur gaan verbouwen.
Waarom kon hij en zijn familie afgelopen week dan wel terugvliegen met een gewone lijnvlucht?
  dinsdag 20 oktober 2020 @ 14:16:35 #31
403588 mcmlxiv
Extremist volgens extremisten
pi_195746835
Koningshuizen zijn een hopeloos verouderd en achterlijk fenomeen. De vraag is voor wie het erger is, de familie zelf of de bevolking. Wonen in een gouden kooi waarin je nooit je mening mag ventileren, braaf ja mag knikken en waar je eigen kennis of verdiensten er totaal niet toe doen.

Het begint al op school. Natuurlijk doorloop je als (kroon)prins(es) het gymnasium en daarna een universitaire studie. Dat je scriptie daarna zo ongeveer tot staatsgeheim wordt verklaard zegt voldoende over de realiteit. Intelligentie doet er niet toe, het is alleen maar theater.

Dan het sprookje over "koningshuizen zorgen voor handel". Nou poeh he. Wat zijn wij toch beter af dan Duitsland! Gewoon gelul dus. Handel draait om winst, om kansen en bedreigingen en totaal niet om sprookjesbossen met prinsessen op het bal. Idiote bullshit.

Dan het idee dat er iets moet veranderen bij afschaffing van het koningshuis. Nee dus, we hebben niets vervangends nodig. We hebben al een MP, we houden een MP. Na de verkiezingen kijkt de grootste partij of ze een kabinet kunnen vormen (net als nu), lukt dat niet, gaan we voor nummer 2 (net als nu). De MP hoeft ook niet meer wekelijks op visite, dat scheelt weer. Kan hij of zij gewoon verder werken.

Kortom, adel is nageslacht van omhooggevallen boeren. Niets bijzonders aan, gewone mensen die denken dat afstamming iets zegt over het individu. Stoppen met die shit, we leven al een poosje niet meer in de middeleeuwen.
pi_195747089
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 oktober 2020 14:16 schreef mcmlxiv het volgende:
Wat zijn wij toch beter af dan Duitsland! Gewoon gelul dus.
duitsland heeft recent een flink schandaal gehad rondom het toenmalige Staatshoofd, Bundespräsident Wulff, die wegens meerdere omkoopschandalen en financiele malversaties (uit een onderzoek werden '21 verdenkingen' opgesteld) tot terugtreden gedwongen werd.
https://www.bundespraesid(...)0217-Erklaerung.html

Hierna is het een regelmatig terugkerend thema, aangezien hij nu nog altijd wel een flinke toelage ontvangt, als ex-president.
Overigens, ook de voorgaande Bundespresident was teruggetreden, deze toen er kritiek was op een uitspraak die hij gedaan had en die politiek-sturend werd uitgelegd (hij had zich uitgelaten over een 'economisch doel van de Bundeswehr-inzet in Afghanistan' wat door velen bekritiseerd werd)

Overigens, ook in duitsland is het Staatshoofd vrijgesteld van Strafvervolging.
Hij kan dus zolang hij aanblijft niet vervolgd worden, maar kan wel tot terugtreden gedrongen worden (maar zal zelf dat besluit tot terugtreden zelf moeten nemen).

het is verder onjuist te doen alsof er een aantoonbaar voordeel is van een benoembaar Staatshoofd met vaststaande termijnsduur... eveneens kan moeilijk gesteld worden dat de kostprijs daarvan veel lager is
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  dinsdag 20 oktober 2020 @ 15:31:19 #33
403588 mcmlxiv
Extremist volgens extremisten
pi_195748127
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 oktober 2020 14:28 schreef RM-rf het volgende:

[..]

duitsland heeft recent een flink schandaal gehad rondom het toenmalige Staatshoofd, Bundespräsident Wulff, die wegens meerdere omkoopschandalen en financiele malversaties (uit een onderzoek werden '21 verdenkingen' opgesteld) tot terugtreden gedwongen werd.
https://www.bundespraesid(...)0217-Erklaerung.html

Hierna is het een regelmatig terugkerend thema, aangezien hij nu nog altijd wel een flinke toelage ontvangt, als ex-president.
Overigens, ook de voorgaande Bundespresident was teruggetreden, deze toen er kritiek was op een uitspraak die hij gedaan had en die politiek-sturend werd uitgelegd (hij had zich uitgelaten over een 'economisch doel van de Bundeswehr-inzet in Afghanistan' wat door velen bekritiseerd werd)

Overigens, ook in duitsland is het Staatshoofd vrijgesteld van Strafvervolging.
Hij kan dus zolang hij aanblijft niet vervolgd worden, maar kan wel tot terugtreden gedrongen worden (maar zal zelf dat besluit tot terugtreden zelf moeten nemen).

het is verder onjuist te doen alsof er een aantoonbaar voordeel is van een benoembaar Staatshoofd met vaststaande termijnsduur... eveneens kan moeilijk gesteld worden dat de kostprijs daarvan veel lager is
Ik wil toch helemaal geen nieuw staatshoofd? Allemaal traditioneel gepruttel "omdat we het altijd zo gedaan hebben". Helemaal nergens goed voor, voegt niets toe. En schandalen zijn het slechtste voorbeeld waarom we iets op een manier zouden moeten inrichten. Schandalen gaan over individuen die niet deugen. Die heb je in elk systeem. Overigens in een overerfelijk systeem nog een stuk meer dan in een systeem met gekozen leiders.

We hebben al een systeem, ik wil daar iets uit slopen, niet vervangen. Haal desnoods de M weg voor de titel van onze MP. Dat is ruim voldoende.
pi_195748904
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 oktober 2020 15:31 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Ik wil toch helemaal geen nieuw staatshoofd? Allemaal traditioneel gepruttel "omdat we het altijd zo gedaan hebben". Helemaal nergens goed voor, voegt niets toe. En schandalen zijn het slechtste voorbeeld waarom we iets op een manier zouden moeten inrichten. Schandalen gaan over individuen die niet deugen. Die heb je in elk systeem. Overigens in een overerfelijk systeem nog een stuk meer dan in een systeem met gekozen leiders.

We hebben al een systeem, ik wil daar iets uit slopen, niet vervangen. Haal desnoods de M weg voor de titel van onze MP. Dat is ruim voldoende.
Jij vind dus dat Rutte Staatshoofd moet worden?

Denk je dat dat een goed idee is?
een politiek persoon die 26,58 % van het electoraat vertegenwoordigt, die dan als 'staatshoofd' gaat functioneren? en tegelijkertijd ook een politieke bestuursfunctie moet uitoefenen en dus ook partijpolitiek stellingname moet doen? lijkt me dat dat volledog ongeloofwaardig is.

je kunt hooguit doen zoals de zwitsers doen, die het Staatshoofd als 'Primus inter pares' functie jaarlijks laten rouleren onder de leden an een 6-koppig Staatspresidium..
Officieel is het geheel van de 6 leden an de Bondsraad het 'staatshoofd' van Zwitserland
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_195749117
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 oktober 2020 12:57 schreef Hanca het volgende:

[..]

Het zal lastig worden uit te vinden of die nog ergens een verre nazaat heeft. Hoe kiezen we dan een nieuw koningshuis? De huidige koningen/prinsen er om laten vechten in een toernooi klinkt wat middeleeuws. En een zwaard in een steen hebben we ook al niet.
Gewoon rouleren, zoals Maleisië dat nu doet.
pi_195750091
Het is helemaal geen interessante vraag over de grondwet en de staatsvorm. Het is een interessante trigger die blootlegt wat voor een belachelijke eisen we aan anderen opleggen, om maar naar een ander te kinnen wijzen.

Maar goed, om er toch een beetje inhoudelijk op in te gaan: ‘het is niet van deze tijd’. De meest kansloze drogreden denkbaar. Van welke tijd tot welke tijd in de geschiedenis moet een land een koning hebben en van hoe laat tot hoe laat een president en in welk decennium een dictator? Zaken die ook niet meer van deze tijd zijn:
Liefdesrelaties (we kunnen ons allang voortplanten via ivf)
Huwelijken (zelfde reden en erfenissen kunnen we ook in een grote pot gooien, zodat iedereen kan meedoen)
Werken (dat doen robots toch)
School (want robots kunnen prima werken voor ons)
Dieren (vlees kunnen we kweken en vervangen, en gezelschap is ook niet iets van deze tijd)
Publieke omroep (we hebben toch Netflix)
Muzikanten (je kan elektronisch muziek maken)
Winkelcentra (je kan online alles bestellen)
En zo kan je nog wel even doorgaan.
  woensdag 21 oktober 2020 @ 18:28:55 #37
432997 Ven1972
Man met humor
pi_195770225
Interessante onderwerp vond ik op nu.nl:
"Het was Willem VI, de zoon van de naar Engeland gevluchte stadhouder Willem V, die de eis stelde koning te worden. Enkele notabelen hebben die eis ingewilligd. Overigens heeft de voormalige koningin Wilhelmina het haar voorouder altijd verweten naar Engeland gevlucht te zijn. Iets dat ze zelf, onder druk van de regering, ook moest doen in 1940. Later zorgde ze ervoor dat de toenmalige premier De Geer uit zijn ambt ontheven werd.

WA stamt niet in directe lijn af van Willem van Oranje, de 'Zwijger'. Diens nageslacht stierf uit. De huidige Oranjes stammen van de Friese stadhouders"

Bron: nu.nl
Link: https://www.nu.nl/binnenl(...)l#coral_talk_wrapper

Dus W.A. is hierdoor eigenlijk onwettige koning! Dus het is zeker dat de stadhouders de Oranjes in leven hield om monarchie te redden. Dus het is niet aan te twijfelen dat van Oranjes niet meer in leven is. Ik denk zeker dat een hele rare complot is dat de stadhouders de achternaam wilde gebruiken om zich laten tonen dat zij echt waren.

Het volk en de politiek geloven dat nog steeds W.A. nog wettige koning is...... maar ik verneem dat het veel eerder is gebeurd in jaren 1800-1900 van vorige eeuw dat er ook een man die mogelijk onvruchtbaar zou zijn om bij een prinses een kind te verwekken om dynastie te redden. Dus dat heb ik in de serie over het verleden van Oranje goed bekeken. Dus het is ook aan voormalige koninginnen: Juliana en Beatrix niet afstamden van de adel en directe lijn van Willen van Oranje, de 'Zwijger'.

Iedere Oranjehistoricus moet dit wel kunnen weten hoe dit allemaal precies is afgelopen.
Humor, serieus en vrolijk!
  woensdag 21 oktober 2020 @ 19:59:55 #38
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_195771860
quote:
0s.gif Op woensdag 21 oktober 2020 18:28 schreef Ven1972 het volgende:
Interessante onderwerp vond ik op nu.nl:
"Het was Willem VI, de zoon van de naar Engeland gevluchte stadhouder Willem V, die de eis stelde koning te worden. Enkele notabelen hebben die eis ingewilligd. Overigens heeft de voormalige koningin Wilhelmina het haar voorouder altijd verweten naar Engeland gevlucht te zijn. Iets dat ze zelf, onder druk van de regering, ook moest doen in 1940. Later zorgde ze ervoor dat de toenmalige premier De Geer uit zijn ambt ontheven werd.

WA stamt niet in directe lijn af van Willem van Oranje, de 'Zwijger'. Diens nageslacht stierf uit. De huidige Oranjes stammen van de Friese stadhouders"

Bron: nu.nl
Link: https://www.nu.nl/binnenl(...)l#coral_talk_wrapper

Dus W.A. is hierdoor eigenlijk onwettige koning! Dus het is zeker dat de stadhouders de Oranjes in leven hield om monarchie te redden. Dus het is niet aan te twijfelen dat van Oranjes niet meer in leven is. Ik denk zeker dat een hele rare complot is dat de stadhouders de achternaam wilde gebruiken om zich laten tonen dat zij echt waren.

Het volk en de politiek geloven dat nog steeds W.A. nog wettige koning is...... maar ik verneem dat het veel eerder is gebeurd in jaren 1800-1900 van vorige eeuw dat er ook een man die mogelijk onvruchtbaar zou zijn om bij een prinses een kind te verwekken om dynastie te redden. Dus dat heb ik in de serie over het verleden van Oranje goed bekeken. Dus het is ook aan voormalige koninginnen: Juliana en Beatrix niet afstamden van de adel en directe lijn van Willen van Oranje, de 'Zwijger'.

Iedere Oranjehistoricus moet dit wel kunnen weten hoe dit allemaal precies is afgelopen.
Volgens mij is dat niet hoe het werkt met de erfopvolging, maar wellicht zou je daarover meer te weten komen door bij een stel historisch geschoolde juristen te rade te gaan en niet zozeer bij een Oranjehistoricus.
pi_195771995
quote:
0s.gif Op woensdag 21 oktober 2020 18:28 schreef Ven1972 het volgende:
Interessante onderwerp vond ik op nu.nl:
"Het was Willem VI, de zoon van de naar Engeland gevluchte stadhouder Willem V, die de eis stelde koning te worden. Enkele notabelen hebben die eis ingewilligd. Overigens heeft de voormalige koningin Wilhelmina het haar voorouder altijd verweten naar Engeland gevlucht te zijn. Iets dat ze zelf, onder druk van de regering, ook moest doen in 1940. Later zorgde ze ervoor dat de toenmalige premier De Geer uit zijn ambt ontheven werd.

WA stamt niet in directe lijn af van Willem van Oranje, de 'Zwijger'. Diens nageslacht stierf uit. De huidige Oranjes stammen van de Friese stadhouders"

Bron: nu.nl
Link: https://www.nu.nl/binnenl(...)l#coral_talk_wrapper

Dus W.A. is hierdoor eigenlijk onwettige koning! Dus het is zeker dat de stadhouders de Oranjes in leven hield om monarchie te redden. Dus het is niet aan te twijfelen dat van Oranjes niet meer in leven is. Ik denk zeker dat een hele rare complot is dat de stadhouders de achternaam wilde gebruiken om zich laten tonen dat zij echt waren.

Het volk en de politiek geloven dat nog steeds W.A. nog wettige koning is...... maar ik verneem dat het veel eerder is gebeurd in jaren 1800-1900 van vorige eeuw dat er ook een man die mogelijk onvruchtbaar zou zijn om bij een prinses een kind te verwekken om dynastie te redden. Dus dat heb ik in de serie over het verleden van Oranje goed bekeken. Dus het is ook aan voormalige koninginnen: Juliana en Beatrix niet afstamden van de adel en directe lijn van Willen van Oranje, de 'Zwijger'.

Iedere Oranjehistoricus moet dit wel kunnen weten hoe dit allemaal precies is afgelopen.
Dit is toch allemaal zeer bekend. En dat "1800-1900" gaat gewoon over Willem III en zijn dochter Wilhelmina, die hij op latere leeftijd kreeg. Overigens doken er later bastaards op, dus dat hij onvruchtbaar was klopt niet.


Hier kun je gewoon de stamboom zien: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Stamboom_Oranje-Nassau


Zoals je ziet stamt Johan Willem Friso van Nassau-Dietz gewoon van Willem van Oranje af (via zowel zijn moeder als zijn oma van vaders kant, opa van vaders kant stamt af van een broer van Willem van Oranje), al was hij geen zoon van Willem III.

Edit: En als je mij niet gelooft: https://www.ewmagazine.nl(...)m-van-oranje-326247/

[ Bericht 4% gewijzigd door Hanca op 21-10-2020 20:19:21 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_195772395
quote:
1s.gif Op woensdag 21 oktober 2020 20:05 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dit is toch allemaal zeer bekend. En dat "1800-1900" gaat gewoon over Willem III en zijn dochter Wilhelmina, die hij op latere leeftijd kreeg. Overigens doken er later bastaards op, dus dat hij onvruchtbaar was klopt niet.


Hier kun je gewoon de stamboom zien: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Stamboom_Oranje-Nassau


Zoals je ziet stamt Johan Willem Friso van Nassau-Dietz gewoon van Willem van Oranje af (via zowel zijn moeder als zijn oma van vaders kant, opa van vaders kant stamt af van een broer van Willem van Oranje), al was hij geen zoon van Willem III.
De hele discussie over de vruchtbaarheid van Koning Willem III is om twee redenen niet relevant:
1. De Grondwet stelt dat het koningschap wordt geërfd door wettige nakomelingen van Willem I. Een wettig kind kan een biologisch kind zijn of een aangenomen kind. Anders dan in een normaal gezin kunnen adoptie- of stiefkinderen niet worden aangenomen als wettig kind, als het om erfopvolging gaat. Wel is ieder kind dat binnen een huwelijk geboren wordt, een wettig kind, tenzij ouder of kind daartegen bezwaar maakt. Koningin Wilhelmina was, hoe je het ook wendt of keert, in ieder geval een wettige dochter van de koning.
2. Het Statuut voor het Koninkrijk spreekt alleen van opvolging door wettige nazaten van Koningin Juliana. Twijfels over het vaderschap van Prins Bernhard zijn er vooral de andere kant op: van meer dan zijn wettige kinderen zou hij de vader wel eens kunnen zijn.
pi_195777132
Het voordeel van een monarch is dat het hoogste ambt altijd onbereikbaar is, hierdoor zorgt een monarch voor meer stabiliteit en heeft een monarch een meer verbindende rol omdat de monarch boven de partijen staan. Er kan geen strijd ontstaan om het hoogste ambt. Behalve in een moordlustige koninklijke familie, maar in een democratie wordt dat niet geaccepteerd.

Het zou wel eerlijker zijn als iemand door het lot bij geboorte wordt aangewezen als toekomstig monarch, maar dat kan weer zijn nadelen hebben. Het systeem is dus niet perfect, maar alle systemen hebben voordelen en nadelen. Ik denk de belangrijkste vraag is of het staatshoofd en de regering het volk dienen en dat het volk het staatshoofd en de regering dient. Zolang het eerste het geval is, zit je goed.
  donderdag 22 oktober 2020 @ 16:01:30 #42
432997 Ven1972
Man met humor
pi_195787827
quote:
0s.gif Op woensdag 21 oktober 2020 23:48 schreef Jojoke het volgende:
Het voordeel van een monarch is dat het hoogste ambt altijd onbereikbaar is, hierdoor zorgt een monarch voor meer stabiliteit en heeft een monarch een meer verbindende rol omdat de monarch boven de partijen staan. Er kan geen strijd ontstaan om het hoogste ambt. Behalve in een moordlustige koninklijke familie, maar in een democratie wordt dat niet geaccepteerd.

Het zou wel eerlijker zijn als iemand door het lot bij geboorte wordt aangewezen als toekomstig monarch, maar dat kan weer zijn nadelen hebben. Het systeem is dus niet perfect, maar alle systemen hebben voordelen en nadelen. Ik denk de belangrijkste vraag is of het staatshoofd en de regering het volk dienen en dat het volk het staatshoofd en de regering dient. Zolang het eerste het geval is, zit je goed.
Ja, stel je als een kroonprins(es) in de toekomst liever de troon niet wil bestijgen om verschillende redenen...Zoals bijvoorbeeld van een liefdesrelatie met iemand die niet door de vorstenhuis wordt geaccepteerd of zeker al hij of zijn al lang wist dat zij liever geen koning(in) wil worden... kan. Maar grondwettelijk gezien is dat de kroonprins(es) is verplicht de voorganger op te volgen als koning(in). Misschien kan dat in toekomst wel minder verplichtend zijn dat als een kroonprins(es) juist heel goede redenen heeft om niet de troon wil bestijgen. dan is 2e kind van koning(in) eerst opvolgend om alsnog volgende koning(in) te worden.
Humor, serieus en vrolijk!
pi_195789174
quote:
0s.gif Op donderdag 22 oktober 2020 16:01 schreef Ven1972 het volgende:

[..]

Ja, stel je als een kroonprins(es) in de toekomst liever de troon niet wil bestijgen om verschillende redenen...Zoals bijvoorbeeld van een liefdesrelatie met iemand die niet door de vorstenhuis wordt geaccepteerd of zeker al hij of zijn al lang wist dat zij liever geen koning(in) wil worden... kan. Maar grondwettelijk gezien is dat de kroonprins(es) is verplicht de voorganger op te volgen als koning(in). Misschien kan dat in toekomst wel minder verplichtend zijn dat als een kroonprins(es) juist heel goede redenen heeft om niet de troon wil bestijgen. dan is 2e kind van koning(in) eerst opvolgend om alsnog volgende koning(in) te worden.
Trouwen zonder toestemming does the trick!
  donderdag 22 oktober 2020 @ 17:01:57 #44
432997 Ven1972
Man met humor
pi_195789203
quote:
0s.gif Op donderdag 22 oktober 2020 17:00 schreef Magister_Artium het volgende:

[..]

Trouwen zonder toestemming does the trick!
Ja dat ook, gebeurt wel heel weinig hoor, gelukkig maar.
Humor, serieus en vrolijk!
  donderdag 22 oktober 2020 @ 17:07:51 #45
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_195789309
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 22:32 schreef Ven1972 het volgende:
Ik las sommige reacties van lezers op nu.nl over grondwet en monarchie wat het betreft de onschendbaarheid van onze koning. Wat ze schreven dat de onschendbaarheid van de koning nu echt niet meer in deze tijd past en democratie. Het zet mij aan het denken dat het voor Nederland goed is om zorgvuldig te kijken of onze grondwet te moderniseren en aapassen aan deze tijd.

We weten dat de koning(in) via de grondwet een speciale positie heeft in onze samenleving. Wat mij betreft speelt er meer bij het koninklijke huis: onzichtbare macht. Zeker hebben ze ook veel privileges en teren ze op miljoenen van ons belastinggeld. Maar een koning(in) hoeft zich geen verantwoording te dragen voor zijn of haar daden wat ook ze doen. Echter is premier grondwettelijk verantwoordelijk voor daden en zeilen van het koninklijke huis. Het likt wel raar, maar is echt al heel lang vastgesteld in grondwet.

Ik denk echter dat de koninklijke huis niet meer van deze tijd is. Waarom? Omdat Nederland steeds meer in Europa wordt ingevoegd wordt samen met andere EU-leden. Daarom is het logisch dat de monarchie niet meer echt nodig is als in verre toekomst Europa toch één staat wordt. Juist, de bevoegdheden worden ook langzamerhand overgeheveld naar Brussel, wat de VVD niet graag wil, maar gebeurt toch.

We zouden blij zijn dat als we Willem Alexander en Máxima en zijn familie veel meer vrijheid zouden geven als gewone Nederlander. Ze zijn ook maar mensen met een gevoel en hebben ook eigen verantwoording over hun leven. Ze kunnen best zelf geld verdienen en zichzelf onderhouden. Daarom willen meer mensen liever dat we geen miljoenen aan de koninklijke huis blijven smijten.

Een gekozen president is wel duurder maar is bijna even sterk als een koning als verbinder van onze volk. Waarom zouden Nederlanders meer verlangen naar een republiek?
De grondwet is juist ook ontstaan om de macht de koning juist zeer te beperken. En het de bevolking juist meer macht te te geven in de vorm van een parlementaire democratie. En de daarvoor absolute macht van de vorst dus af te nemen. Daar loopt je OP dus al op stuk dus. Want op zich heeft de vorst van nu niets meer te vertellen namelijk. En zeker nu juist een puur ceremoniële functie.

[ Bericht 2% gewijzigd door Megumi op 22-10-2020 17:23:05 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_195789745
quote:
0s.gif Op donderdag 22 oktober 2020 16:01 schreef Ven1972 het volgende:

[..]

Ja, stel je als een kroonprins(es) in de toekomst liever de troon niet wil bestijgen om verschillende redenen...Zoals bijvoorbeeld van een liefdesrelatie met iemand die niet door de vorstenhuis wordt geaccepteerd of zeker al hij of zijn al lang wist dat zij liever geen koning(in) wil worden... kan. Maar grondwettelijk gezien is dat de kroonprins(es) is verplicht de voorganger op te volgen als koning(in). Misschien kan dat in toekomst wel minder verplichtend zijn dat als een kroonprins(es) juist heel goede redenen heeft om niet de troon wil bestijgen. dan is 2e kind van koning(in) eerst opvolgend om alsnog volgende koning(in) te worden.
Nee, hoor. Een kroonprins(es) kan weigeren. Willem-Alexander had ook kunnen weigeren. Gek genoeg was dan alleen Amalia gelijk doorgeschoven en niet Constantijn, hij had dan dus zijn dochter wel gelijk ermee opgezadeld en dan was er een regent gekozen.

Zie artikel 27 van de grondwet. Had Willem-Alexander geweigerd voor Amalia geboren was, dan was Constantijn nu koning.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  donderdag 22 oktober 2020 @ 18:14:12 #47
432997 Ven1972
Man met humor
pi_195790471
Heel gek is dat er niets in Grondwet vermeld over als een kroonprins(es) gehandicapt wordt, dan kan zij of hij volgens medische redenen niet meer in aanmerking komt voor de troon van Nederland. Zo'n regel moet echt ook in Grondwet vermeld worden. Of een kroonprins(es) dus misdrijf/delict begaan heeft moet men uitgesloten worden van troonopvolging.

Nederland heeft niets aan een misdadige of gehandicapte koning(in). Want een koning(in) zijn is een mooi beroep wat het alleen bestemd is voor het koninklijke familie. Het is echt een loodzware taak om het koninkrijk te leiden.

Een koning(in) kent zijn of haar beperkingen in vrijheid, wat het ook volgens de Grondwet is bepaald. Zij of hij mag geen mening uiten in het openbaar, is haar of hem verboden om in een politieke discussie te mengen, ook mag hij of zij geen negatieve emoties(huilen) in openbaar tonen. Maar we hebben Juliana, Beatrix of Wilhelmina ook nog nooit publiekelijk verdrietig gezien. Een koning(in) met haar of zijn gezin kan hier in Nederland bijna of nooit vrijelijk privé in openbaar verschijnen. Zowel koning Willem Alexander kan nooit op een terras in openbaar met zijn vrienden zitten te drinken. Hij of zij heeft wel privileges wat het ook voor ze goed beschermd en zo veel incognito mogelijk te doen.
Humor, serieus en vrolijk!
pi_195790628
quote:
0s.gif Op donderdag 22 oktober 2020 18:14 schreef Ven1972 het volgende:
Heel gek is dat er niets in Grondwet vermeld over als een kroonprins(es) gehandicapt wordt, dan kan zij of hij volgens medische redenen niet meer in aanmerking komt voor de troon van Nederland. Zo'n regel moet echt ook in Grondwet vermeld worden. Of een kroonprins(es) dus misdrijf/delict begaan heeft moet men uitgesloten worden van troonopvolging.

Nederland heeft niets aan een misdadige of gehandicapte koning(in). Want een koning(in) zijn is een mooi beroep wat het alleen bestemd is voor het koninklijke familie. Het is echt een loodzware taak om het koninkrijk te leiden.

Een koning(in) kent zijn of haar beperkingen in vrijheid, wat het ook volgens de Grondwet is bepaald. Zij of hij mag geen mening uiten in het openbaar, is haar of hem verboden om in een politieke discussie te mengen, ook mag hij of zij geen negatieve emoties(huilen) in openbaar tonen. Maar we hebben Juliana, Beatrix of Wilhelmina ook nog nooit publiekelijk verdrietig gezien. Een koning(in) met haar of zijn gezin kan hier in Nederland bijna of nooit vrijelijk privé in openbaar verschijnen. Zowel koning Willem Alexander kan nooit op een terras in openbaar met zijn vrienden zitten te drinken. Hij of zij heeft wel privileges wat het ook voor ze goed beschermd en zo veel incognito mogelijk te doen.
Als je de grondwet niet kent, moet je er niet zo stellig over praten.

Artikel 29: er kunnen mensen worden uitgesloten van erfopvolging.
https://www.denederlandse(...)20worden%20ingediend.

Artikel 35: de ministerraad kan bepalen dat de koning niet geschikt is om het koninklijk gezag uit te oefenen (als hij/zij al koning is).

Dan volgt Artikel 37: er komt dan een regent.

Er is dus wat geregeld voor de gevallen die jij noemt.


Dat laatste stuk over emoties is trouwens pure onzin, ik zou Willem-Alexander na de MH17 of Beatrix na het overlijden van prins Claus eens terugkijken als ik jou was.

[ Bericht 4% gewijzigd door Hanca op 22-10-2020 20:19:40 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')