BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Jij zegt het, wat zou het zijn, factor 3 meer bezetting vragen op de IC? Wilde schatting.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:02 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Daarom boeien mij die sterfte cijfers niet eens zo, wat er gebeurd op de IC's is een groter probleem.
[..]
Het is logisch dat ouders zich ook zorgen maken over hun kids ondanks dat de wetenschap geen reden tot echt zorg ziet. Maar zorgen maken over je kids is inherent aan het ouder zijn.
En wat betreft 2018 dat is echt van een totaal andere orde dan wat er nu gebeurd is tijdens bijv de 1e golf..
Nogmaals, afvlakken is prima. Maar het laat ook zien dat we risico nemen met capaciteit afschalen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, jij komop! Denk je dat je lekker de IC afloopt als je daar zou liggen ivm influenza?quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Blijvende longschade e.d. is dus bijv. geen reden om bang te zijn voor het welzijn van je kinderen?quote:
[..]
Nee, jij komop! Denk je dat je lekker de IC afloopt als je daar zou liggen ivm influenza?
Reageer eens op de inhoud van het bericht zou ik zeggen. Hoe zijn de andere risico's bij de griep niet ernstig? Ook daar zitten zware longontsteking tussen, zeker als men op de IC behandeld moest worden. Dat hoef je niet te onderschatten.quote:
[..]
Blijvende longschade e.d. is dus bijv. geen reden om bang te zijn voor het welzijn van je kinderen?
Welk kind met blijvende longschade, heb je daar überhaupt anekdotisch bewijs voor?
Consensus is nu dat het niet of nauwelijks schadelijk is voor kinderen. En terecht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik reageer op het feit dat jij er boos om wordt als mensen bang zijn voor het welzijn van hun kinderen, en griep gelijkstelt met Corona. Beiden zijn kortzichtig.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:10 schreef ludovico het volgende:
[..]
Reageer eens op de inhoud van het bericht zou ik zeggen. Hoe zijn de andere risico's bij de griep niet ernstig? Ook daar zitten zware longontsteking tussen, zeker als men op de IC behandeld moest worden. Dat hoef je niet te onderschatten.
Welk kind met blijvende longschade, heb je daar überhaupt anekdotisch bewijs voor?
Consensus is nu dat het niet of nauwelijks schadelijk is voor kinderen. En terecht.
Maar dan is het nog niet vreemd dat ouders zich zorgen maken? Er zijn ook fatale gevallen bij kinderen bekend..quote:
[..]
Reageer eens op de inhoud van het bericht zou ik zeggen. Hoe zijn de andere risico's bij de griep niet ernstig? Ook daar zitten zware longontsteking tussen, zeker als men op de IC behandeld moest worden. Dat hoef je niet te onderschatten.
Welk kind met blijvende longschade, heb je daar überhaupt anekdotisch bewijs voor?
Consensus is nu dat het niet of nauwelijks schadelijk is voor kinderen. En terecht.
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
Waarom blijf je dan stromannen gebruiken rond bijvoorbeeld vaccins?quote:
[..]
Precies als je internet hebt en boven de 18 bent heb je geen enkel excuus meer om niet op de hoogte te zijn van welk onderwerp dan ook en is de volwassene 100% verantwoordelijk voor de kennis die hij of zij wel of niet heeft
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Omdat "haar immuunsysteem werkt."quote:
[..]
Waarom blijf je dan stromannen gebruiken rond bijvoorbeeld vaccins?
En dat geval is niet een extreme uitzondering waarbij het gezondheid van het individu gigantisch was aangetast?quote:
[..]
Maar dan is het nog niet vreemd dat ouders zich zorgen maken? Er zijn ook fatale gevallen bij kinderen bekend..
Cq vormt dat een gezond beeld voor het risico van kinderen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gebruikte ik het woord boos? (weet het oprecht niet meer). Maar ik vind het wel degelijk eng dat het risicoperceptie van mensen gecorrumpeerd is.quote:
[..]
Ik reageer op het feit dat jij er boos om wordt als mensen bang zijn voor het welzijn van hun kinderen, en griep gelijkstelt met Corona. Beiden zijn kortzichtig.
Het risico van griep en corona is voor kinderen nihil. Jij denkt van niet? Waarom denk jij dat het risico meer is dan nihil? Heb je daar bewijs voor? Je weet dat anekdotisch bewijs geen bewijs levert?
In dit hele land zijn er voor zover ik weet nog geen 10 mensen onder de 30 gestorven.
Jensen heeft het over +- 80 mensen onder de 60, zonder gezondheidskwalen.
Ik vind dat soort cijfers niet in perspectief staan tot de angst die ik lees.
Vergis je niet, het sluiten van de scholen was OOK weer een politieke beslissing tegen het advies in van het RIVM, evenals de huidige mondmaskers. Het zijn emotionele beslissingen, of in ieder geval, dat moeten we zo aannemen als je de autoriteit van het RIVM in stand wilt houden.
Tegen het advies in gaan van het RIVM is om meerdere redenen niet zo handig denk ik. Ja, als je wetenschapper bent, niet als politicus, dan moet je informatie inwinnen en keuzes maken.
Als wetenschapper moet je je weer ver weg houden van harde concrete adviesen als de afwegingen van de keuzes politiek zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En, weten we al net zoveel van de griep als van corona?quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Weten we dat het een extreem killer virus is t.o.v. een zware griep?quote:
[..]
En, weten we al net zoveel van de griep als van corona?
Gemiddelde leeftijd van corona dode is rond de 80. Dat is altijd een leeftijd geweest waarop een infectie met een virus fataal kan zijn. Misschien dat we ons in het verleden niet goed hebben beseft dat dat zo is, of dat we vanwege een griepprik de risico's tollereren omdat minder mensen het krijgen.
Daarnaast is "we weten nog niet alles" geen goed argument om "corona conservatief" beleid te maken. Dat gaat namelijk gepaard met bekende side effects die heel hoog zijn.
Dan neem je die zekere risico's voor lief, zodat je de onzekere risico's niet hoeft te nemen.
Maar er is wel wat meer bekend hoor over corona, we leven in eenwereld waar het virus al bijna een jaar rondwaart.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
hetquote:
[..]
Weten we dat het een extreem killer virus is t.o.v. een zware griep?
Gemiddelde leeftijd van corona dode is rond de 80. Dat is altijd een leeftijd geweest waarop een infectie met een virus fataal kan zijn. Misschien dat we ons in het verleden niet goed hebben beseft dat dat zo is, of dat we vanwege een griepprik de risico's tollereren omdat minder mensen het krijgen.
Daarnaast is "we weten nog niet alles" geen goed argument om "corona conservatief" beleid te maken. Dat gaat namelijk gepaard met bekende side effects die heel hoog zijn.
Dan neem je die zekere risico's voor lief, zodat je de onzekere risico's niet hoeft te nemen.
Maar er is wel wat meer bekend hoor over corona, we leven in eenwereld waar het virus al bijna een jaar rondwaart.
gaat
niet
om
de
dodelijkheid
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het gaat om alle negatieve maatschappelijke kosten en maatschappelijke baten van beleid.quote:
[..]
het
gaat
niet
om
de
dodelijkheid
Goed dat je je dat beseft.
Jij wilt zeggen dat dodelijkheid geen goede proxy is voor de maatschappelijke kosten van corona? En dan met name de relatieve dodelijkheid t.o.v. griep? Waarom niet?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zucht het gaat niet om de dodelijkheid omdat het al een stap eerder mis gaat. Er komen een shitload extra mensen op de IC te liggen in vergelijking met de seizoens griep.Plus dat de klachten veel zwaarder zijn...quote:
[..]
Het gaat om alle negatieve maatschappelijke kosten en maatschappelijke baten van beleid.
Goed dat je je dat beseft.
Jij wilt zeggen dat dodelijkheid geen goede proxy is voor de maatschappelijke kosten van corona? En dan met name de relatieve dodelijkheid t.o.v. griep? Waarom niet?
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
Dat het 'tegenstanders' vooral om de centen te doen is, was al bekend.quote:
[..]
Het gaat om alle negatieve maatschappelijke kosten en maatschappelijke baten van beleid.
Goed dat je je dat beseft.
Jij wilt zeggen dat dodelijkheid geen goede proxy is voor de maatschappelijke kosten van corona? En dan met name de relatieve dodelijkheid t.o.v. griep? Waarom niet?
Een goede proxy is de wetenschap of gebrek daaraan van de werkingen van een virus dat tot nu toe onbekend was alsmede de wetenschap in hoeverre de zorg een huidige rappe influx van besmetting adequaat aan kan zonder overbelast te raken waardoor de gehele maatschappij ontwricht raakt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee ik moet zuchten, je leest niet wat er staat, geef dan antwoord op de vragen die ik stel in het bericht die jij quote.quote:
[..]
Zucht het gaat niet om de dodelijkheid omdat het al een stap eerder mis gaat. Er komen een shitload extra mensen op de IC te liggen in vergelijking met de seizoens griep.Plus dat de klachten veel zwaarder zijn...
quote:
Jij wilt zeggen dat dodelijkheid geen goede proxy is voor de maatschappelijke kosten van corona? En dan met name de relatieve dodelijkheid t.o.v. griep? Waarom niet?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
zuchtquote:
[..]
Nee ik moet zuchten, je leest niet wat er staat, geef dan antwoord op de vragen die ik stel in het bericht die jij quote.
[..]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
We kunnen niet anders, wil jij al die ouderen, maar dood laten gaan omdat ze toch oud zijn? De personen waar wij onze welvaart aan danken? Waarvan een groot gedeelte veel ergere shit hebben meegemaakt dan wat wij nu doormaken.quote:
[..]
Nee ik moet zuchten, je leest niet wat er staat, geef dan antwoord op de vragen die ik stel in het bericht die jij quote.
[..]
En een economische criris komen we ook wel weer te boven.. Maak me meer zorgen om bepaalde types hier die zo'n beetje een burger oorlog willen..
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
Dodelijkheid is niet per se een goede proxy nee.quote:
[..]
Nee ik moet zuchten, je leest niet wat er staat, geef dan antwoord op de vragen die ik stel in het bericht die jij quote.
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maatschappelijke kosten en baten kun je uitdrukken in geld, of in "Utils" wat jij wilt, dat betekent niet dat het "vooral om geld te doen is" dat is onzin.quote:
[..]
Dat het 'tegenstanders' vooral om de centen te doen is, was al bekend.
Een goede proxy is de wetenschap of gebrek daaraan van de werkingen van een virus dat tot nu toe onbekend was alsmede de wetenschap in hoeverre de zorg een huidige rappe influx van besmetting adequaat aan kan zonder overbelast te raken waardoor de gehele maatschappij ontwricht raakt.
Gebrek aan alles weten is prima reden om even voorzichtig te zijn, we zijn ver voorbij dat stadium, we weten precies wat de risicogroepen zijn. Eventuele langdurige negatieve effecten zijn niet compleet in beeld maar zouden ook nu al voor een groot deel ingekleurd moeten kunnen worden.
De zorg niet overbelast raken zijn alle mensen het wel mee eens. Ik kan dat wel als disclaimer mee nemen in mijn posts iedere keer maar je kunt je ook wat meer gaan richten op wat er staat in de berichten die je quote.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
"niet persé"quote:
[..]
Dodelijkheid is niet per se een goede proxy nee.
Lekkere dooddoener, heb je een betere proxy? Of: is geen goede proxy hebben dan een argument voor het huidige beleid en waarom?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mij is niet uitgelegd hoe een asymptomaire student die niet zijn oma bezoekt en zich aan 1.5 meter regels houdt, een oma besmet.quote:
[..]
We kunnen niet anders, wil jij al die ouderen, maar dood laten gaan omdat ze toch oud zijn? De personen waar wij onze welvaart aan danken? Waarvan een groot gedeelte veel ergere shit hebben meegemaakt dan wat wij nu doormaken.
En een economische criris komen we ook wel weer te boven.. Maak me meer zorgen om bepaalde types hier die zo'n beetje een burger oorlog willen..
Dat iemand anders een groot kwaad heeft meegemaakt is geen argument om een ander kwaad te doen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Omdat er meer (langdurige) klachten zijn dan dood zijn. Dat moet ondertussen toch wel duidelijk zijn?quote:
[..]
"niet persé"
Lekkere dooddoener, heb je een betere proxy? Of: is geen goede proxy hebben dan een argument voor het huidige beleid en waarom?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Want er wordt ons zoveel kwaad aangedaan zeg...quote:
[..]
Mij is niet uitgelegd hoe een asymptomaire student die niet zijn oma bezoekt en zich aan 1.5 meter regels houdt, een oma besmet.
Dat iemand anders een groot kwaad heeft meegemaakt is geen argument om een ander kwaad te doen.
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
En die zijn niet evenredig aan het aantal doden?quote:
[..]
Omdat er meer (langdurige) klachten zijn dan dood zijn. Dat moet ondertussen toch wel duidelijk zijn?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat lijkt me een mooie om te onderbouwen.quote:
[..]
En die zijn niet evenredig aan het aantal doden?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Keb nog geen reden om anders aan te nemen. Ik mis wel wat meer onderzoek / cijfers.quote:
[..]
Dat lijkt me een mooie om te onderbouwen.
Stel de negatieve blijvende effecten zijn relatief groter dan bij een griep dan is de ernst van corona, per dode, groter dan de relatieve dodelijkheid t.o.v. griep.
Heb er nog geen bewijs voor gezien.
Geen bewijs is voor mij geen reden tot paniek.
De bewijslast is naar mijn mening omgedraaid. Geen bewijs is alle reden voor paniek geworden.
Als ik kijk naar wat wel duidelijk is, en dan kijk ik bijv naar de gemiddelde leeftijd van de overledenen, en dan wil ik niet oneerbiedig doen naar de getroffenen. Is 80. Dat is niet een vreemde leeftijd waar een virus mogelijk fataal kan zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En daarom is duidelijkheid dus niet automatisch een goede proxy. Het grotere probleem is de overbelaste IC/zorg, waar je het zelf ook mee eens bent. Daar zijn de maatregelingen vooral op gericht, dus wat is het probleem dan nog? Stel je komt op een punt waar mensen met goede zorg niet of nauwelijks dood zouden gaan, maar wel 10.000 mensen tegelijkertijd op de IC moeten liggen om dat voor mekaar te krijgen, hoe nuttig is die dodelijkheid dan nog?quote:
[..]
Keb nog geen reden om anders aan te nemen. Ik mis wel wat meer onderzoek / cijfers.
Stel de negatieve blijvende effecten zijn relatief groter dan bij een griep dan is de ernst van corona, per dode, groter dan de relatieve dodelijkheid t.o.v. griep.
Heb er nog geen bewijs voor gezien.
Geen bewijs is voor mij geen reden tot paniek.
De bewijslast is naar mijn mening omgedraaid. Geen bewijs is alle reden voor paniek geworden.
Als ik kijk naar wat wel duidelijk is, en dan kijk ik bijv naar de gemiddelde leeftijd van de overledenen, en dan wil ik niet oneerbiedig doen naar de getroffenen. Is 80. Dat is niet een vreemde leeftijd waar een virus mogelijk fataal kan zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zolang er geen betere proxy is is het de beste proxy die we hebben en is er geen reden om het niet als proxy te gebruiken.quote:
[..]
En daarom is duidelijkheid dus niet automatisch een goede proxy. Het grotere probleem is de overbelaste IC/zorg, waar je het zelf ook mee eens bent. Daar zijn de maatregelingen vooral op gericht, dus wat is het probleem dan nog? Stel je komt op een punt waar mensen met goede zorg niet of nauwelijks dood zouden gaan, maar wel 10.000 mensen tegelijkertijd op de IC moeten liggen om dat voor mekaar te krijgen, hoe nuttig is die dodelijkheid dan nog?
Overbelasting IC/zorg als kernpunt nemen kun je nog steeds tot andere beleidsmaatregelen komen.
Risicogroepen zoveel mogelijk ondersteunen is iedereen het ook over eens.
De vraag in welke mate de overige participanten van de samenleving debet zijn aan het beeld op de IC is de grote vraag. Ik mis de onderbouwing.
En dat je dan bij 400 mensen op de IC al problemen krijgt in de ziekenhuizen vanwege capaciteit vind ik maatschappelijk gezien wel een enorm probleem. Maar okay, uitgaande van blijvende stijging en voorzorgsmaatregelen ben ik het daar ook nog niet persé mee oneens.
Maar de capaciteit van de IC blijf ik fragiel vinden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee is ook zo, dan wordt capaciteit oneindig kostbaarquote:
Stel je komt op een punt waar mensen met goede zorg niet of nauwelijks dood zouden gaan, maar wel 10.000 mensen tegelijkertijd op de IC moeten liggen om dat voor mekaar te krijgen, hoe nuttig is die dodelijkheid dan nog?
Maar dan is capaciteit vergroten ook oneindig waardevol.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In elk land gelden regels, in geval van corona is men in geen enkel land ( met zoveel besmettingen en doden) zo soepel bezig geweest dan in Nederland.quote:
[..]
Hoe meer regeltjes er komen hoe dichterbij we komen bij onderdrukking. Het feit dat complotdenken nu als terrorisme gezien wordt kan je ook beschouwen als onderdrukking, maar ja dat boeit jou niet want jij bent geen complotdenker.
Er komen geregeld post voorbij .. wat andere landen doen.
En regels wil niet gelijk zeggen onderdrukking.
Zonder regels is een land een grote puinzooi.
Heb je dat liever?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Lijkt er op dat we de griep misschien wel kunnen uitschakelen als we gezamenlijk met corona vaccin ook gelijk griep vaccin toedienen.quote:
Vraag me alleen af, wat de side effects zijn van geen bloodstelling aan virussen die je normaliter prima kunt afweren met je immuunsysteem....
Zorgt dat er niet voor dat we juist veel kwetsbaarder worden voor nieuwe virussen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Werkt goed, dat afstand houden. Zo ook voor influenza.quote:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Maar we hebben juist een werkzame proxy, de belasting van de zorgquote:
[..]
Zolang er geen betere proxy is is het de beste proxy die we hebben en is er geen reden om het niet als proxy te gebruiken.
Overbelasting IC/zorg als kernpunt nemen kun je nog steeds tot andere beleidsmaatregelen komen.
Risicogroepen zoveel mogelijk ondersteunen is iedereen het ook over eens.
De vraag in welke mate de overige participanten van de samenleving debet zijn aan het beeld op de IC is de grote vraag. Ik mis de onderbouwing.
En dat je dan bij 400 mensen op de IC al problemen krijgt in de ziekenhuizen vanwege capaciteit vind ik maatschappelijk gezien wel een enorm probleem. Maar okay, uitgaande van blijvende stijging en voorzorgsmaatregelen ben ik het daar ook nog niet persé mee oneens.
Maar de capaciteit van de IC blijf ik fragiel vinden.
De mensen die langdurige (IC) zorg nodig hebben zijn ook niet per se onderdeel van een risico groep, dat maakt het juist zo lastig. Mensen in goede gezondheid kunnen hier ook ernstig ziek van worden.Of we landelijk structureel genoeg IC bedden hebben is eigenlijk weer een andere discussie. Persoonlijk hoop ik dat hier in de toekomst wel wat aan gedaan wordt, om de huidige toestanden te voorkomen, maar voor nu moeten we het doen met wat we hebben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Of ze noemen de griep nu gewoon corona om de mensen in angst te houden en volgzaamquote:Op dinsdag 20 oktober 2020 10:42 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Werkt goed, dat afstand houden. Zo ook voor influenza.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Of jij snapt er weer eens geen reet van zoals altijd.quote:
[..]
Of ze noemen de griep nu gewoon corona om de mensen in angst te houden en volgzaam
Klopt. Zie deze linkquote:
[..]
Of ze noemen de griep nu gewoon corona om de mensen in angst te houden en volgzaam
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Minder griep, maar meer doden. Hmmm, interesting.....quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dan heb je het echt niet begrepen.quote:
[..]
Of ze noemen de griep nu gewoon corona om de mensen in angst te houden en volgzaam
Definitely not CIA
In ieder geval, corona of griep, geen oversterfte nu. Die 6000 influenza doden ieder jaar redden we nu, andere jaren laten we die altijd sterven, we zijn zo egoistisch, allemaal vanwege geld! (ja sarcasme...)quote:
[..]
Of jij snapt er weer eens geen reet van zoals altijd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Goed toch?quote:
[..]
In ieder geval, corona of griep, geen oversterfte nu. Die 6000 influenza doden ieder jaar redden we nu, andere jaren laten we die altijd sterven, we zijn zo egoistisch, allemaal vanwege geld! (ja sarcasme...)
Minder doden is slecht?
quote:
[..]
Goed toch?
Minder doden is slecht?
Mijn punt is dat we ieder jaar, zonder lock down, blijkbaar, 6000 influenza doden accepteren die 'vermijdbaar' zijn.quote:
[..]
Goed toch?
Minder doden is slecht?
En dat terwijl er vaccins aanwezig zijn.
De vraag is, hoe dodelijk covid blijft met vaccins, of hoe schadelijk influenza zou zijn zonder antistoffen in de samenleving.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ah, snap ik 'm goed, denk jij dat de maatregelen enkel zijn vanwege het uitblijven van een vaccin?quote:
[..]
[..]
Mijn punt is dat we ieder jaar, zonder lock down, blijkbaar, 6000 influenza doden accepteren die 'vermijdbaar' zijn.
En dat terwijl er vaccins aanwezig zijn.
De vraag is, hoe dodelijk covid blijft met vaccins, of hoe schadelijk influenza zou zijn zonder antistoffen in de samenleving.
Natuurlijk snap ik het pas voor jou als ik ook in een angstpsychose zit en mijn gezond verstand overboord gooiquote:
[..]
Of jij snapt er weer eens geen reet van zoals altijd.
World doctor alliances zeggen er is geen pandemie , de corona hoort niet op de A lijst en is een griep en de maatregelen zijn om onze vrijheden af te nemen .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Mijn insteek is dat we virus doden tot bepaalde hoogte accepteren omdat de dood bij het leven hoort en het leven ophoudt te bestaan als we geen enkel risico accepteren.quote:
[..]
Ah, snap ik 'm goed, denk jij dat de maatregelen enkel zijn vanwege het uitblijven van een vaccin?
Maar je vraagstelling is wel interessant.
Waarom zouden de maatregelen blijven bestaan als er een vaccin beschikbaar is en de overbezetting van de zorg zogezegd zou afvlakken?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
