BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Jij zegt het, wat zou het zijn, factor 3 meer bezetting vragen op de IC? Wilde schatting.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:02 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Daarom boeien mij die sterfte cijfers niet eens zo, wat er gebeurd op de IC's is een groter probleem.
[..]
Het is logisch dat ouders zich ook zorgen maken over hun kids ondanks dat de wetenschap geen reden tot echt zorg ziet. Maar zorgen maken over je kids is inherent aan het ouder zijn.
En wat betreft 2018 dat is echt van een totaal andere orde dan wat er nu gebeurd is tijdens bijv de 1e golf..
Nogmaals, afvlakken is prima. Maar het laat ook zien dat we risico nemen met capaciteit afschalen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, jij komop! Denk je dat je lekker de IC afloopt als je daar zou liggen ivm influenza?quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Blijvende longschade e.d. is dus bijv. geen reden om bang te zijn voor het welzijn van je kinderen?quote:
[..]
Nee, jij komop! Denk je dat je lekker de IC afloopt als je daar zou liggen ivm influenza?
Reageer eens op de inhoud van het bericht zou ik zeggen. Hoe zijn de andere risico's bij de griep niet ernstig? Ook daar zitten zware longontsteking tussen, zeker als men op de IC behandeld moest worden. Dat hoef je niet te onderschatten.quote:
[..]
Blijvende longschade e.d. is dus bijv. geen reden om bang te zijn voor het welzijn van je kinderen?
Welk kind met blijvende longschade, heb je daar überhaupt anekdotisch bewijs voor?
Consensus is nu dat het niet of nauwelijks schadelijk is voor kinderen. En terecht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik reageer op het feit dat jij er boos om wordt als mensen bang zijn voor het welzijn van hun kinderen, en griep gelijkstelt met Corona. Beiden zijn kortzichtig.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:10 schreef ludovico het volgende:
[..]
Reageer eens op de inhoud van het bericht zou ik zeggen. Hoe zijn de andere risico's bij de griep niet ernstig? Ook daar zitten zware longontsteking tussen, zeker als men op de IC behandeld moest worden. Dat hoef je niet te onderschatten.
Welk kind met blijvende longschade, heb je daar überhaupt anekdotisch bewijs voor?
Consensus is nu dat het niet of nauwelijks schadelijk is voor kinderen. En terecht.
Maar dan is het nog niet vreemd dat ouders zich zorgen maken? Er zijn ook fatale gevallen bij kinderen bekend..quote:
[..]
Reageer eens op de inhoud van het bericht zou ik zeggen. Hoe zijn de andere risico's bij de griep niet ernstig? Ook daar zitten zware longontsteking tussen, zeker als men op de IC behandeld moest worden. Dat hoef je niet te onderschatten.
Welk kind met blijvende longschade, heb je daar überhaupt anekdotisch bewijs voor?
Consensus is nu dat het niet of nauwelijks schadelijk is voor kinderen. En terecht.
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
Waarom blijf je dan stromannen gebruiken rond bijvoorbeeld vaccins?quote:
[..]
Precies als je internet hebt en boven de 18 bent heb je geen enkel excuus meer om niet op de hoogte te zijn van welk onderwerp dan ook en is de volwassene 100% verantwoordelijk voor de kennis die hij of zij wel of niet heeft
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Omdat "haar immuunsysteem werkt."quote:
[..]
Waarom blijf je dan stromannen gebruiken rond bijvoorbeeld vaccins?
En dat geval is niet een extreme uitzondering waarbij het gezondheid van het individu gigantisch was aangetast?quote:
[..]
Maar dan is het nog niet vreemd dat ouders zich zorgen maken? Er zijn ook fatale gevallen bij kinderen bekend..
Cq vormt dat een gezond beeld voor het risico van kinderen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gebruikte ik het woord boos? (weet het oprecht niet meer). Maar ik vind het wel degelijk eng dat het risicoperceptie van mensen gecorrumpeerd is.quote:
[..]
Ik reageer op het feit dat jij er boos om wordt als mensen bang zijn voor het welzijn van hun kinderen, en griep gelijkstelt met Corona. Beiden zijn kortzichtig.
Het risico van griep en corona is voor kinderen nihil. Jij denkt van niet? Waarom denk jij dat het risico meer is dan nihil? Heb je daar bewijs voor? Je weet dat anekdotisch bewijs geen bewijs levert?
In dit hele land zijn er voor zover ik weet nog geen 10 mensen onder de 30 gestorven.
Jensen heeft het over +- 80 mensen onder de 60, zonder gezondheidskwalen.
Ik vind dat soort cijfers niet in perspectief staan tot de angst die ik lees.
Vergis je niet, het sluiten van de scholen was OOK weer een politieke beslissing tegen het advies in van het RIVM, evenals de huidige mondmaskers. Het zijn emotionele beslissingen, of in ieder geval, dat moeten we zo aannemen als je de autoriteit van het RIVM in stand wilt houden.
Tegen het advies in gaan van het RIVM is om meerdere redenen niet zo handig denk ik. Ja, als je wetenschapper bent, niet als politicus, dan moet je informatie inwinnen en keuzes maken.
Als wetenschapper moet je je weer ver weg houden van harde concrete adviesen als de afwegingen van de keuzes politiek zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En, weten we al net zoveel van de griep als van corona?quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Weten we dat het een extreem killer virus is t.o.v. een zware griep?quote:
[..]
En, weten we al net zoveel van de griep als van corona?
Gemiddelde leeftijd van corona dode is rond de 80. Dat is altijd een leeftijd geweest waarop een infectie met een virus fataal kan zijn. Misschien dat we ons in het verleden niet goed hebben beseft dat dat zo is, of dat we vanwege een griepprik de risico's tollereren omdat minder mensen het krijgen.
Daarnaast is "we weten nog niet alles" geen goed argument om "corona conservatief" beleid te maken. Dat gaat namelijk gepaard met bekende side effects die heel hoog zijn.
Dan neem je die zekere risico's voor lief, zodat je de onzekere risico's niet hoeft te nemen.
Maar er is wel wat meer bekend hoor over corona, we leven in eenwereld waar het virus al bijna een jaar rondwaart.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
hetquote:
[..]
Weten we dat het een extreem killer virus is t.o.v. een zware griep?
Gemiddelde leeftijd van corona dode is rond de 80. Dat is altijd een leeftijd geweest waarop een infectie met een virus fataal kan zijn. Misschien dat we ons in het verleden niet goed hebben beseft dat dat zo is, of dat we vanwege een griepprik de risico's tollereren omdat minder mensen het krijgen.
Daarnaast is "we weten nog niet alles" geen goed argument om "corona conservatief" beleid te maken. Dat gaat namelijk gepaard met bekende side effects die heel hoog zijn.
Dan neem je die zekere risico's voor lief, zodat je de onzekere risico's niet hoeft te nemen.
Maar er is wel wat meer bekend hoor over corona, we leven in eenwereld waar het virus al bijna een jaar rondwaart.
gaat
niet
om
de
dodelijkheid
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het gaat om alle negatieve maatschappelijke kosten en maatschappelijke baten van beleid.quote:
[..]
het
gaat
niet
om
de
dodelijkheid
Goed dat je je dat beseft.
Jij wilt zeggen dat dodelijkheid geen goede proxy is voor de maatschappelijke kosten van corona? En dan met name de relatieve dodelijkheid t.o.v. griep? Waarom niet?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zucht het gaat niet om de dodelijkheid omdat het al een stap eerder mis gaat. Er komen een shitload extra mensen op de IC te liggen in vergelijking met de seizoens griep.Plus dat de klachten veel zwaarder zijn...quote:
[..]
Het gaat om alle negatieve maatschappelijke kosten en maatschappelijke baten van beleid.
Goed dat je je dat beseft.
Jij wilt zeggen dat dodelijkheid geen goede proxy is voor de maatschappelijke kosten van corona? En dan met name de relatieve dodelijkheid t.o.v. griep? Waarom niet?
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
Dat het 'tegenstanders' vooral om de centen te doen is, was al bekend.quote:
[..]
Het gaat om alle negatieve maatschappelijke kosten en maatschappelijke baten van beleid.
Goed dat je je dat beseft.
Jij wilt zeggen dat dodelijkheid geen goede proxy is voor de maatschappelijke kosten van corona? En dan met name de relatieve dodelijkheid t.o.v. griep? Waarom niet?
Een goede proxy is de wetenschap of gebrek daaraan van de werkingen van een virus dat tot nu toe onbekend was alsmede de wetenschap in hoeverre de zorg een huidige rappe influx van besmetting adequaat aan kan zonder overbelast te raken waardoor de gehele maatschappij ontwricht raakt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee ik moet zuchten, je leest niet wat er staat, geef dan antwoord op de vragen die ik stel in het bericht die jij quote.quote:
[..]
Zucht het gaat niet om de dodelijkheid omdat het al een stap eerder mis gaat. Er komen een shitload extra mensen op de IC te liggen in vergelijking met de seizoens griep.Plus dat de klachten veel zwaarder zijn...
quote:
Jij wilt zeggen dat dodelijkheid geen goede proxy is voor de maatschappelijke kosten van corona? En dan met name de relatieve dodelijkheid t.o.v. griep? Waarom niet?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
zuchtquote:
[..]
Nee ik moet zuchten, je leest niet wat er staat, geef dan antwoord op de vragen die ik stel in het bericht die jij quote.
[..]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
We kunnen niet anders, wil jij al die ouderen, maar dood laten gaan omdat ze toch oud zijn? De personen waar wij onze welvaart aan danken? Waarvan een groot gedeelte veel ergere shit hebben meegemaakt dan wat wij nu doormaken.quote:
[..]
Nee ik moet zuchten, je leest niet wat er staat, geef dan antwoord op de vragen die ik stel in het bericht die jij quote.
[..]
En een economische criris komen we ook wel weer te boven.. Maak me meer zorgen om bepaalde types hier die zo'n beetje een burger oorlog willen..
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
Dodelijkheid is niet per se een goede proxy nee.quote:
[..]
Nee ik moet zuchten, je leest niet wat er staat, geef dan antwoord op de vragen die ik stel in het bericht die jij quote.
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maatschappelijke kosten en baten kun je uitdrukken in geld, of in "Utils" wat jij wilt, dat betekent niet dat het "vooral om geld te doen is" dat is onzin.quote:
[..]
Dat het 'tegenstanders' vooral om de centen te doen is, was al bekend.
Een goede proxy is de wetenschap of gebrek daaraan van de werkingen van een virus dat tot nu toe onbekend was alsmede de wetenschap in hoeverre de zorg een huidige rappe influx van besmetting adequaat aan kan zonder overbelast te raken waardoor de gehele maatschappij ontwricht raakt.
Gebrek aan alles weten is prima reden om even voorzichtig te zijn, we zijn ver voorbij dat stadium, we weten precies wat de risicogroepen zijn. Eventuele langdurige negatieve effecten zijn niet compleet in beeld maar zouden ook nu al voor een groot deel ingekleurd moeten kunnen worden.
De zorg niet overbelast raken zijn alle mensen het wel mee eens. Ik kan dat wel als disclaimer mee nemen in mijn posts iedere keer maar je kunt je ook wat meer gaan richten op wat er staat in de berichten die je quote.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
"niet persé"quote:
[..]
Dodelijkheid is niet per se een goede proxy nee.
Lekkere dooddoener, heb je een betere proxy? Of: is geen goede proxy hebben dan een argument voor het huidige beleid en waarom?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mij is niet uitgelegd hoe een asymptomaire student die niet zijn oma bezoekt en zich aan 1.5 meter regels houdt, een oma besmet.quote:
[..]
We kunnen niet anders, wil jij al die ouderen, maar dood laten gaan omdat ze toch oud zijn? De personen waar wij onze welvaart aan danken? Waarvan een groot gedeelte veel ergere shit hebben meegemaakt dan wat wij nu doormaken.
En een economische criris komen we ook wel weer te boven.. Maak me meer zorgen om bepaalde types hier die zo'n beetje een burger oorlog willen..
Dat iemand anders een groot kwaad heeft meegemaakt is geen argument om een ander kwaad te doen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
