COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Soms ben ik gewoon trots op de mensen die hier posten. Dit is zo'n moment.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 15:14 schreef Salina het volgende:
[..]
Heb jij de bron zelf goed doorgenomen of kom je hier alleen wat links plaatsen? Heb je überhaupt wel een link naar de echte bron en heb je het onderzoek/artikel zelf doorgenomen?
Is er in het onderzoek gecorrigeerd voor/gekeken naar bijvoorbeeld de beroepen die de onderzochte respondenten uitoefenen, om maar eens iets te noemen? Of naar ondernomen activiteiten van de respondenten?
Je zou bijvoorbeeld net zo goed kunnen denken dat het dragen van mondkapjes al dan niet (deels) samenhangt met (gevaarlijke risico)beroepen die men uitoefent, om maar eens iets te zeggen. Denk ziekenhuismedewerker of zorgmedewerker, die zo en zo al veel meer in contact komt met risicopatiënten en daarmee al een grotere kans heeft om zelf ook besmet te raken.
Als ik jou was zou ik een beetje voorzichtig zijn met het trekken van conclusies zonder de gehele context in ogenschouw te nemen. De meeste mensen zijn simpelweg niet onderlegd om dit te kunnen doen en om dit soort onderzoeken op juiste waarde te kunnen schatten. No offense verder.
Kijk, de wetenschap en sowieso het leven zit vol van complexe factoren, nuances en schijnbare tegenstrijdigheden. Het heeft geen zin om zo maar iets te roepen zonder hiermee rekening te houden. Het zal het vast goed doen bij een bepaald publiek, en het is ook gewoon minder sexy om te zeggen dat je met tig andere factoren ook rekening moet houden en dat het trekken van conclusies niet mogelijk is, maar ik geef het je toch even mee.
Probeer het trekken van conclusies los te laten, en hou er rekening mee dat (vermeende) oorzaak-gevolgrelaties vaak een stuk ingewikkelder en genuanceerder in elkaar steken dan jij en ik denken.
[ afbeelding ]
Overigens ben ik zelf maar even gaan Googlen. Ik heb stiekem toch meer vertrouwen in mijn eigen kennis en kunde dan in die van jou. Wederom no offense verder.
En kijk eens wat je ziet:
Fact check: CDC report doesn't show mask-wearers are more likely to contract COVID-19
Even het belangrijkste er uit gehaald:
Over de case studies (respondenten zelf):
[..]
En verder:
[..]
Precies wat ik al dacht dus. Het (kans besmet te raken) heeft eerder te maken met de soort contacten en de soort activiteiten dan met het wel of niet dragen van een masker.
Zie je wel, zo moeilijk is het allemaal toch ook weer niet.
Ook de CDC heeft trouwens al gereageerd op dit verkeerd interpreteren van hun cijfers:
[ twitter ]
Dit is trouwens de originele bron:
Community and Close Contact Exposures Associated with COVID-19 Among Symptomatic Adults ≥18 Years in 11 Outpatient Health Care Facilities — United States, July 2020
[..]
Discussion sectie:
[..]
Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
@Salinaquote:
[..]
Heb jij de bron zelf goed doorgenomen of kom je hier alleen wat links plaatsen? Heb je überhaupt wel een link naar de echte bron en heb je het onderzoek/artikel zelf doorgenomen?
Is er in het onderzoek gecorrigeerd voor/gekeken naar bijvoorbeeld de beroepen die de onderzochte respondenten uitoefenen, om maar eens iets te noemen? Of naar ondernomen activiteiten van de respondenten?
Je zou bijvoorbeeld net zo goed kunnen denken dat het dragen van mondkapjes al dan niet (deels) samenhangt met (gevaarlijke risico)beroepen die men uitoefent, om maar eens iets te zeggen. Denk ziekenhuismedewerker of zorgmedewerker, die zo en zo al veel meer in contact komt met risicopatiënten en daarmee al een grotere kans heeft om zelf ook besmet te raken.
Als ik jou was zou ik een beetje voorzichtig zijn met het trekken van conclusies zonder de gehele context in ogenschouw te nemen. De meeste mensen zijn simpelweg niet onderlegd om dit te kunnen doen en om dit soort onderzoeken op juiste waarde te kunnen schatten. No offense verder.
Kijk, de wetenschap en sowieso het leven zit vol van complexe factoren, nuances en schijnbare tegenstrijdigheden. Het heeft geen zin om zo maar iets te roepen zonder hiermee rekening te houden. Het zal het vast goed doen bij een bepaald publiek, en het is ook gewoon minder sexy om te zeggen dat je met tig andere factoren ook rekening moet houden en dat het trekken van conclusies niet mogelijk is, maar ik geef het je toch even mee.
Probeer het trekken van conclusies los te laten, en hou er rekening mee dat (vermeende) oorzaak-gevolgrelaties vaak een stuk ingewikkelder en genuanceerder in elkaar steken dan jij en ik denken.
[ afbeelding ]
Overigens ben ik zelf maar even gaan Googlen. Ik heb stiekem toch meer vertrouwen in mijn eigen kennis en kunde dan in die van jou. Wederom no offense verder.
En kijk eens wat je ziet:
Fact check: CDC report doesn't show mask-wearers are more likely to contract COVID-19
Even het belangrijkste er uit gehaald:
Over de case studies (respondenten zelf):
[..]
En verder:
[..]
Precies wat ik al dacht dus. Het (kans besmet te raken) heeft eerder te maken met de soort contacten en de soort activiteiten dan met het wel of niet dragen van een masker.
Zie je wel, zo moeilijk is het allemaal toch ook weer niet.
Ook de CDC heeft trouwens al gereageerd op dit verkeerd interpreteren van hun cijfers:
[ twitter ]
Dit is trouwens de originele bron:
Community and Close Contact Exposures Associated with COVID-19 Among Symptomatic Adults ≥18 Years in 11 Outpatient Health Care Facilities — United States, July 2020
[..]
Discussion sectie:
[..]
Al steken wij nu weer veel te veel tijd in zo'n user die morgen weer precies hetzelfde gaat doen.
Ik denk dat je dat niet doet voor die user maar voor de rest die hier meeleest.quote:
[..]
@:Salina
Al steken wij nu weer veel te veel tijd in zo'n user die morgen weer precies hetzelfde gaat doen.
Die kun je dan morgen weer meteen afkappen.quote:
[..]
@:Salina
Al steken wij nu weer veel te veel tijd in zo'n user die morgen weer precies hetzelfde gaat doen.
Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
Dat is zeker waar en eigenlijk één van de redenen dat ik wel blijf postenquote:
[..]
Ik denk dat je dat niet doet voor die user maar voor de rest die hier meeleest.
quote:
[..]
Heb jij de bron zelf goed doorgenomen of kom je hier alleen wat links plaatsen? Heb je überhaupt wel een link naar de echte bron en heb je het onderzoek/artikel zelf doorgenomen?
Is er in het onderzoek gecorrigeerd voor/gekeken naar bijvoorbeeld de beroepen die de onderzochte respondenten uitoefenen, om maar eens iets te noemen? Of naar ondernomen activiteiten van de respondenten?
Je zou bijvoorbeeld net zo goed kunnen denken dat het dragen van mondkapjes al dan niet (deels) samenhangt met (gevaarlijke risico)beroepen die men uitoefent, om maar eens iets te zeggen. Denk ziekenhuismedewerker of zorgmedewerker, die zo en zo al veel meer in contact komt met risicopatiënten en daarmee al een grotere kans heeft om zelf ook besmet te raken.
Als ik jou was zou ik een beetje voorzichtig zijn met het trekken van conclusies zonder de gehele context in ogenschouw te nemen. De meeste mensen zijn simpelweg niet onderlegd om dit te kunnen doen en om dit soort onderzoeken op juiste waarde te kunnen schatten. No offense verder.
Kijk, de wetenschap en sowieso het leven zit vol van complexe factoren, nuances en schijnbare tegenstrijdigheden. Het heeft geen zin om zo maar iets te roepen zonder hiermee rekening te houden. Het zal het vast goed doen bij een bepaald publiek, en het is ook gewoon minder sexy om te zeggen dat je met tig andere factoren ook rekening moet houden en dat het trekken van conclusies niet mogelijk is, maar ik geef het je toch even mee.
Probeer het trekken van conclusies los te laten, en hou er rekening mee dat (vermeende) oorzaak-gevolgrelaties vaak een stuk ingewikkelder en genuanceerder in elkaar steken dan jij en ik denken.
Volgens mij is er trouwens wel een causaal verband te zien tussen het aantal gevallen van nepnieuws in dit topic en het aantal posts van @mir1986
Prima, al wil ik Salina bedanken voor haar post. Wat dat betreft zat ik fout.quote:
[..]
Volgens mij is er trouwens wel een causaal verband te zien tussen het aantal gevallen van nepnieuws in dit topic en het aantal posts van @:mir1986
Is te vroeg toch nog?quote:
Ik denk dat stabilisatie of afvlakking misschien te wijten is aan herfstvakantieperiode. zowel van de week Noorden aan de beurt was met herfstvakantie en komende week is het beurt aan midden en zuiden. Want van de week waren de middelbare een basisscholen in heel noorden dicht. Dus het heeft ook gevolgen voor werkverkeer waar papa's en mama's een weekje vrij konden nemen om met hun kinderen op vakantie te gaan in Nederland
Béétje kort door de bocht natuurlijk. De (over)gevoeligheid van de PCR test is wel degelijk een probleem inzake juistheid van cijfers en conclusies die je uit de cijfers mag trekken. Dit is overigens al vrij oud nieuws en door meerdere wetenschappers uit meerdere landen als (potentieel) probleem benoemd.quote:
[..]
Heb je een bron van die 2%? Vals positief is niet zo'n big deal, dat is alleen vervelend voor de data en eventuele maatregelen die daaruit volgen. Vals negatief is wel een dingetje, want dat kan betekenen dat iemand die besmet is gewoon alles weer mag doen. Als dat iemand is die werkt met zwakkere patiënten kan dat een probleem zijn.
Ik ben een man.quote:
[..]
Prima, al wil ik Salina bedanken voor haar post. Wat dat betreft zat ik fout.
Genoemd naar een Italiaans eilandje. Maar ik besef me nu dat het ook wel een beetje vrouwelijk klinkt eigenlijk. Nou ja, boeiend.
We zijn hier om iets van elkaar op te steken en voor het vermaak, dus graag gedaan.
"The man who never alters his opinion is like standing water, and breeds reptiles of the mind." - William Blake, The Marriage of Heaven and Hell.
Ik dacht ook dat je een vrouw wasquote:
[..]
Ik ben een man.
Genoemd naar een Italiaans eilandje. Maar ik besef me nu dat het ook wel een beetje vrouwelijk klinkt eigenlijk. Nou ja, boeiend.
We zijn hier om iets van elkaar op te steken en voor het vermaak, dus graag gedaan.
Maar wil je ook graag bedanken voor je uitgebreide post!
Ja een beetje wel, maar een week alle scholen in een vakantieperiode zegt hel veel, denk ik. Maar over 2 weken is alle scholen dan weer operationeel, na volgende week is de herfstvakantie afgelopen voor midden en zuiden. Ik denk vrijwel zeker dat op de middelbare scholen na herfstvakantieperiode nog wel tientallen of meer besmettingen zullen komen, dat houdt ook niet op. Minister Arie Slob van Onderwijs wil liever dat de scholen nog altijd open moet blijven omdat het beste is voor de kinderen om leerachterstand weg te werken en blijven studeren.quote:
Heel veel mensen denken van nu dat stabilisatie of afzwakking in treedt voor langere termijn is, kan misplaatst zijn, want er komen ook hele koude dagen in het najaar. Want ik denk dat heel goed mogelijk is in december weer een nieuwe piek kan komen zodat het weer ijzig en winters koud wordt.
Humor, serieus en vrolijk!
Lijkt mij tijd worden voor een basisinkomen voor iedereen boven de 18.quote:
[ twitter ]
En dit vraag ik me ook af, waar is het retour naar het normale NL?
Ik maak me alleen zorgen om Nederland en waar we naartoe gaan met zijn allen. In wat voor samenleving leven we straks nog? Als er steeds meer mensen moeten gaan leven van de bijstand.
En dan stel ik me zo voor voor een zelfstandig wonende volwassene, of adolescent met kind, 1100 euro per maand. Inwonende volwassen kinderen 500 euro.
Studenten op kamers krijgen dus ook 1100 euro.
Dan kan de bijstand weg, de stufi en de kinderbijslag. Ook van kinderen in het buitenland, dus.
Maar goed, dat is verder een andere discussie.
Boem! Zo hard met feiten om de oren geslagen dat als ik Mir1986 was ik me hier niet meer durfde te vertonen.quote:
[..]
Heb jij de bron zelf goed doorgenomen of kom je hier alleen wat links plaatsen? Heb je überhaupt wel een link naar de echte bron en heb je het onderzoek/artikel zelf doorgenomen?
Is er in het onderzoek gecorrigeerd voor/gekeken naar bijvoorbeeld de beroepen die de onderzochte respondenten uitoefenen, om maar eens iets te noemen? Of naar ondernomen activiteiten van de respondenten?
Je zou bijvoorbeeld net zo goed kunnen denken dat het dragen van mondkapjes al dan niet (deels) samenhangt met (gevaarlijke risico)beroepen die men uitoefent, om maar eens iets te zeggen. Denk ziekenhuismedewerker of zorgmedewerker, die zo en zo al veel meer in contact komt met risicopatiënten en daarmee al een grotere kans heeft om zelf ook besmet te raken.
Als ik jou was zou ik een beetje voorzichtig zijn met het trekken van conclusies zonder de gehele context in ogenschouw te nemen. De meeste mensen zijn simpelweg niet onderlegd om dit te kunnen doen en om dit soort onderzoeken op juiste waarde te kunnen schatten. No offense verder.
Kijk, de wetenschap en sowieso het leven zit vol van complexe factoren, nuances en schijnbare tegenstrijdigheden. Het heeft geen zin om zo maar iets te roepen zonder hiermee rekening te houden. Het zal het vast goed doen bij een bepaald publiek, en het is ook gewoon minder sexy om te zeggen dat je met tig andere factoren ook rekening moet houden en dat het trekken van conclusies niet mogelijk is, maar ik geef het je toch even mee.
Probeer het trekken van conclusies los te laten, en hou er rekening mee dat (vermeende) oorzaak-gevolgrelaties vaak een stuk ingewikkelder en genuanceerder in elkaar steken dan jij en ik denken.
[ afbeelding ]
Overigens ben ik zelf maar even gaan Googlen. Ik heb stiekem toch meer vertrouwen in mijn eigen kennis en kunde dan in die van jou. Wederom no offense verder.
En kijk eens wat je ziet:
Fact check: CDC report doesn't show mask-wearers are more likely to contract COVID-19
Even het belangrijkste er uit gehaald:
Over de case studies (respondenten zelf):
[..]
En verder:
[..]
Precies wat ik al dacht dus. Het (kans besmet te raken) heeft eerder te maken met de soort contacten en de soort activiteiten dan met het wel of niet dragen van een masker.
Zie je wel, zo moeilijk is het allemaal toch ook weer niet.
Ook de CDC heeft trouwens al gereageerd op dit verkeerd interpreteren van hun cijfers:
[ twitter ]
Dit is trouwens de originele bron:
Community and Close Contact Exposures Associated with COVID-19 Among Symptomatic Adults ≥18 Years in 11 Outpatient Health Care Facilities — United States, July 2020
[..]
Discussion sectie:
[..]
En:
[..]
Zat van die kinderen die vakantie heeft gaat niet met het gezin weg op vakantie maar hangt thuis of elders rond met leeftijdgenoten, of gaat naar een BSO/opvang, met leeftijdgenotenquote:
[..]
Ja een beetje wel, maar een week alle scholen in een vakantieperiode zegt hel veel, denk ik. Maar over 2 weken is alle scholen dan weer operationeel, na volgende week is de herfstvakantie afgelopen voor midden en zuiden. Ik denk vrijwel zeker dat op de middelbare scholen na herfstvakantieperiode nog wel tientallen of meer besmettingen zullen komen, dat houdt ook niet op. Minister Arie Slob van Onderwijs wil liever dat de scholen nog altijd open moet blijven omdat het beste is voor de kinderen om leerachterstand weg te werken en blijven studeren.
Heel veel mensen denken van nu dat stabilisatie of afzwakking in treedt voor langere termijn is, kan misplaatst zijn, want er komen ook hele koude dagen in het najaar. Want ik denk dat heel goed mogelijk is in december weer een nieuwe piek kan komen zodat het weer ijzig en winters koud wordt.
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Hoe is dit duidelijker dan die routekaart in Nederland?quote:
Heb even gekeken hoe Nieuw-Zeeland het heeft beschreven en zij lijken er aan de voorkant geen cijfers aan te hangen, maar kijken vooral naar hoe goed alles onder controle is.
Level 4: Sustained and intensive transmission, widespread outbreaks (likely that disease is not contained)
Level 3: Community transmission occurring OR multiple clusters break out (heightened risk that disease is not contained)
Level 2: High risk of importing COVID-19 OR increase in imported cases OR increase in household transmission OR single or isolated cluster outbreak (disease is contained, but risks of community transmission growing)
Level 1: Heightened risk of importing COVID-19 OR sporadic imported cases OR isolated household transmission associated with imporated cases (disease is contained).
Natuurlijk kan je dit niet 1 op 1 overnemen, want wij zijn geen eiland. Ik wil alleen laat zien dat je zelfs zonder cijfers duidelijke grenzen kan stellen wanneer je in welke situatie zit. In onze situatie had Nieuw-Zeeland in augustus al in level drie gezeten, terwijl wij deden alsof er niks aan het handje was.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Fijn trouwens om de discussies hier te lezen trouwens, mét inhoudelijke onderbouwing
Serieus een zegen, dit op Fok, en überhaupt, te hebben
Serieus een zegen, dit op Fok, en überhaupt, te hebben
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Goede post!quote:
Als ik jou was zou ik een beetje voorzichtig zijn met het trekken van conclusies zonder de gehele context in ogenschouw te nemen. De meeste mensen zijn simpelweg niet onderlegd om dit te kunnen doen en om dit soort onderzoeken op juiste waarde te kunnen schatten. No offense verder.
Hopelijk neemt men deze informatie ook ter harte wanneer het over het tegenovergestelde gaat (namelijk dat de werking van mondkapjes zogenaamd wél bewezen is). Want ik zie ook genoeg cognitieve dissonantie in dit topic...
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Stille maar trouwe meelezer hier maar ben het hier zó mee eens. Dank allenquote:Op zaterdag 17 oktober 2020 16:14 schreef Molo het volgende:
Fijn trouwens om de discussies hier te lezen trouwens, mét inhoudelijke onderbouwing
Serieus een zegen, dit op Fok, en überhaupt, te hebben
Alius aliud dicit
Wat overigens zeer opmerkelijk is. Want met een foutpositiefpercentage van 0,000001% zou je zelfs nog één fout positieve uitslag verwachten. Je zou iedereen dubbel kunnen testen, maar zelfs met 1/1000 (0,1%) zou je nog steeds 1 op 10 miljoen fout positieve uitslagen verwachten. En aangezien je met deze ziekte liever voorzichtig bent (fout positief is veel minder erg dan fout negatief), lijkt me dat je een vrij conservatieve afkapwaarde hanteert.quote:
Edit: het waren zelfs meer dan 10 miljoen testen en geen positieve uitslagen: https://www.cnn.com/2020/(...)-intl-hnk/index.html
Dan zijn er twee opties:
1. Er waren wel degelijk positieve testen, maar ja.. China en transparantie.
2. Er was werkelijk niemand met (resten van) virus bij die tien miljoen testen.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De vals positieven kunnen nogmaals getest en toen negatief getest zijn. Dat weten we nu nietquote:
[..]
Wat overigens zeer opmerkelijk is. Want met een foutpositiefpercentage van 0,000001% zou je zelfs nog één fout positieve uitslag verwachten. Je zou iedereen dubbel kunnen testen, maar zelfs met 1/1000 (0,1%) zou je nog steeds 1 op 10 miljoen fout positieve uitslagen verwachten. En aangezien je met deze ziekte liever voorzichtig bent (fout positief is veel minder erg dan fout negatief), lijkt me dat je een vrij conservatieve afkapwaarde hanteert.
Dan zijn er twee opties:
1. Er waren wel degelijk positieve testen, maar ja.. China en transparantie.
2. Er was werkelijk niemand met (resten van) virus bij die tien miljoen testen.
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
- Laten we dit maar niet doen. Hier hebben we andere subforums voor -
[ Bericht 92% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2020 16:55:27 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2020 16:55:27 ]
Dan moet je een andere test pakken lijkt me. Volgens mij is de uitslag van twee dezelfde testen wel gecorreleerd, dus een tweede keer dezelfde test op een false positive heeft een verhoogde kans op een nieuwe false positive.quote:
[..]
De vals positieven kunnen nogmaals getest en toen negatief getest zijn. Dat weten we nu niet
Antifa
