Het grote SARS-CoV-2 topic #976 Waar we niet de kroeg induiken

In England mag je geen sexbuddy meer hebben die niet bij je in woont.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 14:45 schreef _serial_ het volgende:
In England mag je geen sexbuddy meer hebben die niet bij je in woont.

[ twitter ]

Gaan ze dan willekeurig sporenonderzoek doen

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 14:33 schreef mir1986 het volgende:
[ twitter ]

Hebben jullie hier wel over nagedacht? Zelfs bij een 100% gezonde bevolking zit je op niveau 2: zorgelijk, omdat de PCR-test een foutmarge heeft van 2%. Dat is ook bizar.

Bij een 100% gezonde bevolking zullen er geen 80.000 mensen zijn die zich laten testen. Daarnaast, betekent een foutmarge van 2% gelijk dat er 2% false positives zijn? Want in die 2% zitten toch ook de false negatives verwerkt?

In Qingdao hebben ze trouwens 9 miljoen mensen getest de afgelopen week. Volgens jouw redenering zouden er daar 180.000 false positives tussen zitten. In werkelijkheid was het aantal positieve testen op 1 of 2 handen te tellen. Dus ik vraag me af waar je die 2% vandaan haalt.

Edit: het waren zelfs meer dan 10 miljoen testen en geen positieve uitslagen: https://www.cnn.com/2020/(...)-intl-hnk/index.html

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 14:46 schreef roos94 het volgende:

[..]

Gaan ze dan willekeurig sporenonderzoek doen

Sex humor is in dit topic niet toegestaan.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 14:01 schreef chratnox het volgende:

[..]

Wat mij betreft is het vrij simpel. Elk ander land wordt als voorbeeld waarom het slecht en als voorbeeld waarom het goed gaat gebruikt, en de cijfers worden daarbij geïntepreteerd met de conclusie al in gedachten. Iemand die vooraf bedenkt dat DE het goed doet, gaat op macro-niveau naar DE kijken. Iemand die vooraf bedenkt dat DE het fout doet gaat op micro-niveau naar de individuele steden kijken. Er wordt in veel gevallen hier geroepen dat het beleid in NL slecht is, en daar worden cijfers van (veelal Duitsland) bij gebruikt. Als je daar wedervragen op stelt, komt er vrijwel nooit een antwoord, wat het idee geeft dat de conclusie vooraf al bedacht was, namelijk: NL doet het slecht, DE doet het goed. Kijk je puur feitelijk naar de data zie je vergelijkbare stijgingen plaatsvinden in elk van die andere landen, met uitzondering van een aantal van de Aziatische landen en Nieuw-Zeeland.

De onderlinge landen zijn gewoon niet met elkaar te vergelijken. De wetgeving, aard van de bevolking, onderlinge ruimte, hoe mensen in het verleden met elkaar om zijn gegaan, zorgstelsel en ga zo maar door zijn gewoon totaal onvergelijkbaar. Tel daarbij het aantal mensen in laagbetaalde banen op, de hoeveelheid immigranten, of die immigranten de taal machtig zijn en onderlinge landen hebben kleine verschillen die een groot verschil kunnen veroorzaken.

Voor mij is de enige zinnige vergelijking om Nederland nu te vergelijken met Nederland een paar maanden terug. Elke andere vergelijking is leuk om te doen, maar als je alleen corrigeert op bevolkingsaantallen heb je niet het volledige plaatje.

Maar ik vergelijk het niet met heel Duitsland toch? Alleen bondsland Noordrijn Westfalen.

Dingen als opervlakte, inwoneraantal,grootte van het land, allochtonen, aard van de bevolking is het allemaal goed te vergelijken.

Is niet korea ofzo immers. België kunnen we ook goed met ons vergelijken in dat opzicht. Die falen helaas ook.

Het is niet of het virus gewoon in de buitenlucht hangt en iedereen besmet raakt. Binnen, dus beleid en gedrag van bevolking speelt een enorme rol.
Helaas is dat bij dan relatief slecht.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 12:00 schreef YoyoKlaagzak het volgende:

[..]

Als je in januari een 3e golf wil moet je dat inderdaad gewoon doen.

Die hoort nog bij deze 2de golf

Maar op zich groeit het niet meer exponentieel toch? Oftewel over 3,5e week weer normaal?

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 14:50 schreef DonDruiper het volgende:

[..]

Sex humor is in dit topic niet toegestaan.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 14:33 schreef mir1986 het volgende:
[ twitter ]

Hebben jullie hier wel over nagedacht? Zelfs bij een 100% gezonde bevolking zit je op niveau 2: zorgelijk, omdat de PCR-test een foutmarge heeft van 2%. Dat is ook bizar.

Ik doe het even simpel.
100.000 testen, daar komen 10.000 besmettingen uit.

2% is onterecht besmet verklaard, dat is dan 200 van die 10.000. Dus 9800 die wel echt besmet zijn.

Of zit ik ergens verkeerd te rekenen?

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 14:26 schreef Za het volgende:
Volgens een bekende Italiaanse arts, worden momenteel door de door media geinduceerde angst de ziekenhuizen bestormd door mensen met angst gerelateerde klachten zonder dat deze klachten een fysieke (covid) oorsprong hebben.

Hij zegt tevens dat het gros van deze mensen alweer huiswaarts is gekeerd nog voor er een specialistische arts aan te pas is gekomen.

Meer in de bekende thread.

Ik wil hier nog aan toevoegen dat bij de grote uitbraak in Aruba jl de ambulances 24/7 af en aan reden met covid patiënten, die achteraf slechts angst gerelateerde klachten hadden, en welke niet resulteerden in opnames, ik heb dit al eerder gepost.

Ik hoorde vanmorgen van een huisarts dat ze het heel druk heeft met mensen geruststellen dat ze niet zomaar doodgaan. Mensen met milde klachten die wel hulp inschakelen, een visite krijgen omdat ze echt heel angstig zijn en dat veroorzaakt soms een hyperventilatie aanval of mensen willen gewoon gerustgesteld worden door een arts.

Daarmee niks wegwuivend want het lijkt me echt heel naar om doodsangst te hebben.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 14:53 schreef byah het volgende:
Maar op zich groeit het niet meer exponentieel toch? Oftewel over 3,5e week weer normaal?

Corona uitzwaaien terwijl we de Sint verwelkomen

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 14:52 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Je verwart humor met sex jobs

Je verwart hugs met sex jobs

Ik denk dat stabilisatie of afvlakking misschien te wijten is aan herfstvakantieperiode. zowel van de week Noorden aan de beurt was met herfstvakantie en komende week is het beurt aan midden en zuiden. Want van de week waren de middelbare een basisscholen in heel noorden dicht. Dus het heeft ook gevolgen voor werkverkeer waar papa's en mama's een weekje vrij konden nemen om met hun kinderen op vakantie te gaan in Nederland

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 14:33 schreef mir1986 het volgende:
[ twitter ]

Hebben jullie hier wel over nagedacht? Zelfs bij een 100% gezonde bevolking zit je op niveau 2: zorgelijk, omdat de PCR-test een foutmarge heeft van 2%. Dat is ook bizar.

Heb jij hier zelf wel over nagedacht, of geloof je alles wat op Twitter staat?

Even aannemend dat 2% vals positief klopt - wat in de praktijk een stuk lager ligt omdat labs hier rekening mee houden en bijvoorbeeld testen op meerdere targets en werken met CT-afkapwaarde om het aantal vals positieven naar beneden te krijgen - betekent dat dus dat van alle positieve uitslagen 2% eigenlijk negatief is. Dus niet van alle afgenomen testen.

Tevens:
- Het opschalen zegt iets over de capaciteit maar dat wil niet zeggen dat dat aantal persé dagelijks getest moet worden.
- In juli zaten we in Nederland al zeer ruim onder de grens van het 'zorgelijk' niveau, ondanks het testen.
- PCR is momenteel de voornaamste manier voor testen maar de komende tijd zal dit steeds verder verschuiven naar antigeen-sneltesten en bijv. de ademtesten die niet in ontwikkeling zijn.
- In Nieuw-Zeeland zijn er wekenlang tienduizenden testen afgenomen d.m.v. van de PCR-methode en er is geen enkel positief geval gevonden, hoe zou je dat verklaren?

-----
edit: zie nu pas dat andere users ook al hadden gereageerd, dank!

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 14:40 schreef chratnox het volgende:

Precies om deze reden rapporteert NICE een verschil tussen bewezen en verdacht:
[ link | afbeelding ]

Het aantal ziekenhuisopnames dat gemeld wordt is bewezen + verdacht opgeteld. Ik geloof best dat er mensen met angstklachten opgenomen worden, maar die mensen hebben net zo goed een bed nodig. In plaats van 2 of 3 dagen blijven ze dan maar 1 dag, wat natuurlijk gunstig is.

Even aanvullend, de ziekenhuisbezetting lijkt vooralsnog al een paar dagen redelijk te stabiliseren:
[ link | afbeelding ]

Dat klopt, Nice geeft aan dat een groot deel van de mensen alweer huiswaarts is voor er getest is, en zelfs dat veel mensen een covid test weigeren.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 14:19 schreef mir1986 het volgende:

[..]

[..]

Hieruit blijkt gewoon dat mensen die mondkapjes dragen sneller ziek worden.

Heb jij de bron zelf goed doorgenomen of kom je hier alleen wat links plaatsen? Heb je überhaupt wel een link naar de echte bron en heb je het onderzoek/artikel zelf doorgenomen?

Is er in het onderzoek gecorrigeerd voor/gekeken naar bijvoorbeeld de beroepen die de onderzochte respondenten uitoefenen, om maar eens iets te noemen? Of naar ondernomen activiteiten van de respondenten?

Je zou bijvoorbeeld net zo goed kunnen denken dat het dragen van mondkapjes al dan niet (deels) samenhangt met (gevaarlijke risico)beroepen die men uitoefent, om maar eens iets te zeggen. Denk ziekenhuismedewerker of zorgmedewerker, die zo en zo al veel meer in contact komt met risicopatiënten en daarmee al een grotere kans heeft om zelf ook besmet te raken.

Als ik jou was zou ik een beetje voorzichtig zijn met het trekken van conclusies zonder de gehele context in ogenschouw te nemen. De meeste mensen zijn simpelweg niet onderlegd om dit te kunnen doen en om dit soort onderzoeken op juiste waarde te kunnen schatten. No offense verder.

Kijk, de wetenschap en sowieso het leven zit vol van complexe factoren, nuances en schijnbare tegenstrijdigheden. Het heeft geen zin om zo maar iets te roepen zonder hiermee rekening te houden. Het zal het vast goed doen bij een bepaald publiek, en het is ook gewoon minder sexy om te zeggen dat je met tig andere factoren ook rekening moet houden en dat het trekken van conclusies niet mogelijk is, maar ik geef het je toch even mee.
Probeer het trekken van conclusies los te laten, en hou er rekening mee dat (vermeende) oorzaak-gevolgrelaties vaak een stuk ingewikkelder en genuanceerder in elkaar steken dan jij en ik denken.



Overigens ben ik zelf maar even gaan Googlen. Ik heb stiekem toch meer vertrouwen in mijn eigen kennis en kunde dan in die van jou. Wederom no offense verder.

En kijk eens wat je ziet:

Fact check: CDC report doesn't show mask-wearers are more likely to contract COVID-19

Even het belangrijkste er uit gehaald:

Over de case studies (respondenten zelf):

quote:

Another reason both percentages are so high is because the majority of study participants — 226 of 314 patients, or 72% — reported they "always" wore masks. Their widespread use makes it difficult to detect their effect.

On the flip side, just 11 patients in the study reported that they "never" wore masks. So the percentage of individuals who tested positive and never wore masks was guaranteed to be low — it was 3.9%, compared 3.1% of individuals who tested negative.

En verder:

quote:

The report found that close contact with individuals with known COVID-19 was a major risk factor. Over 40% of "case patients" who tested positive had close contact with an infected individual, compared to just 14% of "control patients."

Given that statistic, the report recommends that anyone who is in close contact with infected persons take "additional prevention measures" to reduce transmission, such as "wearing gloves, and wearing masks."

The report also found that participating in public activities that preclude mask use — like eating or drinking — is a risk factor, further supporting the importance of masks.

"Exposures and activities where mask use and social distancing are difficult to maintain, including going to locations that offer on-site eating and drinking, might be important risk factors for SARS-CoV-2 infection," it reads.

Precies wat ik al dacht dus. Het (kans besmet te raken) heeft eerder te maken met de soort contacten en de soort activiteiten dan met het wel of niet dragen van een masker.
Zie je wel, zo moeilijk is het allemaal toch ook weer niet.

Ook de CDC heeft trouwens al gereageerd op dit verkeerd interpreteren van hun cijfers:


Dit is trouwens de originele bron:
Community and Close Contact Exposures Associated with COVID-19 Among Symptomatic Adults ≥18 Years in 11 Outpatient Health Care Facilities — United States, July 2020

quote:

What is added by this report?

Findings from a case-control investigation of symptomatic outpatients from 11 U.S. health care facilities found that close contact with persons with known COVID-19 or going to locations that offer on-site eating and drinking options were associated with COVID-19 positivity. Adults with positive SARS-CoV-2 test results were approximately twice as likely to have reported dining at a restaurant than were those with negative SARS-CoV-2 test results.

What are the implications for public health practice?

Eating and drinking on-site at locations that offer such options might be important risk factors associated with SARS-CoV-2 infection. Efforts to reduce possible exposures where mask use and social distancing are difficult to maintain, such as when eating and drinking, should be considered to protect customers, employees, and communities.

Discussion sectie:

quote:

Adults with confirmed COVID-19 (case-patients) were approximately twice as likely as were control-participants to have reported dining at a restaurant in the 14 days before becoming ill. In addition to dining at a restaurant, case-patients were more likely to report going to a bar/coffee shop, but only when the analysis was restricted to participants without close contact with persons with known COVID-19 before illness onset.

Among adults with COVID-19, 42% reported close contact with a person with COVID-19, similar to what has been reported previously (4). Most close contact exposures were to family members, consistent with household transmission of SARS-CoV-2 (8). Fewer (14%) persons who received a negative SARS-CoV-2 test result reported close contact with a person with known COVID-19.

En:

quote:

Third, adults in the study were from one of 11 participating health care facilities and might not be representative of the United States population.

[ Bericht 1% gewijzigd door Salina op 17-10-2020 15:39:20 ]

https://www.ntvg.nl/artik(...)testuitslag/volledig

Prima artikel over "false positives".

quote:

Als we dan toch een uitspraak moeten doen over de kans op een fout-positieve uitslag: die lijkt in elk geval kleiner dan 0,67% (400 van 60.000). Omdat ook hoge Ct-waarden vaak op aanwezigheid van RNA van SARS-CoV-2 duiden, lijkt die kans aanzienlijk lager, maar 100% zekerheid daarover hebben we niet. ‘Niet besmet, toch positief getest’ lijkt een zeldzaamheid. ‘Niet besmettelijk, toch positief getest’ komt daarentegen waarschijnlijk regelmatig voor.