Leer eens associatief te denken.quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 15:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Facts not in evidence. Probeer het nog een keer zonder verzinsels? De naam Biden komt in het hele verhaal niet voor zover ik kan zien.
Dus Biden die zijn zoon waarschuwt beschouw jij als het bespreken van zijn 'business dealings'?quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 11:27 schreef dellipder het volgende:
"I have never spoken to my son about his overseas business dealings."
[ afbeelding ]
bron
Daar zou ik niet al te zeker over zijn, het feit dat er censuur word gepleegd om dit verhaal zo veel mogelijk de kop in te drukken laat veel mensen geloven dat er toch iets is.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 10:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is al weg. Buiten Trump en zijn aanhangers geeft niemand meer ene fuck om dat stuk van de Post.
Waarom zou hij hem moeten waarschuwen als de business dealings niet besproken zijn?quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 11:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus Biden die zijn zoon waarschuwt beschouw jij als het bespreken van zijn 'business dealings'?
Dit is weer een gevalletje spijkers op laag water zoeken.
De passage die jij aanhaalt lijkt de woorden van Biden sr juist eerder te bevestigen. Want die ene opmerking heeft weinig weg van een inhoudelijk gesprek over de functie van Hunter.
Ik ga me bij jou geen verantwoording afleggen. Ik breng simpelweg informatie in en wat jij daarmee wil doen -zoals nu in een kramp schieten of iets anders- vind ik totaal niet interessant.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 11:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus Biden die zijn zoon waarschuwt beschouw jij als het bespreken van zijn 'business dealings'?
Dit is weer een gevalletje spijkers op laag water zoeken.
De passage die jij aanhaalt lijkt de woorden van Biden sr juist eerder te bevestigen. Want die ene opmerking heeft weinig weg van een inhoudelijk gesprek over de functie van Hunter.
Het is in mijn optiek niet de taak van Facebook en Twitter om zo'n verhaal aan te merken als nepnieuws en verspreiding ervan te blokkeren.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 11:36 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Daar zou ik niet al te zeker over zijn, het feit dat er censuur word gepleegd om dit verhaal zo veel mogelijk de kop in te drukken laat veel mensen geloven dat er toch iets is.
Maar wat vind jij er van dat big tech een verhaal probeert te begraven ter gunste van een kandidaat? Vind jij niet dat dit veel kwalijker is dan wat Facebook ads van de Russen?
Waar heb je het over, de trein verlaat het station:quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 10:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is al weg. Buiten Trump en zijn aanhangers geeft niemand meer ene fuck om dat stuk van de Post.
Hunter verklaart letterlijk dat het enige wat zijn pa heeft gezegd, is dat hij hoopt dat z'n zoon weet wat hij doet.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 11:37 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Waarom zou hij hem moeten waarschuwen als de business dealings niet besproken zijn?
Oké man.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 11:43 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik ga me bij jou geen verantwoording afleggen. Ik breng simpelweg informatie in en wat jij daarmee wil doen -zoals nu in een kramp schieten of iets anders- vind ik totaal niet interessant.
quote:Source on alleged Hunter Biden email chain verifies message about Chinese investment firm
Sources have told Fox News that 'the big guy' is a reference to the former vice president.
One of the people on an explosive email thread allegedly involving Hunter Biden has corroborated the veracity of the messages, which appear to outline a payout for former Vice President Joe Biden as part of a deal with a Chinese energy firm.
One email, dated May 13, 2017, and obtained by Fox News, includes a discussion of “remuneration packages” for six people in a business deal with a Chinese energy firm. The email appeared to identify Hunter Biden as “Chair / Vice Chair depending on agreement with CEFC,” in an apparent reference to now-bankrupt CEFC China Energy Co.
The email includes a note that “Hunter has some office expectations he will elaborate.” A proposed equity split references “20” for “H” and “10 held by H for the big guy?” with no further details. Fox News spoke to one of the people who was copied on the email, who confirmed its authenticity.
Sources told Fox News that "the big guy" is a reference to the former vice president. The New York Post initially published the emails and other controversial messages that Fox News has also obtained.
[...]
Er komen nog meer onthullingen aan dus het is verre van overgewaaid, helaas heeft big tech besloten om vanwege politieke redenen het verhaal te begraven. Is in mijn ogen ook wel een onderzoekje waard, de mogelijke link tussen big tech en de democratische partij. In principe zou elke zelf respecterende journalist erop moeten duiken op het feit dat de distributie van nieuws over openbare platforms tegen word gehouden door diezelfde platforms.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 11:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is in mijn optiek niet de taak van Facebook en Twitter om zo'n verhaal aan te merken als nepnieuws en verspreiding ervan te blokkeren.
Maar het is al grotendeels overgewaaid. Net zoals talloze onthullingen over Trump zijn achterban niets doet, zal dat stukkie van de NYP weinig invloed hebben op de race om het presidentschap (ook omdat het een tamelijk vergezocht lulverhaal is).
Wat fijn een enkelzijdig discussie platform voor sommigen waarbij men heel selectief reageert en andere mensen van in een bubble leven beticht. Dat geeft weer eens goed het niveau van populistisch rechts hier aan.quote:
Het originele artikel kan weer verspreid worden.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 11:49 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Er komen nog meer onthullingen aan dus het is verre van overgewaaid, helaas heeft big tech besloten om vanwege politieke redenen het verhaal te begraven. Is in mijn ogen ook wel een onderzoekje waard, de mogelijke link tussen big tech en de democratische partij. In principe zou elke zelf respecterende journalist erop moeten duiken op het feit dat de distributie van nieuws over openbare platforms tegen word gehouden door diezelfde platforms.
We gaan het zien. Ik sla er tot dusver nog niet bepaald stijl van achterover. Temeer omdat het stuk van de NYP barst van de aannames die inmiddels lang en breed debunked zijn (en ja, ik heb het hele stuk gelezen).quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 11:49 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Er komen nog meer onthullingen aan dus het is verre van overgewaaid, helaas heeft big tech besloten om vanwege politieke redenen het verhaal te begraven. Is in mijn ogen ook wel een onderzoekje waard, de mogelijke link tussen big tech en de democratische partij. In principe zou elke zelf respecterende journalist erop moeten duiken op het feit dat de distributie van nieuws over openbare platforms tegen word gehouden door diezelfde platforms.
Die passage wijst wel degelijk erop dat er zaken besproken zijn, de vraag is alleen wat precies en heeft Hunter daar op enige manier van weten te profiteren.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 11:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hunter verklaart letterlijk dat het enige wat zijn pa heeft gezegd, is dat hij hoopt dat z'n zoon weet wat hij doet.
Het kan natuurlijk zijn dat Hunter uitgebreid uit de doeken heeft gedaan wat zijn functie behelst (waar ook weinig mis mee is, ik bespreek m'n werk ook met m'n ouwe), maar die passage wijst daar niet op.
Verstandig, de blowback was ook wel echt verdiend.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 11:51 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het originele artikel kan weer verspreid worden.
Gelijke monniken gelijke kappen toch?quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 12:02 schreef KareldeStoute het volgende:
De Trumpfans zijn weer dolblij dat er een niet onderbouwd artikel uit een tabloid als fake news op Twitter verspreid mag worden
De account van The New York Post is nog steeds afgesloten, vanwege het artikel van hun. Ze moeten eerst de Twitterberichten met verwijzingen naar hun artikel verwijderen voordat ze toegang tot hun account krijgen. bronquote:Op zaterdag 17 oktober 2020 11:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Verstandig, de blowback was ook wel echt verdiend.
Vreemde eis aangezien het artikel wel gedeeld mag worden. Het word echt de hoogste tijd dat de radicalen bij big tech worden aangepakt.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 12:05 schreef dellipder het volgende:
[..]
De account van The New York Post is nog steeds afgesloten, vanwege het artikel van hun. Ze moeten eerst de Twitterberichten met verwijzingen naar hun artikel verwijderen voordat ze toegang tot hun account krijgen. bron
"Weer blij"? Ik heb ruim drie jaar lang Russia collusion delusion meegemaakt van sukkeltjes die overtuigd waren (en sommige trieste gevallen nog steeds zijn) dat Donald Trump een marionet was van Vladimir Putin.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 12:02 schreef KareldeStoute het volgende:
De Trumpfans zijn weer dolblij dat er een niet onderbouwd artikel uit een tabloid als fake news op Twitter verspreid mag worden
Pending...quote:De e-mailadressen in The New York Post verhaal zijn geverifieerd. De e-mail van Vadym Pozharskyi bevat gegevens die teruggaan tot 2014 en is geregistreerd op het adres van Burisma.
An OSINT investigation into the alleged Hunter Biden email
Tsja, dan ga je speculeren. Daar kopen we weinig voor.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 11:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Die passage wijst wel degelijk erop dat er zaken besproken zijn, de vraag is alleen wat precies en heeft Hunter daar op enige manier van weten te profiteren.
De grootste bedrevenheid in het verspreiden en geloven van nepnieuws zit toch juist in de hoek van Trump en zijn fans?quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 12:04 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Gelijke monniken gelijke kappen toch?
Dat bedoel ik, jij slikt al het nepnieuws uit het kamp-Trump al jaren voor zoete koek.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 12:15 schreef dellipder het volgende:
[..]
"Weer blij"? Ik heb ruim drie jaar lang Russia collusion delusion meegemaakt van sukkeltjes die overtuigd waren (en sommige trieste gevallen nog steeds zijn) dat Donald Trump een marionet was van Vladimir Putin.
Op zijn minst is er hier berichtgeving dat door de Biden campagne en door Joe Biden zelf niet ondubbelzinnig wordt weerlegd.
Als jij nu eens begint onderstaande met werkelijk bewijs te weerleggen dan heeft dat holle Democrat/MSM talking point "niet onderbouwd artikel" dat je na-papagaait wat meer substantie.
[..]
Pending...
Ik zie hierin geen inhoudelijke reactie, dus ik zat precies on point over het na-papagaaien.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 12:19 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, jij slikt al het nepnieuws uit het kamp-Trump al jaren voor zoete koek.
Hoe zat het ook al weer met die pistape? Of Trump die gevallen soldaten suckers and losers noemde? Of dat hij white supremacy niet heeft veroordeeld? Fine people quote? Muh Russia? Sorry maar je hebt totaal geen recht van spreken.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 12:19 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
De grootste bedrevenheid in het verspreiden en geloven van nepnieuws zit toch juist in de hoek van Trump en zijn fans?
Die 'suckers and losers' claim is overigens niet debunked. Trump ontkent het (duh) en de jaknikkers om hem heen ook (duh), maar dat zegt niet gek veel.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 12:24 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hoe zat het ook al weer met die pistape? Of Trump die gevallen soldaten suckers and losers noemde? Of dat hij white supremacy niet heeft veroordeeld? Fine people quote? Muh Russia? Sorry maar je hebt totaal geen recht van spreken.
Zo werkt het niet. Dat is drie jaar lang geprobeerd met de Russia collusion delusion, maar het uitgangspunt is de presumption of innocence en als je een beschuldiging doet moet je met bewijs komen om die beschuldiging te onderbouwen. Het is niet zo dat de beschuldigde dan de plicht heeft hem/haar onschuld te bewijzen te meer omdat in dit geval alles wat daartoe wordt aangeleverd simpelweg wordt afgewezen.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 12:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die 'suckers and losers' claim is overigens niet debunked. Trump ontkent het (duh) en de jaknikkers om hem heen ook (duh), maar dat zegt niet gek veel.
Persoonlijk denk ik wel dat het klopt. Trump is namelijk een egoïstische teringlijer en bovendien is het ook zijn vocabulaire.
Uit mijn hoofd hebben 14 mensen waaronder John Bolton ontkent dat dit gebeurt is.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 12:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die 'suckers and losers' claim is overigens niet debunked. Trump ontkent het (duh) en de jaknikkers om hem heen ook (duh), maar dat zegt niet gek veel.
Persoonlijk denk ik wel dat het klopt. Trump is namelijk een egoïstische teringlijer en bovendien is het ook zijn vocabulaire.
Pistape is bij mijn weten nooit aangevoerd als feitelijk nieuws, meer als een smeuïge roddel.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 12:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die 'suckers and losers' claim is overigens niet debunked. Trump ontkent het (duh) en de jaknikkers om hem heen ook (duh), maar dat zegt niet gek veel.
Persoonlijk denk ik wel dat het klopt. Trump is namelijk een egoïstische teringlijer en bovendien is het ook zijn vocabulaire.
Ja, maar anonieme bronnen die bekend zijn met het denken van de president (waarzeggers? paranormalen?) zeggen wat anders!quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 12:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Uit mijn hoofd hebben 14 mensen waaronder John Bolton ontkent dat dit gebeurt is.
Bolton zei dat hij het Trump niet heeft horen zeggen, een belangrijke nuance (bron)quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 12:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Uit mijn hoofd hebben 14 mensen waaronder John Bolton ontkent dat dit gebeurt is.
Waar hij vervolgens aan toevoegde:quote:Bolton, who was on the Paris trip, commented on the story to The New York Times on Friday, saying, "I didn't hear that. I'm not saying he didn't say them later in the day or another time but I was there for that discussion."
quote:However, Bolton suggested the comments aren't out of character for Trump, telling the Times, "I haven't heard anybody yet react to say, 'That's not the Donald Trump I know.'" Bolton also told Bloomberg it's "it's certainly possible" Trump made the comments "later in the day."
Oh, nu wil je plots wel weer discussiëren? Hoepel een eind op, vent.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 12:39 schreef dellipder het volgende:
[..]
Zo werkt het niet. Dat is drie jaar lang geprobeerd met de Russia collusion delusion, maar het uitgangspunt is de presumption of innocence en als je een beschuldiging doet moet je met bewijs komen om die beschuldiging te onderbouwen. Het is niet zo dat de beschuldigde dan de plicht heeft hem/haar onschuld te bewijzen te meer omdat in dit geval alles wat daartoe wordt aangeleverd simpelweg wordt afgewezen.
Dus degene die iemand beschuldigd gaat in dit frame ook nog eens bepalen wat wel of niet ontlastend is. Wtf is dit voor een samenleving als dit de norm wordt? En deze vraag is niet retorisch.
Heh, jammer. Ik ging voor debielquote:Op zaterdag 17 oktober 2020 12:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, nu wil je plots wel weer discussiëren? Hoepel een eind op, vent.
Neem een voorbeeld aan Chivaz en Ensiferum. Ben het weliswaar niet eens met die users, maar ze reageren tenminste normaal (lees: niet constant opgefokt).
Een nuance die niet echt relevant is vanwege de verslechterde relatie tussen beide heren. Als het zo schokkend was geweest dan had Bolton daar zeker later iets over gehoord. Overigens blijven er dan nog 13 over die het ontkennen tegenover een anonieme bron.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 12:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bolton zei dat hij het Trump niet heeft horen zeggen, een belangrijke nuance (bron)
[..]
Waar hij vervolgens aan toevoegde:
[..]
Tsja, dertien figuren die in het Trump-kamp zitten.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 13:00 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Een nuance die niet echt relevant is vanwege de verslechterde relatie tussen beide heren. Als het zo schokkend was geweest dan had Bolton daar zeker later iets over gehoord. Overigens blijven er dan nog 13 over die het ontkennen tegenover een anonieme bron.
quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 13:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, dertien figuren die in het Trump-kamp zitten.
De vermeende opmerkingen sluiten naadloos aan bij eerdere uitlatingen van Trump. Ook is de huidige president empathisch gehandicapt en een van de grootste narcisten op aarde, dus persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat hij dat heeft gezegd.
Maar goed, het is niet op band vastgelegd, dus vrij lastig te bewijzen.
Kom opquote:Op zaterdag 17 oktober 2020 12:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, dan ga je speculeren. Daar kopen we weinig voor.
En nu weer een scene schoppen . In dit bericht heb ik alleen openbaar toegankelijke informatie gedeeld. Waarna jij van alles vrijelijk gaat invullen in plaats van als je werkelijk oprecht andere zienswijze wil doorgronden, vragen te stellen -die niet sturend zijn.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 12:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, nu wil je plots wel weer discussiëren? Hoepel een eind op, vent.
Neem een voorbeeld aan Chivaz en Ensiferum. Ben het weliswaar niet eens met die users, maar ze reageren tenminste normaal (lees: niet constant opgefokt).
Vandaar mijn laatste toevoeging over dat het niet op band staat.quote:
Misschien is de situatie wel zo verdorven dat Trumps positieve kanten genoeg compensatie vormen?quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
Vind het vooral bijzonder dat de Trump-fans na al die jaren nog altijd niet in staat zijn om in te zien dat hun held de verpersoonlijking is van alle menselijke tekortkomingen.
Daar koop ik weinig voor.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 13:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vandaar mijn laatste toevoeging over dat het niet op band staat.
Maar je hebt gelijk. Omdat het niet valt te bewijzen, moet ik speculeren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |