Is er ooit een Premier geweest waar wij (het volk) het mee eens zijn?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2020 12:19 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, het is jammer. Maar zelfs in nieuws programma's of op nieuwssites krijgt bijvoorbeeld Baudet, leider van een marginaal partijtje (ook in de peilingen), meer aandacht dan pakweg Ouwehand en Van der Staaij, leiders van grotere partijen.

Ja, en dat is om precies dezelfde reden. Ik beperk mij tegenwoordig tot het geschreven woord van professionals, dat gaat een stuk beter, die hebben ook de tijd dan om zaken na te zoeken en te analyseren.

Ik vind mensen die over 'het volk' spreken, alsof 'het volk een wil heeft' altijd een beetje eng.

Er bestaat geen 'het volk' en al helemaal geen 'volkswil'.
Brrr..rillingen krijg ik daarvan.
Een 'volkswil' is per definitie een anti-democratisch idee.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2020 12:22 schreef capricia het volgende:
Ik vind mensen die over 'het volk' spreken, alsof 'het volk een wil heeft' altijd een beetje eng.

Er bestaat geen 'het volk' en al helemaal geen 'volkswil'.
Brrr..rillingen krijg ik daarvan.
Een 'volkswil' is per definitie een anti-democratisch idee.

de de duitse politieke cultuur is "Völkisch" ook een term voor een bepaald politiek concept uit de 19e eeuw..
dat redelijk dicht gekoppeld is aan het 'nationisme' en pogingen om het 'duitse volk' te definieren (waarbij 'duits' of 'diets' zelf een afgeleidde is van de middelnederlandse term voor 'volk', en verwijst naar het 'gewone volk', ter afgrenzing van de elite die vaak latijns of frans sprake).

in de Overgang van het Heilige Roomse Rijk naar de duitse natiestaat was er behoefte als een morele 'rechtvaardiging te verwijzen naar en 'volkswil' als alternatief voor een claim van 'Goddelijke wil' die als begronding van het bestaan van het 'heilige' roomse rijk gold.

Dat verwerd tot een romantisch idee dat er één gezamelijk 'duits/diets' volk zou bestaan in het hele germaanse taalgebied dat eenzelfde 'nationaal' belang zou hebben in het beschermen van hun 'volkse-germaanse' cultuur..
En uiteindelijk leven bepaald politiek-ideologische concepten van deze 19 eeuwse ontwikkeling nu nog altijd sterk door

[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 15-10-2020 13:04:17 ]

quote:

Op donderdag 15 oktober 2020 12:22 schreef capricia het volgende:
Ik vind mensen die over 'het volk' spreken, alsof 'het volk een wil heeft' altijd een beetje eng.

Er bestaat geen 'het volk' en al helemaal geen 'volkswil'.
Brrr..rillingen krijg ik daarvan.
Een 'volkswil' is per definitie een anti-democratisch idee.

Meestal is die "volkswil" gewoon het eigen belang van de persoon die het erover heeft.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2020 12:50 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Meestal is die "volkswil" gewoon het eigen belang van de persoon die het erover heeft.

Die indruk heb ik bij iedereen die denkt namens het volk te spreken.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2020 02:29 schreef zappie1337 het volgende:

[..]

Same here, niet rechts en niet links... gewoon geduldig en afvragend wie de volgende Premier zal zijn zodat het volk die ook weer gaat afbranden

Democratie is juist ook het beschermen van rechten van mensen met een minderheidsstandpunt.
Zoals mensen die het niet eens zijn met de huidige premier. Ook die mogen hun stem laten horen.
Dat wil niet zeggen dat ze in de meerderheid zijn, ook al roepen deze mensen soms wat harder.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2020 12:17 schreef PiyeReloaded het volgende:

[..]

Dat is leuk, maar vrij oninteressant zonder data over hoe zich dat ontwikkeld heeft door de tijd en in vergelijking met anderen.

Is gewoon een mooi filmpje van gemaakt.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2020 13:02 schreef Em31 het volgende:

[..]

Is gewoon een mooi filmpje van gemaakt.
[ twitter ]

Wat wel weer aangeeft hoe relatief het allemaal is, denk ik, het zijn vooral tijdelijke sentimenten die zoiets bewegen en niet iets diepgaands.

Sowieso hebben die boze burgers iedere keer weer een geweldige strategie. Dat je geen vertrouwen hebt in CDA/PvdA/VVD/D66/CU als bestuurderspartijen dat kan. Maar als je wat wil veranderen support nieuwe partijen die met een realistisch verhaal komen met competente mensen,

Maar nee, we stemmen iedere keer met de onderbuik op een nieuwe verlosser die allerlei onzin belooft en die er verder voor zijn eigen glorie zit en daardoor niks klaarspeelt. En dan weer gaan klagen dat er niks veranderd.

Dat hele proteststemmen leidt tot helemaal niets. Beter gaan ze hun energie eens in wat positiefs steken. Maar dat is natuurlijk teveel moeite.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2020 22:52 schreef zappie1337 het volgende:

[..]

Wat ik zeg dus... nooit is men het eens

Met wie is iedereen het dan wel eens?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2020 22:58 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Met wie is iedereen het dan wel eens?

Ik vind het bv. dood-saai te discussiëren met mensen waar ik het mee eens ben.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2020 12:22 schreef capricia het volgende:
Ik vind mensen die over 'het volk' spreken, alsof 'het volk een wil heeft' altijd een beetje eng.

Er bestaat geen 'het volk' en al helemaal geen 'volkswil'.
Brrr..rillingen krijg ik daarvan.
Een 'volkswil' is per definitie een anti-democratisch idee.

Nee juist niet. Onze democratie is juist een uitwerking van het idee van de volonté generale en het sociaal contract, en is iets wezenlijks anders dan de individuele wil. Sterker nog, een wat primitievere uitwerking van de volkswil is de grondslag van Nederland als onafhankelijk land. Het begin van de natiestaat, de vrijheid van godsdienst, sociale mobiliteit, gelijkheid en zelfbestuur, de overheid die de burgers dient. Het is het besef van die volkswil waarom we zo'n uniek parlementsgebouw hebben waar iedereen maar doorheen kan fietsen en wandelen en we volksvertegenwoordigers kunnen aanspreken. Het is dan op zich ook niet heel raar dat daar problemen mee komen als er een probleem is tussen de staat en volkswil.

Het idee dat 'het volk' niet bestaat is juist heel eng. Als het volk niet bestaat, voor wie is de overheid dan in godsnaam bezig? 'Wir sind das Volk' scandeerden de DDR-burgers in 1989 als een daad van verzet, hallo leiders, voor wie waren jullie ook alweer aan het werk? Zonder het besef wie je dient als overheid wordt het een rommeltje waarin vooral eigen belangen worden gediend door niet legitieme belangen te dienen.

Dat is wat er nu aan de hand is. Het Italiaanse en Franse volk wordt gediend door onze overheid met geld uit de pensioenpotten van het volk, de internationale grootbedrijf en grootbanken worden gediend, het volk dat vanuit Eritrea, Somalie, Pakistan en Afghanistan Europa weet te berieken wordt gediend, het Turkse en Marokkaanse volk wordt gediend. Op zich hoef je daar helemaal niet onaardig tegen te zijn en kun je best wat voor ze doen, maar het dienen door de Nederlandse staat is voorbehouden aan het Nederlandse volk. Als de staat ophoudt dat volk te dienen verliest die zijn legitimiteit. Het met alle middelen bestrijden van diegenen die dat aankaarten is een verklaarbare reflex net als het elkaar overschreeuwen hoe legitiem ze wel niet zijn, maar dat neemt het eigenlijke probleem niet weg.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2020 11:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Donder toch op, wanbeleid en wanbestuur is geen kwestie van eens zijn of niet. Vroeger had je ook wel dossiers op departementen die helemaal uit de klauw gelopen waren en dan was er altijd wel een staatssecretaris of minister die de kastanjes uit het vuur wilde halen en ook competent daarin was. En dan was het een paar jaar later weer prima in orde. Niet alle ministers konden maar die kwamen dan ook niet op zo'n moeilijk departement.

Nu zijn op zo'n beetje elk departement meerdere dossiers helemaal uit de klauw gelopen en is er geen enkele minister competent om dat aan te pakken, sterker nog, ze maken het allemaal nog erger. En dat was nog voor corona. Het is niet zo dat Hugo de Jonge de uitzondering is, hij faalt wel heel opzichtig maar het is nou niet zo dat er een minister rondloopt die het kan overnemen en dat er dan ineens niet meer geblunderd zal worden.

De vraag is natuurlijk of dat de schuld van het politiek of van "het volk" is. Een principiële politicus zijn die zijn of haar visie verdedigd en ook noodzakelijke impopulaire maatregelen neemt is nou niet bepaald een beroep wat enorm gewaardeerd wordt. Doe iets impopulairs en wordt gedecimeerd. Das altijd al een soort van wetmatigheid geweest, maar de laatste decennia zijn we wel enorm doorgeschoten. Een gevolg zou kunnen zijn dat de huidige generatie politici in verhouding nogal matig zijn ten opzichte van hun illustere voorgangers.

Een andere verklaring kan zijn dat er niets veranderd is, maar dat sinds de komst van internet geheimen niet meer bestaan. Het was altijd al een teringzooi, maar nu weten we het.

'Het' volk bestaat wel maar kiest niet de premier, omdat er in Nederland niemand de meerderheid krijgt. Dus de premier is altijd iemand waar 1/5 tot 1/3 van de mensen op gestemd heeft. Dus dan hangt het af van hoe hij coalities bouwt en hoe hij zich in het vak bewijst.

Puur persoonlijk, maar ik heb zelf politiek gevolgd sinds Balkenende en Rutte. De meeste mensen die ik kende vonden Balkenende een slechte premier en Rutte een goede, los van of ze het eens waren met het beleid. Maar Balkenende bestond nog in de tijd dat de meeste mensen standaard CDA of PvdA stemden. Ik heb trouwens ook het idee dat Lubbers en Kok het grootste gedeelte van hun ambtsperiodes best populair waren maar dat was voor mijn tijd, dus correct me if I'm wrong.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2020 13:02 schreef Em31 het volgende:

[..]

Is gewoon een mooi filmpje van gemaakt.
[ twitter ]

Dit bewijst vooral dat 'het' volk heel wispelturig is in dit soort dingen. En dat de premier vooral populair is in de wittebroodsweken na een verkiezing, en nog populairder in tijden van nationale crisis. Dan kan hij de 'president' uithangen. Dan wordt al het slechte beleid en alle controversiële coalities vergeten en hoeft hij alleen nog de bal in te koppen door de juiste toon te vinden. Terwijl Rutte waarschijnlijk maar heel beperkt zelf het coronabeleid bepaalt.

Willem Drees? Is wel lang geleden.

Dit kun je ook Asscher en Klaver verwijten, die misbruiken de corona crisis op ongekende wijze om puur partijpolitiek te bedrijven. Dat is echt een schande. Ze kunnen het niet hebben dat Rutte hoog staat in de peilingen door aanpak van de corona crisis en verwijten hem ongeacht wat hij doet ''gebrekkig'' leiderschap.
Zo diep zouden PvdA leiders als Wim Kok of Wouter Bos, of een Groenlinks leider als Rösenmoller nooit zinken als het een crisistijd was.

Over het algemeen denk ik dat Mark Rutte na Ruud Lubbers de beste premier is die Nederland ooit heeft gehad.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2020 09:54 schreef Farenji het volgende:
Noem mij één ding waar het volk het wel over eens is dan.

Gratis bier voor iedereen maakt wel een kans.…..

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 10:41 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Gratis bier voor iedereen maakt wel een kans.…..

De ANGOB is tegen, 'het volk' is het dus niet eens.

(Ik ben trouwens ook tegen: ik drink niet en zou dus via belastingen andermans bier moeten betalen)

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2020 12:30 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

De vraag is natuurlijk of dat de schuld van het politiek of van "het volk" is. Een principiële politicus zijn die zijn of haar visie verdedigd en ook noodzakelijke impopulaire maatregelen neemt is nou niet bepaald een beroep wat enorm gewaardeerd wordt. Doe iets impopulairs en wordt gedecimeerd. Das altijd al een soort van wetmatigheid geweest, maar de laatste decennia zijn we wel enorm doorgeschoten.

Nee hoor, het Nederlandse electoraat is juist dol op de 'strenge' minister van financien, na het zuur komt het zoet en dat soort calvinistische boetedoening na de zonde gaat er heel goed in. Dat is meestal ook niet het verstandigste laat staan een verstandelijke keuze, maar de politicus die slechts nieuws komt brengen is hier juist vaak ongekend populair, hoeveel van dat slechte nieuws ook aan hemzelf te wijten is. Zie Rutte.

quote:

Een gevolg zou kunnen zijn dat de huidige generatie politici in verhouding nogal matig zijn ten opzichte van hun illustere voorgangers.

Een andere verklaring kan zijn dat er niets veranderd is, maar dat sinds de komst van internet geheimen niet meer bestaan. Het was altijd al een teringzooi, maar nu weten we het.

Nee, daarvoor deed onze pers nog weleens zijn controlereden werk. Er zijn eigenlijk geen departmementen waar alles gewoon behoorlijk functioneert en er is nauwelijks nog beleid dat niet is gebaseerd op politiek wenselijke ficties die dan vervolgens op de realiteit stuiten met alle problemen van dien. Er zijn ook al heel lang geen ministers meer over wiens werk iedereen tevreden is. Ik denk dat Ben Bot zo'n beetje de laatste is en als ik me niet vergis zat die samen in een kabinet met een Henk Bleeker wiens rotzooi nog lang niet opgeruimd is. Net zoals de rotzooi van Opstelten, Teeven, VdSteur, Wiebes etc. nog lang niet opgeruimd is. Henk Kamp was dan nog wel een krachtige minister die zijn kleine departementje prima op orde had, maar die heeft dan weer een hele provincie gesloopt.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 13:08 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee hoor, het Nederlandse electoraat is juist dol op de 'strenge' minister van financien, na het zuur komt het zoet en dat soort calvinistische boetedoening na de zonde gaat er heel goed in. Dat is meestal ook niet het verstandigste laat staan een verstandelijke keuze, maar de politicus die slechts nieuws komt brengen is hier juist vaak ongekend populair, hoeveel van dat slechte nieuws ook aan hemzelf te wijten is. Zie Rutte.
[..]

Nee, daarvoor deed onze pers nog weleens zijn controlereden werk. Er zijn eigenlijk geen departmementen waar alles gewoon behoorlijk functioneert en er is nauwelijks nog beleid dat niet is gebaseerd op politiek wenselijke ficties die dan vervolgens op de realiteit stuiten met alle problemen van dien. Er zijn ook al heel lang geen ministers meer over wiens werk iedereen tevreden is. Ik denk dat Ben Bot zo'n beetje de laatste is en als ik me niet vergis zat die samen in een kabinet met een Henk Bleeker wiens rotzooi nog lang niet opgeruimd is. Net zoals de rotzooi van Opstelten, Teeven, VdSteur, Wiebes etc. nog lang niet opgeruimd is. Henk Kamp was dan nog wel een krachtige minister die zijn kleine departementje prima op orde had, maar die heeft dan weer een hele provincie gesloopt.

Maar als wij, "het volk" of althans een meerderheid van "het volk" het niet eens is met de huidige generatie politici en hun manier van werken, dan kan het toch niet anders zijn dan dat wij "het volk" dat veranderen? De huidige politici lijken mij wel content met het huidige systeem, anders zouden ze er niet op deze manier mee omgaan.

Het probleem wat ik met het alternatief heb is dat daar vooral sneue figuren tussen zitten. Een Wilders of een Baudet zijn nou ook niet bepaald de fijnste kristallen van onze politieke kroonluchter.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 13:16 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Maar als wij, "het volk" of althans een meerderheid van "het volk" het niet eens is met de huidige generatie politici en hun manier van werken, dan kan het toch niet anders zijn dan dat wij "het volk" dat veranderen? De huidige politici lijken mij wel content met het huidige systeem, anders zouden ze er niet op deze manier mee omgaan.

Ik ben de laatste om de belangrijk rol van de media als waak, speur en snuffelhond te ontkennen. Maar die doet zijn werk niet en mensen zijn gevoelig voor de constante propagandastroom die wel wordt geproduceerd.

Misschien heeft het er ook gewoon mee te maken dat we 20 jaar met rechtse tot knetterrechtse kabinetten zitten, en rechts gewoon te weinig liefde voor de overheid heeft om die fatsoenlijk te besturen.

quote:

Het probleem wat ik met het alternatief heb is dat daar vooral sneue figuren tussen zitten. Een Wilders of een Baudet zijn nou ook niet bepaald de fijnste kristallen van onze politieke kroonluchter.

Dat is een heel ander aspect, ik kan bijvoorbeeld zowel Baudet als Ouwehand (en daarvoor Thieme) erg waarderen voor het stellen en deels beantwoorden van de grote vragen van deze tijd. We mogen wel wat blijer zijn met inbreng vanuit een visie ook al deel je die niet.

Overigens is de waardering van leiders meestal pas vele jaren later echt uitgekristalliseerd. Degenen die we nu als grote staatsmannen zien lagen in hun tijd ook geregeld onder vuur en kenden niet zelden een roemloze aftocht. Vaak kun je later hun rol pas in perspectief zien.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2020 22:11 schreef Shreyas het volgende:
Dit kun je ook Asscher en Klaver verwijten, die misbruiken de corona crisis op ongekende wijze om puur partijpolitiek te bedrijven. Dat is echt een schande. Ze kunnen het niet hebben dat Rutte hoog staat in de peilingen door aanpak van de corona crisis en verwijten hem ongeacht wat hij doet ''gebrekkig'' leiderschap.
Zo diep zouden PvdA leiders als Wim Kok of Wouter Bos, of een Groenlinks leider als Rösenmoller nooit zinken als het een crisistijd was.

Het is dan ook niet echt crisistijd. Hugo De Jonge gaat immers lekker de lijsttrekkersverkiezingen in juist op de golven van corona. Pure partijpolitiek, waarvan hij even moest bekomen op een welverdiende vakantie. Dat lijkt me nou niet het soort nationale crisis waarin de oppositie al het wanbeleid maar moet laten passeren.

Rutte gaat onder het mom van corona vrolijk EU integratiepolitiek bedrijven. Bestaande plannetjes werden er doorgerommeld, de kamer wordt onvoldoende geinformeerd en corona wordt gebruikt voor bestaande agenda's waar dat kan. Grapperhaus neemt zijn eigen regels met zware sancties niet eens serieus genoeg om zichzelf eraan te houden, Rutte neemt het niet serieus genoeg om de koning eraan te houden. Geen politiek gezichtsverlies lijden is belangrijker dan met het toegeven van fouten draagvlak voor de maatregelen creeeren. De leiderschapscrisis is de grootste crisis waarmee we te maken hebben en het is de plicht van de oppositie en zelfs de coalitie om dat aan de kaak te stellen.

quote:

Over het algemeen denk ik dat Mark Rutte na Ruud Lubbers de beste premier is die Nederland ooit heeft gehad.

Gebrek aan standaarden. Daarnaast ben je heel naar bezig met je stelling dat iedereen zijn mond maar moet houden en blind de leider moet volgen omdat het crisis is of zou zijn. Dat zijn van die Bush tactieken om de VS een Irak-oorlog in te rommelen.

"Wij het volk" bestaat niet. De samenleving is niet homogeen en dus is die het ook nog nooit 100% eens geweest met welke premier dan ook.