NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is een recht.quote:Op woensdag 14 oktober 2020 00:06 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik heb geen rechten gestudeerd.
Wat is een normale straf dan? Of mag je gewoon zwijgen jarenlang?
speak only if it improves the silence.
Ja ben ik het ook mee eens, maar iedereen z'n definitie van een monster is anders. Je doet alsof hij als zielige man in die rechtbank helemaal verrot gescholden wordt terwijl hij onschuldig kan zijn. Maar zelfs iemand die ooit kinderen aangeraakt heeft of kinderporno bekijkt is smerig genoeg om uitgescholden te mogen worden.quote:
[..]
Dan moet hij daarvoor veroordeeld worden. Maar niet voor moord. En daar hoort een heel andere straf bij.
Een dood kind aanraken is niet strafbaar trouwens. Als ik een bewegingsloos persoon in de bosjes zie liggen dan kijk ik ook wat er aan de hand is. Bewusteloos? Dronken? Slapen? Ben ik dan strafbaar als hij dood is?
Facts don't care about your feelings
Bron Femke Fataal
Mogelijk slachtoffer van Jos Brech niet https://www.femkefataal.n(...)h-werd-niet-gehoord/
Mogelijk slachtoffer van Jos Brech niet https://www.femkefataal.n(...)h-werd-niet-gehoord/
Samengevat:
Oud-rechercheur Dick Gosewehr is het roerend met Thomas eens. “Het is inmiddels wel duidelijk dat er veel fouten zijn gemaakt in het onderzoek naar de moord op Nicky
Het is van het grootste belang dat dit slachtoffer wordt gehoord”, zegt zij. “Bewijstechnisch is de zaak tegen Jos B. mager, al schreeuwt de aanwezigheid van zijn dna op het jongetje om een uitleg en is zijn verklaring mogelijk leugenachtig. Juist dán is het zaak om eventuele andere casussen door Jos Brech als onderbouwing te kunnen aanvoeren.”
Zeker omdat het bewijs niet sterk is, past het justitie niet om achterover te leunen en niets met Thomas’ verklaring te doen. “Als ik onderzoeksleider of officier van justitie in deze zaak was, dan had ik alle aanwijzingen uitgespit en deze zaak tot in detail nagetrokken. Onbegrijpelijk en een slechte zaak dat dat niet is gebeurd
Morgen is de laatste zittingsdag in de zaak-Nicky Verstappen. In theorie kan de zaak volgens advocaat Esther Vroegh kortstondig worden aangehouden om alsnog onderzoek te doen naar de zaak van Thomas en het proces-verbaal uit 1990 in de strafzaak tegen Brech te voegen.
Het OM maakt zich er weer eens gemakkelijk vanaf en weigert om uit te leggen waarom Thomas niets meer van het onderzoeksteam heeft gehoord en er niets met zijn verklaring is gedaan. Evenmin wil de woordvoerster kwijt of de zaak een reden kan zijn tot aanhouding van de strafzaak. Het OM zegt dat het ‘vanwege de drukte met de voorbereidingen voor de laatste zittingsdag niet gaat lukken een inhoudelijke reactie te geven.’
OM weer lekker bezig geweest dus
Oud-rechercheur Dick Gosewehr is het roerend met Thomas eens. “Het is inmiddels wel duidelijk dat er veel fouten zijn gemaakt in het onderzoek naar de moord op Nicky
Het is van het grootste belang dat dit slachtoffer wordt gehoord”, zegt zij. “Bewijstechnisch is de zaak tegen Jos B. mager, al schreeuwt de aanwezigheid van zijn dna op het jongetje om een uitleg en is zijn verklaring mogelijk leugenachtig. Juist dán is het zaak om eventuele andere casussen door Jos Brech als onderbouwing te kunnen aanvoeren.”
Zeker omdat het bewijs niet sterk is, past het justitie niet om achterover te leunen en niets met Thomas’ verklaring te doen. “Als ik onderzoeksleider of officier van justitie in deze zaak was, dan had ik alle aanwijzingen uitgespit en deze zaak tot in detail nagetrokken. Onbegrijpelijk en een slechte zaak dat dat niet is gebeurd
Morgen is de laatste zittingsdag in de zaak-Nicky Verstappen. In theorie kan de zaak volgens advocaat Esther Vroegh kortstondig worden aangehouden om alsnog onderzoek te doen naar de zaak van Thomas en het proces-verbaal uit 1990 in de strafzaak tegen Brech te voegen.
Het OM maakt zich er weer eens gemakkelijk vanaf en weigert om uit te leggen waarom Thomas niets meer van het onderzoeksteam heeft gehoord en er niets met zijn verklaring is gedaan. Evenmin wil de woordvoerster kwijt of de zaak een reden kan zijn tot aanhouding van de strafzaak. Het OM zegt dat het ‘vanwege de drukte met de voorbereidingen voor de laatste zittingsdag niet gaat lukken een inhoudelijke reactie te geven.’
OM weer lekker bezig geweest dus
Snap niet dat ze daar niet boven op zitten met zo,n melding weer gemiste kans misschienquote:Op donderdag 15 oktober 2020 19:27 schreef ikweethetookniet het volgende:
Samengevat:
Oud-rechercheur Dick Gosewehr is het roerend met Thomas eens. “Het is inmiddels wel duidelijk dat er veel fouten zijn gemaakt in het onderzoek naar de moord op Nicky
Het is van het grootste belang dat dit slachtoffer wordt gehoord”, zegt zij. “Bewijstechnisch is de zaak tegen Jos B. mager, al schreeuwt de aanwezigheid van zijn dna op het jongetje om een uitleg en is zijn verklaring mogelijk leugenachtig. Juist dán is het zaak om eventuele andere casussen door Jos Brech als onderbouwing te kunnen aanvoeren.”
Zeker omdat het bewijs niet sterk is, past het justitie niet om achterover te leunen en niets met Thomas’ verklaring te doen. “Als ik onderzoeksleider of officier van justitie in deze zaak was, dan had ik alle aanwijzingen uitgespit en deze zaak tot in detail nagetrokken. Onbegrijpelijk en een slechte zaak dat dat niet is gebeurd
Morgen is de laatste zittingsdag in de zaak-Nicky Verstappen. In theorie kan de zaak volgens advocaat Esther Vroegh kortstondig worden aangehouden om alsnog onderzoek te doen naar de zaak van Thomas en het proces-verbaal uit 1990 in de strafzaak tegen Brech te voegen.
Het OM maakt zich er weer eens gemakkelijk vanaf en weigert om uit te leggen waarom Thomas niets meer van het onderzoeksteam heeft gehoord en er niets met zijn verklaring is gedaan. Evenmin wil de woordvoerster kwijt of de zaak een reden kan zijn tot aanhouding van de strafzaak. Het OM zegt dat het ‘vanwege de drukte met de voorbereidingen voor de laatste zittingsdag niet gaat lukken een inhoudelijke reactie te geven.’
OM weer lekker bezig geweest dus
Cols case team Limburg was jarenlang maar 1 persoon...quote:
[..]
Snap niet dat ze daar niet boven op zitten met zo,n melding weer gemiste kans misschien
Tanja Groen, Nicky Verstappen en Patrick van den Bolt. Politie en OM Midden Nederland zijn bagger met hun cold case zaken maar Limburg spant toch echt de kroon in slecht onderzoek.
Tunnelvisie en zelfingenomenheid en geen hulp van buitenaf aanvaarden horen daar blijkbaar nog steeds bij.
Nooit iemand voor opgepakt dus past prima bij deze zaak.quote:
Samengevat:
Oud-rechercheur Dick Gosewehr is het roerend met Thomas eens. “Het is inmiddels wel duidelijk dat er veel fouten zijn gemaakt in het onderzoek naar de moord op Nicky
Het is van het grootste belang dat dit slachtoffer wordt gehoord”, zegt zij. “Bewijstechnisch is de zaak tegen Jos B. mager, al schreeuwt de aanwezigheid van zijn dna op het jongetje om een uitleg en is zijn verklaring mogelijk leugenachtig. Juist dán is het zaak om eventuele andere casussen door Jos Brech als onderbouwing te kunnen aanvoeren.”
Zeker omdat het bewijs niet sterk is, past het justitie niet om achterover te leunen en niets met Thomas’ verklaring te doen. “Als ik onderzoeksleider of officier van justitie in deze zaak was, dan had ik alle aanwijzingen uitgespit en deze zaak tot in detail nagetrokken. Onbegrijpelijk en een slechte zaak dat dat niet is gebeurd
Morgen is de laatste zittingsdag in de zaak-Nicky Verstappen. In theorie kan de zaak volgens advocaat Esther Vroegh kortstondig worden aangehouden om alsnog onderzoek te doen naar de zaak van Thomas en het proces-verbaal uit 1990 in de strafzaak tegen Brech te voegen.
Het OM maakt zich er weer eens gemakkelijk vanaf en weigert om uit te leggen waarom Thomas niets meer van het onderzoeksteam heeft gehoord en er niets met zijn verklaring is gedaan. Evenmin wil de woordvoerster kwijt of de zaak een reden kan zijn tot aanhouding van de strafzaak. Het OM zegt dat het ‘vanwege de drukte met de voorbereidingen voor de laatste zittingsdag niet gaat lukken een inhoudelijke reactie te geven.’
OM weer lekker bezig geweest dus
Zaak is al lang en breed verjaard, zijn woord tegen dat van brech.quote:
Samengevat:
Oud-rechercheur Dick Gosewehr is het roerend met Thomas eens. “Het is inmiddels wel duidelijk dat er veel fouten zijn gemaakt in het onderzoek naar de moord op Nicky
Het is van het grootste belang dat dit slachtoffer wordt gehoord”, zegt zij. “Bewijstechnisch is de zaak tegen Jos B. mager, al schreeuwt de aanwezigheid van zijn dna op het jongetje om een uitleg en is zijn verklaring mogelijk leugenachtig. Juist dán is het zaak om eventuele andere casussen door Jos Brech als onderbouwing te kunnen aanvoeren.”
Zeker omdat het bewijs niet sterk is, past het justitie niet om achterover te leunen en niets met Thomas’ verklaring te doen. “Als ik onderzoeksleider of officier van justitie in deze zaak was, dan had ik alle aanwijzingen uitgespit en deze zaak tot in detail nagetrokken. Onbegrijpelijk en een slechte zaak dat dat niet is gebeurd
Morgen is de laatste zittingsdag in de zaak-Nicky Verstappen. In theorie kan de zaak volgens advocaat Esther Vroegh kortstondig worden aangehouden om alsnog onderzoek te doen naar de zaak van Thomas en het proces-verbaal uit 1990 in de strafzaak tegen Brech te voegen.
Het OM maakt zich er weer eens gemakkelijk vanaf en weigert om uit te leggen waarom Thomas niets meer van het onderzoeksteam heeft gehoord en er niets met zijn verklaring is gedaan. Evenmin wil de woordvoerster kwijt of de zaak een reden kan zijn tot aanhouding van de strafzaak. Het OM zegt dat het ‘vanwege de drukte met de voorbereidingen voor de laatste zittingsdag niet gaat lukken een inhoudelijke reactie te geven.’
OM weer lekker bezig geweest dus
Hem als getuigen oproepen is alleen van belang als je brechs zedenverleden wilt benadrukken maar dat is geen bewijs.
speak only if it improves the silence.
Hoe zit het nou met die getuigen die zich opeens hebben gemeld na Jos' aanhouding, dat ze hem op de hei hadden zien fietsen met een jongetje achterop? Heeft Roethof die kunnen ondervragen?
Dit lijkt me een cruciaal punt omdat als die waarneming klopt en voor bewijs gebruikt wordt, dan komt een veroordeling voor ontvoering en doodslag wel heel dichtbij.
Dit lijkt me een cruciaal punt omdat als die waarneming klopt en voor bewijs gebruikt wordt, dan komt een veroordeling voor ontvoering en doodslag wel heel dichtbij.
Eerder ondervraagd door de rechter-commisaris, daarna niet meer opgeroepen.quote:
Hoe zit het nou met die getuigen die zich opeens hebben gemeld na Jos' aanhouding, dat ze hem op de hei hadden zien fietsen met een jongetje achterop? Heeft Roethof die kunnen ondervragen?
Dit lijkt me een cruciaal punt omdat als die waarneming klopt en voor bewijs gebruikt wordt, dan komt een veroordeling voor ontvoering en doodslag wel heel dichtbij.
speak only if it improves the silence.
Er is geen bewijs nodig.
Niet meedoen aan vrijwillig DNA verwantschapsonderzoek? Belastend!
Andere scenario's opzij schuiven.
Niet meedoen aan vrijwillig DNA verwantschapsonderzoek? Belastend!
Andere scenario's opzij schuiven.
Roethof: Brech heeft geen hulp nodig, hij leeft zijn leven op een rustige manier zonder incidenten.
Ok kinderporno downloaden is geen incident?
Ok kinderporno downloaden is geen incident?
Alpha kenny one
Jos was om 06:30 op de hei, Nicky verdween rond die tijd. Zal inderdaad al druk zijn geweest toen...
Of zou het OM de rest van de dag bedoelen.
