BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Originele OP
OP Technocracy
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Er gaat een conspiracy rond waarbij men gelooft dat deze pandemie moet gaan leiden tot een geheel nieuwe ‘technocracy', met alleen nog digitaal geld. En waarin men meer in een soort eigen virtual reality zit.
Er wordt beweerd dat het een zeer geavanceerde technocracy gaat worden.
Met zeg maar zo’n sausje:
Maar om er een wat duidelijker verhaal van te maken; het begon allemaal met dit document uit 2010:
Vanaf pag 18.
Video waarin het document wordt bekeken(kon niks anders vinden):
Vanaf 4.44
Nu zou er dus een nieuwe, zeer geavanceerde technocracy op gang worden gebracht met een technisch/ digitaal (zeer) gecontroleerd sausje erover.
En sommige beweren dat het in 2030 gevormd zou moeten zijn. Anderen beweren weer dat we in 2030 weer een pandemie gaan krijgen waarbij er drastischer opgetreden gaat worden met de technocracy als gevolg. Blijkbaar is er iets met 2030
Maar voor alle duidelijkheid, het is dus een conspiracy...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
——————————————————————quote:[tweet="1221191250256093184","1169667761548578818","ZoomerMatthew","http://pbs.twimg.com/profile_images/1220834285625569280/Hq3LKwlr_normal.jpg","Sat Jan 25 22:00:57 +0000 2020"]Wtf?
The Bill and Melinda Gates Foundation had an event just a few months ago where they did a scenario called “Event 201” dealing with a virus that spreads through the world and kills millions, and which requires “global coordination” to combat it.
It was called “coronavirus” https://t.co/vBLtbkUi8z[/tweet]
http://www.centerforhealthsecurity.org/event201/scenario.html
Deze keer heb ik geen tijd om een uitgebreide OP te maken dus moet het maar zo . Topic is in het leven geroepen om alle mogelijkheden mbt het virus te onderzoeken
Ben de laatste tijd een stuk minder betrokken in de samenzweringswereld maar misschien kunnen de vaste leden hier een handje helpen om mij op de hoogte te brengen
OP Technocracy
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Er gaat een conspiracy rond waarbij men gelooft dat deze pandemie moet gaan leiden tot een geheel nieuwe ‘technocracy', met alleen nog digitaal geld. En waarin men meer in een soort eigen virtual reality zit.
Er wordt beweerd dat het een zeer geavanceerde technocracy gaat worden.
Met zeg maar zo’n sausje:
Maar om er een wat duidelijker verhaal van te maken; het begon allemaal met dit document uit 2010:
Document: http://www.nommeraadio.ee(...)ler%20Foundation.pdfquote:Op donderdag 26 maart 2020 20:02 schreef BitchIMakeYouFamous het volgende:
De Rockefelers hebben in 2010 een document uitgebracht met een scenario hoe de leiders in de wereld meer kunnen maken van een crisis zoals een biologische pandemie. Voor meer controle zonder dat de mensen terugvochten. In deze fictieve scenario waar China won door een immense lockdown. Bleef elke burger wereldwijd alert en werden tijdelijke maatregelen blijvend zonder tegenstribbelen van de burger. Uit vrees voor toekomstige crisis.
Vanaf pag 18.
Video waarin het document wordt bekeken(kon niks anders vinden):
Vanaf 4.44
Nu zou er dus een nieuwe, zeer geavanceerde technocracy op gang worden gebracht met een technisch/ digitaal (zeer) gecontroleerd sausje erover.
En sommige beweren dat het in 2030 gevormd zou moeten zijn. Anderen beweren weer dat we in 2030 weer een pandemie gaan krijgen waarbij er drastischer opgetreden gaat worden met de technocracy als gevolg. Blijkbaar is er iets met 2030
Maar voor alle duidelijkheid, het is dus een conspiracy...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dat doe ik, jij lijkt er echter ontzettend veel moeite mee te hebben. Schrijven ook trouwens, of komt dat door de drank?quote:
hahaha.........ik behoef geen antwoorden te geven voor datgene wat jullie moedwillig misinterpreteren ! hoelang je ook loopt te schreeuwen !
goed geprobeerd trouwens !
goed geprobeerd trouwens !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Serieuze vraag, heb je gedronken ofzo? Er is echt geen touw aan vast te knopen.quote:Op maandag 12 oktober 2020 21:58 schreef DeMolay het volgende:
hahaha.........ik behoef geen antwoorden te geven voor datgene wat jullie moedwillig misinterpreteren ! hoelang je ook loopt te schreeuwen !
goed geprobeerd trouwens !
Ik heb het vermoeden dat je zelf denkt te weten waar het over gaat maar niemand hier begrijpt je.
Dacht eerst nog dat ik daar uniek in was.
Er staat letterlijk dat WW1 verkeerd wordt gepresenteerd en dat de Spaanse griep wel mee viel, maar als je niet verder komt dan "Lezen!" roepen, dan houdt het inderdaad op.quote:
hahaha.........ik behoef geen antwoorden te geven voor datgene wat jullie moedwillig misinterpreteren ! hoelang je ook loopt te schreeuwen !
goed geprobeerd trouwens !
De discussie over Spaanse griep is wel interessant hier, vraag me af of mensen denken dat dat echt overdreven was. Kwam zeker door al die propaganda op TV.
Jij uniek ?
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Wybren lijkt alvast antwoord te geven op z'n eigen vraag, maar laat daarmee blijken er weinig van begrepen te hebben. Vals-positief bestaat haast niet bij de PCR-test.quote:
Er wordt een primer gebruikt waaraan specifiek genetisch materiaal (het target) zich hecht. Als het target niet aanwezig in een sample, dan is er geen genetisch materiaal om zich aan de primer te hechten en gebeurt er dus niks. Als dat target wél aanwezig is, dan binden de primers zich aan het target en verdubbelt de hoeveelheid genetisch materiaal van je target. Dit wordt dus een aantal tiental keren herhaald, en bij elke cyclus verdubbelt de hoeveelheid genetisch materiaal (let wel: alleen het genetisch materiaal waarnaar je op zoek bent).
Dit doe je omdat je een bepaalde hoeveelheid genetisch materiaal nodig hebt om de detectie-drempelwaarde te halen. Detectie vindt plaats na toevoeging van een fluorescerende stof: hoe meer fluorescentie, hoe meer genetisch materiaal aanwezig is.
Is er geen fluorescentie, dan is er (waarschijnlijk) geen genetisch materiaal van je target in het sample. Wanneer er na een aantal cycli duidelijke fluorescentie optreedt, dan heb je een positieve test. Op basis van hoeveel cycli er nodig zijn om tot fluorescentie te komen kan je een schatting maken van hoeveel viraal materiaal er in het sample aanwezig was. Door al die verdubbelingen kan je dus ook bij een heel kleine hoeveelheid RNA in je sample fluorescentie krijgen. Dat noem je dan zwak-positief. En dat is expliciet iets anders dan vals-positief resultaat, er is immers wel degelijk viraal materiaal aanwezig in je sample!
Wat betekent zo'n zwak-positief resultaat dan?
- Het kan zijn dat je pas net besmet bent waardoor er weinig virusdeeltjes in je lichaam aanwezig zijn, en dus ook in het sample.
- Het kan ook betekenen dat het monster niet goed is afgenomen waardoor er maar weinig genetisch materiaal in het sample terecht is gekomen.
In deze gevallen ben je ook daadwerkelijk besmet.
Wat ook kan is dat er na een doorgemaakte infectie nog wat restjes genetisch materiaal van het virus rondslingeren, zonder dat het virus nog daadwerkelijk actief is. Ook dan test je zwak-positief, maar ben je niet meer besmettelijk of ziek.
Voor dat laatste geval hanteren ze dus een drempelwaarde, zodat de samples waarin maar heel weinig genetisch materiaal aanwezig is niet als positief getest benoemd worden.
Als het goed is kan jij (en Wybren) op basis van deze uitleg antwoord geven op de vragen welke effecten het heeft wanneer er meer cycli gedraaid worden (antwoord hangt dus af van wat je met de drempelwaarde doet) en wat er gebeurt wanneer je op meer of minder targets gaat testen.
Huilen dan.
https://origin.nos.nl/art(...)-verder-beperkt.html
Nou, we moeten ons schrap zetten volgens De Jonge.
Nieuwe maatregelen zijn aankomende. Om Het Virus in te dammen...
Nou, we moeten ons schrap zetten volgens De Jonge.
Nieuwe maatregelen zijn aankomende. Om Het Virus in te dammen...
Uitlegquote:Op maandag 12 oktober 2020 22:02 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Wybren lijkt alvast antwoord te geven op z'n eigen vraag, maar laat daarmee blijken er weinig van begrepen te hebben. Vals-positief bestaat haast niet bij de PCR-test.
Er wordt een primer gebruikt waaraan specifiek genetisch materiaal (het target) zich hecht. Als het target niet aanwezig in een sample, dan is er geen genetisch materiaal om zich aan de primer te hechten en gebeurt er dus niks. Als dat target wél aanwezig is, dan binden de primers zich aan het target en verdubbelt de hoeveelheid genetisch materiaal van je target. Dit wordt dus een aantal tiental keren herhaald, en bij elke cyclus verdubbelt de hoeveelheid genetisch materiaal (let wel: alleen het genetisch materiaal waarnaar je op zoek bent).
Dit doe je omdat je een bepaalde hoeveelheid genetisch materiaal nodig hebt om de detectie-drempelwaarde te halen. Detectie vindt plaats na toevoeging van een fluorescerende stof: hoe meer fluorescentie, hoe meer genetisch materiaal aanwezig is.
Is er geen fluorescentie, dan is er (waarschijnlijk) geen genetisch materiaal van je target in het sample. Wanneer er na een aantal cycli duidelijke fluorescentie optreedt, dan heb je een positieve test. Op basis van hoeveel cycli er nodig zijn om tot fluorescentie te komen kan je een schatting maken van hoeveel viraal materiaal er in het sample aanwezig was. Door al die verdubbelingen kan je dus ook bij een heel kleine hoeveelheid RNA in je sample fluorescentie krijgen. Dat noem je dan zwak-positief. En dat is expliciet iets anders dan vals-positief resultaat, er is immers wel degelijk viraal materiaal aanwezig in je sample!
Wat betekent zo'n zwak-positief resultaat dan?
- Het kan zijn dat je pas net besmet bent waardoor er weinig virusdeeltjes in je lichaam aanwezig zijn, en dus ook in het sample.
- Het kan ook betekenen dat het monster niet goed is afgenomen waardoor er maar weinig genetisch materiaal in het sample terecht is gekomen.
In deze gevallen ben je ook daadwerkelijk besmet.
Wat ook kan is dat er na een doorgemaakte infectie nog wat restjes genetisch materiaal van het virus rondslingeren, zonder dat het virus nog daadwerkelijk actief is. Ook dan test je zwak-positief, maar ben je niet meer besmet(telijk) of ziek.
Voor dat laatste geval hanteren ze dus een drempelwaarde, zodat de samples waarin maar heel weinig genetisch materiaal aanwezig is niet als positief getest benoemd worden.
Als het goed is kan jij (en Wybren) op basis van deze uitleg antwoord geven op de vragen welke effecten het heeft wanneer er meer cycli gedraaid worden (antwoord hangt dus af van wat je met de drempelwaarde doet) en wat er gebeurt wanneer je op meer of minder targets gaat testen.
Je bent stiekem docent?
Dat verbaast me niet, gezien de ontwikkelingen.quote:
https://origin.nos.nl/art(...)-verder-beperkt.html
Nou, we moeten ons schrap zetten volgens De Jonge.
Nieuwe maatregelen zijn aankomende. Om Het Virus in te dammen...
Denk echt dat de horecabranche de eerste is de in opstand gaat komen. Hoewel ze dat eerder ook al hadden aangekondigd en er is uiteindelijk geen moer gebeurd. Je moet hier bij veel kroegen al reserveren (bijna allemaal) omdat er maar 30 man binnen mag.quote:
https://origin.nos.nl/art(...)-verder-beperkt.html
Nou, we moeten ons schrap zetten volgens De Jonge.
Nieuwe maatregelen zijn aankomende. Om Het Virus in te dammen...
Benieuwd in hoeveel geuren en kleuren dit weer genegeerd gaat worden. Van degene waar je op antwoordt krijg je sowieso niet meer dan "nou je overtuigt mij toch niet lekker puh".quote:
[..]
Wybren lijkt alvast antwoord te geven op z'n eigen vraag, maar laat daarmee blijken er weinig van begrepen te hebben. Vals-positief bestaat haast niet bij de PCR-test.
Er wordt een primer gebruikt waaraan specifiek genetisch materiaal (het target) zich hecht. Als het target niet aanwezig in een sample, dan is er geen genetisch materiaal om zich aan de primer te hechten en gebeurt er dus niks. Als dat target wél aanwezig is, dan binden de primers zich aan het target en verdubbelt de hoeveelheid genetisch materiaal van je target. Dit wordt dus een aantal tiental keren herhaald, en bij elke cyclus verdubbelt de hoeveelheid genetisch materiaal (let wel: alleen het genetisch materiaal waarnaar je op zoek bent).
Dit doe je omdat je een bepaalde hoeveelheid genetisch materiaal nodig hebt om de detectie-drempelwaarde te halen. Detectie vindt plaats na toevoeging van een fluorescerende stof: hoe meer fluorescentie, hoe meer genetisch materiaal aanwezig is.
Is er geen fluorescentie, dan is er (waarschijnlijk) geen genetisch materiaal van je target in het sample. Wanneer er na een aantal cycli duidelijke fluorescentie optreedt, dan heb je een positieve test. Op basis van hoeveel cycli er nodig zijn om tot fluorescentie te komen kan je een schatting maken van hoeveel viraal materiaal er in het sample aanwezig was. Door al die verdubbelingen kan je dus ook bij een heel kleine hoeveelheid RNA in je sample fluorescentie krijgen. Dat noem je dan zwak-positief. En dat is expliciet iets anders dan vals-positief resultaat, er is immers wel degelijk viraal materiaal aanwezig in je sample!
Wat betekent zo'n zwak-positief resultaat dan?
- Het kan zijn dat je pas net besmet bent waardoor er weinig virusdeeltjes in je lichaam aanwezig zijn, en dus ook in het sample.
- Het kan ook betekenen dat het monster niet goed is afgenomen waardoor er maar weinig genetisch materiaal in het sample terecht is gekomen.
In deze gevallen ben je ook daadwerkelijk besmet.
Wat ook kan is dat er na een doorgemaakte infectie nog wat restjes genetisch materiaal van het virus rondslingeren, zonder dat het virus nog daadwerkelijk actief is. Ook dan test je zwak-positief, maar ben je niet meer besmettelijk of ziek.
Voor dat laatste geval hanteren ze dus een drempelwaarde, zodat de samples waarin maar heel weinig genetisch materiaal aanwezig is niet als positief getest benoemd worden.
Als het goed is kan jij (en Wybren) op basis van deze uitleg antwoord geven op de vragen welke effecten het heeft wanneer er meer cycli gedraaid worden (antwoord hangt dus af van wat je met de drempelwaarde doet) en wat er gebeurt wanneer je op meer of minder targets gaat testen.
Chapeau dat je hier de tijd voor neemt, en erg duidelijk.
Dit topic wordt ruim meer gelezen dan dat er gepost wordt.quote:
[..]
Benieuwd in hoeveel geuren en kleuren dit weer genegeerd gaat worden. Van degene waar je op antwoordt krijg je sowieso niet meer dan "nou je overtuigt mij toch niet lekker puh".
Chapeau dat je hier de tijd voor neemt, en erg duidelijk.
Enkele personen zijn "niet meer te redden" denk ik, die hebben hun mening al gevormd en hun hakken (of koppen) in het zand. Maar toevallige voorbijgangers informeren is juist de reden dat ik hier toch maar gebleven ben.
Niets mis met kritisch zijn maar dat werkt 2 kanten op.
Drankverkoop in de avond verbieden.. nou welkom in de new world order
0:30 sec
0:30 sec
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
Helder uitgelegd en geformuleerd!quote:
[..]
Wybren lijkt alvast antwoord te geven op z'n eigen vraag, maar laat daarmee blijken er weinig van begrepen te hebben. Vals-positief bestaat haast niet bij de PCR-test.
Er wordt een primer gebruikt waaraan specifiek genetisch materiaal (het target) zich hecht. Als het target niet aanwezig in een sample, dan is er geen genetisch materiaal om zich aan de primer te hechten en gebeurt er dus niks. Als dat target wél aanwezig is, dan binden de primers zich aan het target en verdubbelt de hoeveelheid genetisch materiaal van je target. Dit wordt dus een aantal tiental keren herhaald, en bij elke cyclus verdubbelt de hoeveelheid genetisch materiaal (let wel: alleen het genetisch materiaal waarnaar je op zoek bent).
Dit doe je omdat je een bepaalde hoeveelheid genetisch materiaal nodig hebt om de detectie-drempelwaarde te halen. Detectie vindt plaats na toevoeging van een fluorescerende stof: hoe meer fluorescentie, hoe meer genetisch materiaal aanwezig is.
Is er geen fluorescentie, dan is er (waarschijnlijk) geen genetisch materiaal van je target in het sample. Wanneer er na een aantal cycli duidelijke fluorescentie optreedt, dan heb je een positieve test. Op basis van hoeveel cycli er nodig zijn om tot fluorescentie te komen kan je een schatting maken van hoeveel viraal materiaal er in het sample aanwezig was. Door al die verdubbelingen kan je dus ook bij een heel kleine hoeveelheid RNA in je sample fluorescentie krijgen. Dat noem je dan zwak-positief. En dat is expliciet iets anders dan vals-positief resultaat, er is immers wel degelijk viraal materiaal aanwezig in je sample!
Wat betekent zo'n zwak-positief resultaat dan?
- Het kan zijn dat je pas net besmet bent waardoor er weinig virusdeeltjes in je lichaam aanwezig zijn, en dus ook in het sample.
- Het kan ook betekenen dat het monster niet goed is afgenomen waardoor er maar weinig genetisch materiaal in het sample terecht is gekomen.
In deze gevallen ben je ook daadwerkelijk besmet.
Wat ook kan is dat er na een doorgemaakte infectie nog wat restjes genetisch materiaal van het virus rondslingeren, zonder dat het virus nog daadwerkelijk actief is. Ook dan test je zwak-positief, maar ben je niet meer besmettelijk of ziek.
Voor dat laatste geval hanteren ze dus een drempelwaarde, zodat de samples waarin maar heel weinig genetisch materiaal aanwezig is niet als positief getest benoemd worden.
Als het goed is kan jij (en Wybren) op basis van deze uitleg antwoord geven op de vragen welke effecten het heeft wanneer er meer cycli gedraaid worden (antwoord hangt dus af van wat je met de drempelwaarde doet) en wat er gebeurt wanneer je op meer of minder targets gaat testen.
Maar in welke hoedanigheid scheidt een bepaald coronavirus zich van deze specifieke (covid-19) variant en wordt die scheiding altijd duidelijk aangetoond bij deze tests?
Dus wanneer je het target 'Covid19' hebt en jij hebt gewoon een bepaald coronavirus onder de leden wat lijkt op covid19 kan het dan zijn dat dit wordt aangeslagen als covid19?
PS: PCR wordt niet als betrouwbaar gezien als het gaat om het detecteren van Covid!
Schrap zetten voor de tsunami , wat een dramatische poppenkastquote:
https://origin.nos.nl/art(...)-verder-beperkt.html
Nou, we moeten ons schrap zetten volgens De Jonge.
Nieuwe maatregelen zijn aankomende. Om Het Virus in te dammen...
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Drankverkoop is echt al jaren na een bepaald tijdstip verboden, en als je de horeca om 18:00 dicht gaat gooien is het vrij logisch dat er dan ook geen alcohol meer verkocht wordt om datzelfde uur. Dat zie je nu om 22:00 ook al met veel nachtwinkels. Niets nieuws dus.quote:
Drankverkoop in de avond verbieden.. nou welkom in de new world order
0:30 sec
Vooral niet op alle inhoudelijke posts ingaan.quote:
[..]
Schrap zetten voor de tsunami , wat een dramatische poppenkast
Gewoon lekker dingen als poppenkast schreeuwen, want jij kan onbeperkt waarnemen.
Wel een drama, nu mag je ook al niet meer voetballen Summers...quote:
[..]
Schrap zetten voor de tsunami , wat een dramatische poppenkast
En de bier taxi's die je tot laat in de nacht alcohol bezorgen mogen nog wel gewoon dus.quote:
[..]
Drankverkoop is echt al jaren na een bepaald tijdstip verboden, en als je de horeca om 18:00 dicht gaat gooien is het vrij logisch dat er dan ook geen alcohol meer verkocht wordt om datzelfde uur. Dat zie je nu om 22:00 ook al met veel nachtwinkels. Niets nieuws dus.
Biertaxi Amsterdam nodig? Geen bier meer in huis?! Geen nood! Wij van Biertaxi Amsterdam bezorgen drank binnen 30 minuten! Geopend van 21:00 tot 09:00!
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
Die mochten toch al niet, wel? Maar dat lijkt me niet zo'n probleem, die komt immers naar je huis, het gaat er meer op dat mensen om 18:00 uit de kroeg strompelen en op straat verder gaan zuipen.quote:
[..]
En de bier taxi's die je tot laat in de nacht alcohol bezorgen mogen nog wel gewoon dus.
Als je die lijn die de aangetoonde gevallen van coronavirus middels PCR-test als leidraad houdt om dit soort maatregelen te treffen zou je het inderdaad logisch kunnen noemen.quote:
[..]
Dat verbaast me niet, gezien de ontwikkelingen.
[ afbeelding ]
Nou kan iemand ook Sars-Cov1 bij zich dragen en kan er middels een PCR-test een zogenaamde 'positief' worden gegeven.
Daarnaast is het ondertussen ook duidelijk dat ondanks dat iemand ofwel positief getest is middels PCR ofwel besmet is met covid19 deze bij lange na niet altijd ernstige symptomen heeft.
Met die achterliggende gedachte vind ik het persoonlijk allerminst logisch dat dit soort maatregelen worden genomen.
ignore modequote:
[..]
Vooral niet op alle inhoudelijke posts ingaan.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
