Hillary E-mails

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2020 22:24 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Je mist ergens het woordje voorlopig.

We gaan met meemaken. Nogmaals, als er voldoende aanleiding is om Clinton te vervolgen, dan mag ze wat mij betreft de bak indraaien.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2020 22:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

We gaan met meemaken. Nogmaals, als er voldoende aanleiding is om Clinton te vervolgen, dan mag ze wat mij betreft de bak indraaien.

Hier kan ik mee leven.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2020 22:26 schreef dellipder het volgende:

[..]

Die komen er pas nadat de openbaar aanklager een zaak beyond a reasonable doubt rond heeft en een plea deal wordt afgewezen. Waarom precies moet dit voor jou dan snel gaan?

Waarom is het voor jou prima als ze vier jaar treuzelen? Trump was er toch heel zeker van dat ze de bak in moest. Maar nu ineens niet meer?

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2020 22:27 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Linksextremisten beginnen bij de conclusie en werken en het dan wel uit door middel van nattevingerwerk. Ze snappen niet dat je bij het begin moet beginnen.

Ik heb dit inderdaad ook altijd heel opmerkelijk gevonden dat in het narratief van Russia collusion het presumption of innocence volkomen terzijde werd geschoven door onze "liberale" vrienden.
Wat dit betreft is het werkelijk een Sovjet-achtige exercitie geweest; show me the man and I’ll show you the crime.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2020 22:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

We gaan met meemaken. Nogmaals, als er voldoende aanleiding is om Clinton te vervolgen, dan mag ze wat mij betreft de bak indraaien.

Ja van mij ook. Maar dan moet er wel een competente regering zijn die in staat is dat te regelen.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2020 22:32 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Waarom is het voor jou prima als ze vier jaar treuzelen? Trump was er toch heel zeker van dat ze de bak in moest. Maar nu ineens niet meer?

Het onderzoek is lopende. Dit lijkt me voor zich spreken en ik kan verder niet veel met jouw gretigheid.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2020 22:34 schreef dellipder het volgende:

[..]

Het onderzoek is lopende. Dit lijkt me voor zich spreken en ik kan verder niet veel met jouw gretigheid.

Als het zo lang duurt, waarom zet hij er niet meer mankracht op dan?

Schroedinger's emails

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2020 22:36 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Als het zo lang duurt, waarom zet hij er niet meer mankracht op dan?

Ik heb geen idee of er te weinig mankracht wordt ingezet en ik weet dat je hierover ook niet over feitelijke informatie beschikt. Wel een feit is dat het een heel grote zaak betreft.
Mid Year Exam, Crossfire Hurricane, Russia collusion, FISA, NSA-database-misbruik, Benghazi, e-mails, et cetera houden allen verband met elkaar. Dit heeft nog nooit plaatsgevonden in de geschiedenis van de Verenigde Staten, dus dat heeft zijn tijd nodig. COVID-19 heeft voor vertraging gezorgd, maar dit neemt niet weg dat de zaak lopende is en er nog geen berichten zijn dat het onderzoek zonder resultaat is afgerond.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2020 22:21 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Als het vastgoed niet winstgevend is, dan stoot hij het af en betaalt hij de lening terug.

Lekker makkelijk. Kan iedereen wel ff geld lenen en investeren? Je neemt voor het gemak maar even aan dat het vastgoed niet zodanig verlies heeft geleden dat hij het verlies niet goed kan compenseren?

quote:

En het bewijs zal vast in de jaarverslagen liggen. Het zijn allemaal redelijke aannames.

Heb niets aan je aannames. Zie graag bewijs.

quote:

Ik kan net zo goed vragen waar het bewijs is dat Trump daadwerkelijk die financiële problemen heeft.

Schuld is sowieso een financieel aandachtspunt en bij gebrek aan passend vermogen een financieel probleem. We weten dat hij minimaal honderden miljoenen in schuld heeft. Kan allemaal in vastgoed zitten wat niet (meer) honderden miljoenen waard is. Dat is verlies en dus een zwak punt rijp voor manipulatie.

quote:

Als je een vermogen van miljarden hebt, is een paar honderd miljoen schuld als investering geen probleem.

"Investering" klinkt leuk, maar zijn schuld is ook deels verlies. Zijn totale schuld is geschat op iets van een miljard. Zijn vermogen tusen 3-4 miljard. Dat is toch minimaal een kwart / een derde wat hij mogelijk kan verliezen. Een aandachtspunt voor manipulatie/corruptie.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2020 23:00 schreef IndoorKite het volgende:

Lekker makkelijk. Kan iedereen wel ff geld lenen en investeren? Je neemt voor het gemak maar even aan dat het vastgoed niet zodanig verlies heeft geleden dat hij het verlies niet goed kan compenseren?

Ja, dat kan. Kom met een ondernemingsplan en je kan gaan. Alhoewel, een goede reputatie helpt uiteraard. En het verlies uit het vastgoed doet er in principe niet toe. De exploitatie van het gebouw beïnvloedt de waarde niet. Gemaakt verlies op het vastgoed kan problematisch zijn als het niet kan worden gecompenseerd, maar het mooie aan vastgoed is dat de waarde vaak stijgt.

quote:

Heb niets aan je aannames. Zie graag bewijs.

Aldus de schreeuwer die zonder bewijs onlogische dingen roeptoetert. Mijn geroeptoeter is tenminste gebaseerd op logica en geen door haat beïnvloed geraaskal.

quote:

Schuld is sowieso een financieel aandachtspunt en bij gebrek aan passend vermogen een financieel probleem. We weten dat hij minimaal honderden miljoenen in schuld heeft. Kan allemaal in vastgoed zitten wat niet (meer) honderden miljoenen waar is. Dat is verlies en dus een zwak punt rijp voor manipulatie.

Speculatie, en niet op logica gebaseerd. Al moet ik wel toegeven dat een De Blasio hard zijn best doet om in New York de vastgoedprijzen te laten kelderen.

quote:

"Investering" klinkt leuk, maar zijn schuld is ook deels verlies. Zijn totale schuld is geschat op iets van een miljard. Zijn vermogen tusen 3-4 miljard. Dat is toch minimaal een kwart / een derde wat hij mogelijk kan verliezen. Zwak punt voor manipulatie/corruptie.

Ik ga er van uit dat de schuld al ingecalculeerd is in het vermogen, aangezien vermogen per definitie netto is. Jouw probleem is dat jij, net zoals de andere extremisten hier, vanuit jouw conclusie redeneert en alles binnen dat frame forceert. Begin bij het begin en maak dan logische aannames. Begin juist niet bij "Trump heeft schulden en hoe kan ik dit het slechtste framen en al het logische negeren".

Aangezien jij geen idee lijkt te hebben waar je het over hebt, maak ik een laatste redelijke aanname: jij bent het achtereind van een human-fakenews-centipede.

Ik vind dit wel een leuke meme.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2020 23:17 schreef Ensiferum het volgende:

Gemaakt verlies op het vastgoed kan problematisch zijn als het niet kan worden gecompenseerd, maar het mooie aan vastgoed is dat de waarde vaak stijgt.

Komen we nog steeds terug op het punt dat we weten dat hij een miljard aan schuld heeft, maar waar ik nog geen bewijs voor heb gezien is dat hij over zijn "investering" genoeg heeft verdiend om zijn schulden, zonder verlies, af te lossen.

quote:

Aldus de schreeuwer die zonder bewijs onlogische dingen roeptoetert. Mijn geroeptoeter is tenminste gebaseerd op logica en geen door haat beïnvloed geraaskal.

Eh, ik heb bewijs dat hij een miljard aan schulden heeft. Jij probeert zonder bewijs te beargumenteren dat dat blijkbaar niet significant genoeg is voor trump om dat als een opening voor manipulatie te zien.

quote:

Begin juist niet bij "Trump heeft schulden en hoe kan ik dit het slechtste framen en al het logische negeren".

Voor iemand die zomaar roept dat 'niemand is makkelijker te manipuleren en corrupter dan Biden' ben ik niet echt overtuigd van je "neutrale aanpak".

quote:

maak ik een laatste redelijke aanname: jij bent het achtereind van een human-fakenews-centipede.

Klinkt meer als een argument gebaseerd op je haat voor Biden

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2020 22:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

We gaan met meemaken. Nogmaals, als er voldoende aanleiding is om Clinton te vervolgen, dan mag ze wat mij betreft de bak indraaien.

Zou toch mooi zijn. Hillary samen met Trump de cel in. Ik zou het niet verkeerd vinden.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2020 19:40 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom er in de VS niet een frisse jonge kandidaat kan zijn? Zeg maar jonger dan 50 jaar.

Ach, en toen dat nog niet zo lang geleden gebeurde met Obama kwam er bij jullie allerlei ranzige racistische raaskalderij naar boven en werd Trump als verademing verwelkomd.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2020 23:41 schreef weetjewel5 het volgende:

[..]

Van wat wordt trump verdacht?

Corruptie, fraude, aanranding, nepotisme etc. etc.
Ook niet allemaal even dik qua bewijs maar als er op basis van wat nu bekend is genoeg zou zijn om Clinton op te sluiten, dan is er ook meer dan genoeg om Trump lang in de cel te gooien...

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2020 23:48 schreef weetjewel5 het volgende:

[..]

Dan was ie al lang afgezet. Al die verdenkingen/aanklachten eindigen steeds in t niets.

Zijn partij steunt hem maar dat doen natuurlijk niets af aan de feiten.
Hillary Clinton is echter decennia intensief onderzocht en er bleek nooit echt iets aan de hand te zijn...

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2020 23:48 schreef weetjewel5 het volgende:

[..]

Dan was ie al lang afgezet. Al die verdenkingen/aanklachten eindigen steeds in t niets.

Ik zal deze quote even bewaren voor als hij ooit eens president-af is.

Het gaat niet alleen om Hillary. Als die gehele kliek bestaande uit Obama, Biden en anderen meegesleurd wordt dan is dat mooi meegenomen. Ik hoop verder dat men hier niet vind dat we de misdaden waar Hillary van beschuldigd wordt maar vergeten want het is 2016 en de boodschapper is Trump.