Nee. Vanwege J. Edgar Hoover eindigde de betrokkenheid van de FBI-directeur bij onderzoeken. Hij wordt alleen gebriefd. De deputy director is de operationele leidinggevende vanuit HQ.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 15:07 schreef Fugue het volgende:
[..]
Nee de FBI directeur die zich ermee bezig hield is door Trump de laan uitgestuurd en toen werd het stil.
Aangezien Bernie Sanders teveel boven de markt bleef hangen in de strijd, dus gingen ze allemaal maar achter Biden staan. Was die socialistische mummie gewoon gestopt dan had die race er heel anders uitgezien.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 19:40 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom er in de VS niet een frisse jonge kandidaat kan zijn? Zeg maar jonger dan 50 jaar.
?quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 19:57 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Er waren zat geschikte kandidaten. Helaas waren die meer geschikt voor de VS, en niet zo voor de gevestigde orde. Die willen makkelijk te manipuleren en corrupte lui. En niemand is makkelijker te manipuleren en corrupter dan Biden. Al moet ik zeggen dat behalve Tulsi Gabbard, het toch wel lastig is om andere fatsoenlijke potentiële kandidaten te noemen voor de Democraten. Het is zo lastig om daar integriteit te vinden.
Als je vastgoed met leningen financiert dan heb je inderdaad schulden. Schulden met onderpand. Wat een nothingburger weer. Je laat je gek maken omdat je een onstilbare honger naar haat hebt. Niet gezond.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 21:45 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
?
Maar trump is toch degene die miljoenen in schulden heeft? Dan zou je zeggen dat hij sowieso al veel makkelijker te manipuleren en corrupt is. Volgens mij is het nog niet eens duidelijk aan wie hij dat allemaal schuldig is? Dat lijkt me sowieso al not done. Waar is de integriteit?
Dit wordt vaak gezegd, maar ik vraag me dan af of dit de voor af na aftrek is van de waarde van heel het Trump imperium. Want we praten hier over honderden ondernemingen, objecten vastgoed, investeringen, aandelen, et cetera.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 21:45 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
?
Maar trump is toch degene die miljoenen in schulden heeft?
Schuld is schuld. Zelfs als we aannemen dat al zijn schulden netjes 100% gedekt zijn met onderpand (heeft iemand daar bewijs van? Ik heb het niet gezien iig), dan is hij nog steeds alles kwijt als hij gedwongen wordt om zijn schulden helemaal af te lossen. Dan verliest hij nog steeds honderen miljoenen. Lijkt me een enorm kwetsbaar punt voor manipulatie/corruptie.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 21:50 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Als je onroerend goed met leningen financiert dan heb je inderdaad schulden. Schulden met onderpand. Wat een nothingburger weer. Je laat je gek maken omdat je een onstilbare honger naar haat hebt. Niet gezond.
Waarschijnlijk binnenkort. Gitmo heeft wel een cel voor haar.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 21:56 schreef Hexagon het volgende:
Maar wanneer gaat nou die Hillary de bak in? Wanneer gaat die luie Trump eens wat doen?
Dat horen we al vier jaar. Waarom duurt dat zo lang?quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:02 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk binnenkort. Gitmo heeft wel een cel voor haar.
Dit is de regelmatig terugkerende domme oneliner, want het Amerikaanse rechtssysteem kent het principe van de presumption of innocence. Dat is wat anders dan de Russia collusion hoax waarbij de Amerikaanse president simpelweg niet legitiem verkozen kon zijn en december 2017 niet zou halen. Verder etaleer je ook hiermee dat je geen idee hebt hoelang het duurt voordat een RICO-zaak rond is.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 21:56 schreef Hexagon het volgende:
Maar wanneer gaat nou die Hillary de bak in? Wanneer gaat die luie Trump eens wat doen?
Tja Trump beloofde dat Hillary de bak in zou vliegen. Maar kennelijk faalt hij daarin want er is nog steeds niets dat hout snijdt. Dus waarom zou hem dat over een tijdje wel lukken?quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:03 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit is de regelmatig terugkerende domme oneliner, want het Amerikaanse rechtssysteem kent het principe van de presumption of innocence. Dat is wat anders dan de Russia collusion hoax de Amerikaanse president simpelweg niet legitiem verkozen kon zijn en december 2017 niet zou halen. Verder etaleer je ook hiermee dat je geen idee hebt hoelang het duurt voordat een RICO-zaak rond is.
Nee. Als die leningen volledig gedekt zijn (dat mag je aannemen), dan verliest hij niet ineens honderden miljoenen. Zijn vermogen gaat omlaag, en zijn schuld ook. Wellicht minder inkomsten uit vastgoed, maar als het vastgoed winstgevend is, dan zou hij ook zonder probleem de schuld kunnen herfinancieren. Er is echt absoluut niets aan de hand.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:01 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Schuld is schuld. Zelfs als we aannemen dat al zijn schulden netjes 100% gedekt zijn met onderpand (heeft iemand daar bewijs van? Ik heb het niet gezien iig), dan is hij nog steeds alles kwijt als hij gedwongen wordt om zijn schulden helemaal af te lossen. Dan verliest hij nog steeds honderen miljoenen. Lijkt me een enorm kwetsbaar punt voor manipulatie/corruptie.
Veel van zn vastgoed is in de jaren 80 gekocht dus dat is inmiddels een paar keer over de kop gegaan.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:08 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nee. Als die leningen volledig gedekt zijn (dat mag je aannemen), dan verliest hij niet ineens honderden miljoenen. Zijn vermogen gaat omlaag, en zijn schuld ook. Wellicht minder inkomsten uit vastgoed, maar als het vastgoed winstgevend is, dan zou hij ook zonder probleem de schuld kunnen herfinancieren. Er is echt absoluut niets aan de hand.
Als er gronden zijn om haar te vervolgen, dan neem ik aan de huidige DOJ daar wel mee aan de slag gaat.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 21:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hetzelfde probleem. Wat er ook naar buiten komt Fox zal het schandalig vinden en CNN, NYT, MSNBC en de rest van de globalistische oorlogshitsers zullen het bagatelliseren. Ook als het werkelijk schandalig is wat ze gedaan heeft zal het bij gebrek aan common ground geen schandaal worden.
Hoe weten we of zijn vastgoed winstgevend is? En is er bewijs dat hij genoeg winst maakt om zijn schulden binnen afgesproken tijd af kan lossen? En dat de waarde van zijn vastgoed nu daadwerkelijk zijn schulden volledig dekt? Waar is het bewijs?quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:08 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nee. Als die leningen volledig gedekt zijn (dat mag je aannemen), dan verliest hij niet ineens honderden miljoenen. Zijn vermogen gaat omlaag, en zijn schuld ook. Wellicht minder inkomsten uit vastgoed, maar als het vastgoed winstgevend is, dan zou hij ook zonder probleem de schuld kunnen herfinancieren.
Wat een vertrouwen in de ongekozen ambtenarij heb jijquote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als er gronden zijn om haar te vervolgen, dan neem ik aan de huidige DOJ daar wel mee aan de slag gaat.
Hillary Clinton had al in de bak moeten zitten voor het overtreden van de Esponage Act, maar dit terzijde.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:05 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja Trump beloofde dat Hillary de bak in zou vliegen. Maar kennelijk faalt hij daarin want er is nog steeds niets dat hout snijdt. Dus waarom zou hem dat over een tijdje wel lukken?
Je weet trouwens dat de NYT in 2016 als eerste nieuwsmedium het nieuws over de e-mails naar buiten bracht? De media hebben daar bepaald niet de hand boven het hoofd gehouden.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 21:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hetzelfde probleem. Wat er ook naar buiten komt Fox zal het schandalig vinden en CNN, NYT, MSNBC en de rest van de globalistische oorlogshitsers zullen het bagatelliseren. Ook als het werkelijk schandalig is wat ze gedaan heeft zal het bij gebrek aan common ground geen schandaal worden.
Dus Trump stelt zelf ministers aan die niet te vertrouwen zijn en zijn wensen niet uitvoeren?quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:16 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Wat een vertrouwen in de ongekozen ambtenarij heb jij
Nou waar blijven die rechtszittingen dan? Met dit tempo is Hillary aan ouderdom gestorven voor ze in de bak zit.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:19 schreef dellipder het volgende:
[..]
Hillary Clinton had al in de bak moeten zitten voor het overtreden van de Esponage Act, maar dit terzijde.
Er is een lopend onderzoek van USAO John Durham dat begon bij de oorsprong van Crossfire Hurricane, maar dit is uitgebreid met de bevindingen van USA John Huber. In Politically Charged Inquiry, Durham Sought Details About Scrutiny of Clintons
In het traject van het zoeken naar rechtvaardigheid zijn er bovendien nog eerst aanklachten, rechtszittingen, beroep, veroordeling, et cetera. Dus je slaat nogal wat over.
Als het vastgoed niet winstgevend is, dan stoot hij het af en betaalt hij de lening terug. En het bewijs zal vast in de jaarverslagen liggen. Het zijn allemaal redelijke aannames. Ik kan net zo goed vragen waar het bewijs is dat Trump daadwerkelijk die financiële problemen heeft. Als je een vermogen van miljarden hebt, is een paar honderd miljoen schuld als investering geen probleem. Zeker niet in de vastgoedwereld. Het is allemaal een kwestie van cijfers in de juiste context leren zien. Of het nu Trumps schuld of Covid is. Staar jezelf niet blind op een specifiek getal.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:16 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Hoe weten we of zijn vastgoed winstgevend is? En is er bewijs dat hij genoeg winst maakt om zijn schulden binnen afgesproken tijd af kan lossen? En dat de waarde van zijn vastgoed nu daadwerkelijk zijn schulden volledig dekt? Waar is het bewijs?
Hij hangt sinds hij Covid heeft rond in de west wing en dan doet hij alsof hij aan het werk is.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 21:56 schreef Hexagon het volgende:
Maar wanneer gaat nou die Hillary de bak in? Wanneer gaat die luie Trump eens wat doen?
Ach, als Barr voldoende aanleiding ziet om Clinton te vervolgen, dan stuurt hij daar ongetwijfeld op aan. Blijkbaar is die er niet.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:16 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Wat een vertrouwen in de ongekozen ambtenarij heb jij
Je mist ergens het woordje voorlopig.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, als Barr voldoende aanleiding ziet om Clinton te vervolgen, dan stuurt hij daar ongetwijfeld op aan. Blijkbaar is die er niet.
Die komen er pas nadat de openbaar aanklager een zaak beyond a reasonable doubt rond heeft en een plea deal wordt afgewezen. Waarom precies moet dit voor jou dan snel gaan?quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:21 schreef Hexagon het volgende:
Nou waar blijven die rechtszittingen dan? Met dit tempo is Hillary aan ouderdom gestorven voor ze in de bak zit.
Linksextremisten beginnen bij de conclusie en werken en het dan wel uit door middel van nattevingerwerk. Ze snappen niet dat je bij het begin moet beginnen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:26 schreef dellipder het volgende:
[..]
Die komen er pas nadat de openbaar aanklager een zaak beyond a reasonable doubt rond heeft en een plea deal wordt afgewezen. Waarom precies moet dit voor jou dan snel gaan?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |